后危機(jī)時代金融消費者權(quán)益保護(hù)的路徑選擇

摘 要：國際金融危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國家在反思危機(jī)發(fā)生根源時，都選擇了通過加強(qiáng)對金融消費者的保護(hù)來防范和化解金融風(fēng)險。與西方國家相比，我國沒有制定金融消費者權(quán)益保護(hù)方面的專門法律，沒有設(shè)立專門的金融消費者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，維權(quán)途徑的選擇也較少，因此，完善我國金融消費者權(quán)益保護(hù)制度，就應(yīng)制定專門立法，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，構(gòu)建多種維權(quán)途徑。

關(guān)鍵詞：金融消費者；金融監(jiān)管；權(quán)益保護(hù)

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

2095-3283（2016）09-0123-02

[作者簡介]王晶（1975-），女，漢族，吉林四平人，副教授，研究方向：民法、經(jīng)濟(jì)法。

一、金融消費者權(quán)利概述

（一）金融消費者概念的界定

金融消費者這一概念最早在20世紀(jì)90年代末由一些金融市場發(fā)達(dá)國家提出和使用。美國在1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》中將金融消費者定義為個人、家庭成員因家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)的個體[1]。2008年，經(jīng)歷了金融風(fēng)暴的美國政府意識到，只有加強(qiáng)對金融消費者的保護(hù)，才能更好地實現(xiàn)金融監(jiān)管的目標(biāo)。2010年，美國政府加大對金融消費者的保護(hù)力度，通過了《多德—弗蘭克法案》，對“金融消費者”、“金融產(chǎn)品或服務(wù)”進(jìn)行了準(zhǔn)確定位，并把一般性投資人納入到金融消費者保護(hù)范疇中。英國也于2010年修訂了《金融服務(wù)法》，對金融消費者的概念予以明確并完善了保護(hù)金融消費者權(quán)利的制度。2006年12月，我國銀監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》，第一次在政府文件中使用“金融消費者”的概念。但對于什么是“金融消費者”未進(jìn)行明確規(guī)定。按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費者是指為滿足個人生活需要購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人[2]。金融消費者是消費者這一概念在金融領(lǐng)域的拓展，是為了滿足個人生活需要而購買或使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的自然人，如為購買不動產(chǎn)進(jìn)行貸款的人、在銀行開立賬戶的人等。

（二）金融消費者的權(quán)利

金融消費者作為金融行業(yè)的消費者理應(yīng)享有《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的各項權(quán)利，但作為特殊的消費者，還應(yīng)享有與其特殊性相適應(yīng)的一些權(quán)利。

1公平交易權(quán)

消費者與經(jīng)營者打交道時，應(yīng)遵守公平原則，以合理的價格獲取對應(yīng)的商品或服務(wù)，擴(kuò)展到金融部門，是指金融消費者和金融機(jī)構(gòu)地位平等，金融機(jī)構(gòu)不能強(qiáng)迫金融消費者或采用其他方式吸引金融消費者做出不正確的決策，如對于理財產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)如實告知產(chǎn)品的預(yù)期收益與風(fēng)險等，引導(dǎo)消費者做出理性的抉擇，而不能為一己之私欺騙、忽悠消費者購買，損害消費者的利益。

2自主選擇權(quán)

自主選擇權(quán)是指消費者對商品和服務(wù)有選擇的權(quán)利。具體到金融行業(yè)是指金融消費者可以選擇進(jìn)行交易的金融部門，可以購買任何金融產(chǎn)品或服務(wù)，并可以在金融產(chǎn)品或服務(wù)中自由選擇。在選擇時，金融消費者的意志是自由的，沒有任何外力的作用。

3知情權(quán)

知情權(quán)是指消費者有了解其購買、使用的商品或服務(wù)的真實情況的權(quán)利。具體到金融領(lǐng)域是指金融消費者對金融商品和服務(wù)可以要求金融機(jī)構(gòu)提供詳細(xì)、準(zhǔn)確、全面的信息。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)金融消費者的要求告知相關(guān)信息，不得夸大收益，回避風(fēng)險，不得在信息中做假。比如對于保險產(chǎn)品，保險公司應(yīng)詳細(xì)對保險合同的規(guī)定進(jìn)行解釋。

4隱私權(quán)

隱私權(quán)是指他人不得非法獲取、利用金融消費者的個人信息。存款額度、資產(chǎn)狀況、住址電話等信息涉及到財產(chǎn)利益，一旦泄露會使金融消費者的人身和財產(chǎn)處于危險之中。另外，金融消費者對自己的個人信息具有支配權(quán)，如何使用以及授權(quán)他人使用完全由其決定。在未取得金融消費者許可或者法律強(qiáng)制規(guī)定的情況下，金融消費者的個人信息不允許任何人以任何目的加以傳播和利用。

5求償權(quán)

消費者因為使用購買的商品或接受服務(wù)時導(dǎo)致了人身、財產(chǎn)損失，可以要求商品和服務(wù)的提供者予以賠償。當(dāng)金融消費者購買了金融機(jī)構(gòu)的商品或服務(wù)時，其人身和財產(chǎn)權(quán)利如果因此遭受損害，比如存款失蹤、信用卡被盜刷等問題，金融消費者就具有依法求償?shù)臋?quán)利。

二、我國金融消費者保護(hù)制度中存在的問題

（一）缺乏金融消費者權(quán)益保護(hù)法

在我國頒布的一些單行法律文件中，包括了金融消費者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容，比如《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《民法通則》、《合同法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》等，另外還有由 “一行三會”和一些地方性政府制定的規(guī)章制度也有這方面的規(guī)定。但這些規(guī)定注重的是維持金融市場運行秩序，關(guān)于保護(hù)消費者權(quán)益的內(nèi)容較少。其中保護(hù)消費者權(quán)益的核心法就是《消費者權(quán)益保護(hù)法》，但該法規(guī)定的“消費者”僅指一般的消費者，金融消費者因其特殊性不能一概適用。其他的法律文件由于立法主體、立法目的和保護(hù)權(quán)益的不同，在操作上甚至出現(xiàn)矛盾，始終無法實現(xiàn)對金融消費者的真正保護(hù)。所以說，我國目前還沒有專門制定保護(hù)金融消費者權(quán)益的法律。

（二）缺乏專門保護(hù)金融消費者權(quán)益的機(jī)構(gòu)

我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是“一行三會”，在這個框架里，沒有對金融消費者的主體地位和利益做出規(guī)定。華爾街金融風(fēng)暴后，順應(yīng)世界金融監(jiān)管改革的趨勢，我國也進(jìn)行了一定的調(diào)整，試圖突出對金融消費者利益的保護(hù)。2011年8月，“一行三會”按照國務(wù)院的規(guī)定，設(shè)置了金融消費者保護(hù)局，代表消費者主張權(quán)利，查處金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，從而更好地保護(hù)消費者權(quán)益。但在金融混業(yè)經(jīng)營的模式下，很難區(qū)分金融消費者受損的權(quán)益到底屬于哪一領(lǐng)域，導(dǎo)致各機(jī)構(gòu)互相推諉責(zé)任。

（三）金融消費者保護(hù)途徑過窄

目前，我國處理金融機(jī)構(gòu)與金融消費者之間糾紛的途徑主要有媒體途徑、訴訟途徑、政治途徑和信訪途徑[3]。當(dāng)金融消費者和金融機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛后，訴訟途徑是最常見的處理方式，但由于金融產(chǎn)品和服務(wù)的專業(yè)化性質(zhì)以及訴訟時間、費用等問題，使得這種方式難以真正保護(hù)金融消費者的合法權(quán)益。媒體途徑、政治途徑和信訪途徑雖然在解決金融糾紛方面都發(fā)揮了一定的作用，但由于金融糾紛的專業(yè)性很強(qiáng)，也難以真正地解決金融糾紛。

三、金融消費者權(quán)益保護(hù)的路徑選擇

（一）制定專門立法

法律的保護(hù)是最有效、最持久的保護(hù)，為了實現(xiàn)對金融消費者的保護(hù)，可以學(xué)習(xí)美國、英國的經(jīng)驗，制定一部專門法律，可以參照《消費者權(quán)益保護(hù)法》暫定名為《金融消費者權(quán)益保護(hù)法》。在這部法律中，首先要規(guī)定金融消費者和經(jīng)營者處于同等地位，使二者在法律地位上對等；其次，在金融交易中，金融消費者始終是弱勢群體，為了體現(xiàn)公平，在金融消費者與經(jīng)營者雙方權(quán)益的規(guī)定上，要做有利于金融消費者的規(guī)定；第三，在法律條文中以列舉的方式明確規(guī)定金融消費者能夠享有的權(quán)利和金融機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)的義務(wù)，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任。

（二）設(shè)立專門機(jī)構(gòu)

為填補沒有專門機(jī)構(gòu)保護(hù)金融消費者權(quán)益的空白，按照國務(wù)院的部署，我國在銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會內(nèi)部設(shè)置了消費者金融保護(hù)局，與設(shè)置機(jī)構(gòu)是隸屬關(guān)系，但由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)將保證金融秩序正常運行、確保金融穩(wěn)定、防范和化解金融風(fēng)險作為主要目標(biāo)，這與保護(hù)金融消費者的目標(biāo)相沖突。當(dāng)發(fā)生金融風(fēng)險時，金融監(jiān)管部門將會聯(lián)合金融機(jī)構(gòu)一同應(yīng)對，而金融機(jī)構(gòu)的利益經(jīng)常與金融消費者發(fā)生沖突。故應(yīng)改變目前這種金融監(jiān)管部門同時是金融消費者保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，借鑒美國的實踐經(jīng)驗，設(shè)立獨立的金融消費者保護(hù)機(jī)構(gòu)，剝離其與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，從而為金融消費者提供更集中、更完善的保護(hù)。這一部門主要有兩個特點：一是由立法賦予其一定的權(quán)利，使其獨立于金融監(jiān)管和其他政府部門之外，保證其會站在中立的位置上來解決金融機(jī)構(gòu)和金融消費者之間的糾紛；二是在工作人員的配置上，要吸納一定比例的金融專業(yè)人士，為金融消費者提供專門保護(hù)。

（三）構(gòu)建多種維權(quán)途徑

目前，金融消費者的權(quán)益受到金融機(jī)構(gòu)或金融經(jīng)營者非法侵害時，多數(shù)是通過訴訟來解決，但爭議的解決大多由于法官金融專業(yè)知識的局限性而受到影響。所以，應(yīng)構(gòu)建多種糾紛解決途徑，在金融領(lǐng)域引入仲裁、調(diào)解等制度，在仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解機(jī)構(gòu)配置更多的專業(yè)人員，以確保裁判的準(zhǔn)確與公平，以有利于糾紛的解決。在訴訟領(lǐng)域，可以考慮在全國推廣上海市法院的做法，在法院設(shè)置專門解決金融糾紛的機(jī)構(gòu)——金融審判庭，這樣做有利于提高金融糾紛的解決效率、培養(yǎng)專業(yè)的審判人員，使金融商事案件的審理更為高效、專業(yè)，從而更有利于保護(hù)金融消費者。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黎金榮.后危機(jī)時代金融消費者法律界定與保護(hù)[J].長江論壇，2012（4）.

[2]楊紫烜，徐杰. 經(jīng)濟(jì)法學(xué)（第6版）[M].北京大學(xué)出版社，2012：159.

[3]邢會強(qiáng).處理金融消費糾紛的新思路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009（9）.

（責(zé)任編輯：郭麗春）