穆光宗，常青松

（北京大學(xué)人口研究所，北京100871；香港大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)行政學(xué)系）

歐洲家庭發(fā)展和家庭政策的變遷及啟示

穆光宗，常青松

（北京大學(xué)人口研究所，北京100871；香港大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)行政學(xué)系）

20世紀(jì)以來(lái)，歐洲各國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)與規(guī)模、居住安排、婚姻關(guān)系、代際關(guān)系、家庭類型及生活方式等都在發(fā)生著顯著的變化，歐洲各國(guó)普遍出現(xiàn)了家庭結(jié)構(gòu)殘缺化、家庭養(yǎng)老功能弱化、家庭關(guān)系離散化、家庭沖突趨強(qiáng)化、家庭角色失范化以及家庭支持脆弱化等家庭問(wèn)題。本文梳理了家庭發(fā)展和問(wèn)題的歷史變遷，從鼓勵(lì)生育政策、老年福利政策、家庭救助政策等三個(gè)方面闡述了歐洲家庭政策的主要內(nèi)容及做法。歐洲家庭政策的變遷和取向啟示我們，政府通過(guò)家庭向社會(huì)成員提供的福利支持影響最為直接，社會(huì)成效也最為顯著。最后提出了完善中國(guó)家庭政策的路徑選擇，即轉(zhuǎn)向發(fā)展型，降低家庭發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)家庭發(fā)展能力。

家庭政策；歐洲；少子老齡化；幸福家庭

在國(guó)外，家庭政策的研究始于20世紀(jì)40年代。由于20世紀(jì)初歐洲人口規(guī)模和人口結(jié)構(gòu)的變化，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始把人口政策的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向家庭層面來(lái)分析。①奠定家庭政策研究基礎(chǔ)的有David Glass于1940年出版的《歐洲的人口政策與人口流動(dòng)》、Berelson在1974年出版的《發(fā)達(dá)國(guó)家的人口政策》、Kanmerman及Kahn在1978年出版的《十四個(gè)國(guó)家的政府與家庭》等。人口政策和家庭政策既有重合又有區(qū)別。人口政策主要探究人口的生育、死亡、遷移等人口變量及其與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境的關(guān)系。比如各國(guó)推行的優(yōu)生優(yōu)育的政策屬于人口政策，但家庭生育服務(wù)與兒童照料等措施則是家庭政策的研究范疇。到了20世紀(jì)80年代至今，西方專門(mén)討論家庭政策的學(xué)術(shù)成果大量涌現(xiàn)，這些著作在理論和方法上都為家庭政策研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

21世紀(jì)初，家庭政策研究在中國(guó)逐漸興起和發(fā)展起來(lái)。無(wú)論是從施政角度還是從學(xué)術(shù)探索的角度而言，對(duì)家庭政策概念進(jìn)行科學(xué)界定都顯得十分必要。然而，由于家庭概念的復(fù)雜性、政策目標(biāo)的多樣性以及決策環(huán)境的差異性，從而使得家庭政策概念的界定長(zhǎng)期處于爭(zhēng)議之中。[1]

家庭政策有廣義與狹義之分。廣義的家庭政策包括所有直接或間接對(duì)家庭產(chǎn)生影響的政策與項(xiàng)目，是決策者為了確保家庭的效能，針對(duì)家庭并為了家庭所采取的全部政策措施。換言之，家庭政策就是人口、經(jīng)濟(jì)、健康、福利及社會(huì)政策等落實(shí)到家庭層面的集合體現(xiàn)。[2]（P5）為了避免廣義家庭政策概念在應(yīng)用時(shí)的不確定性及缺乏可操作性，學(xué)者傾向于使用狹義的家庭政策概念，即針對(duì)家庭福利并對(duì)家庭資源或家庭行為產(chǎn)生影響的政策。譬如，為了實(shí)現(xiàn)提高生育率、削減貧困率和進(jìn)行收入再分配等目標(biāo)，家庭政策需要依賴各種手段，如普遍津貼、目標(biāo)津貼、補(bǔ)助服務(wù)與各種特殊規(guī)則等。[3]（P154）歸納而言，家庭政策具有網(wǎng)絡(luò)管理的機(jī)制、針對(duì)私人指向的問(wèn)題取向及動(dòng)態(tài)的發(fā)展特征。[4]（P33-35）本文所討論的歐洲家庭政策也是在狹義定義的基礎(chǔ)上進(jìn)行梳理和探究的。

一、歐洲家庭發(fā)展的變遷

20世紀(jì)以來(lái)，隨著歐洲各國(guó)人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展，歐洲各國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)與規(guī)模、居住安排、家庭婚姻、代際關(guān)系、家庭類型及生活方式等都在發(fā)生著顯著的變化。

第一，生育少子化導(dǎo)致歐洲家庭的結(jié)構(gòu)核心化和規(guī)模小型化。由表1可知，20世紀(jì)中期歐洲各主要發(fā)達(dá)國(guó)家的總和生育率大都基本維持在人口更替水平左右，但是到了21世紀(jì)初，各國(guó)總和生育率進(jìn)一步降低，意大利和德國(guó)2010年的總和生育率水平分別為1.48和1.46，顯然掉入了低生育率的水平。低生育率必然導(dǎo)致人口自然增長(zhǎng)率的下降，有些國(guó)家甚至連續(xù)幾年出現(xiàn)人口負(fù)增長(zhǎng)或者零增長(zhǎng)。生育少子化使得歐洲家庭朝著結(jié)構(gòu)核心化和規(guī)?？s小化的態(tài)勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展。

第二，歐洲各國(guó)的人口老齡化加劇導(dǎo)致家庭的居住空巢化。相比于20世紀(jì)中期，各國(guó)的平均預(yù)期壽命的增長(zhǎng)幅度都達(dá)到了10年以上，平均預(yù)期壽命全部在80歲以上，甚至有進(jìn)一步增長(zhǎng)的空間。人口壽命的延長(zhǎng)必然導(dǎo)致人口頂部老齡化甚至高齡化的發(fā)展，老年撫養(yǎng)比也會(huì)進(jìn)一步提高。由表1可知，德國(guó)和意大利再過(guò)30年的老年撫養(yǎng)比將達(dá)到60%以上。人口老齡化給歐洲各國(guó)的家庭將帶來(lái)沉重的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。歐洲各國(guó)將出現(xiàn)越來(lái)越多的空巢家庭，特別是老年獨(dú)居戶會(huì)日益增多。

表1　.中國(guó)及歐洲主要國(guó)家部分人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)變化及對(duì)比

第三，歐洲家庭內(nèi)部的婚姻關(guān)系也有顯著的變化。一是婚齡期的男女性初婚人數(shù)持續(xù)下降,從1960年至1995年結(jié)婚率從7.47‰下降至5.22‰。在婚姻締結(jié)人數(shù)下降的同時(shí),青年初婚平均年齡上升。二是不以生育為動(dòng)機(jī)的非婚生活聯(lián)合體或非婚同居生活方式蔚然成風(fēng)。三是離婚人數(shù)持續(xù)上升,從1960年至1995年歐盟成員國(guó)離婚率從0.73‰上升至1.91‰，這反映了各國(guó)的婚姻與家庭存在嚴(yán)重的危機(jī)。[3]

第四，歐洲完整家庭數(shù)量下降,單親家庭數(shù)量不斷增加。其中，不乏身患重病、身有殘疾者和鰥寡孤獨(dú)老人,也有相當(dāng)比例的單親父母與孩子單獨(dú)生活。他們特別依賴于法律上的社會(huì)福利保險(xiǎn)以及社會(huì)援助。同時(shí)，同性戀家庭、丁克家庭等也在與日俱增。

第五，歐洲家庭成員個(gè)人主義文化盛行。歐洲各國(guó)的人口流動(dòng)逐漸增加，子女在成年后大都離開(kāi)父母，經(jīng)濟(jì)上自立門(mén)戶，家庭成員之間的聯(lián)系也越來(lái)越少?；橐霰豢醋魇亲优畟€(gè)人的事情，在婚姻生活中人們也在追求個(gè)人的自我感受，家庭不再是一個(gè)人一生的寄托。

第六，家庭結(jié)構(gòu)小型化。家庭結(jié)構(gòu)由大家庭向小家庭的演變，主要表現(xiàn)為家庭人口數(shù)量減少，多代家庭在家庭結(jié)構(gòu)中的比重下降，丁克家庭、單身家庭、單親家庭的比重不斷上升等等。在家庭結(jié)構(gòu)小型化的同時(shí)，家庭結(jié)構(gòu)還呈現(xiàn)出以核心化家庭為主,小家庭式樣愈益多樣化的趨勢(shì)。單親家庭越來(lái)越多，歐共體在20世紀(jì)90年代單親家庭在有孩子的家庭中所占的比例至少為10%。[5]（P65）單親家庭的戶主大多是女性，特別是單獨(dú)帶孩子生活的母親在瑞典1985年就達(dá)到了母親總數(shù)的16.5%。[6]（P48）單身家庭無(wú)法依靠家庭保障解決疾病、養(yǎng)老和失業(yè)問(wèn)題，是社會(huì)保障需要關(guān)照的最直接群體。

第七，家庭養(yǎng)老功能弱化。家庭作為人類社會(huì)的最基本細(xì)胞，長(zhǎng)期以來(lái)承擔(dān)了養(yǎng)老的基本功能。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，生育率和死亡率大幅度下降，人口老齡化加劇，家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了急劇變化，這勢(shì)必對(duì)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老方式產(chǎn)生巨大沖擊。家庭的小型化沖擊了傳統(tǒng)的以家為中心的養(yǎng)老文化，淡化了家的精神寄托功能。隨著教育事業(yè)的發(fā)展，子女提早離開(kāi)家庭，“空巢”家庭主體年輕化，“空巢期”明顯延長(zhǎng)，家庭養(yǎng)老功能進(jìn)一步弱化。缺乏精神慰藉、生活無(wú)人照料、經(jīng)濟(jì)困難這三大問(wèn)題困擾著空巢家庭中的老人，家庭養(yǎng)老顯得被動(dòng)而無(wú)力。[7]日趨嚴(yán)峻的老年空巢家庭對(duì)家庭保障提出的新要求是當(dāng)代多數(shù)家庭所無(wú)法滿足的，老年人因家庭“空巢”而引發(fā)的心理不適現(xiàn)象，如孤獨(dú)、抑郁、焦慮、煩躁等在城市已經(jīng)成為比較突出的老年心理問(wèn)題。

第八，家庭關(guān)系離散化。子女和父母的代際關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，原來(lái)由父母撫養(yǎng)子女和子女贍養(yǎng)老人的雙向反饋模式發(fā)生蛻變，現(xiàn)在更多的是父母撫養(yǎng)子代的單一模式。歐洲各國(guó)的人口流動(dòng)水平逐漸增加，子女在成年后大都離開(kāi)父母，經(jīng)濟(jì)上自立門(mén)戶，家庭成員之間的關(guān)系漸趨離散。由于分開(kāi)居住模式的影響，代際關(guān)系已經(jīng)從過(guò)去面對(duì)面的親密互動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛芯嚯x的間接互動(dòng)。隨著居住安排的現(xiàn)代化變革，養(yǎng)老的成本在與日俱增，子女贍養(yǎng)父母的可能性減少，家庭的親子關(guān)系也正在經(jīng)受嚴(yán)峻的考驗(yàn)?；橐霰豢醋魇亲优畟€(gè)人的事情，在婚姻生活中人們也在追求個(gè)人的自我感受，家庭不再是一個(gè)人一生的寄托。晚婚率、離婚率上升和平均初婚年齡提高、不婚和同居現(xiàn)象增多標(biāo)志著傳統(tǒng)婚姻的歷史性轉(zhuǎn)型：從家庭責(zé)任型婚姻向個(gè)人享樂(lè)型婚姻的轉(zhuǎn)變，由此帶來(lái)了性伴關(guān)系的混亂和家庭關(guān)系的脆弱。[8]（P137）

第九，家庭沖突強(qiáng)化。近年來(lái)對(duì)歐洲家庭暴力、家庭虐待的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮。在英國(guó)克雷福德郡57個(gè)家庭中的125名兒童，因受到性虐待而向?yàn)樗麄冞M(jìn)行體檢的醫(yī)生求助。其中有27名兒童離開(kāi)了他們的父母而被送往兒童保護(hù)中心，有67名處在法院的保護(hù)之下。在英國(guó)，一個(gè)郡發(fā)生這樣一種空前數(shù)量的兒童性虐案例實(shí)在令人發(fā)指。[9]（P112）家庭暴力和家庭虐待雖然早已有之，但是現(xiàn)代人們受男權(quán)專制思想的影響、特立獨(dú)行的生活方式、暴力文化的耳濡目染、家庭成員經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系的弱化以及社會(huì)生活壓力加大導(dǎo)致的“現(xiàn)代心理病”等等因素都在使家庭沖突愈益激化。家庭關(guān)系不再和諧使大多數(shù)家庭成員選擇離婚，甚至在家庭暴力中發(fā)生傷亡的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。

第十，家庭角色失范化。家庭責(zé)任感正在經(jīng)受兩種嚴(yán)峻的考驗(yàn)：一種是客觀原因?qū)е碌募彝ソ巧o張，一種是主觀情感上的失責(zé)表現(xiàn)。首先，客觀上家庭成員常常陷入家庭角色和工作角色的沖突之中。有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于那些剛剛當(dāng)上爸爸的人來(lái)說(shuō)，他們壓力的最大來(lái)源就是感到對(duì)工作的需求和對(duì)家庭的責(zé)任之間的沖突；隨著第一個(gè)孩子的出生，男人們可能增加他們的工作時(shí)間，女人們可能減少他們的工作時(shí)間，孩子對(duì)于降低那些專職的妻子的比例產(chǎn)生了明顯的、巨大的影響。[9]（P70）工作壓力加大、居住安排分離、孝文化衰退、代際關(guān)系向子代傾斜等因素都加劇了子女行孝“力不從心”的困境。其次，在歐洲，同居文化逐漸成為了人們可選擇的一種生活方式，同居的夫婦可能打算結(jié)婚，也有可能根本沒(méi)想過(guò)要結(jié)婚?！胺蚱蕖敝饾u被“同伴”“重要的人”“共同生活的男女朋友”等詞匯所代替。

第十一，家庭支持脆弱化。歐洲家庭支持弱化問(wèn)題包括兩個(gè)方面：一方面是家庭的經(jīng)濟(jì)支持相對(duì)減弱，另一個(gè)方面就是家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本越來(lái)越小。在家庭收入方面，由于物價(jià)的升高以及高額的稅負(fù)，許多家庭的生活成本在逐年提高。這種經(jīng)濟(jì)支持減弱的現(xiàn)象對(duì)于單親女性家庭的影響更為明顯。以瑞典為例，在孩子7歲以下的在業(yè)婦女中，有67%以上的人干的是半工，而男人中只有10.5%的人干的是半工。工作時(shí)間的差異造成了收入的差異：在1987年，婦女平均收入是男人的69%，雖然那些干全工的婦女的收入達(dá)到了男人的80%。[6]（P47）在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本方面，家庭不僅是具有血緣和姻緣的親屬結(jié)成的自然交往圈，而且還具有因地緣、業(yè)緣和情緣關(guān)系的鄰里、同事及朋友等連成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。有研究表明，家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本對(duì)于家庭的福利具有很大的影響，尤其是低收入家庭和殘缺家庭。[9]（P186）由于家庭的生育率逐年降低，越來(lái)越多的歐洲人將不再擁有兄弟姐妹等親屬關(guān)系，新時(shí)代的家庭擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本正在逐漸減少，家庭抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也逐漸弱化。

二、歐洲家庭政策的變遷

綜上所述，受人口結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的制約，歐洲家庭的結(jié)構(gòu)、功能、角色、對(duì)內(nèi)成員之間的關(guān)系以及對(duì)外的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等都有了新的變化，歐洲各國(guó)普遍出現(xiàn)了家庭結(jié)構(gòu)殘缺化、家庭養(yǎng)老功能弱化、家庭關(guān)系離散化、家庭沖突趨強(qiáng)化、家庭角色失范化以及家庭支持脆弱化等問(wèn)題。這些問(wèn)題同時(shí)又反過(guò)來(lái)對(duì)歐洲的社會(huì)保障制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活方式、政府決策、社會(huì)秩序及文化等各個(gè)方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

隨著歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷，歐洲家庭政策的歷史演變大致經(jīng)過(guò)工業(yè)革命與家庭政策的雛形、家庭政策的發(fā)展與成熟及家庭政策的調(diào)整與鞏固三個(gè)階段。[4]（P46-61）

16世紀(jì)后期工業(yè)革命的爆發(fā)使疾病、傷殘、年邁、失業(yè)等原因造成的社會(huì)問(wèn)題逐漸普遍，統(tǒng)治者逐漸認(rèn)識(shí)到必須通過(guò)家庭紐帶、教會(huì)慈善服務(wù)等才能解決這些棘手的社會(huì)問(wèn)題。于是補(bǔ)救模式的家庭政策產(chǎn)生了，這種家庭政策具有自上而下的施舍濟(jì)貧性質(zhì)。

20世紀(jì)60年代中期，政府逐漸認(rèn)識(shí)到必須采取直接針對(duì)家庭的扶助計(jì)劃才能幫助家庭擺脫貧困和提高生育率。各國(guó)相繼出臺(tái)了限制避孕及墮胎、為母子提供健康及服務(wù)、為家庭提供財(cái)政支持、提升產(chǎn)假計(jì)劃等等，使家庭政策進(jìn)一步向成熟方向發(fā)展。

20世紀(jì)后工業(yè)化時(shí)期，家庭政策進(jìn)入了調(diào)整與鞏固時(shí)期，各國(guó)家庭政策普遍具有貧困再發(fā)現(xiàn)與政策的針對(duì)性，婦女運(yùn)動(dòng)浪潮和家庭政策向婦幼權(quán)利的傾斜等特征。擴(kuò)大家庭財(cái)政支持力度、生育調(diào)控立法的自由化發(fā)展、公共兒童照料服務(wù)、產(chǎn)假等家庭政策得到了實(shí)施與完善。在工業(yè)革命初期，家庭政策主要為了保護(hù)貧困家庭的生存需要；在工業(yè)化深入發(fā)展的時(shí)期，家庭政策主要在于滿足家庭的社會(huì)關(guān)系及社會(huì)歸屬感的需求；在后工業(yè)化時(shí)期，家庭政策致力于滿足人們更深層次的需求，逐漸向著以人為本的國(guó)家政策機(jī)制轉(zhuǎn)化。[4]（P46-61）總之，家庭政策反映了在不同時(shí)代因素等客觀條件的影響下人們對(duì)需求的歷史演變進(jìn)程。

由于歐洲家庭變遷出現(xiàn)的種種問(wèn)題，歐洲各國(guó)逐漸把家庭政策的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移在應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題上：對(duì)于家庭結(jié)構(gòu)核心化，各國(guó)實(shí)施了鼓勵(lì)生育、對(duì)有未成年子女家庭進(jìn)行補(bǔ)貼等政策；對(duì)于家庭傳統(tǒng)功能弱化并且外移的問(wèn)題，各國(guó)政府大力推進(jìn)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老扶助、社區(qū)照料等家庭政策；對(duì)于家庭關(guān)系離散化問(wèn)題，各國(guó)廣泛開(kāi)展家庭生活教育等服務(wù)；針對(duì)家庭暴力與虐待問(wèn)題，各國(guó)相繼實(shí)施了兒童保護(hù)服務(wù)、受害者庇護(hù)服務(wù)以及破裂婚姻調(diào)節(jié)服務(wù)；針對(duì)家庭角色緊張與沖突問(wèn)題，各國(guó)一邊鼓勵(lì)人們提高生育水平，一邊通過(guò)各種手段平衡人們的工作與家庭責(zé)任的關(guān)系；針對(duì)家庭支持系統(tǒng)脆弱化的問(wèn)題，各國(guó)政府廣泛開(kāi)展了家庭友好計(jì)劃，或者用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，或者通過(guò)各種手段提高家庭成員的社會(huì)參與水平?？偠灾?，歐洲家庭政策的重點(diǎn)主要包括了鼓勵(lì)生育政策、老年福利政策、家庭救助政策三個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）鼓勵(lì)生育政策

生育率過(guò)低導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)力不足近年來(lái)一直困擾著歐洲各國(guó)的發(fā)展。為此，歐洲各國(guó)在產(chǎn)假、生育補(bǔ)助金、醫(yī)療保健、兒童津貼、兒童照料服務(wù)、法律法規(guī)等方面采取了一些措施，用以提高婦女的生育率水平，提高生育婦女及兒童的家庭福利。

（1）延長(zhǎng)產(chǎn)假。歐洲國(guó)家相繼延長(zhǎng)法定產(chǎn)假，使母親能夠有更多的時(shí)間和精力照顧嬰幼兒的成長(zhǎng)，緩解生育和工作之間的緊張壓力。荷蘭、挪威、德國(guó)、瑞典等發(fā)達(dá)國(guó)家把產(chǎn)假延長(zhǎng)至1至2年，并且可以由父親或者母親輪流休假照顧孩子。一些歐洲國(guó)家還在產(chǎn)假期滿后實(shí)行半休性質(zhì)的撫育制度，瑞典和比利時(shí)的半休期期限分別長(zhǎng)達(dá)8年和5年。

（2）生育補(bǔ)助金。按照國(guó)際勞工組織的《生育保護(hù)公約》的規(guī)定，生育補(bǔ)助金應(yīng)達(dá)到本人原工資的66%以上，而歐洲各國(guó)幾乎都實(shí)行較高的生育補(bǔ)助金制度，德國(guó)是100%，瑞典和法國(guó)的也在90%和84%。

（3）兒童補(bǔ)貼制度。子女越多的家庭享受的補(bǔ)貼也就越多。一般到4個(gè)孩子為止，補(bǔ)貼的資金完全來(lái)自國(guó)家的財(cái)政開(kāi)支。比利時(shí)政府規(guī)定，對(duì)生育4個(gè)孩子的家庭，政府發(fā)給17萬(wàn)比利時(shí)法郎的免稅家庭補(bǔ)貼。法國(guó)為了鼓勵(lì)生育，給生三個(gè)孩子以上的家庭以產(chǎn)假補(bǔ)貼、入學(xué)補(bǔ)貼、特種教育補(bǔ)貼等。

（4）醫(yī)療保健服務(wù)。生育醫(yī)療保健大多數(shù)被納入醫(yī)療保健項(xiàng)目中，有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)生育醫(yī)療保健的費(fèi)用。在生育的整個(gè)期間內(nèi)，各國(guó)政府會(huì)針對(duì)生育保健給予必要的技術(shù)、信息、知識(shí)和物質(zhì)的支持。

（5）兒童照料服務(wù)。到20世紀(jì)80年代中期，丹麥、法國(guó)、意大利和比利時(shí),超過(guò)85%的孩子接受了兒童照料公共服務(wù)。到90年代，法國(guó)、盧森堡、比利時(shí)、意大利和丹麥的比例都超過(guò)了90%，比例最低的希臘也達(dá)到了46%。總的看來(lái)，所有歐盟成員國(guó)的學(xué)齡前孩子接受福利性兒童照料公共服務(wù)的比例都有明顯提高。[10]

（6）健全法律法規(guī)。許多歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家在保障育齡婦女權(quán)益及母子健康方面的法律法規(guī)比較健全，有《勞動(dòng)法》《促進(jìn)就業(yè)法》《社會(huì)保障法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》《生育保險(xiǎn)法》以及扶助單親及母子福利的立法。歐洲各國(guó)執(zhí)法較嚴(yán)厲，生育婦女和兒童的合法權(quán)益得到了很好的保障。

（二）老年福利政策

隨著人口預(yù)期壽命的延長(zhǎng)和生育少子化的發(fā)展，積極應(yīng)對(duì)老齡化的挑戰(zhàn)一直得到了歐洲各國(guó)政府及社會(huì)的高度重視。各國(guó)政府在實(shí)施一般的養(yǎng)老保險(xiǎn)的同時(shí)，還通過(guò)寡居母親補(bǔ)貼、高齡補(bǔ)貼、補(bǔ)充養(yǎng)老金、老年服務(wù)、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、老年住房補(bǔ)助、節(jié)日津貼、交通優(yōu)惠等形式增加老年人的福利。

（1）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。以英國(guó)為例，受保人退休后，除了領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，還可以在附加養(yǎng)老金和企業(yè)職業(yè)養(yǎng)老金中任選一種。

（2）寡居母親補(bǔ)貼。女性的生存優(yōu)勢(shì)使得老年寡居的婦女與日俱增。在英國(guó)，如果男性受保人死亡時(shí)，遺屬可享受相應(yīng)保險(xiǎn)待遇，主要有寡婦一次性補(bǔ)貼和寡居母親補(bǔ)貼。

（3）高齡補(bǔ)貼。高齡補(bǔ)貼就是對(duì)年滿80周歲的老年人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼的制度。

（4）補(bǔ)充養(yǎng)老金。這是針對(duì)低收入的老年人實(shí)施的一項(xiàng)有針對(duì)性的社會(huì)救濟(jì)。通常凡年滿60周歲，私人儲(chǔ)蓄低于一定水平，就可以申請(qǐng)補(bǔ)充性的養(yǎng)老金。

（5）老年服務(wù)。在歐洲老年市場(chǎng)和老齡產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)，根據(jù)老年人的特殊需求，政府和社會(huì)提供了各種老年服務(wù)，例如家政服務(wù)、家庭護(hù)理、代烹食品、醫(yī)療保健等等。

（6）機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。以法國(guó)為例，市場(chǎng)上有三種養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可供老年人根據(jù)自身的需求和條件進(jìn)行選擇。第一種是各級(jí)政府管理的公立養(yǎng)老院，以追求社會(huì)利益為目的；第二種是由政府補(bǔ)貼的私人養(yǎng)老院，這種養(yǎng)老院不以營(yíng)利為目的，是微利產(chǎn)業(yè)；第三種是商業(yè)性的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，這種養(yǎng)老機(jī)構(gòu)比較高端，擁有很多個(gè)性化的專業(yè)服務(wù)。

（7）老年住房補(bǔ)貼。老年人退休后，仍然可以根據(jù)家庭人口數(shù)目的變化、家庭經(jīng)濟(jì)收入的變化及房租標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)住房補(bǔ)貼。住房補(bǔ)貼通常有三種形式：減收房租、發(fā)放補(bǔ)貼、減少房地產(chǎn)稅。

（8）節(jié)日補(bǔ)貼。在歐洲各國(guó)，每逢節(jié)日前夕，獨(dú)居老人和病殘老人大多都可以享受政府發(fā)放的節(jié)日補(bǔ)貼，并伴有社工上門(mén)進(jìn)行精神慰藉。

（9）交通優(yōu)待。達(dá)到國(guó)家法定年齡的老年人都可以申請(qǐng)老年交通優(yōu)待政策。老年人可以通過(guò)持老年證明購(gòu)買(mǎi)到優(yōu)惠或者免費(fèi)的交通票證。

（三）家庭救助政策

家庭救助是構(gòu)筑整個(gè)社會(huì)“安全網(wǎng)”的重要舉措，目的是為了幫助困難家庭維持最低生活水平、在最短的時(shí)間內(nèi)依靠家庭成員的力量達(dá)到自救的程度。歐洲各國(guó)的家庭救助政策門(mén)類齊全，基本覆蓋了各種相對(duì)弱勢(shì)的人群。以英國(guó)為例，英國(guó)的家庭救助始于1601年制定的舊《濟(jì)貧法》，1843年又制定了新的《濟(jì)貧法》，1933年、1948年、1976年又相繼出臺(tái)了《失業(yè)救濟(jì)法》《國(guó)民救助法》和《補(bǔ)充救助法》。社會(huì)救助的項(xiàng)目涉及低收入家庭救助、老齡救助、失業(yè)救助、兒童救助、疾病救助等等。英國(guó)政府規(guī)定，凡年滿16周歲的英國(guó)公民都可以在符合條件的情況下申請(qǐng)家庭救助。

德國(guó)的家庭救助包括兩大類：一類是對(duì)被救助家庭的衣、食、住、行、家庭用具、取暖等方面的救助；另一類是對(duì)特殊困難家庭實(shí)施救助。德國(guó)的家庭救助計(jì)劃包含的門(mén)類齊全、內(nèi)容豐富，對(duì)提高家庭的生活水平，健全家庭的生育、養(yǎng)老、經(jīng)濟(jì)等功能，改善家庭成員的關(guān)系等發(fā)揮了積極的作用。

三、歐洲經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的啟示

（一）完善中國(guó)家庭政策的意義

家庭政策具有不可替代性。家庭是社會(huì)生活的細(xì)胞，是社會(huì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，是個(gè)人福利最初始的提供場(chǎng)所。在歷史上非制度化的福利供給中，家庭既是福利的組織者和實(shí)施者，也是家庭成員享受福利最可靠持久的源泉。從歐洲家庭政策所提供的福利中可以看出，在現(xiàn)代社會(huì)福利體系中，家庭政策的福利功能也是不可或缺的，甚至是無(wú)法取代的。

與國(guó)家等提供的福利相比，家庭福利保障的優(yōu)點(diǎn)在于：首先，家庭福利保障功能主要通過(guò)贍養(yǎng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)，這個(gè)過(guò)程是靠家庭成員之間長(zhǎng)期共同生活的感情維系的，具有自覺(jué)自愿性，具有低成本而高效率的特點(diǎn)；其次，家庭福利更能滿足受助人或受益人的需求。[11]（P159）家庭是一個(gè)人社會(huì)化伊始的場(chǎng)所，是國(guó)家社會(huì)生活的最小載體。他山之石，可以攻玉。歐洲各國(guó)的家庭政策使我們清醒地認(rèn)識(shí)到政府和社會(huì)通過(guò)家庭向社會(huì)成員提供福利支持影響最為直接，社會(huì)成效也最為顯著?？梢哉f(shuō)，任何國(guó)家建立的正式福利制度都無(wú)法取代家庭的福利功能和責(zé)任，政府只是在不同程度上用不同的方式方法分擔(dān)了家庭福利的某些功能。因此，我國(guó)要加強(qiáng)家庭功能的建設(shè)，完善家庭的結(jié)構(gòu)和功能，增強(qiáng)家庭的福利水平，使困難的家庭得到幫助，使健康的家庭得到發(fā)展。

中國(guó)家庭政策現(xiàn)階段的發(fā)展具有以下問(wèn)題：第一，缺乏普遍的專門(mén)以家庭為基本單位的家庭政策；第二，家庭政策呈現(xiàn)出碎片化特征；第三，缺乏具體、操作性強(qiáng)的政策內(nèi)容安排；第四，各項(xiàng)與家庭福利相關(guān)的政策基本是補(bǔ)充型和殘補(bǔ)式的；第五，缺乏對(duì)家庭在稅收政策方面的支持，沒(méi)有發(fā)揮家庭政策對(duì)社會(huì)利益再分配的功能。[12]總而言之，我國(guó)家庭政策內(nèi)容過(guò)于狹隘、功能比較單一、理論指導(dǎo)比較缺乏、視野偏重于短期、體系碎片化明顯。[13]因此，進(jìn)一步完善中國(guó)的家庭政策迫在眉睫。

（二）中國(guó)家庭政策發(fā)展的路徑選擇

借鑒歐洲各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)家庭政策的發(fā)展需要在保障水平、功能定位、體系安排及價(jià)值取向等方面進(jìn)行改善。

首先，家庭政策的保障水平要與當(dāng)前社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。目前，我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步完善普惠型的家庭福利政策。歐洲各國(guó)的家庭保障水平都比較高，這是建立在高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。歐洲各國(guó)高水平的社會(huì)保障水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)低迷的矛盾日益突出，政府的財(cái)政壓力十分巨大，不得不紛紛進(jìn)行社保改革以緩解當(dāng)前的窘迫局面。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)快速的增長(zhǎng)，但是我國(guó)人口眾多、結(jié)構(gòu)失衡、需求復(fù)雜等問(wèn)題使我國(guó)很難在現(xiàn)階段實(shí)施類似歐洲較高的家庭福利水平，如果那樣將會(huì)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。所以，一方面要努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是提高家庭福利水平的基本保障；另一方面又要使家庭政策所提供的福利水平與國(guó)情相適應(yīng)，要隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)逐漸提高家庭政策的保障水平，循序漸進(jìn)，有序發(fā)展。

其次，由歐洲的經(jīng)驗(yàn)可以得到啟示：家庭政策的定位在于健全家庭的功能發(fā)展，而不僅僅是完善弱勢(shì)群體的救濟(jì)方法。家庭政策體系安排從補(bǔ)充型導(dǎo)向轉(zhuǎn)為發(fā)展型導(dǎo)向。中國(guó)的家庭福利政策基本是補(bǔ)充型和殘補(bǔ)式的。中國(guó)仍然停留在家庭的自我保障階段，目前的家庭政策主要針對(duì)計(jì)劃生育殘缺家庭、貧困家庭等，社會(huì)福利項(xiàng)目或行動(dòng)也較多集中于特殊兒童家庭，而結(jié)構(gòu)較為完整的家庭更多依靠自我保障。所以，中國(guó)應(yīng)該轉(zhuǎn)變家庭政策的發(fā)展思路，家庭政策體系安排從補(bǔ)充型導(dǎo)向轉(zhuǎn)為發(fā)展型導(dǎo)向。相應(yīng)的家庭政策從純粹的滿足家庭的經(jīng)濟(jì)需求轉(zhuǎn)向滿足家庭非貨幣化的福利需求，從滿足家庭最基本的生存需求轉(zhuǎn)向建構(gòu)家庭的結(jié)構(gòu)和功能，提升家庭的發(fā)展能力。[12]

再次，我國(guó)的家庭政策也要擔(dān)當(dāng)起應(yīng)對(duì)少子老齡化的重任，及早調(diào)控，在風(fēng)險(xiǎn)陸續(xù)爆發(fā)之前把損失減到最小化。面對(duì)家庭的變化，原有的以家庭自我保障為主的社會(huì)福利安排已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)家庭變化帶來(lái)的巨大社會(huì)需求，政府需要探索建立新的福利政策安排，來(lái)應(yīng)對(duì)家庭功能及其投射到需求層面的變化，加強(qiáng)對(duì)家庭照料功能的支持和扶助。少子老齡化給中國(guó)家庭的發(fā)展帶來(lái)了許多挑戰(zhàn)。家庭的傳統(tǒng)養(yǎng)老功能日益退化，家庭的結(jié)構(gòu)核心化導(dǎo)致的問(wèn)題層出不窮。歐洲各國(guó)現(xiàn)如今大力鼓勵(lì)生育和加強(qiáng)養(yǎng)老保障的做法為我國(guó)敲響了警鐘。獨(dú)生子女家庭和社會(huì)是充滿風(fēng)險(xiǎn)的，并且風(fēng)險(xiǎn)正在逐漸顯現(xiàn)。盡管家庭的某些功能在弱化甚至喪失，但是育兒、養(yǎng)老和病殘家庭成員的照料仍然是家庭的重要功能。因此，家庭政策應(yīng)該充分考慮和評(píng)估家庭成員的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)家庭成員之間的互相照顧，對(duì)承擔(dān)育兒、照料老人和病殘家庭成員的家庭給予支持，包括補(bǔ)貼、減免稅收及其他方面的政策支持，在制度設(shè)計(jì)層面對(duì)家庭實(shí)現(xiàn)有效的支持，構(gòu)建家庭友好型的支持政策。[12]

最后，幸福家庭應(yīng)該是家庭政策建設(shè)的落腳點(diǎn)。幸福家庭的建設(shè)就是要讓痛苦的家庭得到關(guān)懷，讓困難的家庭得到扶助，讓需要的家庭得到服務(wù)，讓健康的家庭得到發(fā)展，讓所有的家庭得到保障。幸福的家庭一定是健康的家庭，它至少包括了五個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：第一，家庭成員的身心健康；第二，家庭結(jié)構(gòu)的完整且安全；第三，家庭內(nèi)部關(guān)系的幸福發(fā)展；第四，家庭功能的健全保障；第五，家庭與社會(huì)的關(guān)系和諧發(fā)展。提高家庭的發(fā)展能力是家庭政策的題中應(yīng)有之義。家庭發(fā)展能力包括了健康發(fā)展能力、生育養(yǎng)育能力、團(tuán)結(jié)互助能力、學(xué)習(xí)工作能力、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力、道德自律能力和自我保障能力。[14]“幸福中國(guó)幸福家”體現(xiàn)了人口發(fā)展的家庭視角、價(jià)值取向和政策導(dǎo)向。家庭政策以幸福家庭建設(shè)為落腳點(diǎn)，將有利于推動(dòng)人的全面發(fā)展、家庭的幸福發(fā)展、人口的優(yōu)化發(fā)展和社會(huì)的和諧發(fā)展。

[1]呂亞軍，劉欣.家庭政策概念的辨析[J].河西學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,（6）.

[2]Aldous,J.,Dumon,W.A.&Johnson,K.,The politics and programs of family policy:United States and European Perspective[M]. Leuven:Leuven University Press,1980.

[3]Hantrais,L.,Family Policy Matters.Responding to family change in Europe[M].Bristol:The Policy Press,2004.

[4]呂亞軍.歐盟層面家庭政策研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

[5]Kiely,Family Policy:European Perspectives[M].Dublin:Family Study Centre,1991.

[6]周艷玲.全球視角：婦女、家庭與公共政策[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[7]何蕓，李建權(quán).家庭結(jié)構(gòu)變遷對(duì)養(yǎng)老模式的影響[J].社會(huì)工作，2007，（1）.

[8]穆光宗.家庭養(yǎng)老制度的傳統(tǒng)與變革——基于東亞與東南亞地區(qū)的一項(xiàng)比較研究[M].北京：華齡出版社，2004.

[9][加]大衛(wèi)·切爾.家庭生活的社會(huì)學(xué)[M].彭銦旎，譯.北京：中華書(shū)局，2005.

[10]呂亞軍，劉欣.淺析歐盟成員國(guó)家庭友好政策[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[11]范斌.福利社會(huì)學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[12]吳帆.第二次人口轉(zhuǎn)變背景下的中國(guó)家庭變遷及政策思考[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2012（2）.

[13]劉中一.我國(guó)現(xiàn)階段家庭福利政策的選擇——基于提高家庭發(fā)展能力的思考[J].黨政干部學(xué)刊，2011，（8）.

[14]穆光宗.論家庭幸福發(fā)展[J].中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[15]鄒根寶.社會(huì)保障制度——?dú)W盟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與改革[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

[16]顧俊禮.福利國(guó)家論析——以歐洲為背景的比較研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002.

[17]邵芬.歐盟諸國(guó)社會(huì)保障制度研究[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2003.

[18]田豐.當(dāng)代中國(guó)家庭生命周期[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[19]鐘仁耀.社會(huì)救助與社會(huì)福利[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005.

[20]費(fèi)梅萍.社會(huì)保障概論[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2008.

[21]周建明.社會(huì)政策：歐洲的啟示與對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005.

[22]Zimmerman,S.L,Understandingfamilypolicy:theoretical approaches[M].California and England:Sage Publications,Lnc, 1988.

[23]Hantraits,L.&Letablier,Families and Family Policies in Europe [M].London and New York:Longman,1996.

[責(zé)任編輯 郭彥英]

Changes in European Family and Family Policies

MU Guang-zong1,CHANG Qing-song2
（1.Institute of Population Research,Peking University,Beijing 100871,China;2.Department of Social Work and Social Administration,University of Hong Kong,Hongkong,China）

Since the 19th century,families of European countries have gone through tremendous changes in family structure and size, living conditions,marriage,relation between generations,types of family and life-style.Some common family problems emerged in European countries such as incomplete family structure,less caring for the elderly,weak relationship,intensified conflicts,the lack of responsibility and support of family members.The paper has made a historic review of family issues and family policies adopted by European countries with a major focus on pro-naturalist policy,welfare policy for the elderly and assistance for needy families.The changes in family policies of European countries suggested that the government support for citizens through family welfare has made a remarkable social impact.Finally,the paper makes suggestions to improve family policies in China,such as more focused on family growth,reducing the risk and enhancing the capacity for family development.

family policy;Europe;aging society with fewer children;happy family

D57/58；C924.1

A

1674-0955（2016）06-0112-08

2016-04-28

穆光宗（1964-），男，浙江象山人，北京大學(xué)人口研究所教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：人口理論與社會(huì)政策，人口與發(fā)展，社會(huì)老年學(xué)；常青松（1988-），男，河南焦作人，香港大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)行政學(xué)系博士研究生，研究方向：人口與發(fā)展，老齡與健康。