羅玉越

（順德職業(yè)技術(shù)學院 經(jīng)濟管理學院，廣東 佛山 528333）

城市居民幸福感水平測量及影響因素研究
——基于佛山市市民的實證調(diào)查

羅玉越

（順德職業(yè)技術(shù)學院 經(jīng)濟管理學院，廣東 佛山 528333）

通過對佛山市民的隨機抽樣調(diào)查，并采用方差分析、多元逐步回歸分析等統(tǒng)計分析方法對城市居民幸福感水平進行測量，并對其影響因素進行分析。結(jié)果表明，佛山市市民幸福感水平總體高于中間值。在性別、年齡、婚姻狀況、年收入、學歷、職業(yè)類型6個人口學變量中，只有婚姻狀況能夠顯著影響市民的幸福感水平。城市文明程度、就業(yè)、治安狀況、公共文化設(shè)施、社保、醫(yī)療衛(wèi)生條件6項社會因素能夠顯著影響市民幸福感水平。

幸福感；主觀幸福感；社會幸福感；城市居民

1 問題的提出

對于大多數(shù)居民來說，幸福是人生的終極目標，我們所做的一切努力都是為了追求幸福。改革開放以來，中國經(jīng)濟一直保持著強勁的增長勢頭，隨之而來的社會分工的增長和社會流動的加速引發(fā)了前所未有的社會變遷，社會結(jié)構(gòu)正發(fā)生劇烈改組，整個國家面臨著“幸福停滯”的困境，即國民主觀幸福感隨著經(jīng)濟增長出現(xiàn)了停滯甚至下降的趨勢。近年來，社會各界逐漸認識到“幸福貧乏”現(xiàn)象的嚴重性，各級黨政部門的執(zhí)政理念已經(jīng)發(fā)生了變化，增進人們的主觀幸福感已經(jīng)成為很多地方衡量發(fā)展成果的重要尺度和標準。

基于以上分析，本文試圖測量出城市居民的幸福感水平并分析影響市民幸福感的因素，以為各級政府公共治理工作提供參考建議。

2 研究基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 幸福感概念研究

有關(guān)幸福感的研究最早源于上世紀50年代的美國，學者們一致認為幸福感是個體最佳的心理功能和體驗。但是如何定義“最佳的心理功能和體驗”受到了學者們的爭議，圍繞這個問題國外對幸福感的研究先后形成了四個概念模型［1］：

最早的概念模型是由Bradbum于1969年提出的情感模型。情感模型將幸福感理解為正性情感與負性情感之間的平衡。正性情感可以增加人的幸福感，負性情感會降低人的幸福感。

社會學家提出了幸福感的認知模型。他們認為個體的幸福感來自于對自己生活各個方面的認知評估。認知模型中，滿意度是衡量幸福感的重要指標。如人們對自己收入﹑婚姻﹑信仰﹑社交關(guān)系等的滿意度越高，其幸福感就越高。

受哲學中實現(xiàn)論影響，有學者提出了心理幸福感模型。心理幸福感的概念模型是人的心理機能良好狀態(tài)，是人的潛能的充分實現(xiàn)，具體來說就是積極的自尊﹑社會服務(wù)﹑友好關(guān)系等。

后來Keyes提出了社會幸福感的概念，并將其定義為個體對自己與他人﹑集體﹑社會之間的關(guān)系質(zhì)

量以及對生活環(huán)境和社會功能的自我評估。

國內(nèi)對幸福感的研究較晚，始于上世紀80年代。李志認為幸福感是主觀的，是個體在社會生活過程中為了實現(xiàn)目標和理想，使自己的物質(zhì)生活和精神生活得到某種滿足的心理體驗，是人們對生活的肯定評價［2］。而李焰則認為幸福感是客觀的，作為心理一個學術(shù)語，幸福感是人類個體認識到自己的需要得到滿足以及理想得以實現(xiàn)時產(chǎn)生的一種情緒狀態(tài)，是人們對客觀現(xiàn)實的主觀反映，既與人們生活的客觀條件密切相關(guān)，又體現(xiàn)了人們的需求和價值取向。一方面，幸福感不能脫離幸福的生活事件而存在，具有客觀實在性；另一方面，幸福的生活事件只有被個體感知時才有意義［3］。除了以上“單一”論之外，國內(nèi)對幸福感概念研究的另一個流派是“綜合觀”，其代表人物是苗元江。苗元江研究團隊基于整合的視角通過一系列實證研究提出幸福感是一個復合概念，包含多個層次如主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會幸福感和實現(xiàn)幸福感［4］。

2.2 幸福感相關(guān)問題研究

目前學者們對幸福感的研究主要有以下幾個方面：1）幸福感的概念與內(nèi)涵研究如前文所述；2）幸福感的測量研究，如Bradburn編制的情感平衡量表共包含10個項目［5］；Campbell編制的幸福感指數(shù)量表包括總體情感指數(shù)量表和生活滿意問卷兩部分［6］；Diener編制的生活滿意感量表共包括五個項目等［7］。3）幸福感的前置影響因素研究，如黃培倫﹑徐新輝提出全面薪酬可以通過平衡企業(yè)和員工的利益提高企業(yè)績效和員工的滿意度，進而增強員工的主觀幸福感［8］；Grunberg提出工作安全感對員工的工作幸福感非常重要，包括工作前景和退休保障［9］；江燕則提出由于工作領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域的角色沖突，家庭支持能顯著影響員工幸福感［10］。4）特殊群體幸福感研究如農(nóng)民工﹑知識型員工﹑老年人﹑青年學生或某個職業(yè)人群幸福感的測量以及影響因素的探索等。如旦邦印通過實證研究發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)民工幸福感的主要因素有經(jīng)濟收入﹑失業(yè)﹑通貨膨脹﹑社會地位﹑社會公正﹑教育培訓﹑文化生活﹑社會保障﹑社會比較﹑生態(tài)環(huán)境與社會支持等［11］；曹洋從人-組織匹配的視角研究了知識型員工的幸福感問題［12］。在老年人幸福感研究方面，一些研究者對《紐芬蘭紀念大學幸福度量表》進行了修訂［13］。也有人主張幸福感只是評價老年人心理健康的維度之一［14］。有人在我國大學生中試用了Fazio修訂的總體幸福感量表［15］，還有研究者對我國少兒群體主觀生活質(zhì)量進行了測量［16］。

縱觀這些研究多是針對某類特殊人群進行的，缺少對大類群體幸福感情況的研究。普通群體的幸福感水平可以反映一個時代下人們對政府的執(zhí)政理念﹑執(zhí)政措施的整體感知與滿意度，對政府后續(xù)治理有較好的引導性。因此本文以佛山市市民為例，研究中國城市普通居民的幸福感水平以及影響因素。

2.3 研究假設(shè)

已有研究顯示各類不同群體的幸福感水平具有較大差異性，這些差異可能來自自身條件，也可能來自外在環(huán)境，鑒于此本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：人口統(tǒng)計學變量如性別﹑年齡﹑婚姻狀況﹑學歷﹑收入﹑職業(yè)等對佛山市民幸福感三個層面有顯著差異。

假設(shè)2：城市經(jīng)濟水平﹑公共娛樂設(shè)施﹑交通狀況﹑就業(yè)機會﹑生態(tài)環(huán)境﹑治安狀況﹑社保政策﹑醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑市政公用服務(wù)﹑教育水平﹑城市文明程度等11個因素對佛山市民幸福感三個層面有顯著影響。

3 研究設(shè)計

3.1 研究對象

在佛山市順德﹑禪城﹑三水﹑高明﹑南海五個地區(qū)進行隨機抽樣調(diào)查。抽樣地點盡量選在商場﹑超市﹑車站等人流量大的地方，以便保證抽樣人群在性別﹑年齡﹑職業(yè)等各方面分布均衡，能夠更好地代表佛山市民總體。

3.2 研究工具

本研究所用問卷共包括兩大部分，第一部分是基本資料。通過查閱梳理相關(guān)文獻，本文共歸納了6項人口學變量及11項可能影響市民幸福感水平的因素如經(jīng)濟水平﹑公共娛樂設(shè)施﹑交通狀況﹑就業(yè)機會﹑生態(tài)環(huán)境﹑治安狀況﹑社保政策﹑醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑市政公共服務(wù)﹑教育水平﹑城市文明程度［17］。這部分旨在調(diào)查哪些因素可以影響市民幸福感。

第二部分是幸福感水平測量。本文所采用的“幸

福感水平測量問卷”是在苗元江開發(fā)的問卷的基礎(chǔ)上進行修改得到的。苗元江的幸福感水平測量問卷共包含了四個分量表：主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會幸福感﹑實現(xiàn)幸福感。筆者認為實現(xiàn)幸福感是指個人對自己人生價值實現(xiàn)程度的感知與滿意度，而心理幸福感是指人對自身價值﹑人格成長﹑與他人相處友好等方面的評判，前者應(yīng)該包含于后者，即心理幸福感的范圍大于實現(xiàn)幸福感。因此，本研究所使用的問卷去掉了苗元江開發(fā)問卷中的實現(xiàn)幸福感這一分量表。修改后的市民幸福感水平測量問卷共包括三個分量表：主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會幸福感。其中主觀幸福感包含3個經(jīng)典指標：生活滿意﹑正性情感﹑負性情感；而心理幸福感則含有6個核心指標：健康關(guān)注﹑生命活力﹑自我價值﹑人格成長﹑友好關(guān)系﹑利他行為；社會幸福感包含社會認同﹑社會實現(xiàn)﹑社會貢獻﹑社會和諧﹑社會整合五個指標［18］。整個問卷采用7級評分，描述在生活中多少程度或多少時間與描述相符，1代表描述明顯不符合，7代表明顯符合。由于B1﹑B3﹑B5﹑B7﹑B9﹑B11題代表負性情感需要反向計分，即統(tǒng)計時1與7﹑2與6﹑3與5進行對調(diào)。

4 實證分析結(jié)果

4.1 樣本分布情況

采取隨機抽樣的方式共發(fā)放問卷215份，回收215份，剔出無效問卷14份，有效問卷201份，有效回收率為93.49%。樣本中男性占43.3%，女性占56.7%；18～25歲占25.9%，26～35歲占26.4%，36～45歲占22.4%，46～55歲占13.4%，56歲以上占11.9%；樣本中未婚的占32.8%，已婚的占55.7%，離異的占11.4%；大專學歷的人最多達34.3%，其次是高中及以下的達29.9%，最少是博士及以上的人，僅為5.5%。年收入在5～10萬元之間的人數(shù)最多占28.9%，其次是年收入5萬元及以下的占24.9%，最少的是年收入20萬元以上的，占10.4%；職業(yè)分布方面，企業(yè)員工占32.3%，政府機關(guān)人員比例最少僅占5.5%。

4.2 “幸福感水平測量問卷”信度分析

信度是指測驗或量表工具所測得結(jié)果的穩(wěn)定性及一致性，量表的信度越大，則其測量誤差越小。本研究采用內(nèi)部一致性信度（Cronbacha系數(shù)）檢驗幸福感水平測量問卷及各維度在佛山市民中應(yīng)用的信度。本問卷的總體Cronbacha系數(shù)為0.964；主觀幸福感分量表的Cronbacha系數(shù)為0.814；心理幸福感分量表的Cronbacha系數(shù)為0.938；社會幸福感分量表的Cronbacha系數(shù)為0.928?？倖柧砑案鞣至勘淼腃ronbacha系數(shù)在0.8以上，表明問卷具有良好的信度。

4.3 市民幸福感水平分析

幸福感問卷采用7點計分，所有項目均采用正向計分（除主觀幸福感下的負性情緒反向計分），得分越高表明在該維度上幸福水平越高。市民各維度幸福感水平值如表1所示。

表1 佛山市民幸福感水平值

從表1中可以看出，市民在主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會幸福感及這三種幸福感各維度上評分均高于中值4，其中得分最高的是心理幸福感，得分為5.035，其次是社會幸福感4.970 6，主觀幸福感4.585 6。以上數(shù)據(jù)表明市民幸福感水平總體偏高。在主觀幸福感的三個維度中，生活滿意維度得分最高為4.712 4；心理幸福感的六個維度中健康關(guān)注維度得分最高為5.443 8；社會幸福感五個維度中社會貢獻維度得分最高為5.087 1。

4.4 市民幸福感水平影響因素分析

4.4.1 人口學變量對幸福感水平的影響

為了探討市民幸福感水平在人口學變量上是否有顯著差異，本研究進行了方差分析（性別是二分類別變量，依變量幸福感是連續(xù)變量，需要進行獨立樣本t檢驗），結(jié)果表明性別﹑年齡﹑學歷﹑收入﹑職業(yè)對幸福感水平均沒有顯著影響，只有婚姻狀況對幸福感水平影響顯著。

收入水平對幸福感水平?jīng)]有顯著影響這一結(jié)論顯示了人們主觀幸福感程度與經(jīng)濟發(fā)展水平的不一致性，并在一定程度上驗證了伊斯特林悖論：在人均GDP較低的階段，GDP的增長使幸福曲線的上升坡度很陡，而到了人均3 000～5 000美元的水平之后，GDP進一步增長并不能帶來主觀幸福感同比例增長［19］。

為了進一步分析市民幸福感具體是在哪幾種婚姻狀態(tài)間有差異，本研究采取了Scheffe事后比較法，比較結(jié)果如表2所示。

表2 Scheffe法多重比較

表2為SPSS所輸出的Scheffe法事后比較結(jié)果，事后比較是采用兩兩配對的方式，第一列為依變量（主觀幸福﹑心理幸福﹑社會幸福）的名稱，第二列為事后比較的方法，第三列“平均差異”為配對兩組的平均數(shù)的差異值，此值如果達到0.05的顯著水平，會在差異值的右上方增列一個星號（*）。由此可知，市民幸福感的三個維度均在已婚人士和離異人士之間有顯著差異，而在未婚和已婚，及未婚和離異之間沒有顯著差異，具體表現(xiàn)如下：在主觀幸福感水平上已婚人士比離異人士高出0.549 58；在心理幸福感上已婚人士比離異人士高出0.553 73；在社會幸福感水平上已婚人士比離異人士高出0.564 58。

綜上，研究假設(shè)1得到部分支持，即6個人口統(tǒng)計學變量中只有婚姻狀況能夠顯著影響市民幸福感水平。

4.4.2 社會因素對幸福感水平的影響

為探討幸福感的社會影響因素，本研究以主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會幸福感為因變量，有關(guān)城市評價的11個題目為自變量（這11個題目均為1～7的7點計分法，在此將其當作連續(xù)變量處理），進行多元線性逐步回歸分析。

表3是以主觀幸福感為因變量進行多元逐步回歸分析的模型摘要表。在模型1中，進入回歸方程式的自變量為“城市文明程度”，其解釋量為14.8%。在模型2中，進入回歸方程式的自變量為“城市文明程度﹑公共娛樂設(shè)施”，兩者的聯(lián)合解釋變異量為20.6%，其中公共娛樂設(shè)施對主觀幸福感的解釋增量為5.8%。在模型3中，進入回歸方程式的自變量為城市文明程度﹑公共娛樂設(shè)施﹑就業(yè)機會，三者共能解釋主觀幸福感22.4%的變異，其中就業(yè)機會對主觀幸福感的解釋增量為1.8%。表中最后一列是解釋量及解釋增量的顯著性概率值，均小于0.05，因此以上進入回歸方程的自變量對主觀幸福感均有顯著影響，且按影響大小依次為城市文明程度﹑公共娛樂設(shè)施﹑就業(yè)機會。

表3 主觀幸福感多元回歸分析結(jié)果

表4是以心理幸福感為因變量進行多元逐步回歸分析的模型摘要表。在模型1中，進入回歸方程式的自變量是城市文明程度，能解釋心理幸福感20.2%的變異；在模型2中，進入回歸方程式的自變量為城市文明程度﹑治安狀況，共能解釋心理幸福感29.8%的變異，其中治安狀況所解釋的變異量增量為9.6%；在模型3中，進入回歸方程式的自變量是城市文明程度﹑治安狀況﹑就業(yè)機會，三者共解釋因變量34.4%，其中就業(yè)機會所解釋的變異增量為4.6%；在模型4中，進入回歸方程式的自變量有城市文明程度﹑治安狀況﹑就業(yè)機會﹑社保政策，共能解釋35.8%的變異量，其中社保政策對心理幸福感解釋的變異增量為1.5%。從表中最后一列可以看出這些解釋量及增量都是顯著的，即以上進入回歸方程的變量均能顯著影響心理幸福感，且按影響大小依次為城市文明程度﹑治安狀況﹑就業(yè)機會﹑社保政策。

表4 心理幸福感多元回歸分析結(jié)果

表5是以社會幸福感為因變量進行多元逐步回歸分析的模型摘要表。在模型1中，進入回歸方程式的自變量是醫(yī)療衛(wèi)生條件，能解釋社會幸福感21.2%的變異；在模型2中，進入回歸方程式的自變量為醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑治安狀況，共能解釋心理幸福感27.7%的變異，其中治安狀況所解釋的變異量增量為6.5%；在模型3中，進入回歸方程式的自變量是醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑治安狀況﹑就業(yè)機會，三者共解釋因變量31.3%，其中就業(yè)機會所解釋的變異增量為3.6%；在模型4中，進入回歸方程式的自變量有醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑治安狀況﹑就業(yè)機會﹑城市文明程度，共能解釋33.2%的變異量，其中社保政策對心理幸福感解釋的變異增量為1.8%。從表中最后一列可以看出這些解釋量及增量都是顯著的，即以上進入回歸方程的變量均能顯著影響社會幸福感，且按影響大小依次為醫(yī)療衛(wèi)生條件﹑治安狀況﹑就業(yè)機會﹑城市文明程度。

綜上，研究假設(shè)2得到部分支持，即11項影響

因素中只有城市文明程度﹑就業(yè)﹑治安狀況﹑公共文化﹑社保政策﹑醫(yī)療衛(wèi)生條件能夠顯著影響市民幸福感水平。

表5 社會幸福感多元回歸分析結(jié)果

5 討論

5.1 市民總體幸福感水平討論

研究數(shù)據(jù)顯示，市民在主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會幸福感三個維度得分均高于中值4，說明市民的總體幸福感較強，幸福感水平較高。其中在心理幸福感維度上得分最高為5.035，在主觀幸福感維度得分最低為4.585 6。心理幸福是指人的心理機能狀態(tài)良好，如積極健康﹑自尊自愛﹑社會服務(wù)﹑與人友好等，是人的潛能的充分實現(xiàn)。在該維度上得分最高表明市民心態(tài)良好﹑積極向上﹑身強體健﹑與人友善，自我感覺良好。而主觀幸福感是人們根據(jù)內(nèi)化了的社會標準對自己的生活質(zhì)量的整體性﹑肯定性的評估，是人們對生活的滿意度及其各個方面的全面評價。該維度上得分偏低說明市民對自己目前生活狀況不是特別滿意。出現(xiàn)以上這種情況可能與城市人員構(gòu)成有關(guān)?，F(xiàn)代化的城市越來越開放，積聚了來自全國各地的務(wù)工人員。而外出務(wù)工的人員中多為年輕力壯﹑有知識﹑有能力﹑有理想的年輕人，這群人積極向上，自尊自愛﹑熱愛工作﹑熱愛生活，因此他們的心理幸福感較強。同時，由于是異地工作，且工作時間不長，經(jīng)濟條件不是很好，導致目前的生活狀況不是很好，因此他們的主觀幸福感不是特別強［20］。

5.2 市民幸福感水平影響因素討論

5.2.1 人口學影響因素

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在6項人口學變量性別﹑年齡﹑婚姻狀況﹑學歷﹑收入﹑職業(yè)中只有婚姻狀況對市民幸福感水平有顯著影響，具體表現(xiàn)為在三個維度的幸福感上已婚人士的幸福感水平都要顯著高于離異人士，而未婚人士的幸福感水平與已婚﹑離異人士均未有顯著差異。這說明市民在婚前﹑婚后幸福感水平并未發(fā)生顯著變化，但婚后如果離異則幸福感水平明顯下降。出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能與當前人們主流的價值觀﹑婚戀觀有關(guān)。較傳統(tǒng)的“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，把個人幸福完全寄托于婚姻家庭的觀念而言，現(xiàn)在的人則自主意識更加強烈，不愿意把自身幸福托付給別人，而更愿意自己把握自己的幸福，因此他們婚前婚后個人幸福感并不會發(fā)生明顯變化。但對于結(jié)婚后又離異的人而言，可能由于各種原因他們在結(jié)束一段婚姻時經(jīng)歷了痛苦和不幸，導致離異后幸福感水平明顯下降。

5.2.2 社會影響因素

居民對城市的個體認知性評價是居民在城市工作生活的過程中，對城市各方面的體驗的主觀性感受［16］。研究發(fā)現(xiàn)，在所列的11個可能會影響幸福感的項目中，能夠影響市民主觀幸福感﹑心理幸福感﹑社會幸福感的因素并不完全相同。具體情況如下：影響市民主觀幸福感水平的因素按影響力大小依次為城市文明程度（14.8%）﹑公共娛樂設(shè)施（5.8%）﹑就業(yè)機會（1.8%）。影響市民心理幸福感水平的因素按影響力大小依次為城市文明程度（20.2%）﹑治安狀況（9.6%）﹑就業(yè)機會（4.6%）﹑社保政策（1.5%）。影響市民社會幸福感水平的因素按影響力大小依次為醫(yī)療衛(wèi)生條件（21.2%）﹑治安狀況（6.5%）﹑就業(yè)機會（3.6%）﹑城市文明程度（1.8%）。縱觀以上統(tǒng)計結(jié)果，能夠同時影響三個維度幸福感的因素是城市文明程度和就業(yè)機會。城市文明是指市民的個體素質(zhì)包括言談得體﹑舉止禮貌﹑待人友愛等。市民的日常工作﹑生活不可避免地要與形形色色的人打交道，個人的素質(zhì)好壞將直接影響人的情緒及對這個城市的總體評價［17］。因此城市文明程度能夠影響三個維度的幸福感水平。至于就業(yè)機會，可能是因為城市的外來務(wù)工人員比較多，而外出務(wù)工的人在選擇﹑評價一個城市時首

先考慮的便是工作機會。同時樣本中18～45歲之間的人達到74.7%，這也從側(cè)面證明了城市中年輕人的比重較大，年輕人最關(guān)注的當然是就業(yè)機會了。其次是治安狀況能夠同時影響市民心理幸福感和社會幸福感。社會幸福感反映的是個體對自身與他人﹑集體﹑社會之間關(guān)系質(zhì)量的評估。城市治安狀況的好壞直接影響到人的生命﹑健康﹑財產(chǎn)安全，以及人與人之間的信任感。無論生活在哪一個城市，人們都渴望在這個城市有安全感﹑歸屬感。因此，治安狀況能夠影響市民的心理幸福感和社會幸福感。

［1］ 苗元江.幸福感概念模型的演化［J］.贛南師范學院學報，2007（4）：42-46.

［2］ 李志，謝朝暉.國內(nèi)主觀幸福感研究文獻述評［J］.重慶大學學報（社會科學版），2006，12（4）：83-88.

［3］ 李焰，趙君.幸福感研究概述［J］.沈陽師范大學學報（社會科學版），2004（2）：22-26.

［4］ 苗元江.從理論到測量：幸福感心理結(jié)構(gòu)研究發(fā)展［J］.徐州師范大學學報，2009（2）：128-133.

［5］ BRADBURN R J，TOBIN S S. The measurement of life satisfaction［J］. Journal of Gerontology，1963（16）：134-143.

［6］ CAMPBELL M.Social measurement and social indicators［J］. Issues of Policy and Theory，1976（6）：34-40.

［7］ DIENER E.Subjective well-being and personality［M］. New York：Plenum Press，1998：311-334.

［8］ 黃培倫，徐新輝.全面薪酬的價值整合機制探析［J］.經(jīng)濟與管理，2007（1）：44-47.

［9］ GRUNBERG Luo.Gender and conjugal differences in happines［J］.Journal of Social Psychology，2001（140）：132-142.

［10］ 江燕.時間管理傾向和工作：家庭沖突對組織承諾和主觀幸福感的影響及其權(quán)變效應(yīng)［D］.南昌：江西師范大學教育學院，2007.

［11］ 旦邦印.民生建設(shè)中的農(nóng)民工幸福感研究［D］.洛陽：河南農(nóng)業(yè)大學，2010.

［12］ 曹洋.人-組織匹配視角下知識型員工幸福感研究：組織承諾的中介作用［D］.重慶：西南交通大學，2014.

［13］ 劉仁剛，龔耀先.紐芬蘭紀念大學幸福度量量表的試用［J］.中國臨床心理學雜志，1999（2）：107-110.

［14］ 張衛(wèi)東.社區(qū)老年人心理健康評價模式研究［J］.心理科學，2001（5）：566-568.

［15］ 段建華.總體幸福感量表在我國大學生中的試用結(jié)果與分析［J］.中國臨床心理學雜志，1996（1）：56-57.

［16］ 程灶火，高北陵.少兒主觀生活質(zhì)量問卷的編制和信效度分析［J］.中國臨床心理學雜志，1998（1）：11-16.

［17］ 方綱，風笑天.城鄉(xiāng)居民主觀幸福差異及其影響因素研究：以成都市為例［J］.人口與發(fā)展，2009，15（6）：74-81.

［18］ 刑占軍.主觀幸福感測量研究綜述［J］.心理科學，2002，25（3）：336-338.

［19］ 劉中一.伊斯特林悖論與幸福感研究的社會學轉(zhuǎn)向［J］.中共天津市委黨校學報，2016（3）：80-84.

［20］ 施文輝.幸福的本質(zhì)及其現(xiàn)實建構(gòu)研究［D］.南昌：南昌大學，2014.

The Meaurement and Influencing Factors of City Citizens' Sense of Well-being：an Empirical Investigation Based on Foshan City

LUO Yuyue
（School of Business Administration，Shunde Polytechnic，F(xiàn)oshan Guangdong 528333，China）

By using the method of variance analysis and multiple stepwise regression analysis，this paper measured the sense of well-being of Foshan citizens through random sampling，and analyzed the influencing factors The results show that the level of well-being of citizens in Foshan city is higher than average level. Only marital status can significantly affect the level of well-being of the people among gender，age，marital status，income，education and occupation type. The level of urban civilization，employment，public security，public cultural facilities，social security，medical and health conditions can significantly affect the level of public happiness.

sense of well-being；subjective sense of well-being；social sense of well-being；city citizen

C913；F224

A

1672-6138（2016）04-0066-07

10.3969/j.issn.1672-6138.2016.04.014

［責任編輯：鐘艷華］

2016-10-09

佛山市哲學社會科學規(guī)劃項目（2015-KJZX159）。

羅玉越（1984—），女，湖北襄陽人，講師，碩士，研究方向：人力資源管理﹑人才素質(zhì)開發(fā)。