林靜靜+林甫

〔摘要〕旨在探討一種科學(xué)有效的、具有可操作性的企業(yè)技術(shù)競爭力評價方法。[方法/過程]闡述企業(yè)技術(shù)競爭力的內(nèi)涵及特征，探討基于專利視角評價企業(yè)技術(shù)競爭力的優(yōu)勢，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價值度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度等6個維度構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)競爭力測度的專利指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上提出“倒置樹形”結(jié)構(gòu)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價框架。[結(jié)果/結(jié)論]研究成果不僅豐富了企業(yè)技術(shù)競爭力的理論研究，而且對科學(xué)合理地測度企業(yè)技術(shù)競爭力具有實踐參考價值。

〔關(guān)鍵詞〕技術(shù)競爭力；專利指標(biāo)；評價框架；指標(biāo)體系；競爭力評價；企業(yè)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.10.004

〔中圖分類號〕G25025；G25553〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2016）10-0022-06

〔Abstract〕[Purpose/significance]The paper is to discuss a scientific and effective and practical method for enterprise technology competitiveness evaluation.[Method/process]The paper elaborated connotation and characteristics of enterprise technology competitiveness，discussed the advantages of enterprise technology competitiveness evaluation on the perspective of patent，established patent index system from six dimensions of technology activity，technology value，technology concentration，technology cooperation，technology potentiality and technology advantage，and presented an evaluation framework with inverted tree-like structure.[Result/conclusion]The results enriched the theory research of enterprise technology competitiveness，and had practical reference value for scientific and reasonable evaluation of enterprise technology competitiveness.

〔Key words〕technology competitiveness；patent index；evaluation framework；index system；competitiveness evaluation；enterprise

1研究背景

知識經(jīng)濟時代下，企業(yè)技術(shù)競爭力成為企業(yè)的核心競爭力，關(guān)系著企業(yè)能否在市場競爭中取得優(yōu)勢地位。開展企業(yè)技術(shù)競爭力評價研究，為企業(yè)在研發(fā)規(guī)劃、企業(yè)并購、市場預(yù)測和無形資產(chǎn)評估等方面，對企業(yè)技術(shù)競爭力水平進行科學(xué)、準(zhǔn)確、可靠地測度具有重要現(xiàn)實意義。

已有的關(guān)于企業(yè)技術(shù)競爭力評價的研究主要歸納為基于技術(shù)投入產(chǎn)出的視角和基于專利的視角。梁萊歆、周寄中、李顯君等學(xué)者主要從企業(yè)技術(shù)活動的投入產(chǎn)出層面研究企業(yè)研發(fā)資源對企業(yè)技術(shù)競爭力的影響，其細化指標(biāo)主要包括R&D經(jīng)費、R&D人員、專利、新產(chǎn)品及其相關(guān)指標(biāo)等技術(shù)投入產(chǎn)出的內(nèi)容；謝新洲等[4]除了探討科技人員比例及學(xué)歷構(gòu)成、創(chuàng)新投入產(chǎn)出情況等對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新力的影響之外，還將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新環(huán)境和支撐條件等因素納入評價體系。以周磊、錢良春、朱相麗、李姝影等為代表的另一些學(xué)者則傾向于直接利用專利指標(biāo)來表征企業(yè)技術(shù)競爭力，具體可總結(jié)為單指標(biāo)評價法[5-6]、多指標(biāo)評價法專利組合分析評價法-13]。此外，也有一些學(xué)者嘗試從推拉模型及人類技術(shù)共生模型的新穎與獨特的視角來評價企業(yè)技術(shù)競爭力[4]。

總體來看，現(xiàn)有的評價方法都在一定范圍內(nèi)解決了企業(yè)技術(shù)競爭力評價的問題，但仍存在一些不足。如，基于技術(shù)投入產(chǎn)出視角評價的指標(biāo)種類繁多，其中不乏創(chuàng)新環(huán)境、政府支持、創(chuàng)新文化和企業(yè)戰(zhàn)略等偏向定性的、不易獲取的指標(biāo)。基于專利視角的評價則是直接利用專利數(shù)量和質(zhì)量等指標(biāo)進行簡單統(tǒng)計分析，采用的如專利實施率、專利引證及其衍生指標(biāo)等的數(shù)據(jù)難以獲取，不具可操作性；或是停留于對Holger Ernst提出的專利指標(biāo)體系進行改進與完善，但該組指標(biāo)應(yīng)用在國內(nèi)企業(yè)技術(shù)競爭力評價時表現(xiàn)出明顯的局限性。鑒于這種現(xiàn)狀，本文提出基于專利指標(biāo)的“倒置樹形”結(jié)構(gòu)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價框架，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價值度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度等6個維度，多方位地測度企業(yè)技術(shù)競爭力，以期為政府和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和戰(zhàn)略發(fā)展決策提供參考依據(jù)。

企業(yè)技術(shù)競爭力的概念

企業(yè)技術(shù)競爭力的概念是企業(yè)技術(shù)競爭力研究的核心內(nèi)容，也是建立評價體系的基礎(chǔ)和前提。目前國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)技術(shù)競爭力概念的界定已有一些探討與研究，但沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，主要觀點分為能力學(xué)派和資源學(xué)派兩種。

能力學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)競爭力本質(zhì)是一個能力體系，是企業(yè)有效整合、運用資源，從而形成持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力。謝新洲等[4]認(rèn)為它是企業(yè)特有的、競爭對手難以模仿的、能夠在技術(shù)上給企業(yè)帶來長期競爭優(yōu)勢的能力，主要源于企業(yè)內(nèi)在的技術(shù)創(chuàng)新能力；謝言等[5]認(rèn)為它是企業(yè)運用自身技術(shù)優(yōu)勢實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力，具體細化為技術(shù)研發(fā)能力、技術(shù)整合能力和技術(shù)獨占能力；曾繁華等[6]認(rèn)為它是技術(shù)創(chuàng)新競爭力、技術(shù)壟斷競爭力和技術(shù)利用競爭力相統(tǒng)一及有機融合而形成的合力。資源學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)積累，尤其是擁有的包括R&D經(jīng)費、R&D人員及專利等技術(shù)資源的數(shù)量、質(zhì)量和利用效率，是形成企業(yè)技術(shù)競爭力的關(guān)鍵因素和主要來源]。

由于企業(yè)本身就是資源和能力的結(jié)合體，沒有資源，企業(yè)能力失去發(fā)揮的基礎(chǔ)；缺少能力，企業(yè)資源無法自動形成競爭力。即，資源與能力并不是割裂開的。因此，筆者認(rèn)為企業(yè)技術(shù)競爭力是指企業(yè)充分運用內(nèi)外部技術(shù)創(chuàng)新資源，尤其是自身擁有的具備稀缺性、異質(zhì)性、難以替代性的技術(shù)資產(chǎn)，以持續(xù)向市場提供相對于競爭對手的更有吸引力的產(chǎn)品或服務(wù)并長期從中獲益的能力。

企業(yè)技術(shù)競爭力的特征

雖然學(xué)術(shù)界對企業(yè)技術(shù)競爭力的定義尚未達成統(tǒng)一共識，但綜合來看，企業(yè)技術(shù)競爭力主要具有以下幾點特征：

內(nèi)在性

即企業(yè)技術(shù)競爭力主要由企業(yè)的內(nèi)在因素所決定。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)技術(shù)競爭力最重要的部分內(nèi)容[3-4]。然而知識是實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的根本保證，技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)在持有一定知識存量資源及增量資源的前提下所體現(xiàn)出的能力。因此也就是說，企業(yè)技術(shù)競爭力主要依賴于企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識的累積。由上述企業(yè)技術(shù)競爭力的內(nèi)涵也可以看出，技術(shù)競爭力內(nèi)在于企業(yè)，是企業(yè)通過自身內(nèi)部的技術(shù)資源，實現(xiàn)產(chǎn)品或工藝的突破性創(chuàng)新，進而取得自主知識產(chǎn)權(quán)，并最終從市場上獲益的能力。此外，內(nèi)在性還表明了外部資源或環(huán)境對企業(yè)技術(shù)競爭力的影響需要通過企業(yè)內(nèi)在因素才能產(chǎn)生作用。

發(fā)展性

即企業(yè)技術(shù)競爭力不會一成不變，而是一種可持續(xù)發(fā)展能力。在當(dāng)今技術(shù)快速革新、行業(yè)競爭日益激烈的環(huán)境下，企業(yè)技術(shù)競爭力的發(fā)展是一個不斷變化的動態(tài)發(fā)展過程，當(dāng)前技術(shù)競爭力的狀況并不代表著企業(yè)將來能夠一直維持這種競爭狀態(tài)。因此，企業(yè)必須及時地把握和了解自身技術(shù)競爭力的變化趨勢，有針對性地加強和調(diào)整資源配置，不斷地創(chuàng)新、發(fā)展和培育技術(shù)競爭力，才能保持持久的技術(shù)競爭力，進而才能夠在動態(tài)復(fù)雜的競爭環(huán)境條件下生存和發(fā)展，才能使占據(jù)的競爭優(yōu)勢不會隨著時間的推移而喪失。

協(xié)同性

自主研發(fā)和外部技術(shù)獲取是當(dāng)前企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力的兩種重要途徑。然而隨著協(xié)同商務(wù)的快速發(fā)展，企業(yè)單獨依靠自身力量已很難勝任知識創(chuàng)新的全過程和獲得所需的全部資源，而必須與協(xié)同鏈上的合作伙伴及時、有效地開展協(xié)同知識創(chuàng)新活動[8]。技術(shù)整合是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，企業(yè)有能力并有效實施技術(shù)整合是判斷其技術(shù)競爭力的重要依據(jù)[9-20]。同時，企業(yè)之間頻繁密切的技術(shù)交流與合作形成了一個有效的學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，有利于企業(yè)間技術(shù)知識的碰撞、整合、擴散與轉(zhuǎn)移，促進集成創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新的實現(xiàn)；有利于企業(yè)有效協(xié)同外部技術(shù)資源，并將外部信息、知識內(nèi)部化，進一步活化內(nèi)部資源，從而加快技術(shù)創(chuàng)新的速度。因此，開展合作研發(fā)與技術(shù)整合的協(xié)同知識創(chuàng)新是企業(yè)提高技術(shù)水平的一個有效途徑，即協(xié)同性是企業(yè)技術(shù)競爭力的一個重要體現(xiàn)。

4相對性

企業(yè)技術(shù)競爭力只有在競爭的環(huán)境下才有意義，也只有通過與其他企業(yè)之間的橫向比較才能體現(xiàn)出來。沒有競爭，或沒有競爭對手便不存在所謂的競爭力。因此，企業(yè)技術(shù)競爭力是一種相對概念，不分析競爭對手而單純地從企業(yè)內(nèi)部研究一個企業(yè)的技術(shù)競爭力是沒有意義的。此外，企業(yè)技術(shù)競爭力的相對性還表現(xiàn)為，企業(yè)在不同發(fā)展階段所具有的技術(shù)競爭力水平各不相同；或企業(yè)整體技術(shù)競爭力雖弱，但也可能在某些細分技術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)出較強競爭力。

3專利與企業(yè)技術(shù)競爭力評價

企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)知識資源是形成企業(yè)技術(shù)競爭力的主要因素與基礎(chǔ)。專利作為企業(yè)研發(fā)活動的產(chǎn)出和產(chǎn)品生產(chǎn)的輸入，是最重要的技術(shù)載體，也是企業(yè)賴以持續(xù)發(fā)展的重要技術(shù)資源。目前，已有學(xué)者嘗試從專利角度探討企業(yè)技術(shù)競爭力的評價，利用專利測度企業(yè)技術(shù)競爭力表現(xiàn)出了特有的優(yōu)勢。

專利數(shù)據(jù)具有的獨特性質(zhì)可以滿足企業(yè)技術(shù)競爭力評價對數(shù)據(jù)源的需求技術(shù)資源屬于高度知識密集型的無形資產(chǎn)，專業(yè)性極強，一般難以完全編碼化[21]；一般采用的R&D投入、人力資源狀況、新產(chǎn)品等評價指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)不易獲取和建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。與其他數(shù)據(jù)相比，專利數(shù)據(jù)具有以下特點：①數(shù)據(jù)公開透明、易于獲得，市場豐富的專業(yè)專利數(shù)據(jù)庫資源也大大增加了其可獲取性；②內(nèi)容翔實客觀，包含技術(shù)、法律、市場等豐富信息，而且專利申請文獻由專業(yè)的代理人同發(fā)明人共同完成，并經(jīng)過專利局的嚴(yán)格審查，能夠客觀地反映企業(yè)的技術(shù)研發(fā)活動；③分類標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、格式規(guī)范化，便于檢索、查閱及分析。因此，專利數(shù)據(jù)長期以來被認(rèn)為是最有效、最客觀的衡量技術(shù)產(chǎn)出、技術(shù)變革和技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)據(jù)源，對其進行深入挖掘可用以分析和評價企業(yè)技術(shù)競爭力。

不是每一個企業(yè)都能夠從技術(shù)創(chuàng)新中獲利，只有能夠獨占技術(shù)創(chuàng)新收益的企業(yè)才能從真正意義上獲取技術(shù)競爭力專利制度的基本功能之一是通過法律的手段賦予專利權(quán)人在一定時期內(nèi)的獨占使用權(quán)，使專利權(quán)人可以實現(xiàn)對技術(shù)實施的壟斷，以及確保獨占技術(shù)擴散和轉(zhuǎn)移的收益，從而形成技術(shù)競爭力。因此，專利可以直觀地反映出企業(yè)的技術(shù)獨占情況，利用專利資源對企業(yè)技術(shù)競爭力進行評價顯得更直接、更有效[5]。

4企業(yè)技術(shù)競爭力評價的內(nèi)容和指標(biāo)

41評價內(nèi)容的確定

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文以企業(yè)技術(shù)競爭力的內(nèi)在性、發(fā)展性、協(xié)同性和相對性等4個特征為切入點，結(jié)合專利指標(biāo)與企業(yè)技術(shù)競爭力評價之間的內(nèi)在關(guān)系，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價值度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度等6個維度構(gòu)建企業(yè)技術(shù)競爭力評價的內(nèi)容框架（見圖1）。圖1企業(yè)技術(shù)競爭力評價的內(nèi)容框架

依據(jù)企業(yè)技術(shù)競爭力的“內(nèi)在性”特征，從技術(shù)活躍度、技術(shù)價值度、技術(shù)集中度3個維度，注重考察企業(yè)內(nèi)部擁有的專利資源的累積及實力情況。其中，技術(shù)活躍度是從專利活動規(guī)模層面衡量企業(yè)技術(shù)競爭力，其是對企業(yè)開展新技術(shù)或新產(chǎn)品研發(fā)活動積極性的一種測度；技術(shù)價值度是從專利質(zhì)量層面衡量專利技術(shù)對企業(yè)競爭力形成的重要程度；技術(shù)集中度表征的是企業(yè)所擁有的技術(shù)知識領(lǐng)域的集中化程度，也就是技術(shù)專業(yè)化程度。一般而言，技術(shù)專業(yè)化程度高，說明企業(yè)技術(shù)專注度高，較容易在特定或相近領(lǐng)域內(nèi)累積技術(shù)知識，從而在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)有利地位。

依據(jù)企業(yè)技術(shù)競爭力的“發(fā)展性”、“協(xié)同性”、“相對性”特征，分別利用技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度，進一步深入評估企業(yè)專利資源的實力，從不同的角度反映出企業(yè)技術(shù)競爭力的水平。技術(shù)潛力度表征的是企業(yè)的技術(shù)成長能力，即企業(yè)持續(xù)投入創(chuàng)新以擴大技術(shù)規(guī)模、壯大技術(shù)實力的潛在能力，其是企業(yè)保持持久技術(shù)競爭力的基本保證；技術(shù)合作度考察的是企業(yè)與其他機構(gòu)進行合作的緊密程度，以及在合作過程中對外部知識的使用效率；技術(shù)優(yōu)勢度衡量的是企業(yè)通過與競爭對手相比較而體現(xiàn)出的具有相對性的技術(shù)優(yōu)勢。

4專利測度指標(biāo)體系的構(gòu)建

在上述建立的企業(yè)技術(shù)競爭力評價的內(nèi)容框架基礎(chǔ)上，按照專利測度指標(biāo)體系應(yīng)符合實際需求，以及兼顧系統(tǒng)性、可獲性、可比性、實用性等指標(biāo)體系設(shè)計的基本原則，筆者提出一套全面測度企業(yè)技術(shù)競爭力水平的專利測度指標(biāo)體系（見圖），對評價內(nèi)容作進一步量化。

4技術(shù)活躍度

專利數(shù)量可以反映企業(yè)開展技術(shù)研發(fā)活動的積極性及其具備的研發(fā)實力，常見指標(biāo)包括專利申請量和專利授權(quán)量。但專利授權(quán)與否不只是取決于企業(yè)單方面的專利活動，還受諸多申請者不可控因素的影響，而且專利授權(quán)需要一圖企業(yè)技術(shù)競爭力的專利測度指標(biāo)體系

個較為漫長的過程，指標(biāo)時效性稍顯不足。因此，筆者選取專利申請量作為企業(yè)技術(shù)活躍度的基礎(chǔ)表征指標(biāo)，能夠更準(zhǔn)確地測度企業(yè)研發(fā)活動的產(chǎn)出和謀求專利保護的意向。

為了便于后期的綜合評價而不體現(xiàn)出指標(biāo)的量綱，此處采用技術(shù)份額（基于專利申請）來表征企業(yè)的技術(shù)活躍度。其定義為，企業(yè)專利申請量與技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)所有競爭者專利申請量之和的比值[22]。

4技術(shù)價值度

目前在國內(nèi)外專利質(zhì)量指標(biāo)的研究中，專利引證指標(biāo)、專利維持指標(biāo)和專利范圍指標(biāo)的研究比較深入，此外如發(fā)明專利比例、受讓人數(shù)量、專利異議或訴訟情況等也常被學(xué)者提及或使用。鑒于專利質(zhì)量主要取決于專利技術(shù)的先進性和重要性，專利質(zhì)量指標(biāo)設(shè)計應(yīng)主要考慮專利的技術(shù)質(zhì)量以及兼顧專利經(jīng)濟價值[24]，筆者選取專利授權(quán)率、發(fā)明專利率、專利有效率、平均專利壽命、平均技術(shù)范圍5個指標(biāo)來表征專利質(zhì)量，進而反映出技術(shù)價值度。

（1）專利授權(quán)率。即專利授權(quán)量與專利申請量的比值。只有滿足新穎性、創(chuàng)造性和實用性要求的專利申請才能獲得授權(quán)，因此專利授權(quán)率被廣泛認(rèn)為是衡量專利質(zhì)量的基礎(chǔ)指標(biāo)之一[25]。授權(quán)專利包括法律狀態(tài)為授權(quán)、屆滿和終止的專利。

（2）發(fā)明專利率。相比實用新型和外觀設(shè)計專利申請，發(fā)明專利申請還必須要通過實質(zhì)審查程序才能獲得授權(quán)，而許多專利申請可能在實審階段被駁回，無法獲得專利保護。因此，發(fā)明專利申請具有更高的技術(shù)含量，技術(shù)創(chuàng)新程度更高。發(fā)明專利在企業(yè)所有專利申請中所占的比例，即發(fā)明專利率，也是表征企業(yè)專利質(zhì)量的一項重要指標(biāo)。

（3）專利有效率。又稱專利存活率，是指專利有效量與專利授權(quán)量的比值。從經(jīng)濟角度出發(fā)，只有當(dāng)專利權(quán)帶來的預(yù)期收益（由專利質(zhì)量決定）高于專利年費時，專利權(quán)人才會繼續(xù)繳納專利年費以維持專利權(quán)；授權(quán)專利也可能因為未滿足專利三性要求而被無效導(dǎo)致專利權(quán)的終止[26]。因此，專利有效率在一定程度上反映了專利的重要性和技術(shù)水平。

（4）平均專利壽命。專利壽命又稱專利維持時間，是指專利授權(quán)后保持有效性的時間期限。學(xué)術(shù)界從專利壽命角度評價專利質(zhì)量已取得許多成果。由于維持專利效力需要支付一定費用，維持時間越長，費用越高，因此專利壽命指標(biāo)可以體現(xiàn)專利的經(jīng)濟價值，進而反映專利質(zhì)量。尤其是較長的維持時間更能體現(xiàn)出專利的創(chuàng)新水平和技術(shù)先進性。本文采用平均專利壽命來衡量企業(yè)在該指標(biāo)上的情況，即企業(yè)授權(quán)專利的維持時間之和與企業(yè)專利授權(quán)量的比值。

（5）平均技術(shù)范圍。技術(shù)覆蓋范圍是指專利涉及的技術(shù)領(lǐng)域范圍，能夠在一定程度上反映出技術(shù)的復(fù)雜性。Lerner提出用專利說明書中的前四位國際專利分類號的個數(shù)來表征這一指標(biāo)[27]，得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同。一件專利涉及的IPC分類數(shù)量越多，表明其所代表的技術(shù)越復(fù)雜，專利質(zhì)量就越高。因此，擁有技術(shù)覆蓋范圍大的專利越多，企業(yè)的技術(shù)水平越高。為便于計算，本文采用平均技術(shù)范圍來衡量企業(yè)在該指標(biāo)上的情況，即企業(yè)所有專利的總IPC數(shù)量與企業(yè)專利申請總量的比值。

4技術(shù)集中度

錢良春構(gòu)建了基于IPC分類號的技術(shù)專業(yè)化指數(shù)模型，以用于企業(yè)技術(shù)競爭力評價，但該指標(biāo)依賴于專利引文數(shù)據(jù)，實際應(yīng)用范圍受到限制。國內(nèi)外許多學(xué)者利用CRn指標(biāo)從中宏觀層面對區(qū)域或行業(yè)的專利集中度進行測度[28]。本文借鑒CRn指標(biāo)的含義，定義技術(shù)專業(yè)化指數(shù)為，企業(yè)專利申請中依據(jù)IPC分類排名靠前的n個技術(shù)類別的專利申請量與專利申請總量的比值。其中，排名所依據(jù)的IPC分類級別的選擇與該企業(yè)所處行業(yè)的總體情況有關(guān)，對技術(shù)交叉性較強的行業(yè)選擇較高的IPC分類級別；對技術(shù)領(lǐng)域較窄的行業(yè)，則選擇較低的IPC分類級別。具體計算公式為：

上式中，Xi表示依據(jù)IPC分類排名第i位的技術(shù)分支的專利申請量，N表示企業(yè)專利申請中的所有的IPC分類個數(shù)。

44技術(shù)潛力度

專利增長率又稱專利成長指數(shù)，被廣泛應(yīng)用于衡量一段時間內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動發(fā)展的變化快慢情況[8，25]，本文借以表征企業(yè)的技術(shù)成長能力。具體計算公式為：

專利增長率=（近期專利量-前期專利量）/前期專利量×100%（2）

其中，專利量是指企業(yè)專利申請量；時間跨度的長短依賴于分析目的和技術(shù)革新周期，不同行業(yè)對應(yīng)的技術(shù)變革周期不同，一般在2～5年。

45技術(shù)合作度

采用專利合作強度和科研密度兩個專利指標(biāo)來表征企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新能力。

（1）專利合作強度。即企業(yè)與其他創(chuàng)新主體聯(lián)合研發(fā)的專利申請量與企業(yè)專利申請總量的比值。專利合作強度指數(shù)越大，說明企業(yè)對外的技術(shù)合作能力越強。

（2）科研密度。即企業(yè)與科研機構(gòu)開展研發(fā)合作而共同申請的專利數(shù)量與企業(yè)合作研發(fā)申請的專利總數(shù)的比值[25]。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新對提升企業(yè)技術(shù)競爭力具有重要作用，是時下學(xué)術(shù)界研究的理論熱點和政府關(guān)注的重點[8]?？蒲忻芏仍礁?，說明企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力越強，技術(shù)競爭力相對越強。

46技術(shù)優(yōu)勢度

企業(yè)技術(shù)競爭力是通過與競爭對手相比較而體現(xiàn)出來的，本文采用相對技術(shù)份額和相對技術(shù)優(yōu)勢兩個指標(biāo)加以表征企業(yè)相對于競爭對手的技術(shù)優(yōu)勢。

（1）相對技術(shù)份額（基于專利申請）。定義為，企業(yè)專利申請量與同一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)最多產(chǎn)的競爭性企業(yè)專利申請量的比值，反映出企業(yè)與領(lǐng)域標(biāo)桿企業(yè)的技術(shù)差距[22]。

（2）相對技術(shù)優(yōu)勢（RTA）。該指標(biāo)由Schmoch教授于1995年提出，用于衡量企業(yè)在不同技術(shù)領(lǐng)域的相對專利強度和技術(shù)比較優(yōu)勢，得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛應(yīng)用[29]。本文對 指標(biāo)進行改進，實際算法是以企業(yè)在特定技術(shù)領(lǐng)域下某一技術(shù)類別的專利申請量占企業(yè)專利申請總量的比重與所有競爭者在該技術(shù)類別的專利申請量占該技術(shù)領(lǐng)域所有專利申請總量的比重，二者之間的比值來考察企業(yè)在某一技術(shù)類別的相對技術(shù)能力，進而對企業(yè)所有技術(shù)類別取均值即代表了企業(yè)整體的相對技術(shù)能力。具體計算公式如下：

人總數(shù)，M表示某個企業(yè)i所涉及的細分技術(shù)領(lǐng)域數(shù)量。RTA的值越大，表示在該企業(yè)的相對技術(shù)能力越強。

5基于專利指標(biāo)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價框架設(shè)計

為了直觀體現(xiàn)出專利測度指標(biāo)數(shù)據(jù)如何運用于企業(yè)技術(shù)競爭力評價，筆者在此采用“倒置樹形”結(jié)構(gòu)設(shè)計了基于專利指標(biāo)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價框架（見圖3），評價結(jié)果由技術(shù)競爭位勢和技術(shù)競爭實力兩個方面綜合體現(xiàn)。圖3基于專利指標(biāo)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價框架

評價框架由4個層級構(gòu)成。第一層級即末端的專利指標(biāo)層，可看作樹形結(jié)構(gòu)的葉子節(jié)點；第二層級是由6個評價內(nèi)容構(gòu)成的子指標(biāo)層；第三層級是由第二層級指標(biāo)分析而來的結(jié)果，可在廣義上視為最后評價結(jié)果的子指標(biāo)層；第四層級為樹形結(jié)構(gòu)的根節(jié)點，即企業(yè)技術(shù)競爭力評價結(jié)果。

整個評價過程從最底層的葉子節(jié)點開始，由下及上逐層進行，具體過程如下：①通過專利計量法獲得末端專利測度指標(biāo)的評價值，這一層級指標(biāo)的評價是整個評價過程中的基礎(chǔ)及關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系著整個評價的科學(xué)客觀性；②對技術(shù)活躍度、技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度等直接以構(gòu)成的單個專利測度指標(biāo)進行表征，對技術(shù)價值度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度等由多個專利測度指標(biāo)構(gòu)成的評價內(nèi)容指標(biāo)，通過運用綜合評價法計算其評價值；③對技術(shù)競爭位勢由技術(shù)活躍度和技術(shù)價值度兩個指標(biāo)通過專利組合分析法進行定性分析而得其評價結(jié)果，對技術(shù)競爭實力由下一層級的4個評價指標(biāo)通過綜合評價法計算其評價值；④最后評價結(jié)果由技術(shù)競爭位勢和技術(shù)競爭實力兩個定性與定量的分析結(jié)果共同表征。

51技術(shù)競爭位勢分析

位勢差異是指從一個既定角度對比兩個不同對象所表現(xiàn)出的彼此之間的差別，當(dāng)雙方存在競爭關(guān)系時，隨即轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢或劣勢[30]。競爭位勢理論對企業(yè)發(fā)展定位以及競爭力培育具有重要指導(dǎo)作用[31]。因此，本文技術(shù)競爭位勢分析的主要目的在于客觀地揭示企業(yè)在行業(yè)競爭中表現(xiàn)出的技術(shù)實力差別及各自所處的競爭地位。

專利組合分析法中公司層面的分析模型已被廣泛應(yīng)用于判斷企業(yè)研發(fā)水平和技術(shù)實力情況，以及判別技術(shù)領(lǐng)域的競爭格局和企業(yè)所處的競爭地位[2，32]。本文對原有的公司層面的專利組合分析模型稍作改進，分別以技術(shù)活躍度和技術(shù)價值度為橫、縱坐標(biāo)軸，并以研究樣本相對應(yīng)的平均值為區(qū)分點劃分象限，構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)競爭位勢分析模型（見圖4）。

二維結(jié)構(gòu)矩陣將企業(yè)所處的競爭位置劃分為4種類型，代表了企業(yè)具有不同的競爭優(yōu)劣勢。①技術(shù)領(lǐng)先地位，說明企業(yè)研發(fā)活動很活躍，技術(shù)價值也很高，擁有同行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)水平；②潛在競爭地位，說明企業(yè)整體研發(fā)活動不是太頻繁，但技術(shù)價值較高，具有較強的潛在競爭力；③技術(shù)落后地位，說明企業(yè)無論研發(fā)活動積極性還是技術(shù)價值都不高，技術(shù)競爭力薄弱；④研發(fā)活躍地位，說明企業(yè)研發(fā)活動積極，但技術(shù)價值不高，整體技術(shù)競爭力不強。

5技術(shù)競爭實力分析

技術(shù)競爭位勢大致反映了企業(yè)技術(shù)競爭力的整體情況，但不足以全面體現(xiàn)出企業(yè)技術(shù)競爭力的真實水平。為此，筆者通過技術(shù)競爭實力分析，利用技術(shù)集中度、技術(shù)潛力度、技術(shù)合作度、技術(shù)優(yōu)勢度，進一步對企業(yè)技術(shù)競爭力評價進行補充與完善。需要說明的是，此處的技術(shù)競爭實力是一個狹義的概念，技術(shù)競爭位勢同時也是對企業(yè)技術(shù)競爭實力的一種表征與評價，二者共同構(gòu)成了企業(yè)技術(shù)競爭力評價的完整框架。

由于專利指標(biāo)基本上都是定量指標(biāo)，模糊性和人為主觀因素的干擾比較小。因此在分析方法上，采用綜合指數(shù)法對企業(yè)的技術(shù)競爭實力進行比較研究。具體計算公式為：

式中Wi表示第i項指標(biāo)的權(quán)重，假設(shè)各項指標(biāo)對企業(yè)技術(shù)競爭力的影響相同，此處采用同等的權(quán)重值；Pi表示第i項指標(biāo)的評價值。

式中Xi為第i項指標(biāo)的實際值，xi為第i項指標(biāo)的基準(zhǔn)值（基準(zhǔn)值為研究樣本的平均值）。當(dāng)競爭中的企業(yè)處于同一競爭地位時，綜合評價值q越大，表明企業(yè)技術(shù)競爭力就越強[33]。

6結(jié)論

本文探討了企業(yè)技術(shù)競爭力的內(nèi)涵及其特征，初步構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)競爭力評價的專利指標(biāo)體系以及評價框架。研究成果不僅豐富了企業(yè)技術(shù)競爭力評價的理論研究，而且對科學(xué)合理地測度企業(yè)技術(shù)競爭力具有實踐參考價值。在后續(xù)研究中，筆者將進一步補充和完善企業(yè)技術(shù)競爭力的專利測度指標(biāo)體系，對選取的專利指標(biāo)的效度進行驗證和分析，并嘗試探討提出的6個評價維度對企業(yè)技術(shù)競爭力影響的差異，進而調(diào)整和完善評價的分析框架以及采取的評價方法。此外，還將通過實證分析進一步驗證本研究成果的有效性和實用性。

參考文獻

梁萊歆，張永榜.我國高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)競爭力實證分析[J].科研管理，2005，26（1）：19-23.

[2]周寄中，蔡文東，黃寧燕.提升企業(yè)技術(shù)競爭力的四項指標(biāo)[J].科技管理研究，2005（10）：26-30.

[3]李顯君，謝南香，徐可.我國自主品牌汽車企業(yè)技術(shù)競爭力實證分析[J].中國軟科學(xué)，2009，（5）：125-134.

[4]謝新洲，王世雯，肖雯.北京市高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)競爭力實證研究[J].圖書情報工作，2009，53（24）：25-29.

[5]周磊，楊威.基于專利引用的企業(yè)技術(shù)競爭研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（3）：42-48.

[6]劉愛東，劉亞偉.大中型工業(yè)企業(yè)核心技術(shù)競爭力與R&D投入的實證研究[J].科技進步與對策，2008，（4）：67-69.

錢良春，汪雪鋒，黃穎，等.基于技術(shù)專業(yè)化指數(shù)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價研究[J].情報雜志，2015，34（7）：84-88.

[8]韓紅旗，桂婕，徐碩，等.基于專利文本數(shù)據(jù)的技術(shù)實力評價方法[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2014，（1）：66-71.

[9]HUANG M H，SUNG H Y，WANG C C，et al.Exploring patent performance and technology interactions of universities，industries，governments and individuals[J].Scientometrics，2013，96（1）：11-26.