外文電子圖書學(xué)術(shù)影響力評價方法探討

熊霞+高凡+郭麗君

〔摘要〕[目的/意義]對電子圖書的學(xué)術(shù)影響力進行評價，可以提高館藏電子圖書的利用率，并為高校圖書館外文電子圖書的采購提供參考依據(jù)。[方法/過程]針對外文電子圖書的特點，介紹了BKCI、Scopus Article Metrics和Bookmetrix 3種外文電子圖書學(xué)術(shù)影響力評價工具，并根據(jù)西南交通大學(xué)學(xué)科特色，分別對3種工具進行實例分析。[結(jié)果/結(jié)論]發(fā)現(xiàn)3種工具各有優(yōu)缺點，建議高校圖書館進行電子圖書學(xué)術(shù)影響力評價時采用多種方法進行多維度評價。

〔關(guān)鍵詞〕電子圖書評價；學(xué)術(shù)影響力；BKCI；Scopus；Bookmetrix

DOI：10.3969/j.issn.1008-081.016.10.00

〔中圖分類號〕G5575〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-081（016）10-0118-05

〔Abstract〕Academic influence evaluation of e-books can improve the utilization of them，as well as provide data support for the purchasing of e-books in university libraries.According to the characteristics of foreign language e-book the paper introduces three methods of academic impact evaluation，BKCI，Scopus Article Metrics and Bookmetrix.In accordance with the characteristics discipline of Southwest Jiaotong University，it conducted a practical analysis to draw a conclusion that there are advantages and disadvantages to all of these methods.It is suggested to take multi-dimension evaluation by integrating a variety of methods when university library evaluates the academic impact of foreign language e-book.

〔Key words〕e-book evaluation；academic influence；BKCI；Scopus；Bookmetrix

學(xué)術(shù)圖書作為科學(xué)技術(shù)成果的重要載體，是對某個專業(yè)或某種技術(shù)從研究背景、已有理論、技術(shù)路線、研究進展、面臨問題等所進行的系統(tǒng)、深入的闡述，與學(xué)術(shù)論文同為科學(xué)文獻(xiàn)的重要組成部分。隨著信息傳播方式和閱讀習(xí)慣的改變，電子圖書逐漸成為與紙質(zhì)圖書相比肩的信息載體，各高校圖書館近年來也逐漸加大了對電子圖書，尤其是外文電子圖書的采購。面對眾多學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的大量外文電子圖書，如何有效地選擇、利用圖書，對于高校圖書館員和讀者來說都是亟需解決的問題。

圖書評價是指根據(jù)一定的指標(biāo)體系，采用一定的方法，對圖書的內(nèi)容質(zhì)量、使用情況、發(fā)展特點等各方面進行分析、評價，目的是為了揭示圖書整體或某一章節(jié)的內(nèi)在客觀規(guī)律，以更好地實現(xiàn)其科學(xué)價值和社會效用。對電子圖書的學(xué)術(shù)影響力進行評價，可以為圖書館電子圖書的訂購提供參考依據(jù)，推動電子資源的整體優(yōu)化建設(shè)，促進圖書館文獻(xiàn)資源結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整；提供一個發(fā)現(xiàn)高影響力圖書的有效途徑，為讀者推送潛在的有價值圖書，從而提高館藏電子圖書的利用率。

與期刊論文不同，目前對電子圖書影響力評價的研究還處于初級階段，缺乏完整的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和統(tǒng)一的科學(xué)評價體系，主要方法仍停留在傳統(tǒng)定性層面，如出版社、作者、得獎情況、書評等，具有很大的主觀隨意性和不確定性。而對于外文電子圖書，目前國外已有了相對成熟的評價工具。本文通過對BKCI、Scopus Article Metrics、Bookmetrix 3種現(xiàn)有的外文電子圖書學(xué)術(shù)影響力評價工具進行實驗，分析各自的優(yōu)缺點，希望可以為高校圖書館外文電子圖書的采購和利用提供參考依據(jù)。

Book Citation Index（簡稱BKCI）[2]是Web of Science平臺上的圖書引文索引，其作用是為了挖掘和展現(xiàn)出版周期長、傳遞信息速度慢，但內(nèi)容系統(tǒng)全面、成熟可靠的學(xué)術(shù)圖書在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)體系中所扮演的重要角色。WOS平臺目前已整合了圖書、期刊和會議錄文獻(xiàn)，優(yōu)化了平臺的知識體系和發(fā)現(xiàn)分析能力，加強了期刊、會議錄和圖書之間的引證關(guān)系，使作者和研究人員更容易了解不同文獻(xiàn)類型之間的引用脈絡(luò)。

BKCI中所收錄的圖書是由編輯根據(jù)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)選出的學(xué)術(shù)著作，目前已包括2005年以來出版的7萬多種圖書，每年新增1萬種新書。這些圖書涉及社會和行為科學(xué)、藝術(shù)和人文科學(xué)、物理學(xué)/化學(xué)、工程/計算機/技術(shù)、臨床醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)、農(nóng)業(yè)/生物學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域，總體比例為社會科學(xué)與藝術(shù)人文類圖書占61%，自然科學(xué)類圖書占39%。

BKCI擁有引文導(dǎo)航、被引參考文獻(xiàn)檢索、引文報告、定題跟蹤與RSS服務(wù)等功能。分別針對圖書和圖書章節(jié)統(tǒng)計來自期刊、會議錄和其他圖書的準(zhǔn)確引用次數(shù)，分析圖書和其他類型研究成果之間的引用脈絡(luò)，呈現(xiàn)該圖書或章節(jié)在引文網(wǎng)絡(luò)中的位置，從而追溯理論起源、考證事實依據(jù)、查看最新發(fā)展。BKCI支持從圖書和章節(jié)直接鏈接至館藏全文，為讀者的使用提供方便。

本文根據(jù)西南交通大學(xué)學(xué)科建設(shè)特點，以“High-Speed Railway”作為關(guān)鍵詞在BKCI中對主題進行檢索，所得結(jié)果如表1所示。

從檢索結(jié)果看，BKCI收錄的高鐵相關(guān)圖書較少，僅有24條結(jié)果，且被引頻次幾乎全部為0，2010-2016年被引合計僅14次，年平均被引次數(shù)為2。這一結(jié)果除了因高鐵專業(yè)相對較窄外，還與圖書不同于期刊論文的特點有直接關(guān)系。從圖1的出版及被引時間分布也可以發(fā)現(xiàn)，相對于學(xué)術(shù)期刊而言，圖書的出版周期長、內(nèi)容成熟、體系完整，被引數(shù)據(jù)可能需要1～3年甚至更長時間才能有所體現(xiàn)。

此外，BKCI雖然能客觀地展示來自其他圖書、期刊、會議論文對圖書的引用情況，但它目前也存在很多問題。首先，BKCI中收錄的書目數(shù)據(jù)語種分布并不平衡，以英語為主，約占書目總數(shù)的98%，德、法、中、日等語種只占極少數(shù)；其次，BKCI所收錄的圖書在回溯時間上有較大局限，目前主要集中在2005年至今的時間段內(nèi)[3]。圖1BKCI檢索結(jié)果出版及引文年限分布

Scopus Article Metrics

隨著社交網(wǎng)絡(luò)的流行，科研環(huán)境也發(fā)生了很大的變化，越來越多的科研人員使用社交工具進行學(xué)術(shù)交流和科研活動。這些社交工具更快速、更直接地展示了科研人員的觀點、態(tài)度、看法等，從而催生了一種新的學(xué)術(shù)影響力評價指標(biāo)Altmetrics（替代計量學(xué)）。

在圖書的學(xué)術(shù)影響力評價中引入Altmetrics，可以提高評價的時效性，傳統(tǒng)的引文數(shù)據(jù)至少需要1～3年的時間，對于圖書而言該時間將更長，而Altmetrics幾乎可以實時計算不同來源的網(wǎng)絡(luò)評價。引用評價只能表現(xiàn)出原文的部分影響力，Altmetrics擴展了評價數(shù)據(jù)的類型，由單一的引用擴大為包括了被提及、被評論、被閱讀、被推薦、被分享等行為的綜合統(tǒng)計[4]。Altmetrics的網(wǎng)絡(luò)評價信息來源全面，統(tǒng)計來源目前除了包含國際主流的Twitter、Facebook、YouTube等，也包括了新浪微博、網(wǎng)易新聞、鳳凰網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等國內(nèi)主流媒體和交流平臺。目前Altmetrics有多種工具和平臺，包括Altmetric.com、Impact Story、Plum Analytics、PLOS等[5]。

Article Metrics是Scopus[6]中一組綜合性的文獻(xiàn)度量指標(biāo)，該度量體系中除引用類的指標(biāo)外，還包括4類替代計量指標(biāo)，分別是學(xué)術(shù)性活動、社交活動、學(xué)術(shù)性評論和大眾傳媒，數(shù)據(jù)來源除了Scopus、Scival和Mendeley以外，大部分社交媒體活動的數(shù)據(jù)還來自于Altmetric.com。

同樣以“High-Speed Railway”作為關(guān)鍵詞在Scopus中對論文標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵字進行檢索，文獻(xiàn)類型為圖書或圖書章節(jié)。檢索結(jié)果共50條，包括圖書9條、圖書章節(jié)41條；被引次數(shù)共208次，主要集中在1種圖書Railway Noise and Vibration（177次）和11個圖書章節(jié)上（31次），其中8個圖書章節(jié)來自同一種圖書（被引合計24次）；Mendeley讀者47位，并無其他社交活動、學(xué)術(shù)性評論、大眾傳媒數(shù)據(jù)。從檢索結(jié)果也可看出，被引用過的圖書/章節(jié)出版時間較早，至少是2010年以前出版的圖書，這也從側(cè)面反映了圖書的引用數(shù)據(jù)需要很長時間的積累。

3Bookmetrix

2015年4月，Springer宣布通過Bookmetrix平臺提供基于單本圖書和章節(jié)級別的圖書評價服務(wù)，該平臺由Springer與Altmetric.com合作開發(fā)[8]。Bookmetrix[9]集成了使用量、影響力、關(guān)注度等與電子圖書相關(guān)的信息，在圖書詳細(xì)信息頁面進行展示，為讀者提供圖書或章節(jié)影響力的數(shù)值參考。Bookmetrix對電子圖書和章節(jié)的度量指標(biāo)主要分為5類，即引文、在線提及、讀者、評論以及下載量[0]，如表所示。

這些下載量高的圖書基本反映了學(xué)校的學(xué)科建設(shè)特點，大部分為軌道交通相關(guān)圖書。根據(jù)Bookmetrix數(shù)據(jù)，這些電子圖書的在線提及和評論次數(shù)普遍很少，尤其是圖書評論數(shù)據(jù)，幾乎沒有，這與圖書的內(nèi)容特點和出版特點有很大關(guān)系，且Bookmetrix中的圖書評論主要來自于專業(yè)學(xué)術(shù)期刊或正式媒體評論，而未對商業(yè)網(wǎng)站（例如Amazon）中的用戶評論進行收集。此外，以Springer電子圖書Dynamics and Control of Mechanical Systems in Offshore Engineering為例，該書在BKCI中的被引次數(shù)為19次，而Bookmetrix中使用的CrossRef數(shù)據(jù)僅為8次，可見Bookmetrix中對于圖書被引次數(shù)的統(tǒng)計并不完善。建議Bookmetrix引入加權(quán)算法對每本圖書或章節(jié)計算指數(shù)總分，并提供按學(xué)科、專業(yè)、出版年檢索，影響力總分排序功能，便于發(fā)現(xiàn)高影響力的圖書以推薦給讀者。

4結(jié)語

對電子圖書的學(xué)術(shù)影響力進行評價是一項非常復(fù)雜的工作，涉及多種評價對象和數(shù)據(jù)來源，目前沒有得到一致認(rèn)可、完善的評價體系。因此，高校圖書館在進行電子圖書學(xué)術(shù)影響力評價時：

（1）應(yīng)該重點考慮各個學(xué)校的學(xué)科重點和專業(yè)特色，在學(xué)科分類的基礎(chǔ)上，進行學(xué)科內(nèi)的電子圖書評價。

（）目前沒有一種工具能全面評價電子圖書的學(xué)術(shù)影響力。雖然Scopus和Bookmetrix中均引入了引文數(shù)據(jù)和Altmetrics指標(biāo)，但目前Scopus中的度量指標(biāo)大部分只針對Elsevier出版的電子圖書，而Bookmetrix則完全只針對Springer電子圖書。因此，實踐時應(yīng)結(jié)合多種工具，采用多維度、多指標(biāo)的綜合評價體系，分學(xué)科、分層次對圖書進行定性和定量評價。例如：使用BKCI統(tǒng)計圖書被引情況，使用Altmetrics統(tǒng)計網(wǎng)絡(luò)影響力，從出版商處獲取使用數(shù)據(jù)，從商業(yè)網(wǎng)站獲取圖書評論等。若要將電子圖書學(xué)術(shù)影響力評價用于輔助圖書館電子圖書單本采購或PDA采購，還應(yīng)考慮出版社知名度、作者知名度、同行評議、讀者推薦等其他因素。

（3）Altmetrics指標(biāo)的計算目前并沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的Altmetrics工具采用各自的數(shù)據(jù)來源、計算方法和指標(biāo)體系。此外，對于每種圖書，網(wǎng)絡(luò)評價有褒有貶，僅統(tǒng)計其被提及、評論或轉(zhuǎn)發(fā)、分享的次數(shù)，并不能真實、全面的評價該圖書的學(xué)術(shù)影響力。未來可以考慮在單純計數(shù)的基礎(chǔ)上對用戶評價的內(nèi)容進行情感挖掘、文本傾向性分析，以判斷評價的褒貶性。

（4）電子圖書的學(xué)術(shù)影響力評價結(jié)果只能展示其受關(guān)注的程度，并不能直接用于評判該圖書的學(xué)術(shù)價值，更不能用于進行不同學(xué)科圖書之間的對比。

參考文獻(xiàn)

何峻.我國圖書評價現(xiàn)狀分析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2012，30（3）：106-110.

[2]http：∥www.webofknowledge.com/wos.

[3]齊東峰，陳文玨.圖書引文索引（BKCI）——新的圖書評價及參考工具[J].圖書館雜志，2013，32（4）：45-48.

[4]邱均平，余厚強.替代計量學(xué)的提出過程與研究進展[J].圖書情報工作，2013，57（19）：5-12.

[5]劉恩濤，李國俊，邱小花，等.Altmetrics工具比較研究[J].圖書館雜志，2015，34（8）：85-92.

[6]https：∥www.scopus.com/.

https：∥www.altmetric.com/.

[8]Library Technology Guides.Springer and Altmetric to launch new platform for book impact at the London Book Fair：Bookmetrix[EB/OL].http：∥librarytechnology.org/news/pr.pl？id=20512，2016-05-25.

[9]http：∥www.bookmetrix.com/.

[0]本刊訊.Springer和Altmetric發(fā)布圖書影響力平臺Bookmetrix[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2015，（6）：56.