知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法典總則中的具體內(nèi)容安排

摘 要 十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出了民法典的編纂，并闡述了民法典在社會(huì)生活中的重要性。如今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈發(fā)凸顯積極作用，因此，如何處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典的關(guān)系以更好地促進(jìn)法治建設(shè)成為了亟需明確的問題。

關(guān)鍵詞 民法典 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 具體規(guī)定

作者簡介：錄睿琪，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.430

一、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)須入民法典總則的原因

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為十八世紀(jì)出現(xiàn)的一個(gè)新型權(quán)利，不同于民商事權(quán)利的悠久歷史和較深的發(fā)展程度，其自身特點(diǎn)體現(xiàn)在條文的易變性、發(fā)展的快速性、內(nèi)容的特殊性等等方面。自1740年于英國的安娜法令中被承認(rèn)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界范圍內(nèi)就引發(fā)了廣泛關(guān)注，其經(jīng)濟(jì)背景在于部分國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)不再單單依靠實(shí)體產(chǎn)業(yè)，而開始依賴無形的知識(shí)成果，于是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也自然地被提上了日程。20世紀(jì)80年代中期開始的經(jīng)濟(jì)全球化更是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)推向了高潮，許多國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法都相繼頒布，數(shù)個(gè)國家也開始了將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入民法典的嘗試，例如意大利、越南、俄羅斯等等。那么，我們能從這些國家的案例中汲取到哪些經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

首先，我們來看看1942年意大利頒布的《意大利民法典》，它將《智力作品和工業(yè)發(fā)明權(quán)》同《職業(yè)活動(dòng)規(guī)則》、《企業(yè)勞動(dòng)》、《自由職業(yè)》、《特殊關(guān)系中的輔助勞動(dòng)》、《公司》、《合作社和保險(xiǎn)社》、《人股》、《企業(yè)》一同放在了該法第五編《勞動(dòng)編》中，主要規(guī)定了著作權(quán)、工業(yè)發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，在這三節(jié)中極其粗略地列舉了權(quán)利的客體、取得方式、內(nèi)容、使用等基礎(chǔ)性內(nèi)容，但由于內(nèi)容過于簡略導(dǎo)致實(shí)用效果不佳，因此之后又頒布了著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、植物新品種保護(hù)法、商業(yè)秘密法、集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)法等專門性法律來滿足實(shí)際應(yīng)用中的需要。不難看出，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)看作勞動(dòng)的一種，而將其編入勞動(dòng)編的做法是不適合實(shí)際需要也不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利性質(zhì)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)將其加以規(guī)范的目的在于該種權(quán)利應(yīng)如何被合法的取得以及如何得到最有效的保護(hù)，而不是應(yīng)怎樣解決勞動(dòng)關(guān)系問題。從立法效率的角度來看，該種立法例混淆了勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容而且沒有做到用有限的規(guī)范內(nèi)容來包含豐富的信息，對(duì)立法資源及司法資源都是一種浪費(fèi)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立放在民法典中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的促進(jìn)作用也是微乎其微。

其次便是社會(huì)主義國家中獨(dú)立成知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的《越南民法典》，該法典專設(shè)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓權(quán)》編，規(guī)定了著作權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓及工業(yè)所有權(quán)，共81條。對(duì)著作權(quán)的規(guī)定較為詳細(xì)而工業(yè)產(chǎn)權(quán)較為粗略，并且自頒布后不再適用原來專門的《工業(yè)所有權(quán)保護(hù)法》和《著作權(quán)保護(hù)法》，從而統(tǒng)一適用民法典中的規(guī)定，著作權(quán)部分的35條基本上規(guī)定了著作權(quán)的主體、客體、內(nèi)容、鄰接權(quán)等，大致滿足了現(xiàn)實(shí)的需要，但是工業(yè)產(chǎn)權(quán)部分的25條是不可能對(duì)商業(yè)秘密、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、原產(chǎn)地標(biāo)志權(quán)做詳盡的規(guī)定的，因此導(dǎo)致該部分可操作性極弱。立法的目的在于規(guī)范糾紛，明確權(quán)利和義務(wù)，所以執(zhí)法和司法的效果是立法者必須要考慮的因素。雖然該法典的編排將知識(shí)產(chǎn)權(quán)編和債權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)部分相并列，從體系上看滿足了并列性，但從應(yīng)用效果和效率上看仍是失敗的。

那么再來看看俄羅斯的民法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分的安排和做法，1922年的蘇俄民法典并沒有獨(dú)立設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，在1961年的蘇聯(lián)民事立法綱要和加盟共和國民法典中加入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，在四、五、六編中加入了著作權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)和發(fā)明權(quán)，但將其限于平等主體間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。在新民事立法綱要中特設(shè)著作權(quán)編和在生產(chǎn)中利用發(fā)明的其他創(chuàng)造成果的權(quán)利，具體包括了著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、外觀權(quán)、合理化建議作者權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)。而1994年的俄羅斯聯(lián)邦民法典則定第五編為知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，由于1992年頒布了單獨(dú)的12專利法和商業(yè)標(biāo)記法，所以該第五編僅規(guī)定了著作權(quán)和發(fā)明權(quán)。這些體例安排和立法模式最起碼從根本上承認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的無體物，但其將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容完全分裂開來，打破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完整體系。

最后來瀏覽下20世紀(jì)《荷蘭民法典》的制度設(shè)計(jì)，該民法典在融合了法學(xué)階梯體系和潘德克頓體系的基礎(chǔ)上，形成了自己的特有風(fēng)格，該法第九編為智力成果權(quán)編，具有私法性質(zhì)的條文也納入其中，但自荷蘭民法典頒布后，歐盟致力于建立統(tǒng)一的商標(biāo)法、專利法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)條例，而這些規(guī)則中含有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定，導(dǎo)致將其加入第九編已不合體系。從而沒有達(dá)到更好地與民法典相銜接的目的，最終也沒有完成將知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編整合在民法典中的立法目標(biāo)。

通過這些已有的立法經(jīng)驗(yàn)來看，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編直接寫入民法典是不太現(xiàn)實(shí)的，雖然符合了體系的要求，但隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)日新月異的發(fā)展和較頻繁的改動(dòng)速度，是有違民法典的穩(wěn)定性和威嚴(yán)性的，那么最適合的還是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)定寫入民法典，兼顧到體系合理和實(shí)用性，尤其是在我國已經(jīng)有了著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等多部單行法律的前提下，不能浪費(fèi)司法資源，削減這些法律已有的社會(huì)效果。那么最適合知識(shí)產(chǎn)權(quán)入典的方式即為將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)定納入民法典，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)做一個(gè)宏觀性的指導(dǎo)與指引。

二、如何具體的設(shè)計(jì)民法典中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條文

目前的主流觀點(diǎn)贊成將知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分納入財(cái)產(chǎn)權(quán)總則中，這樣可以明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，其作為物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)則，可以起到體系整合和類型補(bǔ)漏的效果，對(duì)建構(gòu)開放的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的引導(dǎo)都可以起到積極的作用。作為民事法律規(guī)范的重要構(gòu)成部分，采用這種鏈接模式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典相連接，既保持了與民法典的隸屬關(guān)系，又保證了其獨(dú)立性，是一種較令人滿意的做法。

關(guān)于如何具體的安排知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般性規(guī)定的條文，首先，要明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，其是一種平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是一種明確的私權(quán)性民事權(quán)利。18，19世紀(jì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是認(rèn)定為民事權(quán)利的，承認(rèn)其私權(quán)性質(zhì)，也對(duì)推動(dòng)各項(xiàng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有積極意義，可以激發(fā)人們的創(chuàng)新意識(shí)。一個(gè)有效的權(quán)利歸屬制度是可以刺激人們從事社會(huì)所需要的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的，而且私權(quán)屬性也可以防止公權(quán)力過多地干預(yù)其正當(dāng)?shù)男惺?。為其提供可靠的法律保障才能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)平穩(wěn)的向前發(fā)展。

其次，主體是法律關(guān)系中不能忽略的一個(gè)要素，我國《民法通則》和多部單行法規(guī)實(shí)際上已經(jīng)對(duì)主體有了規(guī)定。在《民法通則》中，著作權(quán)和專利權(quán)的主體是公民和法人，商標(biāo)權(quán)的主體有法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙，發(fā)現(xiàn)權(quán)的主體是個(gè)人。而在單行法規(guī)中，權(quán)利主體為自然人、法人和其他組織。民事主體即代表著一種獨(dú)立的法律人格，是可以在法律范圍內(nèi)獨(dú)立自主的進(jìn)行各項(xiàng)民事活動(dòng)，不受他人干涉和限制的資格，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律主體是必須要在一般性規(guī)定中說明的。不可否認(rèn)的是，除了自然人和法人之外的第三種主體的確存在，所以其他組織應(yīng)明確的寫進(jìn)其主體中。

再次，緊接著就是客體和范圍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍是不斷隨著科學(xué)文化藝術(shù)等的發(fā)展而不斷擴(kuò)展的，已被各種國際公約所承認(rèn)的例如著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、原產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等是肯定要寫入的，但例如域名、生物多樣化、傳統(tǒng)文化知識(shí)等新興出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型是否加入其范圍引起了討論，筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合國際通行做法和有利于國家利益的角度出發(fā)，對(duì)我國擅長且大量需要認(rèn)可保護(hù)的范圍，例如傳統(tǒng)文化知識(shí)，就應(yīng)當(dāng)寫進(jìn)法律條文，予以正式認(rèn)可。

還有，權(quán)利的產(chǎn)生和效力以及利用問題，分別針對(duì)各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各有不同的產(chǎn)生方式，例如著作權(quán)的自動(dòng)取得，商標(biāo)權(quán)的注冊(cè)取得，專利權(quán)的審查取得，商號(hào)權(quán)的登記取得。效力中包括權(quán)能內(nèi)容和權(quán)利的限制問題，前者例如使用權(quán)、禁止權(quán)的問題，后者如權(quán)能、時(shí)間、地域的限制問題。在對(duì)權(quán)利的利用中，權(quán)利人可以轉(zhuǎn)讓、許可他人使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這其中涉及到的權(quán)能的分離需要個(gè)別的、明確的安排。

最后，與在先權(quán)利以及民事特別法的關(guān)系以及結(jié)尾的禁止濫用權(quán)利條款，也是必不可少的?！跋碛屑靶惺怪R(shí)產(chǎn)權(quán)不得侵犯他人的在先權(quán)利”應(yīng)當(dāng)寫進(jìn)條文中，而在有其他特別規(guī)定時(shí)，應(yīng)使用特別規(guī)定。

三、正確處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典關(guān)系的意義

當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，在該種大環(huán)境下，中國依舊保持較高速度的增長，這與中國智造、改革創(chuàng)新的號(hào)召是分不開的。

因此處理好兩者關(guān)系的意義在于：

第一，不管是結(jié)合自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)需求來看，智力創(chuàng)造和文化軟實(shí)力不容小覷，它可以帶動(dòng)一個(gè)國家的多元化發(fā)展，如果僅依靠加工制造業(yè)是不可能成就一個(gè)大國的，我們既然鼓勵(lì)人民群眾創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，那相關(guān)法律即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也要跟得上步伐，因此對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)關(guān)系到一個(gè)國家的重大經(jīng)濟(jì)利益。

第二，自從中國加入WTO以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展日新月異，要建立符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也是我們作為成員的義務(wù)之一，所以中國在短短幾十年便完成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法任務(wù)，這也體現(xiàn)了對(duì)我國法律制度國際化的促進(jìn)作用，有利于鼓勵(lì)更多的企業(yè)走向世界，方便他們與外國的各項(xiàng)技術(shù)合作。

第三，科學(xué)技術(shù)的革新要求有更完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律支持。事實(shí)證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是科學(xué)技術(shù)發(fā)展過程中反映最靈敏的法律，其原因也顯而易見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本來就是權(quán)利人對(duì)自己的智力成果所享有的專有權(quán)利，科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的大量智力成果迫切的需要專有性的保護(hù)，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨更讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)難上加難，可以看出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的重要性不言而喻。

研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典的關(guān)系，是要解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性和易變性之間的矛盾，使其兼具靈活性和適應(yīng)體系上的穩(wěn)定性。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入民法典既是發(fā)揮民事基本法作用的必然要求，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身制度發(fā)展的需要，對(duì)該項(xiàng)立法是學(xué)者的目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)是立法者應(yīng)積極追求的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體例與與民法典編纂.中國法學(xué).2003（1）.

[2]楊代雄.我國未來民法典中知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的立法模式.上海商學(xué)院學(xué)報(bào).2012（4）.

[3]董毅.試析知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法典的關(guān)系.法制與社會(huì).2009（4）.

[4]梁慧星.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由（總則編）.北京：法律出版社.2004.