劉　成

(南京大學(xué)　歷史學(xué)院,南京　210093)

?

世界史研究

19世紀(jì)英國(guó)孤立主義外交政策辨析

劉成

(南京大學(xué)歷史學(xué)院,南京210093)

【摘要】19世紀(jì)英國(guó)的強(qiáng)大必須依賴于一個(gè)幅員遼闊的帝國(guó)，因而其強(qiáng)大具有與生俱來(lái)的脆弱性，它必須依靠外部資源來(lái)支撐自己的強(qiáng)大。在其他國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化快速發(fā)展的軌道后，它的脆弱性就更加明顯，表現(xiàn)出來(lái)的就是不再將國(guó)家關(guān)系作為制定外交政策的主要因素，而是全力保護(hù)帝國(guó)利益和海上通道的安全。孤立主義就是英國(guó)在這種脆弱性的單獨(dú)強(qiáng)大之時(shí)，試圖控制歐洲局勢(shì)乃至世界局勢(shì)的一種明智手段。而一旦英國(guó)失掉最強(qiáng)力量，即其他大國(guó)趕超上來(lái)，結(jié)盟外交就是唯一選擇。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)英國(guó)不利，即便與日本、法國(guó)和俄國(guó)簽訂了結(jié)盟協(xié)定，英國(guó)依然極力否認(rèn)這是軍事結(jié)盟的舉動(dòng)，在協(xié)定文字上非常謹(jǐn)慎，生怕因此迫使自己卷入歐洲大陸強(qiáng)國(guó)引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)，所以即使在結(jié)盟有助于歐洲均勢(shì)的時(shí)候，英國(guó)外交的孤立主義思想依然存在。19世紀(jì)的英國(guó)外交政策的根本原則是：英帝國(guó)是重中之重，保持強(qiáng)大的海軍力量，維護(hù)歐洲均勢(shì)。從拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)到第一次世界大戰(zhàn)前夕，英國(guó)外交政策的根本原則沒(méi)有改變，而孤立主義則是19世紀(jì)英國(guó)外交的主線。只要不涉及自己的根本利益，英國(guó)就努力置身于局外，19世紀(jì)英國(guó)外交政策充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】英國(guó)外交孤立主義英帝國(guó)

英國(guó)學(xué)界關(guān)于“孤立主義”的概念主要是指在一個(gè)時(shí)期的對(duì)外關(guān)系上，英國(guó)政府傾向于孤立政策，不與其他歐洲列強(qiáng)結(jié)盟，不卷入歐洲沖突，保持自己孤立于任何歐洲盟國(guó)之外。對(duì)這種狀態(tài)持續(xù)的時(shí)間英國(guó)學(xué)界主要有兩種看法，一是特指索爾茲伯里第三個(gè)任期(1895～1902年)，二是19世紀(jì)中后期即迪斯雷利和索爾茲伯里政府時(shí)期。*http://en.wikipedia.org/wiki/Splendid_isolation; C. H. D. Howard, Splendid Isolation (London: Macmillan, 1967) 14-15. John Clarke, Britich Diplomacy and Foreign Policy 1782-1865: the National Interest (London: Unwin Hyman Ltd, 1989) 299.本文認(rèn)為，孤立主義是在英國(guó)單獨(dú)強(qiáng)大時(shí)試圖控制歐洲局勢(shì)的一種明智手段，是英國(guó)外交原則的體現(xiàn)，貫穿于19世紀(jì)英國(guó)外交的全過(guò)程。

(一)

19世紀(jì)英國(guó)外交有兩個(gè)要點(diǎn)：捍衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土和維護(hù)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步讓英國(guó)深信，只有維持歐洲均勢(shì)與和平，才能維護(hù)英國(guó)本土安全和實(shí)現(xiàn)全球自由貿(mào)易。*關(guān)于和平均勢(shì)外交政策可參見(jiàn)劉成：《和平外交與歐洲均勢(shì)》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。外交大臣卡斯?fàn)柪谉嶂杂跉W洲協(xié)調(diào)機(jī)制的主要目的，就是保障英國(guó)安全，防止法國(guó)威脅的再現(xiàn)。為此，只要?dú)W洲均勢(shì)沒(méi)有受到嚴(yán)重威脅，英國(guó)就竭力不介入歐洲事務(wù)。

西班牙事件發(fā)生后，1820年5月5日，

英國(guó)內(nèi)閣

宣布了在大國(guó)干涉問(wèn)題上的原則立場(chǎng)：“當(dāng)實(shí)際危險(xiǎn)恐嚇到歐洲制度的時(shí)候，我們會(huì)按照我們的原則行動(dòng)，但不能也不會(huì)采取一種建立在抽象和有疑問(wèn)的原則之上的預(yù)防措施?！?Castlereagh’s State Paper of 1820: Minute of the Cabinet, 5 May 1820. http://historyhome.co.uk/forpol/statepap.htm卡斯?fàn)柪自谙略簭?qiáng)調(diào)，同盟不是一個(gè)世界政府，或是為了干涉其他國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。*The Parliamentary Debates, Vol. viii. Comprising the Period from the Fourth Day of February, 1803 to the Thirtieth Day of April, 1823, London, pp.1137-8.他后來(lái)認(rèn)識(shí)到，英國(guó)與大陸國(guó)家的根本分歧無(wú)法消除，他本人因而沒(méi)有出席特洛波會(huì)議和萊巴赫會(huì)議，只派他的同父異母弟弟斯圖爾特勛爵作為觀察員身份參加。

1822年8月30日，即將就任外交大臣的坎寧發(fā)表講話，提出了對(duì)英國(guó)外交策略的思考：“我們處在這樣的時(shí)代，國(guó)與國(guó)之間圍繞君主制度和民主制度的原則展開(kāi)爭(zhēng)斗。我們無(wú)需參加任何一方的爭(zhēng)斗，只做這場(chǎng)爭(zhēng)斗的堅(jiān)定而毫不動(dòng)搖的旁觀者，并需付出我們的同情心。我們不能站在任何一邊，這最終可能成為一個(gè)仲裁者。所有的國(guó)家為自己，上帝為大家。”*Quoted in E. M. Lloyd, “Canning and Spanish America,”Transactions of the Royal Historical Society, New Series 18 (1904): 80.在西班牙問(wèn)題上，坎寧的立場(chǎng)與卡斯?fàn)柪滓粯?，反?duì)大國(guó)干涉。9月27日，在他出任外交大臣的第11天，他給英國(guó)派往維羅納會(huì)議的全權(quán)代表威靈頓公爵發(fā)出指示：“大陸同盟國(guó)家意欲通過(guò)武力或威嚇的方式干涉西班牙問(wèn)題，任何這樣的干涉對(duì)英國(guó)都是毫無(wú)價(jià)值的和危險(xiǎn)的。因此，我指示你坦率而果斷地表明，不管發(fā)生什么情況，英國(guó)都不會(huì)成為干涉的一員。”*Canning to Wellington, 27 Sept, 1822. in Norihito Yamada,“George Canning and the Spanish Question, September 1822 to March 1827,”The Historical Journal 52.2 (June 2009): 348.在處理戰(zhàn)后歐洲問(wèn)題上，坎寧的立場(chǎng)非常堅(jiān)定，只要不損害英國(guó)的核心利益，英國(guó)就不卷入他國(guó)事務(wù)。

帕默斯頓延續(xù)了坎寧的外交思想。1848年3月31日，他在議會(huì)說(shuō)：“如果允許我用一句話來(lái)表達(dá)一位英國(guó)外交大臣應(yīng)該遵守的原則，我將采納坎寧的話：英國(guó)的利益應(yīng)該成為每一個(gè)英國(guó)大臣制定政策的標(biāo)準(zhǔn)。”*Hansard, HC Deb, 1 March 1848, Vol. 97, c.123.帕默斯頓認(rèn)為，英國(guó)不需要采取結(jié)盟或依靠其他國(guó)家的政策，他的責(zé)任就是不輕率地讓英國(guó)承擔(dān)可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。*Hansard’s Parliamentary Debate, Hansard, HC Deb, 1 March 1848, Vol. 97, c.122雖然帕默斯頓以強(qiáng)硬著稱，是炮艦外交的開(kāi)創(chuàng)者，但他并不主張大打出手，只要不涉及英國(guó)的根本利益，英國(guó)應(yīng)該對(duì)國(guó)際紛爭(zhēng)袖手旁觀。*關(guān)于炮艦外交政策可參見(jiàn)劉成：《論帕默斯頓的炮艦外交》，《英國(guó)研究》第4輯，南京：南京大學(xué)出版社，2012年。1848年4月，他在給維多利亞女王的信中寫(xiě)道：歐洲連續(xù)發(fā)生了一些非常重大的事件，英國(guó)政府的政策是觀望，避免不必要地卷入其中或遭受牽累。*Michael Lynch, An Introduction to Nineteenth-Century British History 1800-1914, Hodder Murray. 1999, p.151.

1856年的巴黎和約后，英國(guó)再次將法國(guó)看作主要的防范對(duì)象，這種擔(dān)心一直維系到法蘭西第二帝國(guó)終結(jié)。對(duì)法國(guó)的提防影響到英國(guó)對(duì)普魯士的態(tài)度，在后來(lái)的普法戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)并不干預(yù)。英國(guó)利用德國(guó)來(lái)制衡法國(guó)，而德國(guó)過(guò)分強(qiáng)大時(shí)，又聯(lián)合法國(guó)牽制德國(guó)，最終使英國(guó)自己卷入到第一次世界大戰(zhàn)之中。當(dāng)然，這個(gè)結(jié)局是英國(guó)事先沒(méi)有料到的。

1866年7月20日，普奧雙方簽訂停戰(zhàn)協(xié)定的當(dāng)天，英國(guó)下院舉行了關(guān)于外交事務(wù)的辯論，充分體現(xiàn)了英國(guó)對(duì)歐洲大陸的“不干涉”外交政策。外交大臣斯坦利指出：“議會(huì)內(nèi)外的一致態(tài)度是，英國(guó)不卷入歐洲大陸戰(zhàn)爭(zhēng)。我們的政策是觀察而不是行動(dòng)，不會(huì)采取武力干涉的方式。”*Hansard Parliamentary Debates, HC Deb, 20 July 1866, vol.184, cc.1253-1255，1218，1248.議員塞繆爾·萊恩說(shuō)，只要英國(guó)未受攻擊，英國(guó)的政策就不是通過(guò)劍而是通過(guò)貿(mào)易和文化來(lái)宣揚(yáng)其主張。*Hansard Parliamentary Debates, HC Deb, 20 July 1866, vol.184, cc.1253-1255，1218，1248.格拉斯頓認(rèn)為，英國(guó)不要在解決德國(guó)問(wèn)題上自作主張地作決定，英國(guó)人解決不了普奧之間的復(fù)雜問(wèn)題。*Hansard Parliamentary Debates, HC Deb, 20 July 1866, vol.184, cc.1253-1255，1218，1248.

(二)

此時(shí)，英國(guó)仍保持世界的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)勢(shì)不是絕對(duì)的。在19世紀(jì)最后的三四十年時(shí)間里，英國(guó)作為地理小國(guó)的不利因素凸顯，與之前的五十年相比，其對(duì)外政策也更顯得撲朔迷離，但孤立主義依然是原則和主線。英國(guó)陸軍的劣勢(shì)明顯，海軍實(shí)力再?gòu)?qiáng)，其對(duì)歐洲大陸的內(nèi)部軍事沖突作用也有限。隨著其他歐洲強(qiáng)國(guó)工業(yè)化的后發(fā)逼近，斯坦利等人對(duì)歐洲大陸的“不干涉”政策符合英國(guó)的實(shí)況，當(dāng)時(shí)的英國(guó)政治精英外交觀點(diǎn)基本一致。*John Lowe, Britain and Foreign Affairs, 1815-1885 (London and New York: Routledge, 1998) 68.

普奧戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，普、法矛盾迅速加劇，1868年西班牙爆發(fā)新的革命，伊莎貝拉二世女王流亡國(guó)外，王位繼承人問(wèn)題使業(yè)已緊繃的普法關(guān)系雪上加霜。普魯士通過(guò)私下活動(dòng)，讓西班牙臨時(shí)政府宣布普王威廉的堂兄利奧波德出任新國(guó)王，這意味著霍亨索倫王族將接管西班牙，于是就嚴(yán)重挑戰(zhàn)了法國(guó)的利益，引起法國(guó)的激烈反應(yīng)。事發(fā)第二天，7月6日，法國(guó)駐英大使拉瓦萊特侯爵就向新任英國(guó)外交大臣格蘭維爾說(shuō)：法國(guó)絕不允許該項(xiàng)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，并希望英國(guó)政府能夠施加影響。

很顯然，德國(guó)統(tǒng)一和霍亨索倫王族接管西班牙是完全不同的兩回事。為平衡法國(guó)，英國(guó)愿意看到德國(guó)統(tǒng)一，這符合均勢(shì)原則。德國(guó)與西班牙聯(lián)合，卻破壞了英國(guó)一貫主張的歐洲均勢(shì)?？墒牵?870年普法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，英國(guó)人深信一個(gè)強(qiáng)大的德國(guó)可以抵消法國(guó)的力量，普魯士不對(duì)英國(guó)構(gòu)成威脅，英國(guó)駐普魯士大使洛夫斯特勛爵就曾向政府報(bào)告，說(shuō)普魯士本質(zhì)上是愛(ài)好和平的。英國(guó)所有黨派也都希望看到一個(gè)強(qiáng)大的德意志，以抑制法國(guó)和俄國(guó)的野心。德國(guó)和英國(guó)沒(méi)有根本利益沖突，還可以為保護(hù)比利時(shí)和英吉利海峽做出貢獻(xiàn)。一個(gè)在普魯士領(lǐng)導(dǎo)下的德國(guó)，將是英國(guó)穩(wěn)固而可靠的伙伴。*John Clarke, Britich Diplomacy and Foreign Policy 1782-1865: the National Interest (London: Unwin Hyman Ltd, 1989) 290, 224.在這種信念指導(dǎo)下，英國(guó)外交部執(zhí)意不干涉。7月11日，格蘭維爾在回答上院的詢問(wèn)時(shí)說(shuō)，他與歐洲大國(guó)進(jìn)行了接觸，正在努力避免戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。*Hansard Parliamentary Debates, HL Deb, 11 July 1870, vol. 203, cc.1-4.無(wú)論英國(guó)議會(huì)還是大眾都不愿意看到英國(guó)冒險(xiǎn)插手歐洲大陸的事務(wù)，英國(guó)媒體認(rèn)為，西班牙人民有權(quán)選擇自己的新君主，任何大國(guó)無(wú)權(quán)干涉。

迪斯雷利第二次上臺(tái)組閣后不久就出現(xiàn)近東危機(jī)。奧斯曼帝國(guó)在英國(guó)外交中一直占有舉足輕重的地位，因?yàn)樗糁朴?guó)去往印度的通道，并且是阻擋俄國(guó)向地中海擴(kuò)張的屏障，英國(guó)希望維護(hù)它的穩(wěn)定。蘇伊士運(yùn)河開(kāi)通后，英國(guó)通往印度的航線縮短一半，這也在奧斯曼帝國(guó)的版圖范圍內(nèi)。迪斯雷利上臺(tái)后迅速購(gòu)買蘇伊士運(yùn)河44%的股份，打破了法國(guó)對(duì)運(yùn)河的壟斷權(quán)。1876年，他又讓維多利亞女王戴上“印度女皇”的桂冠，將印度放在英國(guó)政府的直接控制下。在這個(gè)背景下，英國(guó)需要確保奧斯曼帝國(guó)的平安穩(wěn)定，但土耳其的穆斯林屠殺巴爾干的基督教徒給迪斯雷利出了一道難題。

英國(guó)朝野紛紛要求迪斯雷利政府撤銷對(duì)土耳其的支持。英國(guó)議會(huì)召開(kāi)會(huì)議就英國(guó)支持土耳其問(wèn)題進(jìn)行討論，要求政府立即調(diào)查事實(shí)真相。對(duì)此，迪斯雷利一面派英國(guó)駐伊斯坦布爾使館二等秘書(shū)沃特·巴林赴保加利亞調(diào)查情況；一面又否認(rèn)英國(guó)對(duì)土耳其負(fù)責(zé)，說(shuō)英國(guó)的責(zé)任只限于《巴黎條約》條款以內(nèi)。8月11日他對(duì)議會(huì)說(shuō)，在當(dāng)前的危急下，政府的責(zé)任只是維護(hù)英帝國(guó)，任何時(shí)候都不應(yīng)采取危害英帝國(guó)的行動(dòng)。*Hansard, HC Deb 11 August 1876, vol 231, cc. 1140-1146.迪斯雷利甚至認(rèn)為，在處理國(guó)際問(wèn)題時(shí)英國(guó)利益應(yīng)該優(yōu)先，為此可以暫時(shí)犧牲道德考量。他不肯公開(kāi)指責(zé)土耳其的暴行，并且說(shuō)保加利亞有370萬(wàn)人口，屠殺1萬(wàn)多不影響它的存在。1877年2月20日他更向上議院說(shuō)道：“本國(guó)人民非常關(guān)注(東方問(wèn)題中的)人道主義和博愛(ài)思想，所有人都會(huì)有這樣的感覺(jué)。但是，爵爺們會(huì)永遠(yuǎn)支持這個(gè)決心——保護(hù)英帝國(guó)?！?Hansard, HL Deb, 20 February 1877, vol. 232, c.626.

為了恐嚇俄國(guó)，迪斯雷利命英國(guó)陸、海軍前往達(dá)達(dá)尼爾海峽?？墒钱?dāng)1877年4月俄國(guó)對(duì)土耳其宣戰(zhàn)后，英軍沒(méi)有卷入戰(zhàn)斗，迪斯雷利希望通過(guò)外交努力維護(hù)英國(guó)利益。從5月7日開(kāi)始，下院連續(xù)五天進(jìn)行辯論，最后在決議中加入了這樣的共識(shí)：“下院不會(huì)考慮任何可能不利于英國(guó)政府捍衛(wèi)和平和維護(hù)英國(guó)利益的決議?！?Hansard, HC Deb， 14 May 1877 vol. 234 c.978.1878年1月，俄軍逼近君士坦丁堡，英國(guó)內(nèi)閣發(fā)生嚴(yán)重分歧，12個(gè)成員提出7種不同的對(duì)策。*C.J.Lowe, The Reluctant Imperialists, British Foreign Policy 1878-1902, vol.1 (London: Routledge & K.Paul, 1967) 19.在這種情況下，迪斯雷利政府不可能做出與俄國(guó)交戰(zhàn)的決定。最后，迪斯雷利以英國(guó)輿論對(duì)土耳其屠殺感到憤怒為由，拒絕了土耳其要求英軍參戰(zhàn)的吁請(qǐng)。

在1880年大選中，格拉斯頓指責(zé)保守黨錯(cuò)誤的外交政策，答應(yīng)在自由黨獲勝后完全將其糾正。但格拉斯頓上臺(tái)后立即發(fā)表聲明，說(shuō)新政府的主要任務(wù)之一，是盡快履行《柏林條約》。*Judith Telford, British Foreign Policy 1870-1914 (London: Blackie & Son Limited, 1978) 9，4.作為英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，格拉斯頓不可能主動(dòng)放棄英國(guó)的既得利益，因此無(wú)論他和迪斯雷利有什么分歧，英國(guó)外交的指向十分清楚——捍衛(wèi)英國(guó)的國(guó)家利益。因此在任何一個(gè)政黨執(zhí)政時(shí)得到的好處，都會(huì)被另一個(gè)政黨全盤接收。

作為自由黨黨魁和四任首相的政治家，格拉斯頓的外交理念帶有強(qiáng)烈的“道德”色彩。他曾說(shuō)英國(guó)不應(yīng)該幫助弱者并且鼓勵(lì)它對(duì)抗強(qiáng)者，而應(yīng)該通過(guò)說(shuō)服、阻止強(qiáng)者進(jìn)犯弱者。他在帕默斯頓政府擔(dān)任財(cái)政大臣期間，就反對(duì)帕默斯頓的進(jìn)攻性的外交政策，認(rèn)為這種政策會(huì)破壞自由貿(mào)易，增加國(guó)家的公共開(kāi)支。*Judith Telford, British Foreign Policy 1870-1914 (London: Blackie & Son Limited, 1978) 9，4.而且，格拉斯頓的歷屆政府都有大量棘手的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，他不能全力關(guān)注外部事務(wù)。這些都使他主張“不干涉”路線，以“道德”為裁判點(diǎn)。

格拉斯頓把外交政策構(gòu)建在國(guó)際法和道德的基礎(chǔ)上，主張歐洲大國(guó)協(xié)商，避免進(jìn)攻性的擴(kuò)張行動(dòng)，對(duì)于正在衰落的英國(guó)而言，這種做法也是一種現(xiàn)實(shí)主義。但在歐洲均勢(shì)被打破的時(shí)代，迪斯雷利的外交政策卻更能在短時(shí)期內(nèi)為英國(guó)獲取更多利益。*關(guān)于兩人外交政策的比較分析可參見(jiàn)劉成：《論英國(guó)迪斯雷利與格拉斯頓時(shí)期的外交政策》，《世界近現(xiàn)代史研究》第11輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。這兩人的外交雖有區(qū)別，但有一點(diǎn)是肯定的，即兩人都執(zhí)行帝國(guó)主義的外交政策，都為英國(guó)的利益服務(wù)；兩人執(zhí)政期間，英帝國(guó)擴(kuò)張到極限，英國(guó)與歐洲列強(qiáng)的矛盾或合作，基本上圍繞帝國(guó)擴(kuò)張和帝國(guó)安全展開(kāi)，因此這是一個(gè)帝國(guó)主義外交的時(shí)代。但是，不干涉、保持外交的獨(dú)立性，依然是外交原則中的基調(diào)。當(dāng)然，這種帝國(guó)主義外交最終不能解決大國(guó)之間的沖突，反而使矛盾越來(lái)越尖銳，英國(guó)與歐洲最終全都走向了第一次世界大戰(zhàn)。

(三)

19世紀(jì)最后十多年的英國(guó)外交，由第三代索爾茲伯里侯爵執(zhí)掌。索爾茲伯里出生于保守世家，其父擔(dān)任過(guò)掌璽大臣和樞密院大臣。他早年養(yǎng)成一種悲觀主義的人生觀，這使他成為堅(jiān)定的保守主義者。在外交事務(wù)中，有一段話很能體現(xiàn)索爾茲伯里的基本思想，他把世界國(guó)家分為有活力國(guó)家和垂死國(guó)家兩種：“垂死國(guó)家瓦解和衰退的速度與有活力國(guó)家的力量積聚和增長(zhǎng)的速度同步。弱國(guó)越來(lái)越弱，強(qiáng)國(guó)越來(lái)越強(qiáng)。有活力國(guó)家將逐步侵占垂死國(guó)家的領(lǐng)土，文明國(guó)家之間沖突的種子與緣由將迅速出現(xiàn)。當(dāng)然，有活力的國(guó)家并不全部具有治療和切割這些垂死國(guó)家的權(quán)力。于是，關(guān)于誰(shuí)擁有這樣的權(quán)力、它又將采取何種辦法的爭(zhēng)執(zhí)，就將造成強(qiáng)國(guó)之間的軍事對(duì)抗與相互威脅。……我認(rèn)為這種威脅在我們的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。無(wú)論世界發(fā)生任何變動(dòng)，英國(guó)都不能處于不利地位。但如果有競(jìng)爭(zhēng)者染指那些英國(guó)軍隊(duì)不能到達(dá)的貧瘠土地時(shí)，我們也不要嫉妒?！?From Lord Salisbury’s Speech to The Primrose League, May 4. 1898, http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=F20C1FFF345911738DDDA10994DD405B8885F0D3.在這段話中，“垂死國(guó)家”就是受侵略的亞非拉國(guó)家，“有活力國(guó)家”則是西方侵略者。索爾茲伯里已經(jīng)看出帝國(guó)主義列強(qiáng)爭(zhēng)奪殖民地將引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，而英國(guó)的處境并不樂(lè)觀。

索爾茲伯里的外交理念兼有悲觀宿命論與保守主義的特點(diǎn)。作為保守主義貴族，他希望英國(guó)成為世界的“拯救者”；在宿命論的影響下，他又認(rèn)識(shí)到一個(gè)實(shí)力下滑的英國(guó)只能面對(duì)現(xiàn)實(shí)而找準(zhǔn)自己的位置。因此，索爾茲伯里支持“無(wú)形帝國(guó)”的主張，試圖在軍事占領(lǐng)與自由放任之間選擇一條中間道路，目的不是讓非洲成為英帝國(guó)的一部分，而是通過(guò)工程師和商人的和平侵入的方式，維護(hù)英國(guó)的影響力。*D. Gillard, “Salisbury,” Keith. M. Wilson ed., British foreign Secretaries and foreign Policy from Crimean War to First War (London: Routledge Kegan & Paul, 1986) 132.

英國(guó)占領(lǐng)埃及的行動(dòng)造成了英法關(guān)系的持久緊張，而俄國(guó)對(duì)近東及印度的威脅成為英國(guó)外交的主要擔(dān)憂。1885年6月，索爾茲伯里政府上臺(tái)后，極力恢復(fù)與德國(guó)的關(guān)系。*格拉斯頓的政策目標(biāo)是削減武器，俾斯麥采取的是增強(qiáng)軍備的政策，這決定了兩人不可能有真正的合作。E. T. S. Dugdale selected and translated, Bismarck’ Relations with England 1871-1890 (New York & London: Happer & Brothers Publishers) xxviii.6月26日，索爾茲伯里在接見(jiàn)德國(guó)外交使節(jié)時(shí)表示，保守黨的一個(gè)主要原則是與德國(guó)的相互理解，他本人將盡最大努力建立和保持與德國(guó)的良好關(guān)系。6月29日，俾斯麥的兒子致電德國(guó)駐英大使說(shuō)，俾斯麥非常滿意索爾茲伯里的友好表示，德國(guó)將奉行德英友好政策。*Count Münster to the German Foreign Office, June 26th, 1885; Count Herbert Bismarck to Count Münster, E. T. S. Dugdale selected and translated, Bismarck’ Relations with England 1871-1890, June 29th (New York & London: Happer & Brothers Publishers, 1885) 207.7月2日，索爾茲伯里寫(xiě)信給俾斯麥，復(fù)述了6月26日的講話內(nèi)容，并請(qǐng)求德國(guó)在阿富汗和埃及問(wèn)題上給予幫助。7月8日，俾斯麥在回信中重復(fù)了6月29日電報(bào)中對(duì)英友好的言論，答應(yīng)盡量在埃及問(wèn)題上支持英國(guó)的利益，同時(shí)希望英國(guó)和俄國(guó)協(xié)商解決阿富汗問(wèn)題。*Lord Salisbury to Prince Bismarck, July 2nd, 1885; Prince Bismarck to Lord Salisbury, E. T. S. Dugdale selected and translated, Bismarck’ Relations with England 1871-1890, July 8th(New York & London: Happer & Brothers Publishers, 1885) 208-209.

盡管如此，英國(guó)依然奉行不結(jié)盟的政策，沒(méi)有加入三國(guó)同盟。在索爾茲伯里看來(lái)，英國(guó)是一個(gè)衰落的大國(guó)，英國(guó)對(duì)外政策的合理定位是不操縱方向，只伺機(jī)而動(dòng)，始終將保障英國(guó)安全作為主要目標(biāo)。在對(duì)歐關(guān)系上力求合作但避免同盟，獲得利益又不被困擾。1887年，英國(guó)軍事情報(bào)部門的判斷是英國(guó)最可能與法國(guó)和俄國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)最害怕的就是法、俄結(jié)盟并反對(duì)英國(guó)。*Graham D. Goodlad, British Foreign and Imperial Policy, 1865-1919 (London and New York: Routledge, 2000) 59.1887年的兩次地中海協(xié)定就是在這一背景下發(fā)生的，英國(guó)的目標(biāo)是保護(hù)現(xiàn)狀不變。因此，該協(xié)定矛頭直接對(duì)準(zhǔn)法、俄兩國(guó)，成為決定英國(guó)未來(lái)十年外交政策的決定性因素。*C. J. Lowe, The Reluctant Imperialists, British Foreign Policy 1878-1902, vol.1 (London: Routledge & K. Paul, 1967) 94-5.索爾茲伯里政府簽訂協(xié)定的現(xiàn)實(shí)考慮是為了平衡法、俄兩國(guó)的威脅，更為深層的原因是擔(dān)心由于英國(guó)孤立而造成對(duì)英國(guó)利益的極大隱患。正如該協(xié)定簽訂前兩天，索爾茲伯里政府給維多利亞女王的報(bào)告中所言：英國(guó)簽訂這份協(xié)定對(duì)于避免自身的嚴(yán)重危險(xiǎn)而言是完全必要的，在英國(guó)處于孤立狀態(tài)的情況下，相互敵對(duì)的歐洲大陸國(guó)家可能將英帝國(guó)作為一個(gè)可以宰割的犧牲品，由此調(diào)整它們之間的分歧。雖然英國(guó)可以捍衛(wèi)自己的利益，但要承受可怕的風(fēng)險(xiǎn)。意大利的利益與英國(guó)利益非常接近，與它聯(lián)合是安全的。*Salisbury’s cabinet report to Queen Victoria on the first Mediterranean agreement, 10 February 1887. in Graham D. Goodlad, British Foreign and Imperial Policy, 1865-1919 (London and New York: Routledge, 2000) 63.

索爾茲伯里與歐洲強(qiáng)國(guó)簽訂協(xié)定多少出于無(wú)奈。他給英國(guó)駐君士坦丁堡大使的信中寫(xiě)道：“我個(gè)人感覺(jué)是必須加入(第二次地中海協(xié)定)，但我是帶著遺憾這樣說(shuō)的。(因?yàn)?我想我們?cè)诓贿m宜的時(shí)間里，只是在幫助俾斯麥玩火?！也⒉辉敢獬蔀檫@種不擇手段游戲中的一員。但英國(guó)與奧地利和意大利的完全理解是非常重要的，終止協(xié)議將承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！?Salisbury’s letter to Sir William White, British Ambassador at Constantinople, on the second Mediterranean agreement, 2 November 1887. in Graham D. Goodlad, British Foreign and Imperial Policy, 1865-1919 (London and New York: Routledge, 2000) 63.

從歐洲大陸的標(biāo)準(zhǔn)衡量，地中海協(xié)定不是一種同盟協(xié)定，因?yàn)閰f(xié)定沒(méi)有確定承擔(dān)的軍事義務(wù)。*C. J. Lowe, The Reluctant Imperialists, British Foreign Policy 1878-1902, vol.1 (London: Routledge & K.Paul, 1967) 120.地中海協(xié)定充分反映了英國(guó)想享受同盟恩惠又不愿承擔(dān)同盟責(zé)任的外交策略。因此，地中海協(xié)定依然體現(xiàn)甚至增加了索爾茲伯里處理外交事務(wù)的基本立場(chǎng)，即保持英國(guó)的外交靈活性，不受歐洲大陸的牽扯。1889年，索爾茲伯里再次拒絕了俾斯麥提出的對(duì)抗法國(guó)的防御性同盟的建議。盡管如此，正如索爾茲伯里對(duì)維多利亞女王所言：這是英國(guó)在和平時(shí)期所能做到的最接近同盟的一種關(guān)系，是避免危機(jī)的一個(gè)重要手段。*C. J. Lowe, The Reluctant Imperialists, British Foreign Policy 1878-1902, vol. 2 (London : Routledge & K. Paul, 1967) 11.但是，保持英國(guó)的獨(dú)立性是索爾茲伯里簽訂地中海協(xié)定的前提，繼任的格拉斯頓政府(1892～1894年)、羅斯伯里政府(1894～1895年)并沒(méi)有完全照章行事。而且，德國(guó)很快取代俄、法，成為英國(guó)最大的競(jìng)爭(zhēng)者，索爾茲伯里在其第三個(gè)任期內(nèi)(1895～1992年)，也沒(méi)有履行有關(guān)的協(xié)議規(guī)定，地中海協(xié)定已經(jīng)喪失了意義。1895年，奧斯曼帝國(guó)內(nèi)部的暴力事件激起了英國(guó)公眾的強(qiáng)烈抗議。索爾茲伯里內(nèi)閣決定不向土耳其海峽派遣英國(guó)軍艦，擔(dān)心由此引發(fā)與法、俄的戰(zhàn)爭(zhēng)。1896年1月，奧地利提出一項(xiàng)反對(duì)俄國(guó)干預(yù)君士坦丁堡的軍事協(xié)定，也遭到索爾茲伯里政府的拒絕，地中海協(xié)定因此不再續(xù)簽，英國(guó)與三國(guó)同盟的合作關(guān)系結(jié)束。*Graham D. Goodlad, British Foreign and Imperial Policy, 1865-1919 (London and New York: Routledge, 2000) 56.

英國(guó)自1815年以后一直采取不結(jié)盟政策，即所謂的“光榮孤立”。這不意味著不與其他國(guó)家合作，比如在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)聯(lián)合法、土對(duì)抗俄國(guó)，1834年與法、西、葡建立四國(guó)聯(lián)盟以共同解決葡萄牙和西班牙的憲政危機(jī)等。1840～1841年它還和俄、法、奧、普先后合作，共同處理過(guò)埃及和奧斯曼帝國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，1860年它又和法國(guó)一起侵略中國(guó)?！肮鈽s孤立”只意味著英國(guó)在任何時(shí)候都不與其他國(guó)家締結(jié)正式的軍事同盟關(guān)系，不讓自己被別國(guó)的利益拖入戰(zhàn)爭(zhēng)，從而能最大限度地維護(hù)英國(guó)獨(dú)善其身的地位。19世紀(jì)末，歐洲大國(guó)紛紛結(jié)盟，英國(guó)認(rèn)為這些結(jié)盟有助于維持歐洲的均勢(shì)，英國(guó)的“孤立”仍然符合英國(guó)的利益。

但其實(shí)英國(guó)已經(jīng)丟掉它“孤立”的本錢了。維多利亞時(shí)代是英國(guó)最強(qiáng)盛的時(shí)期，當(dāng)時(shí)英國(guó)的國(guó)力相當(dāng)于世界其他部分的總和。從70年代開(kāi)始，其他歐美國(guó)家快速進(jìn)入工業(yè)化，英國(guó)的脆弱性就暴露出來(lái)了，英國(guó)的強(qiáng)大有賴于殖民地，它要全力保護(hù)帝國(guó)的利益和海上通道的安全。當(dāng)其他國(guó)家也投身殖民地爭(zhēng)奪時(shí)，“光榮孤立”很可能使英國(guó)徹底孤立，得不到任何國(guó)家的幫助。當(dāng)英國(guó)的國(guó)力相當(dāng)于全世界其他部分的總和時(shí)，它可以不需要?jiǎng)e國(guó)幫助；但在它丟失這種優(yōu)勢(shì)后，完全的孤立就會(huì)很危險(xiǎn)。世紀(jì)之末，關(guān)于“孤立”的辯論已經(jīng)很激烈。1896年1月16日，加拿大財(cái)政部長(zhǎng)兼下院議長(zhǎng)福斯特在下院說(shuō)：“在這些有麻煩的日子里，偉大的母親帝國(guó)光榮孤立于歐洲。”22日《泰晤士報(bào)》給予上述講話渲染的報(bào)道。2月26日英國(guó)海軍大臣戈申勛爵對(duì)“光榮孤立”作了這樣的陳述：“我們獨(dú)自地站在這里，這是所謂的孤立，我們的光榮孤立。對(duì)此，我們的殖民地予以充分的表述?！钡喾吹挠^點(diǎn)卻認(rèn)為：“英格蘭處于危險(xiǎn)的孤立中，而不是光榮孤立?！弊詈?，連戈申勛爵也在1900年力勸索爾茲伯里采取與德國(guó)結(jié)盟的政策。越來(lái)越多的人認(rèn)為光榮孤立非但沒(méi)有幫助英國(guó)，還讓一個(gè)充滿敵意的大陸聯(lián)盟與英國(guó)對(duì)立。*Stephen J. Lee, Aspects of British Political History, 1815-1914 (London & New York: Routledge, 1994) 254; R. Seton-Watson, Britain in Europe, 1789-1914 (Cambridge: Cambridge University Press, 1937) 544.

福斯特的言論有特定的背景。1895年出現(xiàn)委內(nèi)瑞拉危機(jī)，英國(guó)和委內(nèi)瑞拉在英屬圭亞那邊界問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，英國(guó)得不到任何國(guó)家的支持。*http://en.wikipedia.org/wiki/Venezuela_Crisis_of_1895福斯特的意思是英國(guó)得到英帝國(guó)的支持，英帝國(guó)“光榮孤立”于整個(gè)歐洲。其實(shí)，英國(guó)政治家們已經(jīng)意識(shí)到孤立的局限性了，有學(xué)者說(shuō)索爾茲伯里從來(lái)不用“光榮孤立”這個(gè)詞，甚至反對(duì)使用這個(gè)詞。*Martin Roberts, Britain 1846-1964: the Challenge of Change (Oxford : Oxford University Press, 2001) 6.1897年4月12日，外交副大臣寇松公開(kāi)說(shuō)自己不欣賞光榮孤立，其結(jié)果是一種無(wú)能為力。*Hansard, HC Deb, 12 April 1897, vol. 48, cc.970、998.同一天，財(cái)政大臣阿瑟·貝爾福也不認(rèn)同光榮孤立政策。*Hansard, HC Deb, 12 April 1897, vol. 48, cc.970、998.

客觀地說(shuō)，索爾茲伯里掌管英國(guó)對(duì)外政策的十余年中，英國(guó)沒(méi)有卷入歐洲大陸沖突，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)成績(jī)。除了索爾茲伯里個(gè)人的理念外，他也意識(shí)到英國(guó)表面輝煌下的脆弱之處，英國(guó)需要捍衛(wèi)它遍及世界的帝國(guó)利益，卻沒(méi)有足夠強(qiáng)大的武裝力量，因此避免戰(zhàn)爭(zhēng)是理性的選擇。索爾茲伯里曾說(shuō)：“寇松總是要我在與俄國(guó)談判時(shí)(強(qiáng)硬得)就像背后有50萬(wàn)軍人，可是我沒(méi)有?！?J.A.S. Grenville, Lord Salisbury and Foreign Policy: The Close of the Nineteenth Century (London: Athlone Press, 1964) 165.

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，帝國(guó)主義列強(qiáng)掀起了瓜分世界的狂潮，在爭(zhēng)奪殖民地的勾心斗角中，戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)不斷加重，英國(guó)開(kāi)始徹底放棄“光榮孤立”，重新尋求與其他強(qiáng)國(guó)結(jié)盟。這種變化有兩個(gè)原因：一是英國(guó)的實(shí)力開(kāi)始下降，二是德、法、俄等國(guó)在瓜分殖民地過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)不斷增長(zhǎng)的壓力，英國(guó)的“孤立”政策已難保其殖民利益，除非英國(guó)愿意放棄這些利益，否則就必須尋求與其他大國(guó)聯(lián)盟。1898年2月8日保守黨議員巴特利爵士在下院直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“光榮孤立”意味著在全球范圍內(nèi)絕對(duì)的無(wú)能，除非英國(guó)與其他國(guó)家結(jié)盟，否則將喪失一系列利益。*Hansard, HC Deb, 08 February 1898, vol.53, c.134.4月5日，格雷爵士在議會(huì)中指出：英國(guó)不應(yīng)該再使用“光榮孤立”的語(yǔ)言，必須不孤立，必須找到與其他國(guó)家的共有利益。*Hansard, HC Deb, 05 April 1898, vol.56, c.281.而且，英國(guó)在英布戰(zhàn)爭(zhēng)中精疲力竭，整個(gè)歐洲都在譴責(zé)英國(guó)，看來(lái)英國(guó)確實(shí)陷入了嚴(yán)重的外交孤立。為了擺脫這種窘境，英國(guó)必須調(diào)整它的對(duì)外政策，改變?nèi)找婀陋?dú)的狀態(tài)。

德國(guó)是英國(guó)優(yōu)先考慮的國(guó)家，雖然英、德之間存在著矛盾，但很多英國(guó)人贊同巴特利爵士的觀點(diǎn)：英德之間是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)而不是政治競(jìng)爭(zhēng)，兩國(guó)有200年的聯(lián)盟關(guān)系。在德國(guó)的幫助下，英國(guó)將成為近東、遠(yuǎn)東和歐洲的主人。*Hansard, HC Deb, 08 February 1898, vol. 53, c.134.殖民大臣張伯倫認(rèn)為，英國(guó)必須與英國(guó)利益非常接近的大國(guó)結(jié)盟，德國(guó)如果不能成為英國(guó)的強(qiáng)大盟國(guó)，就將成為英國(guó)的危險(xiǎn)敵人。1900年11月，蘭斯多恩侯爵接替索爾茲伯里的外交大臣職位后，與德國(guó)進(jìn)行了結(jié)盟談判，但沒(méi)有獲得任何預(yù)期的成果，原因主要在于：英國(guó)希望德國(guó)在遠(yuǎn)東問(wèn)題上支持英國(guó)反對(duì)俄國(guó)，但又不愿意接受德國(guó)提出的加入三國(guó)同盟并完全卷入歐洲事務(wù)的條件。如果結(jié)盟可能帶來(lái)介入大陸沖突的威脅，索爾茲伯里寧愿保持英國(guó)的孤立立場(chǎng)。

既然德國(guó)不愿幫助英國(guó)，日本就成為另一個(gè)對(duì)象。英國(guó)如果與日本結(jié)盟，不僅減輕了日、俄聯(lián)合的可能性，而且能牽制俄國(guó)在遠(yuǎn)東的擴(kuò)張，促使沙皇政府與英國(guó)達(dá)成某種協(xié)議，既解決了英國(guó)在東方實(shí)力不夠的困境，又避免了在歐洲爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)卷入西方?jīng)_突的責(zé)任。所以，英國(guó)與日本建立同盟關(guān)系，目的是保護(hù)其在東方的利益，而不是卷入歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，即使日本與俄國(guó)發(fā)生正面沖突，根據(jù)英日盟約，英國(guó)依然可以中立，不必卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。在世紀(jì)之交，英國(guó)外交政策依然延續(xù)過(guò)去的思路，側(cè)重帝國(guó)和海洋，對(duì)歐政策服從于英帝國(guó)的利益。盡管如此，英日同盟仍然是英國(guó)從孤立轉(zhuǎn)向結(jié)盟的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

索爾茲伯里政府深知此事關(guān)系重大，一直嚴(yán)守秘密，議會(huì)中絕大多數(shù)議員直到2月13日才知道此事。在當(dāng)天的下院辯論中，外交副大臣克蘭伯恩勛爵道出了結(jié)盟的經(jīng)濟(jì)原因：“盟約建立在三個(gè)基礎(chǔ)上，門戶開(kāi)放、領(lǐng)土完整和日本的特殊地位。前兩條關(guān)于中國(guó)的原則，所有大國(guó)幾乎都會(huì)同意，這符合他們的利益。然而，英國(guó)和日本擁有特殊的利益，這是將我們的國(guó)家利益放在第一位?！酥?，我們?cè)谥袊?guó)有著非常重要的商業(yè)利益，大致地說(shuō)，我們擁有所有對(duì)華船舶貿(mào)易的60%，擁有所有對(duì)華往來(lái)貿(mào)易的大約一半，而中國(guó)幾乎具有無(wú)限的商業(yè)發(fā)展能力?！?Hansard, HC Deb, 13 February 1902, vol.102, cc.1284-1285，1294，1273.辯論中許多議員都指出“光榮孤立”的錯(cuò)誤，財(cái)政大臣貝爾福說(shuō)：英日同盟“是一個(gè)新的開(kāi)始”。*Hansard, HC Deb, 13 February 1902, vol.102, cc.1284-1285，1294，1273.以亨利·諾曼為首的反對(duì)英日同盟的議員也認(rèn)為，英國(guó)外交政策發(fā)生了重大改變。*Hansard, HC Deb, 13 February 1902, vol.102, cc.1284-1285，1294，1273.英國(guó)各大媒體紛紛報(bào)道說(shuō)，英國(guó)外交開(kāi)啟了一個(gè)新時(shí)代。自由黨前首相羅斯伯里說(shuō)：“英國(guó)與日本簽訂協(xié)議是很多年第一個(gè)此類協(xié)議，但協(xié)議一旦簽署，它就不是最后一個(gè)?！?Stephen J. Lee, Aspects of British Political History, 1815-1914 (London & New York: Routledge, 1994) 261，252.

這時(shí)，英國(guó)已很難在世界上保持孤立了，但一旦結(jié)盟，它又不可避免地卷入了歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管英日同盟在簽訂時(shí)是針對(duì)俄國(guó)的，但在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)英國(guó)是和俄國(guó)站在一起的。英日同盟的初衷是希望日本能幫助維護(hù)英國(guó)在遠(yuǎn)東的利益，但結(jié)果卻是日本利用英國(guó)的保護(hù)在遠(yuǎn)東瘋狂擴(kuò)張，最終把英國(guó)趕出了遠(yuǎn)東。英日同盟在英國(guó)外交史上究竟扮演了什么角色，歷史作了最好的回答。

英日同盟是英國(guó)外交政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這以后一直到第一次世界大戰(zhàn)，同盟政策就成為英國(guó)外交的重點(diǎn)。*Keith M. Wilson, The Policy of the Entente: The Determinants of British Foreign Policy, 1904-1914 (Cambridge: Cambridge University Press, 1985).其中，1904年的《英法協(xié)議》和1907年的《英俄協(xié)定》是兩個(gè)最重要的結(jié)盟條約。1904年4月8日，英法兩國(guó)主要就殖民地問(wèn)題達(dá)成《英法協(xié)議》，但協(xié)議內(nèi)容本身涉及的是殖民地問(wèn)題而不是歐洲大陸。*Stephen J. Lee, Aspects of British Political History, 1815-1914 (London & New York: Routledge, 1994) 261，252.在第一次摩洛哥危機(jī)中，外交大臣格雷爵士雖然支持與法國(guó)的軍事磋商活動(dòng)，但卻不想因此將英國(guó)卷入歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)之中，認(rèn)為英國(guó)沒(méi)有保衛(wèi)法國(guó)的法律承諾，呼吁通過(guò)政治途徑解決當(dāng)前沖突。*Graham D. Goodlad, British Foreign and Imperial Policy, 1865-1919 (London and New York: Routledge, 2000) 70.正如1905年索爾茲伯里的兒子對(duì)貝爾福所言：“英法協(xié)議沒(méi)有背離我們以前的外交政策，而是與過(guò)去的政策完全一致。我寧愿將英法協(xié)議視為過(guò)去政策的發(fā)展而不是一種新的開(kāi)始?！?Balfour MSS 48758. quoted from C. J. Lowe, The Reluctant Imperialists, British Foreign Policy 1878-1902, vol.1 (London: Routledge & K. Paul, 1967) 250; Graham D. Goodlad, British Foreign and Imperial Policy, 1865-1919 (London and New York: Routledge, 2000) 41.《英俄協(xié)定》是《英法協(xié)議》的自然補(bǔ)充，1907年8月31日，《英俄協(xié)定》在圣彼得堡簽訂。

無(wú)論是《英法協(xié)議》還是《英俄協(xié)定》，其內(nèi)容全都與爭(zhēng)奪殖民地有關(guān)，通過(guò)劃分勢(shì)力范圍消除了彼此的沖突與對(duì)立，從而可以聯(lián)手共同對(duì)付其他列強(qiáng)，在更大規(guī)模的殖民爭(zhēng)奪中獲取更大利益，這就是一戰(zhàn)之前帝國(guó)主義列強(qiáng)結(jié)盟政策的實(shí)質(zhì)。在這個(gè)過(guò)程中，被侵略民族是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的，他們只能任人宰割，在西方強(qiáng)大的時(shí)代，世界的格局就是這樣。但列強(qiáng)的結(jié)盟策略卻把自己引入毀滅?！队⒍韰f(xié)定》出臺(tái)后，三國(guó)同盟(德、奧、意)和三國(guó)協(xié)約(法、俄、英)兩大集團(tuán)正式形成，成為第一次世界大戰(zhàn)的根本誘因。*Richard F. Hamilton, Origins of World War One (Cambridge University Press, 2003) 16-7.在1907～1914年內(nèi)，危機(jī)頻頻出現(xiàn)，歐洲上空一直籠罩著戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云，幾乎所有國(guó)際關(guān)系中的重大事件都與這兩大集團(tuán)相關(guān)。1899年和1907年在海牙召開(kāi)的兩次國(guó)際和平會(huì)議所形成的決議，也未能阻止兩大集團(tuán)的軍事對(duì)抗。巴爾干由此卷入歐洲大國(guó)爭(zhēng)端的旋渦，最終成為戰(zhàn)爭(zhēng)的引爆桶。*英國(guó)戰(zhàn)前結(jié)盟政策詳情可參見(jiàn)劉成：《一戰(zhàn)前英國(guó)對(duì)歐政策的演變》，《歷史教學(xué)》2014年第6期。

但是，1913年1月9日，格雷依然認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)巨大麻煩，英國(guó)不應(yīng)該加入戰(zhàn)爭(zhēng)。在英國(guó)決定參戰(zhàn)的前兩天，格雷還說(shuō)，法國(guó)已經(jīng)做出決定，但英國(guó)現(xiàn)在尚不需要做出承諾。*Judith Telford, British Foreign Policy 1870-1914 (London: Blackie & Son Limited, 1978) 75.直到1914年8月3日，格雷才在下院無(wú)奈承認(rèn)：歐洲和平不復(fù)存在。但三國(guó)協(xié)約不是一個(gè)同盟，在目前危機(jī)下，直到昨天為止，英國(guó)除了外交支持外，沒(méi)有做出其他任何承諾。然而，無(wú)論英國(guó)參戰(zhàn)與否，英國(guó)對(duì)外貿(mào)易都將中止，不參戰(zhàn)還會(huì)失去道義的責(zé)任。因此，即使英國(guó)不參戰(zhàn)，它所遭受的痛苦也不會(huì)少于參戰(zhàn)所帶來(lái)的痛苦。*Hansard Parliamentary Debates, Hansard, HC Deb 03, August 1914, vol. 65, cc.1809-1823.8月4日晚11時(shí)，英國(guó)正式向德國(guó)宣戰(zhàn)。

(四)

19世紀(jì)見(jiàn)證了“英國(guó)治下的和平”。在維多利亞時(shí)代，英國(guó)靠強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和海上霸權(quán)的支撐，建立了一個(gè)龐大的帝國(guó)，并成為國(guó)際外交秩序的主要規(guī)范者。然而在19世紀(jì)結(jié)束的時(shí)候，英國(guó)已不再具備這些優(yōu)勢(shì)條件，它在所有方面都受到挑戰(zhàn)，不僅失去對(duì)地中海的絕對(duì)控制，而且在遠(yuǎn)東、中東都面對(duì)新的霸權(quán)爭(zhēng)奪，連印度也有危機(jī)四伏的感覺(jué)。英國(guó)的國(guó)力已成明日黃花之勢(shì)，它不得不改變自己的外交路線。它不能再以老大哥自居，在全世界指手畫(huà)腳、氣指頤使，而只能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)、接受現(xiàn)實(shí)，放棄它執(zhí)行了一個(gè)世紀(jì)的“光榮孤立”，去尋找最能夠幫助它維護(hù)自身利益的同盟國(guó)。

在歐洲列強(qiáng)中，德國(guó)在人種與語(yǔ)言方面與它最接近，德國(guó)皇室與英國(guó)女王也有最接近的親緣關(guān)系，英國(guó)人的第一直覺(jué)是向德國(guó)伸出橄欖枝，但很快就發(fā)現(xiàn)，德國(guó)對(duì)英國(guó)的威脅最大：德國(guó)已成為歐洲的第一大經(jīng)濟(jì)體，僅次于美國(guó)而名列世界第二，德國(guó)產(chǎn)品正在把“英國(guó)制造”排擠出市場(chǎng)，其工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與日俱增；德國(guó)也向全世界伸出了觸角，不僅搶占殖民地，而且用雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大力發(fā)展海軍，威脅到英國(guó)的海洋霸權(quán)。相比之下，僅次于德國(guó)的法國(guó)和俄國(guó)，盡管與英國(guó)也矛盾重重，也在爭(zhēng)奪殖民地和商品市場(chǎng)，但法國(guó)終究衰落了，俄國(guó)其實(shí)還沒(méi)有真正崛起，聯(lián)合法、俄，打擊德國(guó)，這符合英國(guó)自17世紀(jì)(甚至更早)就形成的外交傳統(tǒng)，英國(guó)于是放棄“光榮孤立”，而回歸到它更為深遠(yuǎn)的外交規(guī)范中去，那就是聯(lián)合其他列強(qiáng)、打擊第二強(qiáng)國(guó)。為解釋英國(guó)的反德結(jié)盟以及英國(guó)在一戰(zhàn)中的立場(chǎng)，一般英國(guó)書(shū)籍會(huì)說(shuō)德意志帝國(guó)的專制制度決定了英國(guó)的選擇，而戰(zhàn)爭(zhēng)消滅了這個(gè)制度。這種說(shuō)法并不可信，因?yàn)樗坪跬浟耍荷郴识韲?guó)才是那個(gè)時(shí)代歐洲最專制的政治實(shí)體，而為了與俄國(guó)結(jié)盟，英國(guó)做出了重大讓步。

19世紀(jì)的英國(guó)強(qiáng)大必須依賴于一個(gè)幅員遼闊的帝國(guó)。換句話說(shuō)，英國(guó)強(qiáng)大具有與生俱來(lái)的脆弱性，它必須依靠外部的資源來(lái)支撐自己的強(qiáng)大。因此，一旦其他國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化快速發(fā)展的軌道，它的脆弱性就更加明顯，表現(xiàn)出來(lái)的就是不再將國(guó)家關(guān)系作為制定外交政策的主要因素，而是全力保護(hù)帝國(guó)利益和海上通道的安全。孤立主義或光榮孤立就是在英國(guó)單獨(dú)強(qiáng)大時(shí)試圖控制歐洲局勢(shì)的一種明智手段，一旦英國(guó)失掉最強(qiáng)力量，即其他大國(guó)趕超上來(lái)，結(jié)盟外交就是惟一選擇。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)英國(guó)不利，即便與日本、法國(guó)和俄國(guó)簽訂了結(jié)盟協(xié)定，英國(guó)還是極力否認(rèn)這是結(jié)盟的舉動(dòng)，在協(xié)定文字上非常謹(jǐn)慎，生怕因此給自己帶來(lái)麻煩，即使結(jié)盟有助于歐洲均勢(shì)的時(shí)候，孤立主義思想依然存在。

英國(guó)的地理環(huán)境對(duì)英國(guó)的外交政策也產(chǎn)生了重大影響，但海峽是保護(hù)英國(guó)安全的屏障，不是孤立英國(guó)的障礙。保證本土安全和經(jīng)濟(jì)利益是19世紀(jì)英國(guó)外交政策的核心，歐洲大陸既是英國(guó)本土安全的最大威脅，也是英國(guó)最大海外市場(chǎng)之一。由此決定了英國(guó)對(duì)歐關(guān)系的雙重性：可以脫身在外，不必卷入歐洲大陸的紛爭(zhēng)；但不能無(wú)視歐洲大陸變動(dòng)可能對(duì)英國(guó)本土或殖民地產(chǎn)生的消極影響。而且，英國(guó)的歐洲政策與全球政策是交織在一起的，面對(duì)大國(guó)主宰并瓜分世界的現(xiàn)實(shí)，英國(guó)即使僅僅想保住既得利益，也必須根據(jù)世界格局變化而調(diào)整對(duì)外政策。

19世紀(jì)的英國(guó)外交政策的根本原則是：英帝國(guó)是重中之重，保持強(qiáng)大的海軍力量，維護(hù)歐洲均勢(shì)。為了保證自身的既得利益，英國(guó)所有的首相和外交大臣都試圖在世界范圍內(nèi)謀求和平；如果外界變化觸動(dòng)了英國(guó)的核心利益，它也不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷?？梢哉f(shuō)，從拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)到第一次世界大戰(zhàn)前夕，英國(guó)外交政策的根本原則沒(méi)有改變。孤立主義是英國(guó)外交傳統(tǒng)，只要不涉及自己的根本利益，英國(guó)就努力置身于局外，19世紀(jì)英國(guó)外交充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

[責(zé)任編輯陳文彬]

[作者簡(jiǎn)介]劉成，南京大學(xué)歷史學(xué)院教授、南京大屠殺史與國(guó)際和平研究院/中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。

On the “Isolationism” of the British Foreign Policies (1815-1914)

LIU Cheng

(SchoolofHistory,NanjingUniversity,Nanjing210093,China)

Abstract:In the 19th century, the British must rely on the external resources to balance its interior vulnerability. While other countries entered the fast track of industrialization, its vulnerability was more obvious, and it no longer took priority of national relations in making foreign policies. Instead, it took great efforts to protect the imperial interests and the safety of maritime channel. Thus isolationism was considered as a sensible means to control the European even the world situation. But Britain would take the alliance diplomacy once it lost its strength and was caught up by the other big powers. Involving in a war would be detrimental to Britain; even it signed a coalition agreement with Japan, France and Russia, Britain was very careful on the text, denied its military nature, in case that it would be involved in a war triggered by the continental powers. It maintained its diplomatic isolationism even when the alliance policy was advantageous to the balance of power in Europe. In the 19thcentury the fundamental principle of British foreign policy was that the British Empire itself was the fundamental consideration; and it should keep a strong naval force to maintain the balance of European powers. From the Napoleonic Wars to the eve of the First World War, the fundamental principle of British foreign policy did not change, and the isolationism was the main line of British diplomacy during the 19thcentury. So long as its fundamental interests could not be threatened, the UK would trying to stay out of the sidelines, and the British foreign policies fully reflected this point throughout the 19th century.

Key words:British diplomacy; isolationism; British Empire

?本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“英國(guó)外交原則與政策(1815～1914)”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13YJA770017)、國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“英國(guó)醫(yī)院國(guó)有化改革研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14ASS005)的中期成果。