賽博女權(quán)主義理論和生殖技術(shù)的民族志研究①

朱劍峰

(復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海200433)

?

賽博女權(quán)主義理論和生殖技術(shù)的民族志研究①

朱劍峰

(復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海200433)

摘要：20世紀(jì)90年代，女權(quán)主義理論在科技研究的影響下獲得了新的發(fā)展，Donna Haraway的賽博宣言宣告了賽博女權(quán)主義的誕生。新生代女權(quán)主義人類學(xué)家在親屬關(guān)系的框架下，引入賽博理論視角，對(duì)新生殖技術(shù)，尤其是體外受精，進(jìn)行創(chuàng)新民族志研究。這些研究有力沖擊了生物決定論，揭示了生物事實(shí)的社會(huì)建構(gòu)性，擴(kuò)展了傳統(tǒng)人類學(xué)的研究領(lǐng)域，顯現(xiàn)了女權(quán)主義人類學(xué)研究的潛力和魅力。

關(guān)鍵詞：賽博；賽博女權(quán)主義；親屬關(guān)系；生殖技術(shù)；試管嬰兒

筆者撰寫該文之際，人機(jī)圍棋大戰(zhàn)(AlphaGo)正在激烈上演。各方討論集中在兩個(gè)方向：對(duì)未來(lái)人工智能替代人力勞動(dòng)的理想憧憬和對(duì)智能機(jī)器人將給人類帶來(lái)潛在威脅的擔(dān)憂。大多數(shù)人篤信人工智能仍然是人工操作，沒(méi)有所謂人的“指令”，AlphaGo不可能取得五戰(zhàn)四捷的佳績(jī)。這些評(píng)論中的文化預(yù)設(shè)，即人和機(jī)器存在不可跨越的界限，卻被習(xí)以為常地懸置起來(lái)。女權(quán)主義理論自誕生以來(lái)，已經(jīng)對(duì)大寫人(Man)的普適代表性進(jìn)行過(guò)無(wú)情的抨擊。但當(dāng)我們面臨人工智能機(jī)器人時(shí)，“人”產(chǎn)生的社會(huì)情境性卻又一次被遺忘。20世紀(jì)90年代以來(lái)，各種科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，已不能再簡(jiǎn)單地認(rèn)為科技是平行于社會(huì)的獨(dú)立領(lǐng)域。生物科技超越了人為限定的諸多界限，人機(jī)結(jié)合的賽博(cyborg)已經(jīng)全方位滲透于人們的日常生活。如何理解這種雜交體？賽博的出現(xiàn)對(duì)我們歷史的“人”的概念有何影響？我們應(yīng)該如何走出人體生物性和機(jī)器非生物性界定的理論困境？Donna Haraway在她的賽博宣言中提出，女權(quán)主義者不會(huì)懼怕賽博，它應(yīng)該能夠引領(lǐng)新一代社會(huì)理論的發(fā)展，并突破身份政治和地緣政治的局限。

一、賽博概念的提出

Donna Haraway1985年發(fā)表的著名檄文“A Cyborg Manifesto: Science,Technology and Socialist Feminism in the Late Twentieth Century”，以反諷的形式宣告了賽博(cyborg)的誕生。賽博的最大特點(diǎn)即它是雜交體，不需要穩(wěn)定的、本真意義上的身份?！芭?，是在有關(guān)性的科學(xué)話語(yǔ)和其他社會(huì)實(shí)踐中被建構(gòu)的。性別、種族或階級(jí)意識(shí)是由父權(quán)、殖民主義以及資本主義的復(fù)雜的歷史經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)加在我們身上的結(jié)果?！盵1](149～181)在Haraway看來(lái)，新時(shí)代的女權(quán)主義必須突破傳統(tǒng)的身份政治局限，賽博所代表的政治雜交體是更合適的隱喻。她明確指出自己筆下的賽博神話跨越界限，帶來(lái)的是人與動(dòng)物、有機(jī)生物體與機(jī)器、物質(zhì)與非物質(zhì)界限的模糊化。賽博女權(quán)主義所描繪的社會(huì)政治秩序是多元、包容、界限模糊、非線性表述和親和的，它首先動(dòng)搖的是生物性/社會(huì)性的二元論。在賽博世界中，任何事物都是雜交體，不存在本真的人、物、機(jī)器和物質(zhì)，也就不存在本質(zhì)主義論的陣地。在當(dāng)代生物學(xué)和量子物理學(xué)的推動(dòng)下，劃分物質(zhì)和非物質(zhì)的認(rèn)知模式已顯陳舊，本質(zhì)主義和建構(gòu)主義就是在這種二元論主導(dǎo)下產(chǎn)生的特定認(rèn)知爭(zhēng)論。在賽博時(shí)代，我們必須突破已有窠臼，尋找不同的、多元的、開(kāi)放的可能。Haraway賽博女權(quán)主義的提出，基于她本人發(fā)展生物學(xué)和科學(xué)史學(xué)的學(xué)術(shù)背景。她從靈長(zhǎng)動(dòng)物學(xué)和基因?qū)＠冉嵌瘸霭l(fā)，有力地論證了科學(xué)知識(shí)及其實(shí)踐是一種文化解釋學(xué)，比喻、類比等建構(gòu)科學(xué)知識(shí)的重要工具的使用，將“生物的真實(shí)性”變?yōu)椴蛔C自明的假設(shè)。由此，西方科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)被堂而皇之地作為區(qū)分emic(文化本位的)和etic(文化客位的)知識(shí)秩序的標(biāo)準(zhǔn)，也成為人類學(xué)學(xué)科認(rèn)知論層面上的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，基于此，跨文化比較和歸納的社會(huì)科學(xué)方法長(zhǎng)時(shí)間在人類學(xué)領(lǐng)域中擁有了無(wú)可動(dòng)搖的合法地位。

二、人類學(xué)領(lǐng)域中的賽博：親屬關(guān)系的新生

人類學(xué)和科技哲學(xué)在女權(quán)主義的大旗下交匯于賽博所反映的對(duì)雜交性(hybridity)的關(guān)注。這可以追溯到經(jīng)典的人類學(xué)概念kinship，即親屬關(guān)系。將親屬關(guān)系和自然/社會(huì)事實(shí)相聯(lián)系進(jìn)行闡述，對(duì)以往陳舊的人類學(xué)親屬關(guān)系研究進(jìn)行批判的第一人是David Schneider，他在“ACritiqueoftheStudyofKinship”一書(shū)中對(duì)兩個(gè)理論假設(shè)提出了質(zhì)疑：“一、譜系關(guān)系在任何一個(gè)文化中都是相同的……二、血濃于水，即親屬關(guān)系不同于任何其他形式的社會(huì)聯(lián)結(jié)?！盵2](174)在這兩種文化假設(shè)下，親屬關(guān)系被認(rèn)為是基于兩性生殖這一自然事實(shí)的滯后性結(jié)果(aftereffect)。Schneider認(rèn)為這種表述實(shí)際上制造的是一種同義反復(fù)中的恒真命題，困擾他的并不是簡(jiǎn)單的生物主義描述，而是歐美文化中自然本身對(duì)社會(huì)的建構(gòu)力量，自然被用于解釋并建構(gòu)人類特征和行為。這種自然主義論是歐美特殊文化情景中的產(chǎn)物，它將自己的文化特征巧妙地隱藏起來(lái)，變身為普適的真理。Schneider對(duì)親屬關(guān)系的批判也是當(dāng)時(shí)人類學(xué)界內(nèi)部向自我批判和自反性[3](137～165)[4](165～193)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的一個(gè)例證。Schneider對(duì)親屬關(guān)系研究的批判被女權(quán)主義人類學(xué)家Sylvia Yanagisako和Carol Dlaney進(jìn)行了拓展。在?？碌默F(xiàn)代生產(chǎn)性權(quán)力的影響下，Yanagisako和Dlaney首創(chuàng)“自然化權(quán)力”這一概念來(lái)分析生物學(xué)話語(yǔ)的生產(chǎn)性力量，她們認(rèn)為，“不平等和社會(huì)等級(jí)制度早已鑲嵌在象征性符號(hào)體系之中，并且通過(guò)文字化物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)變得更為詳盡”[5](ix～x)。所有自然化的話語(yǔ)是為了使已有的物化秩序變得更加真實(shí)可信。許多階層制度產(chǎn)生的差別通過(guò)諸如“社會(huì)性別”“生物性”“種族”“再生產(chǎn)”“家庭”這些分類，被合法化為“自然的”“生物性的”，甚至是“基因的”。通過(guò)引入自然化權(quán)力的概念，對(duì)傳統(tǒng)親屬關(guān)系的分析從以往的概念性應(yīng)用轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)生產(chǎn)這個(gè)概念的社會(huì)文化活動(dòng)的關(guān)注。更重要的是，“自然化權(quán)力”讓我們直面知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)所隱藏的權(quán)力關(guān)系。

如果說(shuō)Schneider對(duì)親屬關(guān)系研究的批判宣告了親屬關(guān)系這一概念在人類學(xué)中的死亡，那么，Marilyn Strathern對(duì)親屬關(guān)系研究的執(zhí)著則為當(dāng)代人類學(xué)的探索提供了理論框架。她的代表作“AfterNature:EnglishKinshipintheLate-Twenties”在人類學(xué)領(lǐng)域內(nèi)標(biāo)志著女權(quán)主義人類學(xué)家從傳統(tǒng)的社會(huì)性別對(duì)于kinship的研究向科技研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變。Strathern認(rèn)為，社會(huì)性別和kinship的研究需要從根本上動(dòng)搖人們?cè)谌粘Ｉ钪辛?xí)以為常、根深蒂固的對(duì)所謂生物現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知。以往對(duì)親屬關(guān)系和社會(huì)性別的研究理論劃分“社會(huì)的”“自然的”兩分法本身就是一個(gè)“文化事實(shí)”。親屬關(guān)系理論是社會(huì)和自然的雜交體，它并未過(guò)時(shí)，反而可以成為人類學(xué)對(duì)于新興領(lǐng)域探索的重要理論框架。Strathern指出，Schneider對(duì)親屬關(guān)系中自然聯(lián)系(血緣)和法律聯(lián)系(婚姻)的這種理解，實(shí)際上是后達(dá)爾文主義人為創(chuàng)作的產(chǎn)物。達(dá)爾文從社會(huì)領(lǐng)域所借用以描述生命的“譜系”概念，在19世紀(jì)早期并非價(jià)值無(wú)涉，但這個(gè)概念最終被自然化，“自然”的家庭也就應(yīng)運(yùn)而生[6](1～46)。個(gè)人的生物性成為決定一個(gè)人身份的重要基礎(chǔ)。然而，在20世紀(jì)90年代之后的新一代女權(quán)主義人類學(xué)家看來(lái)，這種使自然事實(shí)和社會(huì)事實(shí)成為兩種截然分開(kāi)的“事實(shí)”模式本身只是一個(gè)歷史并不悠久的文化創(chuàng)新，它也是控制各種社會(huì)文化理論產(chǎn)生的無(wú)形結(jié)構(gòu)。Strathern認(rèn)為讓親屬關(guān)系這一經(jīng)典人類學(xué)理論得以煥發(fā)青春的，則是新的生殖技術(shù)的發(fā)明和迅速推廣。

IVF(In Vitro Fertilization，體外受精聯(lián)合胚胎移植技術(shù))的問(wèn)世引發(fā)了大量有關(guān)生殖和親屬關(guān)系等相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)論，在Strathern看來(lái)，這恰恰說(shuō)明生殖的自然性并非是不爭(zhēng)的事實(shí)。自然一旦被科技化和商業(yè)化，人類的能動(dòng)性和選擇就代替了以前的永恒不變性。在這種觀念的影響下，親屬關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種雜交體，和Haraway提出的賽博相同，它也是生物文化社會(huì)的一體物。新生殖技術(shù)的產(chǎn)生和慣例化，為我們提供了一個(gè)被歐美冠以“生物”的事物的文化解釋的契機(jī)。在新生殖技術(shù)的介入下，自然作為獨(dú)立的領(lǐng)域，其存在和發(fā)展的能力被極大地削弱，“當(dāng)自然自身被認(rèn)為必須予以保護(hù)和倡導(dǎo)，自然作為文化實(shí)踐意義的基石(ground)地位就不再是不證自明的了”[6](177)。Strathern這樣重新闡釋她所理解的親屬關(guān)系，“通過(guò)親屬關(guān)系，我們需要理解的并不僅僅是親屬之間的互動(dòng)關(guān)系，而是這些關(guān)系如何構(gòu)建起來(lái)。性、基因傳遞、生育：這些生命事實(shí)曾經(jīng)是夫妻、姐妹、父母和孩子關(guān)系形成的基礎(chǔ)，因此也被視為是親屬聯(lián)系的基礎(chǔ)。而融入這種生殖模式的是自然顯示和社會(huì)建構(gòu)的結(jié)合”[7](5)。她詳細(xì)論述了IVF技術(shù)如何使身體和機(jī)器之間看似牢固的邊界被打破，最終生成一種自然和文化的雜交體賽博。

綜上，無(wú)論是Haraway以宣言形式叛逆以往打著科學(xué)旗幟的殖民和父權(quán)制特權(quán)體系，還是以Strathern為代表的人類學(xué)家選擇重塑傳統(tǒng)概念和理論框架，她們都對(duì)自己植根的知識(shí)體系(生物學(xué)和人類學(xué))進(jìn)行了無(wú)情的批判，兩者在女權(quán)主義立場(chǎng)上不謀而合。20世紀(jì)90年代以來(lái)，女權(quán)主義理論的發(fā)展極大地?cái)U(kuò)展了我們對(duì)“知識(shí)”的批判性認(rèn)知。在她們看來(lái)，本體和認(rèn)知，認(rèn)知(knowing)和認(rèn)知者的存在(being)緊密相連，不可分割?？陀^的、中立的、不受社會(huì)價(jià)值約束的知識(shí)是不存在的。性別研究和科技學(xué)的理論在人類學(xué)領(lǐng)域中被大量借鑒和運(yùn)用到多點(diǎn)民族志研究中。

三、新生殖技術(shù)的民族志研究：作為賽博的試管嬰兒

20世紀(jì)70年代起，女權(quán)主義人類學(xué)一直擔(dān)當(dāng)挑戰(zhàn)生物決定論的重任，90年代之后，許多著名的女權(quán)主義人類學(xué)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向科技人類學(xué)的研究。其中，與傳統(tǒng)的女權(quán)主義人類學(xué)家對(duì)于社會(huì)性別討論結(jié)合最為緊密的是生殖文化的研究。生殖文化一直以來(lái)被認(rèn)為是女性人類學(xué)家的研究領(lǐng)域，很多先驅(qū)學(xué)者通過(guò)自己的民族志，旨在挖掘本土信仰體系中有關(guān)生育的知識(shí)，比較不同文化中對(duì)某些重要的生殖理念的認(rèn)知及其引發(fā)的生育實(shí)踐。這些研究思路雖然在當(dāng)時(shí)有一定的解放作用，但顯然受制于早期的女權(quán)主義思潮，對(duì)西方科學(xué)本身的文化性避而不談，而刻意強(qiáng)化“他者”“他文化”和“我/他”之間差異性的表述，陷入了精粹主義的陷阱。而20世紀(jì)90年代，科技人類學(xué)的研究視野相對(duì)開(kāi)闊，自我批判性也大大加強(qiáng)。她們的質(zhì)詢擴(kuò)展至歐美文化，深入到中產(chǎn)階級(jí)、西方生殖醫(yī)學(xué)，“沒(méi)有文化的文化”成為研究對(duì)象。Emily Marin 1987年出版的經(jīng)典民族志“TheWomanintheBody”，代表著女權(quán)主義人類學(xué)家與科技人類學(xué)的聯(lián)姻。以Emily Martin為代表的象征主義人類學(xué)學(xué)派，對(duì)生物醫(yī)學(xué)知識(shí)體系中描述女性生殖系統(tǒng)時(shí)采用的比喻進(jìn)行詮釋，探討科學(xué)生育的文化含義，進(jìn)而揭示醫(yī)學(xué)知識(shí)本身的政治性和社會(huì)性。

如果說(shuō)Emily Martin的作品還局限在對(duì)文本意義的女權(quán)主義詮釋之上，賽博宣言的影響還并不明顯，那么，在IVF技術(shù)的女權(quán)主義民族志中，Haraway和她的賽博理論已經(jīng)隨處可見(jiàn)。這個(gè)領(lǐng)域的民族志主要關(guān)注現(xiàn)代生物技術(shù)在全球不同國(guó)家的滲入過(guò)程，不同文化女性和男性對(duì)其接受、采用和抗拒的現(xiàn)狀及其引發(fā)的各種社會(huì)問(wèn)題。其中，Chris Thompson在美國(guó)所做IVF技術(shù)相關(guān)的研究，巧妙借用當(dāng)代科技學(xué)和性別理論，以扎實(shí)的民族志田野調(diào)查為基礎(chǔ)，生動(dòng)描述了IVF技術(shù)所產(chǎn)生的文化實(shí)踐。Thompson將發(fā)生在人工生殖診所內(nèi)的所有親屬關(guān)系、性別、情感、法律、政治和經(jīng)濟(jì)等方面的協(xié)作，稱為“本體論上的舞蹈編排”(ontological choreography)。只有當(dāng)它們協(xié)調(diào)共舞時(shí)，人工生殖診所才能順利運(yùn)行。在診所里，能夠觀察到的也只有各種被打破的邊界，比如人體和手術(shù)設(shè)備的結(jié)合，法律對(duì)特定親屬關(guān)系的判決，甚至官僚化的會(huì)計(jì)報(bào)表在有些時(shí)候決定了哪些人類胚胎是可以繼續(xù)存在的，哪些又是必須拋棄的。一切事物在IVF診所中都是技術(shù)、個(gè)人、政治、經(jīng)濟(jì)的雜交體，即賽博，但賽博本身具有的創(chuàng)新性在現(xiàn)實(shí)生活中被父權(quán)制度中形成的各種規(guī)則所限制。Thompson使用四個(gè)關(guān)鍵理論來(lái)總結(jié)這種“本體論舞蹈編排”中的賽博所面臨的矛盾與張力：即正?；⒆匀换?、 社會(huì)化和社會(huì)性別，并用一手田野資料展示出美國(guó)社會(huì)中看似中立的技術(shù)革新在其應(yīng)用過(guò)程中的確混雜著政治性和社會(huì)性。在Thompson看來(lái)，科技和文化共同編織著現(xiàn)實(shí)。Thompson筆下的美國(guó)IVF診所中的“本體論舞蹈編排”并非普適性的真理。在全球化背景下，日新月異的生殖技術(shù)正積極地融入和制造社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這也吸引了很多女權(quán)主義人類學(xué)家的關(guān)注，比如Marcia Inhorn通過(guò)將近12年對(duì)埃及IVF使用的追蹤研究，揭示了IVF在發(fā)展中國(guó)家使用率的迅速增加并未如人們想象和宣傳的那樣，給使用者尤其是女性帶來(lái)福音[8(54～70)]。由于受社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和技術(shù)的制約，IVF技術(shù)下誕生的嬰兒甚至?xí)还谝浴白飷褐印钡奈勖Ｏ喾?，Susan Kahn在以色列的民族志研究展示了同樣的技術(shù)可能遭遇完全不同的命運(yùn)。猶太復(fù)興的民族計(jì)劃和國(guó)家工程使IVF技術(shù)的運(yùn)用在國(guó)家層面上被極大鼓勵(lì)，甚至使一些保守的宗教信徒改變主張，慶祝試管猶太嬰兒的誕生。這些女權(quán)主義人類學(xué)家用自己生動(dòng)的民族志寫作證明了“科技是文化的模板”[9](251)。

毋庸置疑，IVF技術(shù)的使用讓西方生物決定論中邊界清晰的兩個(gè)社會(huì)角色(父母)都遭到了質(zhì)疑。試管嬰兒作為又一個(gè)文化生物雜交體的賽博，再一次證明了既有概念中分類標(biāo)簽的“本質(zhì)”存在是一種文化上的想象和建構(gòu)。賽博女權(quán)主義人類學(xué)家以重塑的親屬關(guān)系這一理論，重新檢視了人類學(xué)生殖領(lǐng)域的傳統(tǒng)命題。在全球化時(shí)代，生物學(xué)這一起源西方、擁有巨大自生力量的科學(xué)知識(shí)話語(yǔ)正以迅雷不及掩耳之勢(shì)殖民各地，各種生物技術(shù)的應(yīng)用不斷產(chǎn)生新生物體。作為新生代女權(quán)主義學(xué)者，Haraway所要放棄的是以往過(guò)于舒適的種種傳統(tǒng)界限、領(lǐng)域和身份政治，她不懼怕各種賽博，而是慶祝、擁抱并團(tuán)結(jié)各種雜交體的力量。當(dāng)今世界是賽博世界，每個(gè)個(gè)體都是賽博，在這個(gè)世界里，只有所謂的“純種”“精粹”“本質(zhì)”才是真正的怪胎，任何聲稱是這些怪胎忠實(shí)的守道衛(wèi)士的人、物、思想、物質(zhì)，都是與賽博女權(quán)主義格格不入的背離。

參考文獻(xiàn)：

[1] Haraway，Donna.ACyborgManifesto:Science，Technology，andSocialist-Feminismin1980s[A].Haraway,Donna. In Simian，CyborgsandWomen:theReinventionofNature[M].New York: Routledge，1991.

[2]Schneider，David M.ACritiqueoftheStudyofKinship[M].Michigan：University of Michigan Press，1984.

[3]Marcus，George and Michael Fischer.AnthropologyasCulturalCritique:anExperimentalMomentintheHumanSciences[M].Chicago：University of Chicago Press，1986.

[4]Clifford，James and George Marcus.WritingCulture:thePoeticsandPoliticsofEthnography[M].California：University of California Press，1986.

[5]Yanagisako，Sylvia and Carol Delaney ed.NaturalizingPower:EssaysinFeministCulturalAnalysis[M].New York: Routledge，1994.

[6]Strathern，Marilyn.AfterNature:EnglishKinshipintheLateTwentiethCentury[M].Cambridge: Cambridge University Press，1992.

[7]Strathern，Marilyn.ReproducingtheFuture:EssaysonAnthropology，KinshipandtheNewReproductiveTechnologies[M].New York: Routledge，1992.

[8]Inhorn，Marcia.LocalBabies，GlobalScience:Gender，ReligionandinVirtroFertilizationinEgypt[M].New York: Routledge. 2003.

[9]Becker, Gay.TheElusiveEmbryos:HowMenandWomenApproachNewReproductiveTechnology[M].California：University of California Press, 2000.

【責(zé)任編輯海曉紅】

收稿日期：2016-02-15

作者簡(jiǎn)介：朱劍峰(1976-)，女，河南鄭州人，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院副教授，博士，主要從事醫(yī)學(xué)人類學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：C952

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-6627(2016)03-0068-04

①感謝復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院碩士生陳若云對(duì)論文后期刪減修訂工作的辛苦付出。