衛(wèi)靜 焦凱
第四軍醫(yī)大學第二附屬醫(yī)院唐都醫(yī)院內分泌科通訊作者:焦凱(tdjkai@fmmu.edu.cn)
諾和銳50、諾和銳聯(lián)合諾和靈N治療2型糖尿病療效比較
衛(wèi)靜 焦凱
第四軍醫(yī)大學第二附屬醫(yī)院唐都醫(yī)院內分泌科通訊作者:焦凱(tdjkai@fmmu.edu.cn)
目的 比較諾和銳50、諾和銳聯(lián)合諾和靈N治療2型糖尿病療效。方法 選擇62例初診2型糖尿病患者,分別接受諾和銳50強化、諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化進行比較分析,觀察12周、24周治療后的空腹血糖(FBG)、餐后2小時血糖(2hPPG)、體重指數(shù)(BMI)、糖化血紅蛋白(HbA1c)、最近1周內低血糖事件頻次、患者依從性的指標。結果 12周、24周強化治療后,在0.05的顯著性水平下,兩組患者的FBG、2hPPG、HbA1c均顯著降低并較好控制了低血糖事件頻次,且組間比較差異不顯著,但接受諾和銳50強化患者的依從性顯著好于諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化組。結論 相較于諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化,諾和銳50強化能夠取得同樣的血糖控制效果,且具有較好的依從性,便于患者的接受和使用。
2型糖尿病;諾和銳50;諾和銳聯(lián)合諾和靈N;療效比較
研究表明,當前2型糖尿病的發(fā)病率呈現(xiàn)逐漸增加的流行趨勢,給患者及家庭造成沉重的疾病負擔[1]。胰島素類似物強化治療,對于2型糖尿病患者胰島β細胞功能保護及促進恢復、提高胰島素的敏感性具有顯著效果[2]。其中,針對國內患者人群,諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化治療2型糖尿病的效果得到臨床證明,且有公開報道[3];相比較,諾和銳50由50%的可溶性門冬胰島素和50%精蛋白門冬胰島素混合而成,是臨床上有效控制餐后血糖和降低夜間低血糖風險的藥物,在2型糖尿病治療中也得到廣泛應用。但針對2型糖尿病,兩種強化治療方案的效果比較研究還較少,本文針對2型糖尿病人群的療效問題,開展諾和銳50、諾和銳聯(lián)合諾和靈N治療2型糖尿病療效比較,以期為臨床實踐提供參考和支撐。
1.1 一般資料
本研究資料來源于西北地區(qū)某三甲醫(yī)院內分泌科實際的診療病例庫,共收集該院2015年間兩組62例新診斷2型糖尿病患者資料。依據(jù)1999年WHO糖尿病診斷標準[4],患者為初診2型糖尿病,無嚴重感染及并發(fā)癥,非妊娠/哺乳期婦女,且滿足FBG>11.0mmol/L,HbA1c>9%的短期胰島素強化治療指征[5]。研究對象基本情況如表1所示,在0.05的顯著性水平下,治療前兩組患者BMI、FBG、HbA1c差異不顯著。
表1 研究樣本基本情況
研究資料采集過程對患者私人信息,如姓名、住址、ID、工作信息等,進行了隨機數(shù)字編碼處理,以保護患者的隱私權。
1.2 治療方法
樣本患者均接受胰島素強化治療,并要求遵醫(yī)囑進行飲食控制和適量運動。其中,A組接受的是諾和銳50強化,B組接受的是諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化降糖,強化目標均設置為空腹血糖控制在3.9~6.1mmol/L,餐后2小時血糖控制在3.9~7.8mmol/L。結合隨訪記錄,對樣本內患者的0周、12周、24周時的FBG、2hPPG、BMI、HbA1c以及治療過程中低血糖發(fā)生次數(shù)(以末梢血糖<3.9mmol/L定義為低血糖)進行了監(jiān)測和記錄。
1.3 分析工具
樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析使用SPSS16.0軟件,顯著性水平設置為0.05。
2.1 兩組治療方案的有效性分析
接受諾和銳50強化的A組患者0周、12周、24周治療效果的描述性統(tǒng)計結果為:FBG分別為12.40±2.90mmol/L、6.64±0.38mmol/L、6.35±0.54mmol/L;2hPPG分別為20.4±3.30mmol/ L、7.48±0.42mmol/L、7.70±0.76mmol/L;BMI分別為23.30±2.98kg·m-2、23.64±3.82kg·m-2、23.76±2.88kg·m-2;HbA1c(%)分別為9.40±1.74、6.30±0.60、6.34±0.86。
接受諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化的B組患者0周、12周、24周治療效果的描述性統(tǒng)計結果為:FBG分別為12.2±1.97mmol/L、6.04±0.38mmol/L、6.25±0.54mmol/L;2hPPG分別為19.4±3.50mmol/ L、7.21±0.22mmol/L、7.68±0.32mmol/L;BMI分別為24.20±2.98kg·m-2、23.54±3.82kg·m-2、24.76±2.64kg·m-2; HbA1c(%)分別為9.3±1.54、6.25±0.55、6.34±0.35。
總體分析可以發(fā)現(xiàn),兩種胰島素強化方案對于2型糖尿病的治療都是有效的,兩組患者12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c在0.05水平下顯著降低,該結果與已報道的文獻結論一致[3,6]。
2.2 兩組治療方案的比較分析
對分別接受諾和銳50強化、諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化兩組患者比較12周的FBG、2hPPG、BMI、HbA1c指標,單因素方差分析結果表明A、B兩組差異不顯著,即概率P值均大于0.05;同時,24周胰島素強化治療后的FBG、2hPPG、BMI、HbA1c指標亦得到相同的結論。綜合分析可以發(fā)現(xiàn),相較于諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化治療,諾和銳50強化組患者12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c指標相對較高,但統(tǒng)計學上在0.05的顯著性水平下并不顯著。
比較分析分別接受諾和銳50強化、諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化兩組患者的低血糖事件,結果如表2所示??梢园l(fā)現(xiàn),諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化治療中患者發(fā)生低血糖事件的頻次較低;同時,單因素方差分析表明,兩組樣本在12周、24周低血糖事件的頻次差異并不顯著,概率P值均大于0.05。
表2 A、B兩組患者低血糖事件比較
比較分析分別接受諾和銳50強化、諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化兩組患者的依從性,不同組別患者遺漏注射胰島素事件的頻次統(tǒng)計如表3所示??梢园l(fā)現(xiàn),接受諾和銳50強化患者的遺漏注射胰島素事件的頻次較諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化組低,單因素方差分析表明,兩組樣本在12周、24周遺漏注射胰島素事件的頻次差異顯著(P=0.042,<0.05)。
表3 A、B兩組患者遺漏注射胰島素事件比較
研究表明,達到診斷標準時的2型糖尿病患者的β細胞功能已經喪失50%,并不斷惡化[7],因此臨床治療中必須及時開始胰島素治療以控制患者血糖水平,諾和銳50強化、諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化則提供了有效的途徑和手段。本文的研究也證明了上述兩種方案的有效性,兩組患者12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c在0.05水平下顯著降低,且低血糖事件發(fā)生水平較低。
同時,本文開展的組間比較研究發(fā)現(xiàn),在0.05顯著性水平下,諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化組與諾和銳50強化組在12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c、低血糖事件頻次等指標方面無顯著差異。但接受諾和銳50強化組的患者依從性則顯著好于諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化組,這主要是由于患者接受諾和銳50強化時,每天的注射次數(shù)顯著降低,更加便于患者的接受和使用。
總體來講,對于新診斷2型糖尿病患者的血糖控制,諾和銳50強化與諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化能夠取得幾乎同樣的效果。但是,諾和銳50在患者依從性方面則更具優(yōu)勢。
1 汪會琴,胡如英,武海濱.2型糖尿病報告發(fā)病率研究進展[J].浙江預防醫(yī)學,2016,28(1):37-40.
2 朱乃武,李莎,付徐泉,李衛(wèi)東. 諾和銳30和諾和靈30R診療新診斷2型糖尿病的臨床比較[J]. 四川醫(yī)學,2010,31(7):917-918.
3 徐鳳梅,單若瑩. 諾和銳聯(lián)合諾和靈N強化治療初診2型糖尿病的臨床觀察[J]. 中國綜合臨床,2004,20(12):1091-1092.
4 陳燕銘.糖尿病的最新診斷標準[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報,1999,5(5):35.
5 中華醫(yī)學會糖尿病學分會. 中國2型糖尿病防治指南(2013年版). 北京:北京大學醫(yī)學出版社,2014.
6 葉方博. 諾和銳50與諾和靈50R聯(lián)合硫辛酸治療糖尿病周圍神經病變的比較[J]. 吉林醫(yī)學,2014,35(22):4940-4941.
7 Woerle HJ, Neumann C, Zschau S, et al. Impact of fasting and postprandial glycemia on overall glycemic control in type 2 diabetes: importance of postprandial glycemia to achieve target HbA1c levels[J]. Diabetes research and clinical practice,2007,77(2):280-285.
10.3969/j.issn.1672-7851.2016.09.008