李程驊，鄭瓊潔

(1.南京大學 社會學院，南京 210093；2.南京市社會科學院，南京 210018)

?

·經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展·

中國服務業(yè)發(fā)展如何推動城市轉型進程？
——基于SYS-GMM的實證檢驗

李程驊1，鄭瓊潔2

(1.南京大學 社會學院，南京 210093；2.南京市社會科學院，南京 210018)

進入21世紀以來，中國服務業(yè)的規(guī)模、增速與城市化率提升、城市轉型進程的對應性越來越強。從對中國54個城市的服務業(yè)所處的發(fā)展階段、城市轉型排名的測度，以及服務業(yè)對城市轉型所起作用的量化分析來看，服務業(yè)整體水平的提高，有效促進了中國城市的轉型發(fā)展，但服務業(yè)結構卻在短期內(nèi)阻礙了城市轉型；滯后一期的城市轉型對當期的城市轉型存在持續(xù)的促進作用；城市整體經(jīng)濟發(fā)達程度、城市規(guī)模和對外開放度對城市轉型發(fā)展有正向作用。在新型城鎮(zhèn)化主導的城市與區(qū)域轉型進程中，中國主要城市應找準服務業(yè)發(fā)展推動城市轉型的“戰(zhàn)略轉型點”，制定更有針對性的方案，強化服務業(yè)發(fā)展與城市轉型的協(xié)同性，著力提升城市的發(fā)展質(zhì)量。

服務業(yè)發(fā)展；城市轉型；面板數(shù)據(jù)；SYS-GMM模型

一、引 言

城市轉型是指城市在各個領域、各個方面發(fā)生重大的變化和轉折，它是一種多領域、多方面、多層次、多視角的綜合轉型[1]，是城市發(fā)展道路及發(fā)展模式的重大變革[2]。城市轉型的本質(zhì)是城市功能的提升和城市空間的優(yōu)化，其驅動力來自于城市產(chǎn)業(yè)的持續(xù)升級。服務業(yè)恰恰是城市在不斷進行產(chǎn)業(yè)升級和城市功能不斷強化的同時，創(chuàng)造城市經(jīng)濟發(fā)展的外部效應、提高城市空間價值和提優(yōu)城市生活質(zhì)量的有效路徑之一，服務業(yè)所發(fā)揮的多元動力在發(fā)達國家城市轉型過程中也是不言而喻的。無論是在“倒逼型”還是在“主動型”階段，尤其是在信息革命和知識經(jīng)濟時代，現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展所帶來的“乘數(shù)效應”都極為明顯。近些年來，中國服務業(yè)發(fā)展進入加速期，服務業(yè)增加值以年均兩位數(shù)增長，2001—2013年，扣除價格因素后服務業(yè)增加值年均增長10.6%。從實踐來看，服務業(yè)每增長1個百分點，可以帶動GDP增長約0.4個百分點。這表明，經(jīng)濟增長的動力正在發(fā)生重大變化。2015年，中國服務業(yè)占GDP比重達50.5%，標志著中國產(chǎn)業(yè)結構從工業(yè)主導向服務業(yè)主導格局的轉變已經(jīng)基本實現(xiàn)。國家“十三五”規(guī)劃指出，要“加快推動服務業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展，擴大服務業(yè)對外開放，優(yōu)化服務業(yè)發(fā)展環(huán)境，推動生產(chǎn)性服務業(yè)向專業(yè)化和價值鏈高端延伸、生活性服務業(yè)向精細和高品質(zhì)轉變”?？梢姡罅Πl(fā)展服務業(yè)尤其是現(xiàn)代服務業(yè)，是適應經(jīng)濟新常態(tài)、推進供給側結構性改革的必然要求。

確實，服務業(yè)發(fā)展與城市化、城市轉型的進程具有對應性，現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展有效促進了城市的創(chuàng)新驅動、轉型發(fā)展。那么，中國自“十五”以來，主要城市的服務業(yè)發(fā)展處于什么樣的水平，基于服務業(yè)主導的城市轉型到了什么階段，服務業(yè)在快速發(fā)展進程中是如何促進城市轉型的，服務業(yè)對城市轉型的作用是否存在滯后效應？這種量化的認知，對于在世界城市體系和全球價值鏈、服務業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中認知中國城市的地位和服務業(yè)競爭力，為政府決策和企業(yè)實施應對戰(zhàn)略，具有重要的實踐指導意義。據(jù)此，我們依據(jù)國內(nèi)外已有研究成果，結合中國經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程的實際，并根據(jù)相關數(shù)據(jù)的可獲取性，采用中國54個城市2003—2013年的數(shù)據(jù)，分別構建了城市服務業(yè)整體發(fā)展水平的三維指標體系與城市轉型的四維指標體系，并采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)的廣義矩(SYS-GMM)模型對兩者關系進行了實證檢驗。檢驗的目的在于量化驗證服務業(yè)發(fā)展推動城市轉型的作用效果，找準服務業(yè)發(fā)展推動城市轉型的“戰(zhàn)略轉型點”，促進服務業(yè)發(fā)展與城市轉型的協(xié)同性，從而在戰(zhàn)略層面和實踐操作上制定更有針對性的方案和對策。

二、服務業(yè)發(fā)展與城市轉型指標體系構建及測度

在服務業(yè)發(fā)展指標體系和城市轉型指標體系的構建方面，本研究遵循系統(tǒng)性原則、導向性原則、客觀性原則、簡明性原則和穩(wěn)定性原則。其中，系統(tǒng)性原則：兩個指標體系都是全方位的指標，要反映服務業(yè)或城市轉型的主要方面和主要特性，同時指標之間要形成有機、有序的聯(lián)系，從多方面、多層次反映服務業(yè)或城市轉型的情況。導向性原則：選取的指標具有一定的代表性，對服務業(yè)發(fā)展或城市轉型有直接影響且能充分體現(xiàn)其多重內(nèi)涵。客觀性原則：指標設置過程中盡量采用客觀的可量化指標。簡明性原則：指標體系盡量簡明易懂，計算方法簡單準確，用盡量少的指標反映盡量多的內(nèi)容。穩(wěn)定性原則：指標在一定時期內(nèi)應保持相對穩(wěn)定，因為本研究涉及11年的數(shù)據(jù)，需要考慮數(shù)據(jù)在發(fā)展過程中的穩(wěn)定性和可預測性。

對測度城市的對象，筆者選取了所有的直轄市、副省級城市和大部分省會城市，以及具有區(qū)域樣本意義的地級市，共54個：北京、上海、重慶、天津、長沙、福州、昆明、合肥、南昌、石家莊、南寧、呼和浩特、鄭州、?？?、西安、成都、廣州、太原、杭州、武漢、南京、沈陽、濟南、長春、哈爾濱、深圳、大連、青島、寧波、廈門、東莞、蘇州、包頭、紹興、無錫、常州、臺州、揚州、嘉興、溫州、徐州、佛山、珠海、南通、柳州、中山、濰坊、煙臺、蕪湖、泉州、惠州、唐山、淄博、威海。這些樣本城市基本上覆蓋了中國東部、中部和東北地區(qū)。

(一)服務業(yè)發(fā)展與城市轉型指標體系構建

1.服務業(yè)發(fā)展指標體系

本部分從服務業(yè)規(guī)模、服務業(yè)結構和服務業(yè)增長速度三個方面來構建服務業(yè)發(fā)展的綜合指標體系。其中，服務業(yè)規(guī)模選擇服務業(yè)增加值占GDP的比重來衡量，服務業(yè)結構選擇信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)從業(yè)人員占服務業(yè)從業(yè)人員的比重來衡量，服務業(yè)增長速度選擇服務業(yè)占GDP的比重增長率來衡量。這三個方面的指標反映了服務業(yè)的規(guī)模、結構和增長特征，也共同決定了服務業(yè)整體的發(fā)展水平。

表1 服務業(yè)整體發(fā)展水平指標

2.城市轉型指標體系構建

城市轉型涉及經(jīng)濟、人口、社會、環(huán)境、政治等諸多方面，從“制造型城市”向“服務型城市”轉型，學界最直接的量化界定是：如果服務業(yè)占GDP的比重超過50%，就已經(jīng)形成了服務業(yè)主導的產(chǎn)業(yè)體系，如果服務業(yè)占GDP的比重達到60%以上，就可以說完全形成了服務經(jīng)濟體系。但在現(xiàn)代城市轉型發(fā)展進程中，服務業(yè)特別是現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)揮的是多重作用，不僅僅體現(xiàn)在服務業(yè)占比和增加值上，還表現(xiàn)在對城市產(chǎn)業(yè)融合、結構優(yōu)化的作用上，同時其外部經(jīng)濟性也得到顯現(xiàn)，具有對生產(chǎn)、生活要素的集聚作用。正是考慮到中國城市的轉型行動，在國家轉變發(fā)展方式的大戰(zhàn)略之下，政府的主導作用和市場化力量形成的合力，對產(chǎn)業(yè)升級、就業(yè)擴展以及城市服務功能提升產(chǎn)生的系統(tǒng)促進作用，我們在設計城市轉型指標體系的過程中，廣泛參考了當前有關城鎮(zhèn)化、城市競爭力測度的相關成果，同時重點吸取了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》(2014—2020)中的新型城鎮(zhèn)化的主要指標，以及上升到國家戰(zhàn)略的《蘇南地區(qū)現(xiàn)代化建設指標體系》中的經(jīng)濟現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)現(xiàn)代化、社會現(xiàn)代化和生態(tài)文明中的主要指標，突出城市轉型的綜合性特征，從經(jīng)濟轉型、人口轉型、社會轉型、環(huán)境轉型等四個方面，設計出了測度中國城市轉型進展的指標體系。該指標體系共分為三個層次，包含8個二級指標和16個三級指標。這四個方面共同作用、協(xié)調(diào)互動、有機配合，構成了城市轉型的動力系統(tǒng)(見下頁表2)。

這四大指標的選取，是根據(jù)中國轉變發(fā)展方式、“五位一體”的新要求，從加快實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略、促進城市與區(qū)域一體化發(fā)展等方面綜合考量的。經(jīng)濟轉型指標體系的選取，體現(xiàn)在經(jīng)濟高效和結構優(yōu)化兩個方面，經(jīng)濟高效選取了人均GDP和城市人均財政收入指標，結構優(yōu)化選取了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重指標。這是因為在轉變發(fā)展方式的主線之下，城市的發(fā)展、競爭力的提升已經(jīng)不再僅僅體現(xiàn)為經(jīng)濟的高速發(fā)展，而是把經(jīng)濟結構調(diào)整放在更加重要的位置，通過經(jīng)濟提質(zhì)增效、經(jīng)濟結構調(diào)整優(yōu)化來促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。人口轉型指標體系選取人口素質(zhì)提升和就業(yè)充分兩個方面，其中，人口素質(zhì)提升通過從業(yè)人員文化素質(zhì)和人均公共教育支出來衡量，就業(yè)充分通過城鎮(zhèn)就業(yè)指數(shù)、各類專業(yè)人員指數(shù)來衡量。這是因為新型城鎮(zhèn)化強調(diào)的是人的城鎮(zhèn)化，人是城市轉型的核心，人口素質(zhì)的提升和人口結構的優(yōu)化，對于大中城市的發(fā)展來說是非常重要的。在城市轉型的進程中，必須通過人口素質(zhì)提高、人口的充分就業(yè)，實現(xiàn)人的市民化。城市轉型還直接體現(xiàn)在制度創(chuàng)新和城市治理能力上，追求城市治理水平和公共服務能力的提高。加快城市社會轉型是促進城市可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，通過保障和改善民生，可以促進城市功能的完善及城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)。

因此，社會轉型選取功能完善和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)兩個指標。其中，功能完善選取了文化衛(wèi)生設施指數(shù)、道路交通設施指數(shù)兩個指標，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)選取了二元結構系數(shù)和城鄉(xiāng)消費比。城市的環(huán)境轉型主要指城市通過轉變過去以犧牲環(huán)境為代價的發(fā)展方式，形成以提高城市環(huán)境質(zhì)量、保護自然景觀、打造生態(tài)宜居為重點的可持續(xù)發(fā)展方式。環(huán)境轉型指標選取環(huán)境改善和生態(tài)宜居兩個指標。其中，環(huán)境改善通過工業(yè)固體廢物綜合質(zhì)量和空氣質(zhì)量來衡量，生態(tài)宜居通過綠化程度和自然風景來衡量。

表2 城市轉型綜合評價指標體系

根據(jù)上述評價指標，筆者在指標構建時盡量考慮到數(shù)據(jù)的科學性和客觀性，本文選取的服務業(yè)發(fā)展指標和城市轉型指標全部為客觀指標。數(shù)據(jù)全部來源于歷年的《中國城市經(jīng)濟年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》《都市及區(qū)域發(fā)展統(tǒng)計匯編》，以及國家有關部委的專業(yè)年鑒和有關城市的統(tǒng)計年鑒。

從數(shù)據(jù)可比可加性考慮，對于單一性客觀指標原始數(shù)據(jù)無量綱處理，本文主要采取標準化、指數(shù)化和閥值法三個方法。標準化計算公式為：

指數(shù)法的計算公式為：

xi為原始值，X0i為最大值，Xi為指數(shù)。

閥值法的計算公式為：

Xi為轉換后的值,xmax為最大樣本值,xmin為最小樣本值,xi為原始值。

(二)服務業(yè)發(fā)展指標測評結果及分析

根據(jù)上述方法，筆者獲得了54個城市的服務業(yè)發(fā)展指數(shù)的測度結果。從結果顯示看，各城市的服務業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)與經(jīng)濟發(fā)展水平較為一致，不同城市之間存在明顯的差異。從2003—2013年這11年的服務業(yè)發(fā)展平均指數(shù)看，排名居前10的分別為北京、上海、杭州、天津、西安、南京、廣州、武漢、成都和深圳。根據(jù)綜合得分情況，筆者將54個城市設定為5個得分段：0.8分以上為第一段，0.7～0.8分為第二段，0.6～0.7分為第三段，0.5～0.6分為第四段，0.4～0.5分為第五段。這五個得分段直接對應了各城市的現(xiàn)階段服務業(yè)發(fā)展水平和特征：成熟期、優(yōu)化期、提升期、成長期和起步期。這五個得分段既是對國內(nèi)主要城市服務業(yè)發(fā)展水平層級、類型的界定，同時在一定程度上也是對當前國內(nèi)城市加快創(chuàng)新驅動、大力發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)進程中的階段性特征的判定。

第一類，北京和上海綜合得分均在0.8以上，其中，北京達到了0.913，是服務業(yè)發(fā)展進入高水平和穩(wěn)定期的城市。北京和上海遠遠高于其他地區(qū)，不僅表明北京和上海兩市的服務業(yè)發(fā)展水平遙遙領先于全國其他地區(qū)，也體現(xiàn)出兩個城市在全球城市體系中所處的節(jié)點位置，具備了在全球整合創(chuàng)新資源、高端要素的能力。由于這兩市的物質(zhì)生產(chǎn)較為發(fā)達、生產(chǎn)率水平高、專業(yè)人才聚集，為服務業(yè)的發(fā)展提供了很好的基礎和環(huán)境，因此服務業(yè)綜合發(fā)展水平進入較為成熟的階段。2015年，北京和上海的第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重高達79.8%和67.8%。未來的發(fā)展趨勢是：它們應該和紐約、倫敦等世界級的城市在全球范圍內(nèi)競爭創(chuàng)新資源，成為國際化的、對全球服務經(jīng)濟發(fā)展具有一定控制力的頂尖城市。

第二類是服務業(yè)發(fā)展進入優(yōu)化期的城市，包括杭州、天津、廣州、南京、深圳、武漢、成都和西安8個城市，得分都在0.7以上，進入追求服務業(yè)增長質(zhì)量和高附加值的優(yōu)化發(fā)展階段。這些城市全部是直轄市城市或省會城市、副省級城市，作為區(qū)域的政治、經(jīng)濟文化、教育和創(chuàng)新中心，承擔著多重的服務功能，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多元化特征明顯，其服務業(yè)發(fā)展對區(qū)域的引領和示范作用較強。這些城市還有一個共同的特征，就是科教資源發(fā)達、研發(fā)能力較強，同時又是區(qū)域金融中心，在現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的體制突破、制度創(chuàng)新，特別是產(chǎn)學研的融合創(chuàng)新等方面有很大的潛力。像深圳，在科技服務業(yè)、會展服務業(yè)以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等方面已經(jīng)具有了較強的國際影響力，將來完全可以和北京、上海等城市一樣，進入全球頂級的創(chuàng)新型都市行列。而南京、武漢、成都等擔負著區(qū)域發(fā)展的創(chuàng)新引領任務，區(qū)域輻射范圍廣、高端資源聚集能力強，現(xiàn)代服務業(yè)的體系將加快完善，服務經(jīng)濟將進一步趨向高端化。

第三類為得分0.6～0.7的城市，包括青島、廈門、大連、蘇州、寧波、太原、濟南、沈陽、長春、哈爾濱、福州、重慶、東莞、無錫、長沙、揚州、昆明和?？?8個城市，其工業(yè)基礎較好，轉型升級迫切，服務業(yè)進入快速發(fā)展期。這些城市中有1個直轄市、5個省會城市、4個副省級省會城市、4個副省級城市和4個地級市城市。4個地級市城市中除了東莞外的其他3個城市均來自于江蘇省，其中蘇南的蘇州、無錫兩市，工業(yè)基礎雄厚，外向型經(jīng)濟發(fā)展程度高，GDP總量一直處于領先狀態(tài)，隨著經(jīng)濟結構調(diào)整壓力加大，特別是生產(chǎn)型服務業(yè)與國際服務貿(mào)易對長三角的新需求，使兩市在從制造型經(jīng)濟向服務經(jīng)濟轉型的力度加大，在經(jīng)濟總量較大的不利形勢下，兩市代表的蘇南地區(qū)的服務業(yè)增加值幾乎以每年一個百分點的速度增長。這類城市由于經(jīng)濟總量大，二產(chǎn)比重過高，轉型的包袱重，發(fā)展服務業(yè)的難度大，但向服務經(jīng)濟轉型的潛力也大。同時，這些城市中包含很多港口城市，其獨特的區(qū)位優(yōu)勢匯聚了大量的人流、物流和資金流，參與國際服務貿(mào)易的優(yōu)勢明顯，也有利于現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展。當前，蘇州、無錫、寧波、東莞、青島等經(jīng)濟總量高、轉型壓力大的一批東部沿海非省會城市，正在進入向服務業(yè)轉型的快速軌道，它們的轉型探索更帶有市場化、國際化的特點，對發(fā)達地區(qū)的城市與區(qū)域聯(lián)動轉型、構建健康的服務經(jīng)濟體系具有普遍性的實踐引導意義。

第四類是處于工業(yè)化中期、服務業(yè)需求逐步放大、服務經(jīng)濟開始進入成長期的城市。服務業(yè)的綜合得分為0.5～0.6。這些城市是現(xiàn)代服務業(yè)、服務經(jīng)濟的后發(fā)者，有一定的區(qū)位優(yōu)勢，但服務業(yè)的發(fā)展質(zhì)量不太高，尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)尚處在培育期，包括包頭、紹興、合肥、常州、臺州、南昌、石家莊、南寧、嘉興、溫州、徐州、呼和浩特、鄭州、佛山、珠海、南通、柳州、中山、濰坊、煙臺、蕪湖和泉州22個城市。其中，除了6個省會城市外，其他都是地級市城市。這些城市正處于從工業(yè)經(jīng)濟主導的經(jīng)濟體系逐漸轉向服務業(yè)的關鍵期，服務業(yè)開始出現(xiàn)很好的成長態(tài)勢，如鄭州作為全國重要的鐵路、高速公路、航空、郵政電信和電力的主要樞紐之一，是連接華北地區(qū)與中南地區(qū)最大的物流集散地，交通運輸業(yè)帶動了整個城市服務業(yè)的發(fā)展，特別是國際航空貨運中心地位的確立，快速提升了其在現(xiàn)代物流、服務貿(mào)易中的地位。南寧作為廣西的首府，盡管工業(yè)經(jīng)濟起步較晚，但隨著東盟自貿(mào)區(qū)的建立，南寧的總部經(jīng)濟地位、國際服務貿(mào)易的戰(zhàn)略支點地位顯現(xiàn)，商務服務業(yè)呈現(xiàn)爆發(fā)型增長。像南通、徐州、煙臺、蕪湖、紹興、包頭等城市，產(chǎn)業(yè)體系完備，區(qū)位和交通優(yōu)勢明顯，未來的服務業(yè)發(fā)展都將有較大的成長空間。這些城市的轉型成功，有助于中國構建基于內(nèi)需的服務經(jīng)濟網(wǎng)絡，也有助于提升都市圈、城市群一體化發(fā)展的質(zhì)量。

第五類是處于產(chǎn)業(yè)轉型動力不足、服務業(yè)發(fā)展尚處于起步期的部分城市，它們的綜合得分在0.5以下，代表性的城市為惠州、唐山、淄博和威海4個。這些城市在行政級別上均為地級市，雖然工業(yè)基礎較好，但受區(qū)位、科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新能力較弱等因素的影響，傳統(tǒng)服務業(yè)的增長速度較慢，同時發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)的條件尚不成熟，依然處于服務經(jīng)濟的培育期、起步期，服務業(yè)發(fā)展整體水平較低。像地處京津冀地區(qū)的唐山，作為傳統(tǒng)的工業(yè)重鎮(zhèn)，發(fā)展服務經(jīng)濟的高端要素基本被北京、天津“虹吸”走了，同時很難接收到北京、天津的服務業(yè)擴散的外溢效應。像惠州雖然地處珠江三角洲的核心區(qū)域，但在深圳和廣州兩個特大城市主導的經(jīng)濟空間中，現(xiàn)階段很難培育出具有競爭力的現(xiàn)代服務產(chǎn)業(yè)。其實，除了上述四個城市，很多沒有進入樣本的國內(nèi)地級城市，像東部地區(qū)不發(fā)達的地級市、中部地區(qū)處在工業(yè)化中期的城市基本都屬于這種情況，工業(yè)化主導經(jīng)濟的發(fā)展，轉型動力不足，在一個大區(qū)域、都市圈或城市群中只能起到配角的作用，由于創(chuàng)新的動力不足，很難形成具有競爭力的現(xiàn)代服務產(chǎn)業(yè)。但是，在國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實施的過程中，這類城市由于地域范圍大、人口數(shù)量多，伴隨著城市化的進程加快，農(nóng)業(yè)人口加速向城鎮(zhèn)人口的大規(guī)模轉移，城市中心區(qū)的擴大，對城鎮(zhèn)化基礎設施建設以及生活服務業(yè)、消費服務業(yè)的需求將集中顯現(xiàn)，會培育、造就出巨大的服務業(yè)發(fā)展空間。

中國主要城市當前在服務業(yè)發(fā)展中所呈現(xiàn)的不同發(fā)展階段的特征，既和城市自身的政治經(jīng)濟地位、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)體系以及創(chuàng)新能力有直接關系，同時也與城市的能級地位和服務業(yè)的發(fā)展水平有直接的關系。中國轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，構建創(chuàng)新型經(jīng)濟體系，提升區(qū)域和國家的創(chuàng)新能力，必須遵循從要素驅動轉向創(chuàng)新驅動、從投資驅動轉向消費與投資驅動并重的基本規(guī)律，通過制度創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和系統(tǒng)的政策引導，形成創(chuàng)新的合力與機制，在加快發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)的進程中，實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式與城市發(fā)展方式的轉變，全面提升企業(yè)主體、城市與區(qū)域的競爭優(yōu)勢。值得欣慰的是，進入“十一五”后，中國省會以上的大城市、中心城市確定的戰(zhàn)略發(fā)展目標視野更寬、起點更高、思路更新，突出強化了國際性、現(xiàn)代化、特色品牌、生態(tài)環(huán)境，并開始實施促進產(chǎn)業(yè)轉型與城市轉型的聯(lián)動性的戰(zhàn)略行動，城市的發(fā)展方式從攤大餅式的量的追求，向注重內(nèi)涵式的質(zhì)量增長、功能提升轉變。北京、上海、深圳和廣州等一批國內(nèi)大城市、中心城市率先形成了服務業(yè)主導的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，為中國城市轉變發(fā)展方式提供了直接的實踐引領。進入“十二五”后，國內(nèi)主要城市都清醒地認識到了這一階段是城市轉型發(fā)展、以現(xiàn)代服務經(jīng)濟體系的構建來強化城市核心競爭優(yōu)勢的關鍵期，目標定位更高，而且結合自身的區(qū)位、產(chǎn)業(yè)基礎和未來戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)體系的構建來謀劃具體的行動路徑。如深圳明確提出產(chǎn)業(yè)轉型與城市轉型的聯(lián)動戰(zhàn)略，以讓有限的城市空間承載更多的高附加值的新興產(chǎn)業(yè)。上海通過建設國際經(jīng)濟中心、國際金融中心、國際航運中心和國際貿(mào)易中心的“四大中心”戰(zhàn)略來建構具有國際競爭力的現(xiàn)代服務經(jīng)濟體系和世界性城市，真正擔當起國家賦予的亞太經(jīng)濟門戶的重任。以上海為龍頭的長三角地區(qū)，加速推進產(chǎn)業(yè)體系與城市空間有機互動的一體化進程，以有效破解經(jīng)濟發(fā)展所帶來的資源環(huán)境的約束問題。江蘇在國際金融危機之后，率先啟動轉型升級戰(zhàn)略，把產(chǎn)業(yè)升級、新產(chǎn)業(yè)體系的建構與區(qū)域現(xiàn)代化的戰(zhàn)略同步推進，讓產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境友好、生態(tài)修復融合，以此提升城市與區(qū)域的功能?！疤K南現(xiàn)代化示范區(qū)建設規(guī)劃”上升到國家戰(zhàn)略，則探索出了中心城市與中小城市、整體區(qū)域協(xié)同實現(xiàn)轉型發(fā)展和現(xiàn)代化的新路徑。

表3 54個城市服務業(yè)發(fā)展階段劃分

(三)城市轉型指標測評結果及分析

根據(jù)上述方法，我們獲得了54個城市2003—2013年11年的城市轉型數(shù)據(jù)?？偟臏y度結果是，深圳、北京、上海、廣州、東莞、杭州、天津、南京、青島、蘇州、無錫、長沙、珠海、濟南和成都，在這11年的城市轉型進展中綜合排名前15。具體來看，深圳作為中國的第一個經(jīng)濟特區(qū)，一直處在改革開放的最前沿，其以經(jīng)濟轉型和社會轉型的獨特優(yōu)勢位居榜首。四大直轄市除了重慶(排名第29位)，北京、上海和天津都榜上有名，在經(jīng)濟轉型、人口轉型、社會轉型和環(huán)境轉型方面的綜合實力較強。余下的城市中，除了東莞、蘇州、無錫、珠海外，其他城市都是副省級城市或省會城市，它們在城市轉型的綜合指數(shù)方面都呈現(xiàn)出良好態(tài)勢。各項排名前15的城市大多為直轄市、省會城市或副省級城市，是因為這些城市掌握著特殊的行政資源和權力，承擔著更多的政治、文化等功能，無論是政府的政策支持，還是對市場資源的配置能力，對促進城市轉型的作用都比較明顯。

相比較而言，在這11年中，一些區(qū)位條件和經(jīng)濟增長態(tài)勢較好的城市，在轉型發(fā)展尤其是城市轉型方面并不十分理想，如唐山、呼和浩特、淄博、包頭、臺州、太原、濰坊、柳州、徐州和泉州。其中，唐山在人口轉型、社會轉型和環(huán)境轉型三方面的軟肋導致其城市轉型進程滯后，與其城市地位明顯不相稱。

經(jīng)濟發(fā)達、高度開放的長三角的城市轉型進程中，上海是絕對的引領者，在整個長三角地區(qū)起到了龍頭帶動作用。杭州、無錫、蘇州、南京在轉型發(fā)展上的排名較為靠近。但從整體排序上看，上海與江蘇的城市轉型綜合指標要優(yōu)于浙江的城市。進一步分析，這是浙江、江蘇實施兩種不同的城市化模式，對現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展，尤其是現(xiàn)代服務業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展，政府和市場力量的支持力度不同而造成的。同處長三角地區(qū)的江蘇和浙江，在“十五”“十一五”期間，前者是做大做強區(qū)域中心城市，將圍繞中心城市的強縣全部變?yōu)橐惑w發(fā)展的城區(qū)，突出了中心城市的優(yōu)勢；后者長時間走的是強縣、強鎮(zhèn)之路，特別是“強縣擴權”促進了縣域經(jīng)濟的發(fā)展和城鎮(zhèn)化的快速推進。國際金融危機發(fā)生之后，長三角地區(qū)的整體轉型升級步伐加快，江蘇由于已經(jīng)形成了中心城市引領區(qū)域發(fā)展的格局，在產(chǎn)業(yè)轉型、新興產(chǎn)業(yè)的壯大以及創(chuàng)新資源的集聚上，都具有非常明顯的競爭優(yōu)勢；而浙江在縣域經(jīng)濟主導下的城鎮(zhèn)化，行政區(qū)劃過于分割，阻礙了區(qū)域中心城市的形成，依然是“小馬弱馬拉大車”，對創(chuàng)新資源的吸引力、整合力偏弱，不利于整體發(fā)展的轉型升級。不過，浙江已經(jīng)認識到了建設多個區(qū)域中心城市對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展、轉型發(fā)展的重要性，在“十二五”期間，已將紹興、湖州和金華等地級市的市區(qū)空間擴展、能級提升提上日程，以在長三角地區(qū)的發(fā)展中獲取新的競爭優(yōu)勢。

三、服務業(yè)發(fā)展與城市轉型關系的實證檢驗與結果分析

(一)模型設定和變量選擇

為了進一步分析服務業(yè)發(fā)展對城市轉型的影響程度，本文采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的系統(tǒng)廣義矩(SYS-GMM)對兩者進行實證檢驗。經(jīng)驗分析中廣泛采用GMM方法來處理方程中存在的內(nèi)生性問題[3]，該方法先對估計方程進行一階差分以去掉固定效應的影響，再用解釋變量的滯后變量作為差分變量的估計方法，避免因忽略一些必要解釋變量而產(chǎn)生的偏差，而且在某種程度上控制了雙向因果關系引起的內(nèi)生性。Bond et al.(2001)和Bond(2002)認為這種差分方法有可能存在弱工具變量的問題，尤其在小樣本的情況下更容易出現(xiàn)這一問題。因此，Arellano和Bover(1995)以及Blundell和Bond(1998)將差分GMM與水平GMM結合在一起，提出了系統(tǒng)GMM估計，其優(yōu)點是可以提高估計的效率[4]。因此，本文以SYS-GMM估計以下動態(tài)面板模型：

Transi,t=α+β1Transi,t-1+β2Servicei,t+γZi,t+εi+μi,t

(1)

其中，下標i表示不同的城市，下標t表示年份。Transi，t為上文得到的城市轉型綜合值，Transi，t-1表示滯后一期的城市轉型綜合值，Servicei,t表示服務業(yè)發(fā)展指數(shù)，Zi,t表示控制變量。控制變量選擇理論上對城市轉型有影響的因素，包括城市規(guī)模(Scale)、經(jīng)濟發(fā)展水平(development)和對外開放度(open)三個變量，其中，城市規(guī)模選擇城市年平均人口數(shù)來衡量，經(jīng)濟發(fā)展水平選擇各城市的人均GDP來衡量，對外開放度選擇外貿(mào)依存度和外貿(mào)占固定資產(chǎn)投資的比重來衡量。

GMM參數(shù)估計的有效性可以通過兩種檢驗。一是檢驗殘差項非自相關假設，即對GMM回歸系數(shù)中的差分的殘差項是否為二階序列自相關，一般采用Arellano-Bond檢驗來判斷；二是Sargan檢驗來識別工具變量的有效性，如果不能拒絕原假設則說明工具變量的設定是合理的。

(二)實證結果及分析

對模型采用SYS-GMM方法進行回歸，本文運用Stata 12.0統(tǒng)計軟件得到下頁表4、表5的結果。通過Arellano-Bond檢驗即殘差序列相關性檢驗可以看到，擾動項的差分存在一階自相關，但不存在二階自相關，因此接受原假設“擾動項無自相關”，說明模型設定是合理的。Sargan檢驗顯示，在5%的顯著性水平上，p值=0.872>0.05,因此無法拒絕“所有工具變量均有效”的原假設，也就是說所有工具變量均有效，不存在過度識別問題。從表4、表5的分析結果看，我們認為:

第一，服務業(yè)整體發(fā)展水平的提高有效促進了城市轉型，而服務業(yè)結構卻在短期內(nèi)阻礙了城市轉型的進度。從下頁表4可知，服務業(yè)整體發(fā)展水平對城市轉型的作用系數(shù)為0.2423.并且顯著，由下頁表5可知，服務業(yè)規(guī)模對城市轉型的作用因子為0.1334，服務業(yè)結構對城市轉型的作用因子為-0.0152，服務業(yè)增長速度對城市轉型的作用因子為0.1357。其中，服務業(yè)規(guī)模與服務業(yè)增長速度的作用均為正向的促進作用，而服務業(yè)結構的作用反而為負，這表明目前中國服務業(yè)結構對城市轉型起到一定的阻礙作用，需要進一步優(yōu)化。因此，本研究驗證了服務業(yè)發(fā)展具有推動城市轉型的重要作用，通過服務業(yè)結構優(yōu)化升級來推動城市轉型具有一定空間。城市轉型涉及經(jīng)濟、社會、環(huán)境和人口四個方面，而服務業(yè)發(fā)展本身具有的節(jié)能降耗、外部性經(jīng)濟、資源整合效應等都對城市轉型有一定的促進作用。

第二，城市轉型的一期滯后對當期的城市轉型有著顯著的促進作用。從表4和表5可以看到，其系數(shù)分別為0.2408和0.3339，這一結果表明城市轉型具有一定的慣性，前一期的城市轉型有利于推動當期的城市轉型。因此，城市轉型不是一個一蹴而就的過程，而是一個持續(xù)不斷優(yōu)化調(diào)整的動態(tài)過程。城市轉型是一項系統(tǒng)工程，需要在經(jīng)濟、人口、社會和環(huán)境轉型各方面都協(xié)調(diào)發(fā)展、持續(xù)轉型中才能得到實現(xiàn)。只有將各方面的因子一起作用形成合力，才能更好地轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，加快產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，推動城市轉型。經(jīng)過階段性的發(fā)展之后，受經(jīng)濟周期和自身發(fā)展周期的影響，城市還面臨著從產(chǎn)業(yè)結構、城市功能、城市建設、社會文化等方面進行全面調(diào)整與轉型的要求，以適應永續(xù)發(fā)展的需要。

第三，城市經(jīng)濟的發(fā)達程度有助于城市整體轉型進程的加快。實證結果顯示，經(jīng)濟發(fā)達程度是所有控制變量中影響城市轉型最顯著的一個指標。一個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)達程度，如經(jīng)濟總量的持續(xù)增加，能為城市轉型提供更好的物質(zhì)支持，更有利于吸引和留住人才，為城市轉型提供多方面的投入支撐。這也是東部發(fā)達地區(qū)的地級市，如蘇州、無錫、常州、泉州等，在經(jīng)濟轉型、社會轉型等方面，進程和力度明顯超過中西部部分省會城市的原因。這也說明，在區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程中，城市轉型的協(xié)同性很強，單體城市的單打獨斗，即使短期內(nèi)能迅速提升經(jīng)濟增長速度和規(guī)模，但持續(xù)的轉型，尤其是構建可持續(xù)的服務經(jīng)濟體系，也是困難重重的。像東部地區(qū)的溫州，中西部地區(qū)的鄂爾多斯等，都屬于這種情況。

表4 服務業(yè)整體發(fā)展水平對城市轉型的估計結果

注：AR(1)P值為對一階差分后的擾動項進行一階自相關檢驗得到的P值，AR(2)為對一階差分后的擾動項進行二階自相關檢驗得到的P值。Sargan P值為工具變量的過度識別檢驗得到的P值

表5 服務業(yè)各分項對城市轉型的估計結果

第四，城市的經(jīng)濟規(guī)模、人口規(guī)模對城市轉型的影響也顯著為正。這表明城市規(guī)模越大，整體條件越有利于城市轉型。在全球城市體系的運轉中，紐約、芝加哥、倫敦等國際大都市的長周期戰(zhàn)略轉型也已經(jīng)證明了這一點?，F(xiàn)代服務業(yè)的高度發(fā)達，尤其是金融、創(chuàng)意設計、服務貿(mào)易和高端人才集聚的優(yōu)勢，有利于產(chǎn)業(yè)的融合，有利于帶來創(chuàng)新的活動，也有利于城市的轉型發(fā)展，同時帶來產(chǎn)業(yè)結構的升級、人口結構的優(yōu)化。中國仍處在城市化高速發(fā)展時期，人口向大城市聚集的趨勢沒有改變，高端人才、資本、知識向大城市聚集的趨勢仍在強化，這是因為大城市的集聚效應強，城市行政運行的效率更高、更透明，更有利于服務型企業(yè)的發(fā)展和高層次人才展現(xiàn)智慧，從而促進城市的轉型與創(chuàng)新發(fā)展。北京、上海、廣州、深圳和蘇州等城市在轉型發(fā)展方面，不僅在國內(nèi)起到引領作用，而且在全球城市體系和產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈上占據(jù)一定的位置，這與城市的經(jīng)濟規(guī)模、服務業(yè)規(guī)模以及人口結構等方面的優(yōu)勢是直接相關的。相比較而言，經(jīng)濟規(guī)模、人口規(guī)模比較小的地級市，還處于工業(yè)化的進程中，以及城市化進程的擴張期，在經(jīng)濟轉型、環(huán)境轉型等方面尚難見到成效。

第五，對外開放度對城市轉型具有直接的促進作用。對外開放是一個城市加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要推動力，是提升城市國際化水平的戰(zhàn)略選擇?？傮w來看，城市在更高層次、更大范圍和更廣領域上參與國際經(jīng)濟合作和競爭，有利于推動城市利用外資的質(zhì)量和水平，有利于推動城市更好地進行產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，有利于倒逼城市進行技術創(chuàng)新。這是國際城市轉型發(fā)展的基本規(guī)律，同樣適應于國內(nèi)主要城市的轉型發(fā)展。在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈上，不同等級的城市因為現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展水平的差異，而分享“微笑曲線”的不同環(huán)節(jié)的利潤。國內(nèi)城市的轉型目標，必須以此為觀照，構建高度開放型的服務經(jīng)濟體系，吸引跨國公司、服務業(yè)巨頭前來建立分支機構，發(fā)展跨國服務業(yè)的業(yè)務，在共同發(fā)展中提高自身企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展水平，逐步建立起適應外向型經(jīng)濟發(fā)展的新體制和新優(yōu)勢。北京、上海、深圳等城市的轉型指標居前與這些城市跨國服務企業(yè)集中、國際服務貿(mào)易發(fā)達有著直接的關系。相比較而言，內(nèi)陸的區(qū)域性城市，即使是集政治、經(jīng)濟、文化、教育等資源為一體的首位度高的城市，因為對外開放的進程要慢一些，在現(xiàn)代服務業(yè)和城市轉型發(fā)展的階段性方面都要滯后一些。

四、中國服務業(yè)發(fā)展提升城市轉型的策略建議

進入21世紀以來，中國服務業(yè)的規(guī)模、增速與城市化率提升、城市轉型進程的對應性越來越強，從上述對中國54個城市的服務業(yè)所處的發(fā)展階段、城市轉型排名的測度，以及服務業(yè)對城市轉型所起作用的量化分析來看，中國服務業(yè)發(fā)展與城市轉型仍存在問題。與此相對應的是，“十三五”時期，中國服務業(yè)發(fā)展應以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念為指導，以提升發(fā)展規(guī)模和效率為核心，加快服務業(yè)結構調(diào)整升級，形成以知識、技術密集型服務業(yè)為引領的現(xiàn)代服務業(yè)結構。作為世界第二大經(jīng)濟體，服務業(yè)尤其是現(xiàn)代服務業(yè)的規(guī)模、增速，與中國經(jīng)濟總量和所處的地位相比是不相稱的。目前，中國服務業(yè)的發(fā)展水平遠低于2000年發(fā)達國家70.1%的平均水平，也低于發(fā)展水平相近的金磚國家。2013年，巴西、俄羅斯和印度的服務業(yè)占比分別為69.3%、60.3%和57%，南非(2011年)服務業(yè)占比已達到68.3%。毫無疑問，依據(jù)三次產(chǎn)業(yè)結構轉換的趨勢，以及中國城市化進程和經(jīng)濟發(fā)展的重心轉移到質(zhì)量和效益上的新要求，未來幾年將是中國服務業(yè)的快速發(fā)展期，尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)的需求將得到充分的釋放。中國在國家戰(zhàn)略層面上，必須通過現(xiàn)代服務業(yè)的大發(fā)展，加速形成服務經(jīng)濟體系，加快大城市、中心城市的功能升級，以帶動區(qū)域發(fā)展的一體化與現(xiàn)代化進程。因此，基于國際戰(zhàn)略機遇期、強化中國“內(nèi)涵式”發(fā)展以及提升國內(nèi)城市核心競爭力等多方面的綜合考量，“十三五”及未來一個時期，國內(nèi)城市應該把握好發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)的階段性特征和要求，推動城市的創(chuàng)新驅動和轉型發(fā)展，為深化供給側結構性改革提供科學的空間安排和動力保障。

首先，加強頂層設計，發(fā)揮政府在城市制度創(chuàng)新與政策引領方面的作用。進一步提高政府在制度層面的“瞄準效率”，不論是服務業(yè)的規(guī)劃和發(fā)展，還是城市轉型的目標和路徑設計，都需要國家層面的“頂層設計”和政府政策扶持的全覆蓋。面向市場需求，政府在服務業(yè)發(fā)展過程中應該創(chuàng)造更公平有效的市場競爭環(huán)境，給服務業(yè)企業(yè)、組織和平臺的發(fā)展創(chuàng)造良好的條件，同時在對涉及經(jīng)濟、社會、教育、文化等眾多領域和公共部門的支持政策，需要重點推進、重點突破、提供全過程的免費服務，為城市轉型提供制度性的政策保障，從而形成創(chuàng)新驅動的合力，讓服務業(yè)的高質(zhì)量增長與城市轉型的可持續(xù)性形成良性互動。

其次，調(diào)整和優(yōu)化服務業(yè)結構，以現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展來構建服務經(jīng)濟體系。作為一個區(qū)域發(fā)展不平衡的大國，主要城市呈現(xiàn)出的服務業(yè)發(fā)展穩(wěn)定期、優(yōu)化期、快速增長期、成長期和起步期的不同階段，決定了中國未來提升服務業(yè)發(fā)展水平所面臨的政策復雜性和市場的多變性，同時，創(chuàng)新驅動城市轉型發(fā)展的路徑選擇也存在很大的差異性，這與城市自身的政治經(jīng)濟地位、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)體系以及創(chuàng)新能力有著直接關系。各個城市的服務業(yè)發(fā)展階段和存在的結構性問題不同，需要區(qū)別對待，對于服務業(yè)發(fā)達城市來說，促進服務業(yè)內(nèi)部結構優(yōu)化是服務業(yè)發(fā)展的關鍵，要把促進資本、知識和技術密集型服務業(yè)作為發(fā)展的重點，把加快發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)作為產(chǎn)業(yè)結構升級和轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的突破口。對于服務業(yè)發(fā)展處于起步期和快速發(fā)展期的城市，現(xiàn)階段更重要的任務是擴大服務業(yè)規(guī)模，加快服務業(yè)發(fā)展速度。城市轉型的重點是調(diào)整和優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)結構，而服務業(yè)發(fā)展作為城市轉型的重中之重，必須堅持以大城市、中心城市帶動的現(xiàn)代服務業(yè)、城市轉型推進計劃。

再次，借力新型城鎮(zhèn)化，推動城市與產(chǎn)業(yè)良性互動融合發(fā)展。在國家新一輪城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施中，要通過全面深化改革，把握好新型城鎮(zhèn)化帶來的重要機遇。一方面，新型城鎮(zhèn)化有利于提升城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)載體功能，加速各類生產(chǎn)要素集聚，為現(xiàn)代服務業(yè)提供更大的發(fā)展空間，構建大城市、中心城市主導，中小城市和城鎮(zhèn)聯(lián)動的新型服務經(jīng)濟體系；另一方面，新型城鎮(zhèn)化有利于促進城鎮(zhèn)基礎設施和公共服務投資的擴大，帶來居民收入和消費的增加，從而持續(xù)釋放出巨大的內(nèi)需潛能，促進投資、消費、出口“三駕馬車”協(xié)調(diào)拉動，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供強大的持久動力。在新型城鎮(zhèn)化進程中，既要堅持“四化融合”，也要尊重要素聚集規(guī)律，堅持大城市、區(qū)域中心城市帶動的服務業(yè)發(fā)展與城市轉型戰(zhàn)略，形成有機的都市圈、城市群產(chǎn)業(yè)空間擴張方式，用現(xiàn)代服務業(yè)的價值鏈串起特大城市、大城市和中小城市的協(xié)作系統(tǒng)，為區(qū)域一體化進程提供持續(xù)的動力。

最后，依據(jù)城市自身的能級和戰(zhàn)略定位，積極探索符合各自發(fā)展階段的轉型路徑與方向。從上述對中國54個城市的服務業(yè)發(fā)展與城市轉型進程的量化分析來看，北京、上海、深圳等服務業(yè)高度發(fā)達、國際化程度較高的城市，與大多數(shù)省會城市、區(qū)域中心城市的轉型路徑明顯不同，即使是同一個區(qū)域的特大城市、大城市、中小城市也不能用統(tǒng)一的指標去衡量，而是要看區(qū)域整體的服務業(yè)、國際化平均水平能否形成整體的區(qū)域競爭力。例如，同在長三角地區(qū)，以上海為中心的大都市區(qū)，已形成上海主導金融、商務、科技服務等現(xiàn)代服務業(yè)，周邊城市環(huán)繞生產(chǎn)性服務業(yè)、先進制造業(yè)空間布局的合理分工，形成了動態(tài)的價值鏈分享機制?，F(xiàn)階段，不能用上海的服務業(yè)發(fā)展水準去要求臨近的蘇州、無錫、南通和嘉興等城市，更不能用上海的城市轉型路徑去指引周邊城市，而是要看以上海為龍頭的長三角核心區(qū)域，其服務業(yè)的整體發(fā)展水平，能否與國際上知名的都市圈、城市群在全球范圍內(nèi)形成競爭之勢。就國內(nèi)城市轉型發(fā)展的態(tài)勢而言，特大城市、大城市因為規(guī)模優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)升級、創(chuàng)新驅動上總是先行一步，中小城市往往滯后，所以對城市轉型發(fā)展的進度和目標不能搞一刀切，各地應該有符合自身階段性特征的轉型目標和定位。

[1] ARELLANO M，BOND S.Some Tests of Specification for Panel Data:Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equation[J].Review of Economic Studies,1991，58 (2)：277-297.

[2] BLUNDELL R，BOND S.Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models[J].Journal of Econometrics,1998，87 (1)：115-143.

[3] 李彥軍.中國城市轉型的理論框架與支撐體系[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社,2011:1-40.

[4] 魏后凱.論中國城市轉型戰(zhàn)略[J].城市與區(qū)域規(guī)劃研究,2011，(1):1-19.

[責任編輯：房宏琳]

2016-09-02

國家社會科學基金項目“現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展推動我國城市轉型研究”(11BGL103)

李程驊(1964—)，男，教授，博士生導師，社會學博士，從事城市與區(qū)域經(jīng)濟、城鎮(zhèn)化與城市轉型、城市社會學、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究。

F719

A

1002-462X(2016)11-0089-10