撲朔迷離的“新四軍最早海防部隊(duì)”

2012年4月，《鐵軍》發(fā)表《中國人民海軍江蘇如東初創(chuàng)始末》（劉昌年），記述1941年3月初新四軍第一師第三旅率先創(chuàng)建海防團(tuán)，開始譜寫中國人民海軍在江蘇如東的初創(chuàng)歷史。該文標(biāo)題登上《鐵軍》封面，此后又評(píng)定獲獎(jiǎng)。

2015年8月，《鐵軍》發(fā)表《鮮為人知的新四軍海防總隊(duì)》（曹驊、陳海云），提出：“海防總隊(duì)是新四軍建立的最早的海防部隊(duì)”新觀點(diǎn)，與《中國人民海軍江蘇如東初創(chuàng)始末》比較，都是力圖確認(rèn)新四軍海防部隊(duì)的歷史，但是建隊(duì)的時(shí)間：前篇考證為“第一支”，后篇說是“最早”。兩文先后刊于《鐵軍》，可以憑借《鐵軍》平臺(tái)共同研討。

通讀《鮮為人知的新四軍海防總隊(duì)》（以下簡稱“總隊(duì)”）后，覺得該文撰寫中過多關(guān)注——最早的海防部隊(duì)這個(gè)“興奮點(diǎn)”，給讀者留下?lián)渌访噪x的印象。我們都是后來者采寫先行者歷史的同行，確鑿不移的史料堪為考證史事的鐵證，讓我們共同為歷史負(fù)責(zé)，尋覓“總隊(duì)”文令人撲朔迷離的根由，坦誠交流切磋。

遵照習(xí)總書記“讓歷史說話，用史實(shí)發(fā)言”的指示，讓我們從“總隊(duì)”引用史實(shí)做一些分析。

應(yīng)把握史實(shí)依據(jù)可靠性，預(yù)防根基不穩(wěn)

我查閱解放軍出版社的《新四軍回憶史料（1）》（第一師回憶史料）、《新四軍叢書》、南京軍區(qū)政治部編研室編著、江蘇人民出版社的《新四軍組織發(fā)展實(shí)錄》，解放軍出版社的《粟?；貞涗洝返刃滤能姍?quán)威史料書籍，均找不到相關(guān)史料乃至信息，更不談相當(dāng)旅級(jí)建制的新四軍海防總隊(duì)及其旅級(jí)主官王維新、謝漢臣的名字。然而翻閱中共大豐市委黨史辦公室新老主任曹驊、陳海云等同志編纂、所在單位編印的《中國人民海軍初創(chuàng)時(shí)期海防史跡》《新四軍八路軍海防史跡》兩部內(nèi)部資料（這里鄭重聲明：我從未參會(huì)，未介入兩大部審稿，不配當(dāng)編委），從中找出黃亞成的《收編國民黨沿海鹽墾實(shí)業(yè)保安隊(duì)與創(chuàng)建新四軍八路軍華中總指揮部海防總隊(duì)》（簡稱“黃文”）、呂錚的《收編國民黨沿海鹽墾實(shí)業(yè)保安隊(duì)和國民黨海防團(tuán)》（簡稱“呂文”），還有陳永福的《收編國民黨海防團(tuán)始末》，更有曹驊、陳海云署名的《新四軍八路軍華中總指揮部海防總隊(duì)成立前后》。前三文均沒有注出發(fā)表書刊，卻在文末注明“陳海云記錄整理”；除未見陳永福（如今陳老年過百歲啦）簡介外，口述者均作古，死無對證。第四文與“總隊(duì)”文大同小異。以上“史料”不可靠之處顯而易見。舉例：“黃文”載：江蘇省實(shí)業(yè)保安隊(duì)海防總隊(duì)收編了海匪等“計(jì)5個(gè)大隊(duì)?？傟?duì)后來改為團(tuán)?！倍凇翱傟?duì)”文“海防總隊(duì)，直屬于軍部領(lǐng)導(dǎo)，相當(dāng)于旅級(jí)建制?！敝劣陉愯F君，資料介紹是1941年初皖南事變中與民運(yùn)科長夏征農(nóng)突圍，“3個(gè)月后”抵達(dá)鹽城，參加新四軍軍部重建工作，任“軍部教育科科長”，卻不見任“海防總隊(duì)政治部主任”。尤其事關(guān)部隊(duì)創(chuàng)建時(shí)間上輕易使用“后”字不妥，系模糊時(shí)間概念?！昂７揽傟?duì)文”寫道：“1941年1月25日，新四軍軍部在鹽城重建后，正式任命王維新為新四軍海防總隊(duì)總隊(duì)長，陳鐵君為政治部主任。”這個(gè)“后”起碼準(zhǔn)確到月才能辨先后吧！

還有那兩大部資料中選用我的《蛟龍出黃海——中國人民海軍初創(chuàng)在如東記略》，題目卻改成“蘇中軍區(qū)海防部隊(duì)如東初創(chuàng)追記”，將“中國人民海軍”換成“蘇中軍區(qū)海防部隊(duì)”，分量相差懸殊?！俺鮿?chuàng)”在《漢語大詞典》意為“草創(chuàng)，開創(chuàng)”，原句旨在說明中國人民海軍初創(chuàng)應(yīng)有“草創(chuàng)，開創(chuàng)”較長的過程；刪去拙文“海防縱隊(duì)經(jīng)過渡江戰(zhàn)役前的集結(jié)軍訓(xùn)和渡江的戰(zhàn)爭洗禮，成為新四軍第一支水上作戰(zhàn)部隊(duì)參加渡江戰(zhàn)斗，后被編人華東軍區(qū)海軍第一縱隊(duì)。”嚴(yán)重影響了拙作的立意，另有移花接木、張冠李戴之嫌。隨意大修大砍的史料而衍成的“總隊(duì)”文容易使人懷疑引用的“史料”還真有原汁原味嗎？使該文史實(shí)的可靠性大打折扣。

堅(jiān)守史實(shí)可信性，預(yù)防疑竇叢生

繼1940年10月10日在陳毅司令員支持下在曲塘成立“聯(lián)抗”后，“總隊(duì)”文載：10月14日，新四軍蘇北指揮部第六團(tuán)在途中與實(shí)業(yè)保安總指揮部海防團(tuán)某中隊(duì)遭遇，并將其繳械。團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)對其教育后，將俘虜及槍枝全部歸還，并希望今后共同抗日。“海防團(tuán)團(tuán)長王維新由此產(chǎn)生了好感，主動(dòng)到鹽城找華中新四軍八路軍總指揮部聯(lián)系，表示愿意接受改編，共同抗日?！庇州d：劉少奇、陳毅在得知國民黨海防團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)有意接受改編后，便派軍部財(cái)經(jīng)部副部長李人俊同黃亞成與王維新團(tuán)長聯(lián)系，商談收編海防團(tuán)及部隊(duì)改編事宜。讓讀者設(shè)身處地想想：“11月7日，劉少奇、黃克誠到達(dá)海安新四軍蘇北指揮部，與陳毅、粟裕會(huì)晤，商討解決華中地區(qū)新四軍、八路軍統(tǒng)一指揮以及建立華中抗日根據(jù)地和做好統(tǒng)戰(zhàn)工作等問題?！?5日，在劉少奇、陳毅支持下，在海安召開蘇北臨時(shí)參政會(huì)，選舉韓國鈞為名譽(yù)議長、黃逸峰為議長。17日，劉少奇在海安成立華中新四軍八路軍總指揮部。23日，劉、陳首長便率華中新四軍八路軍總指揮部離開海安去鹽城。劉、陳等首長在這段重任在肩，心無旁騖，日理萬機(jī)的關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)聽說國民黨海防團(tuán)團(tuán)長找華中總指揮部聯(lián)系接受改編之事，便對收編這個(gè)勢單力薄且被我軍擊垮的國民黨海防團(tuán)興趣較大，在不派員對這個(gè)海防團(tuán)政治素質(zhì)和投靠動(dòng)機(jī)進(jìn)行調(diào)查研究情況下，就派軍部財(cái)政部副部長李人俊等去商談收編事宜；當(dāng)談判被逼成“協(xié)議”后，又派司令部第二科科長陳鐵君去當(dāng)政治部主任，似乎不合常情。

據(jù)查《新四軍組織發(fā)展實(shí)錄》中華中新四軍八路軍總指揮部下轄部隊(duì)，沒有“新四軍海防總隊(duì)”；新老軍部頁面上都不見“財(cái)經(jīng)部”設(shè)置，在軍部部門干部名錄中也找不到“李人俊”的名字，只從1942年年底的第四師兼淮北軍區(qū)部委和主官里看到供給部有政委李人俊。那位新派進(jìn)的“新四軍海防總隊(duì)”政治部主任陳鐵君，查《新四軍組織發(fā)展實(shí)錄》，其實(shí)，蘇北指揮部機(jī)關(guān)司令部下設(shè)供給處，江北指揮部機(jī)關(guān)下設(shè)供給部，只見1941年10月開始，陳鐵君在新四軍司令部任第五科科長后任第七科科長。這種事后的任職記載，不能為1940年年底或1941年初任職作佐證。陳鐵君簡介上也不見任“新四軍海防總隊(duì)”政治部主任表述。

以上種種不該發(fā)生的疏漏卻發(fā)生了，只能讓讀者懷疑這些“史實(shí)”是否屬實(shí)。

權(quán)衡史實(shí)結(jié)論可用性，預(yù)防適得其反

“總隊(duì)”文本來力圖打造“海防總隊(duì)”是新四軍最早的海防部隊(duì)的結(jié)論，可是卻曬開這支“奇兵”最后的表現(xiàn)和歸宿，令人前后縱觀橫議，原來“總隊(duì)”文從史料不可靠、史實(shí)不可信到頭來“國民黨雜牌軍海防團(tuán)”的結(jié)論出人意外卻又在情理之中。請看史實(shí)：

“總隊(duì)”文寫道：軍部財(cái)經(jīng)部副部長與“蘇北國民黨雜牌軍海防團(tuán)”團(tuán)長談判中，王團(tuán)長向我黨我軍提出“受編不受調(diào)”，尤其要挾稅收“四六分成”，向我方逼成協(xié)議。這樣的“新四軍海防總隊(duì)”，“收編初期，軍風(fēng)軍紀(jì)得到約束。可是，時(shí)間長了，海防總隊(duì)有些人匪習(xí)難改，欺壓百姓，掠奪民眾錢財(cái)，甚至強(qiáng)占有夫之婦為妻或當(dāng)姨太太?！睅孜活^面人物除政治部主任陳鐵君“安全撤離”，其他均為可恥下場：總隊(duì)長“王維新被特務(wù)大隊(duì)副大隊(duì)長崇寬劫持，到大中集投奔日軍……王維新乘亂脫險(xiǎn)”，曹驊、陳海云署名的《新四軍八路軍華中總指揮部海防總隊(duì)成立前后》載：“王維新乘機(jī)溜走?！备笨傟?duì)長“謝漢臣兼任第一大隊(duì)長?！薄?941年7月下旬日軍占領(lǐng)鹽城后不久，謝漢臣叛變”，當(dāng)上偽旅長；第二大隊(duì)長沈月亭又當(dāng)上了海匪，后被新四軍消滅；第三大隊(duì)長何少章叛變，當(dāng)上偽團(tuán)長；特務(wù)大隊(duì)副大隊(duì)長崇寬投奔日軍后被新四軍抓獲后被槍斃?！斑@時(shí)海防總隊(duì)只剩下特務(wù)大隊(duì)”落荒而逃，“適逢新四軍二旅旅長王必成帶領(lǐng)部隊(duì)在大中集到裕華間阻擊日偽軍。阻擊勝利后，王必成又指揮部隊(duì)乘勝追擊逃敵，攻打大中集，打死打傷剛到大中集落腳的特務(wù)大隊(duì)數(shù)十人，俘獲副大隊(duì)長以下上百人，繳獲長短槍百余支?！薄昂７揽傟?duì)”這支“奇兵”僅“服役”6個(gè)月，瓦解告終。

蘇北國民黨雜牌軍海防團(tuán)從騙人演繹成害己，暴露出叛變、投敵的真面目，而撰稿者也從意想中的結(jié)論到意料不到的結(jié)局，對于這支“新四軍海防總隊(duì)是否”躋身“新四軍建立的最早的海防部隊(duì)”，應(yīng)讓上述“總隊(duì)”文原文史實(shí)說話吧。

（作者劉昌年為如東市政協(xié)原主席，市新四軍研究會(huì)會(huì)長）

（責(zé)任編輯 劉順發(fā)）