政府干預(yù)、金融集聚與地區(qū)技術(shù)進(jìn)步

李勝旗+鄧細(xì)林

摘 要：金融集聚是影響地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的重要因素，而中國(guó)的金融集聚在很大程度上受到來(lái)自政府力量的干預(yù)。對(duì)政府干預(yù)影響金融集聚技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的作用機(jī)制進(jìn)行闡釋，并運(yùn)用靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板模型對(duì)提出的理論機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：中國(guó)金融集聚制約了技術(shù)進(jìn)步，政府干預(yù)可以促進(jìn)金融集聚發(fā)揮正向作用，但促進(jìn)效果隨時(shí)間推移而減弱；與行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、勞動(dòng)力流動(dòng)管制和金融抑制三種干預(yù)方式的積極影響不同，政府支出規(guī)模的擴(kuò)大未能改善金融集聚的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，不同渠道的政府干預(yù)手段均有滯后性；政府干預(yù)并非越多越好，其在中、東部政府干預(yù)程度較低的地區(qū)更具積極意義，不同地區(qū)應(yīng)因地制宜。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù)；金融集聚；技術(shù)進(jìn)步

文章編號(hào)：2095-5960（2016）06-0017-09；中圖分類號(hào)：F830；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期，金融體系尚不完善難以自然形成金融集聚區(qū)，面對(duì)與老牌資本主義國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融業(yè)的需求，金融集聚的發(fā)展模式主要是供給引導(dǎo)型，政府干預(yù)成為主要推動(dòng)力量。同時(shí)，金融集聚所具有的促進(jìn)儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化并為企業(yè)創(chuàng)新提供融資渠道等功能，以及金融資源的高流動(dòng)性和多變性，也要求政府對(duì)其進(jìn)行適度干預(yù)與引導(dǎo)。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主體必須是市場(chǎng)，雖然政府主導(dǎo)下的金融集聚進(jìn)一步放大了金融業(yè)對(duì)GDP數(shù)字的推動(dòng)作用，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力——技術(shù)進(jìn)步的影響是否如數(shù)字增長(zhǎng)一樣可喜？政府干預(yù)對(duì)金融集聚的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？不同地區(qū)、不同政府干預(yù)手段的效果有何差異？

就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言，一方面，政府主導(dǎo)有利于突破既定制度和特定發(fā)展階段的束縛，可以有效降低項(xiàng)目成本、提高規(guī)劃落實(shí)效率，為金融集聚提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和設(shè)備保障，方便企業(yè)為創(chuàng)新行為尋求資金支持；另一方面，在財(cái)政分權(quán)、政治集權(quán)的管理體制下，地方官員的選拔和提升標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效掛鉤，GDP增長(zhǎng)成為地方政府政績(jī)考核的最重要指標(biāo)之一（周黎安，2004）[1]，致使地方政府官員利用金融改革中的制度缺陷，掠奪和干預(yù)銀行的信貸資金配置（Lin et al.，1998）[2]，為能夠在短期內(nèi)提升GDP的項(xiàng)目提供金融資源支持，使得金融集聚難以為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)，反而更加擠出了研發(fā)類企業(yè)的資金供給。因此，在政府主導(dǎo)金融集聚的過(guò)程中，掌握政府干預(yù)的分寸和方式至關(guān)重要，金融集聚的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)可以作為考察政府干預(yù)程度和效果的重要表現(xiàn)。

伴隨著各地政府支持下金融集聚的迅速發(fā)展，相關(guān)研究多以Levine（1997）金融功能理論為基礎(chǔ)[3]，探討金融集聚在資本積累、城市發(fā)展等方面的作用。更細(xì)致的，還有學(xué)者就金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、工業(yè)生產(chǎn)效率、全要素生產(chǎn)率和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的影響進(jìn)行了討論。然而，金融集聚在我國(guó)“政府主導(dǎo)”為主的發(fā)展模式?jīng)Q定了，對(duì)我國(guó)金融集聚作用效果的研究有必要從其發(fā)展的主要推動(dòng)力——政府干預(yù)入手，僅從其自身的融資功能和推動(dòng)資本迅速積累的數(shù)字增長(zhǎng)表象來(lái)分析是不夠的。

那么，政府干預(yù)究竟是“援助之手”還是“攫取之手”，其對(duì)金融集聚技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的干預(yù)是否利大于弊？學(xué)術(shù)界對(duì)此雖然有所關(guān)注，然而結(jié)果眾說(shuō)紛紜，余明桂和潘紅波（2010）認(rèn)為金融發(fā)展提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)但是由于地區(qū)差異和渠道的不同會(huì)產(chǎn)生不同的效果[4]，而巴曙松等（2005）認(rèn)為金融發(fā)展需要借助政府調(diào)控的力量[5]。基于此，本文以金融集聚區(qū)建立、發(fā)展所受政府干預(yù)為切入點(diǎn)，運(yùn)用主成分分析法合成政府干預(yù)指標(biāo)，通過(guò)設(shè)定技術(shù)進(jìn)步的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板模型，實(shí)證考察了政府干預(yù)如何影響金融集聚的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，并進(jìn)一步引入偏效應(yīng)及時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)交互模型對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。此外，本文還對(duì)其中可能的作用渠道及政府干預(yù)在地區(qū)間作用效果的差異性進(jìn)行了關(guān)注，以期為我國(guó)金融集聚區(qū)建設(shè)的政府規(guī)制提供更為具體的指導(dǎo)，對(duì)合理發(fā)揮政府力量、充分促進(jìn)金融集聚的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)提供借鑒。本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論機(jī)制分析；第三部分是模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明；第四部分為實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析；最后是本文的結(jié)論。

二、理論機(jī)制分析

我國(guó)金融集聚的形成模式是供給引導(dǎo)途徑，即政府在其中充當(dāng)加速金融深化、推動(dòng)企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的主要建議者、決策者與立法者。金融集聚可以通過(guò)資本供給、價(jià)格機(jī)制與信息傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)創(chuàng)新行為。由于企業(yè)研發(fā)需要大量持續(xù)性的資金投入，金融所具有的促進(jìn)儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化以及提供融資渠道等功能，可以影響企業(yè)外部融資獲取、改變技術(shù)創(chuàng)造比率，這一效果在金融集聚區(qū)各種金融機(jī)構(gòu)的協(xié)同作用下會(huì)更為明顯。大量金融資源集聚于低效率部門，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分和金融市場(chǎng)主體結(jié)構(gòu)的失衡，抑制或弱化市場(chǎng)主體對(duì)市場(chǎng)信號(hào)的反應(yīng)，導(dǎo)致市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈，使得金融集聚的正向作用得不到發(fā)揮，不利于地區(qū)技術(shù)進(jìn)步效率提升。本文認(rèn)為對(duì)企業(yè)創(chuàng)新“隔靴搔癢”的政府支持與“福禍相依”的金融集聚恰好可以相輔相成，政府將單方面對(duì)企業(yè)的支持用于規(guī)制金融集聚，以行政與市場(chǎng)手段相結(jié)合，則可以通過(guò)一個(gè)有秩序、有規(guī)劃、高效集聚的金融市場(chǎng)，為企業(yè)提供資金、引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展方向，滿足企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的個(gè)體目標(biāo)的同時(shí)，推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)。該假設(shè)留待后文的實(shí)證研究中檢驗(yàn)。

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)主要有兩種形式：一是政府直接控制企業(yè)（即國(guó)有企業(yè)），提供電信、能源、交通等生產(chǎn)或服務(wù)，主要體現(xiàn)在行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘上；二是政府間接經(jīng)濟(jì)管制，具體包括商品市場(chǎng)管制、勞動(dòng)力市場(chǎng)管制和金融市場(chǎng)管制，其對(duì)應(yīng)的代表性干預(yù)工具是財(cái)政支出、勞動(dòng)力流動(dòng)管制以及金融抑制政策（斯蒂格利茨，1998）[6]。本文借鑒其思路，從財(cái)政支出、勞動(dòng)力流動(dòng)管制、金融抑制與行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘四個(gè)方面，具體論述政府干預(yù)如何影響金融集聚的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，總結(jié)其作用機(jī)制。

1.財(cái)政支出。企業(yè)在金融集聚發(fā)展初期研發(fā)投資動(dòng)力不足，企業(yè)積累及流轉(zhuǎn)資金需要一定的財(cái)政支持。財(cái)政補(bǔ)貼大于公司負(fù)債時(shí)，財(cái)政補(bǔ)貼和稅收都能夠促進(jìn)公司投資，進(jìn)而也有利于公司的研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新。而在集聚結(jié)構(gòu)失衡或出現(xiàn)供給“瓶頸”時(shí)，政府通過(guò)提供各種形式的財(cái)政支持，在一定程度上可以緩解因價(jià)格和利益關(guān)系變動(dòng)帶來(lái)的矛盾，為價(jià)格改革的順利進(jìn)行與企業(yè)謀求技術(shù)進(jìn)步拉動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供保障。

然而，我國(guó)政府支出在結(jié)構(gòu)上以回報(bào)率高的基礎(chǔ)設(shè)施等公共投入項(xiàng)目為主，用于金融監(jiān)管以及教育、社會(huì)保障等公共服務(wù)項(xiàng)目的支出有限，因而對(duì)金融集聚的調(diào)節(jié)作用有待觀察。并且，財(cái)政支持很大程度上依賴于企業(yè)的政治聯(lián)系，基于政治聯(lián)系的財(cái)政支持可能會(huì)加劇金融集聚自身引致的資金配給不公，進(jìn)而扭曲整個(gè)社會(huì)稀缺資源的配置，降低社會(huì)的整體福利水平，更無(wú)法疏通資金進(jìn)入技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的偏向性以及財(cái)政支持獲取上的不公導(dǎo)致資金配給的扭曲和不公，收益較慢的創(chuàng)新型企業(yè)難以獲得金融資源。

2.勞動(dòng)力流動(dòng)管制。隨著經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境的發(fā)展，政府對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的管制有所放松。勞動(dòng)力流動(dòng)，尤其是具有高技能勞動(dòng)力的流入，是推進(jìn)金融集聚區(qū)迅速、高水平發(fā)展以及企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)和技術(shù)革新的必備條件。地方政府為吸引所需的各類人才而出臺(tái)諸多有利政策，政府及企業(yè)為高水平人才提供高額收益和補(bǔ)貼， 可在短時(shí)間內(nèi)集聚大批具有先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的人才，為金融集聚區(qū)的人力資源配置、技術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)打造、企業(yè)生產(chǎn)效率提高提供保障。但針對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的傳統(tǒng)社會(huì)管理模式依然存在，同時(shí)針對(duì)不同戶口存在就業(yè)歧視，外來(lái)勞動(dòng)力尤其是低技能勞動(dòng)者往往不得不面對(duì)權(quán)益和社會(huì)保護(hù)的缺失，勞動(dòng)力自由競(jìng)爭(zhēng)如果得不到充分保證，高低技能勞動(dòng)力無(wú)法充分匹配，就會(huì)不利于金融集聚的良好發(fā)展，區(qū)內(nèi)效率水平更會(huì)受到制約。

3.金融抑制。金融抑制一方面表現(xiàn)為政府行為直接介入金融運(yùn)行機(jī)制，采取改變金融價(jià)格實(shí)現(xiàn)既定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的政策，如信貸規(guī)模控制、規(guī)定利率上限、外匯管制等各種抑制性措施；另一方面表現(xiàn)為政府的偏向性主導(dǎo)與企業(yè)融資中的歧視性待遇，如政府對(duì)金融市場(chǎng)主體——本國(guó)金融機(jī)構(gòu)與外國(guó)金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有或政府金融機(jī)構(gòu)與民間金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行差異化對(duì)待。政府干預(yù)信貸資源配置，往往會(huì)加劇金融集聚在資本配置方面的不公，使得政府控制的企業(yè)融資約束較低，能夠獲得更多銀行資金，而亟須發(fā)展資金且具有較好成長(zhǎng)性的私營(yíng)企業(yè)卻往往得不到融資支持，大批企業(yè)無(wú)法獲得最佳生產(chǎn)技術(shù)的連續(xù)投資，從而抑制了技術(shù)研發(fā)和技術(shù)進(jìn)步（Kornai，1979）[7]。雖然金融抑制會(huì)扭曲資本要素價(jià)格，使資金分配向政府和國(guó)企傾斜，但政府和國(guó)企在發(fā)展高科技產(chǎn)品上相比于中小型企業(yè)具比較優(yōu)勢(shì)，并且低廉的要素價(jià)格也會(huì)誘導(dǎo)其選擇技術(shù)含量較高的資本密集型技術(shù)，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

4.行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘

國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占比較大，成為政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有效工具。政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制主要體現(xiàn)在行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，即政府利用行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行限制和干預(yù)（Park，1998）[8]。雖然部分企業(yè)會(huì)在提高自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和尋求行政庇護(hù)之間進(jìn)行權(quán)衡和比較，選擇迅速、直接且有效的方法來(lái)占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，使得相當(dāng)一部分資源被投入到腐敗和尋租中，此時(shí)行政性壁壘不僅無(wú)法調(diào)節(jié)金融集聚的資金配給功能，反而會(huì)加劇對(duì)企業(yè)研發(fā)資本的剝奪。然而，行政性壁壘門檻的主要影響對(duì)象是實(shí)力較差、效率較低的小企業(yè)，大中型企業(yè)和國(guó)有企業(yè)受到的影響較小。金融集聚區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源條件和政府優(yōu)惠政策能夠吸引外資金融機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司進(jìn)入市場(chǎng)。一般來(lái)講，以FDI為代表的外國(guó)技術(shù)引進(jìn)一直是國(guó)內(nèi)企業(yè)學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的有效渠道，而外資企業(yè)往往尋求實(shí)力較強(qiáng)、具有政策優(yōu)勢(shì)的大中型企業(yè)進(jìn)行合作。行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘以犧牲部分效率較低的民營(yíng)小企業(yè)的利益為代價(jià)，能夠?yàn)橐?guī)模較大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的大中型企業(yè)及國(guó)有企業(yè)提供政策支持，尤其是提供一般性企業(yè)無(wú)法輕易獲得的信貸資金、政策紅利等，使得這類企業(yè)更容易與外資企業(yè)合作并通過(guò)“干中學(xué)”效應(yīng)獲得外資技術(shù)溢出，進(jìn)而改進(jìn)金融集聚區(qū)的技術(shù)水平。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取中國(guó)1998—2013年的省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。其中，各地區(qū)GDP、CPI、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額、金融業(yè)從業(yè)人員數(shù)、所有行業(yè)的總就業(yè)人數(shù)、各地政府財(cái)政支出、外來(lái)人口和常住人口數(shù)、國(guó)有工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值以及公路里程、鐵路里程、內(nèi)河航道里程的數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。四大國(guó)有商業(yè)銀行信貸總值及金融機(jī)構(gòu)存貸款余額數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)金融年鑒》。銀行總信貸數(shù)據(jù)來(lái)自各省份統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自《新中國(guó)統(tǒng)計(jì)資料60年匯編》。原油、天然氣和原煤產(chǎn)量數(shù)據(jù)來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。由于西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，我們將其從樣本中剔除，因此考慮的截面單位是30個(gè)省份。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）動(dòng)態(tài)面板回歸

技術(shù)水平的提高從長(zhǎng)期來(lái)看是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，既受當(dāng)前其他因素的影響，也有其自身的趨勢(shì)繼承性。基于此，將技術(shù)進(jìn)步的滯后項(xiàng)引入模型構(gòu)造動(dòng)態(tài)面板，以控制技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在繼承性并克服模型中其他影響技術(shù)進(jìn)步的變量可能缺失的問(wèn)題。為克服內(nèi)生性和異方差性，這里采用系統(tǒng)GMM方法，進(jìn)一步對(duì)模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)回歸，結(jié)果如表2所示。

回歸結(jié)果顯示，技術(shù)進(jìn)步的滯后項(xiàng)在全樣本中的系數(shù)顯著為正，前期技術(shù)進(jìn)步與被解釋變量間呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的正向相關(guān)性，表明技術(shù)進(jìn)步具有很強(qiáng)的慣性特征和內(nèi)在趨勢(shì)繼承性。特別是這里使用的技術(shù)進(jìn)步幾乎涵蓋了所有相關(guān)的要素信息，因此，對(duì)下一期技術(shù)進(jìn)步的影響尤為突出。由表2可知，在以技術(shù)進(jìn)步的滯后項(xiàng)涵蓋其他未涉及變量以使模型更加全面后，模型中各變量的系數(shù)均在保持顯著性的前提下有所下降，證實(shí)了回歸中的確存在對(duì)技術(shù)進(jìn)步內(nèi)在繼承性的忽略，同時(shí)動(dòng)態(tài)回歸結(jié)果使用了更多工具變量，增強(qiáng)了可識(shí)別性，因而結(jié)果更為合理。

同時(shí)，金融集聚對(duì)技術(shù)進(jìn)步的消極作用都十分顯著，且政府干預(yù)與金融集聚交互項(xiàng)的系數(shù)仍然為正。表2中交互項(xiàng)的回歸系數(shù)表示了政府因素對(duì)金融集聚技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的影響，代入政府干預(yù)變量的平均值后，在保持其他變量不變的前提下可得到Efinanceit對(duì)lnTFPit的偏效應(yīng)估計(jì)值為0000639。為進(jìn)一步檢驗(yàn)該偏效應(yīng)估計(jì)值的顯著性，我們將 （Polit-7.1146）×Efinanceit所得到的值替代交互項(xiàng)的值并重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)金融集聚偏效應(yīng)估計(jì)值在5%的統(tǒng)計(jì)性水平上顯著。于此，金融集聚偏效應(yīng)的顯著性及政府干預(yù)的促進(jìn)作用得以驗(yàn)證。本部分得到的結(jié)論是，金融集聚作用的發(fā)揮受到政府干預(yù)的影響，政府干預(yù)每增加一個(gè)百分點(diǎn)，金融集聚對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用上升約037%。在此基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步對(duì)政策效果的變化情況進(jìn)行考察，分別將Polit×Efinit的一階、二階及三階滯后項(xiàng)引入模型，回歸結(jié)果顯著，表明政府干預(yù)對(duì)金融集聚技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的影響存在滯后效應(yīng)，政策當(dāng)期以及滯后二期后的政策促進(jìn)效果最為明顯。

（二）作用機(jī)制檢驗(yàn)：分項(xiàng)指標(biāo)回歸

為了進(jìn)一步探討不同類型政府干預(yù)手段的作用，我們分別以財(cái)政支出、勞動(dòng)力流動(dòng)管制、金融抑制、行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘代替模型中的政府指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，并繼續(xù)對(duì)各個(gè)政策效果的時(shí)效性進(jìn)行考察。

比較四種政策分項(xiàng)指標(biāo)的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出的系數(shù)絕對(duì)值最大，行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘與金融抑制的影響次之，而勞動(dòng)力流動(dòng)管制的作用系數(shù)最小，這可能與流動(dòng)人口登記制度不完善有關(guān)，外來(lái)人口占本地人口的指標(biāo)數(shù)據(jù)為各地區(qū)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，人口流動(dòng)情況統(tǒng)計(jì)具有一定困難，難以反映全部真實(shí)信息。同時(shí)，近年來(lái)各地區(qū)流動(dòng)人口數(shù)量大幅攀升，因而轉(zhuǎn)換成正向政府管制指標(biāo)的傳統(tǒng)戶籍制度對(duì)流動(dòng)人口的限制有所下降，且勞動(dòng)力在各生產(chǎn)要素中流動(dòng)較為自由，受政府干預(yù)影響相對(duì)較小，尤其是金融集聚更為需要的高技能勞動(dòng)力的流動(dòng)所受限制越來(lái)越小，幾乎不受限制，地方政府為吸引這類人才而給出大量?jī)?yōu)惠條件。這可能也是勞動(dòng)力流動(dòng)管制系數(shù)較小的原因之一。從回歸結(jié)果來(lái)看，當(dāng)前的勞動(dòng)力流動(dòng)管制對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用為正，政府對(duì)勞動(dòng)力的流動(dòng)有必要進(jìn)行規(guī)制，以維護(hù)勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序、推動(dòng)勞動(dòng)力資源的合理配置。

（三）分地區(qū)回歸檢驗(yàn)

由于我國(guó)的金融集聚程度和政府干預(yù)力度存在很強(qiáng)的地區(qū)差異性，并且各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)實(shí)力、高等教育以及科研投入等影響技術(shù)水平的因素本身也存在較大不平衡，因此有必要進(jìn)行分地區(qū)檢驗(yàn)，在控制地區(qū)差異因素的基礎(chǔ)上，研究政府干預(yù)對(duì)金融集聚的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)在地區(qū)間有無(wú)差異性。

從指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)的政府干預(yù)程度從東部，向中部、西部依次加強(qiáng)，由前文可知，政府干預(yù)對(duì)金融集聚所起的作用是顯著為正的，那么分地區(qū)回歸結(jié)果是否會(huì)出現(xiàn)政府干預(yù)程度越大的地區(qū)積極作用越大呢？首先，考慮地理特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，按照我國(guó)傳統(tǒng)區(qū)位劃分方法將樣本分為東、中、西三個(gè)地區(qū)進(jìn)行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)對(duì)金融集聚的調(diào)節(jié)作用存在地區(qū)差異，交互項(xiàng)彈性系數(shù)從大到小所屬地區(qū)依次是中部、東部、西部，表明并不是由東部向西部政府干預(yù)積極作用依次增強(qiáng)，反而相對(duì)政府干預(yù)水平較低的地區(qū)，政府干預(yù)的積極作用更強(qiáng)。由此我們猜想，是否政府干預(yù)程度具有一定的區(qū)間限制，雖然整體干預(yù)效果為正，但干預(yù)程度高低與其積極作用的發(fā)揮呈反向關(guān)系？

為了對(duì)上面的設(shè)想進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)，由于簡(jiǎn)單地按地理區(qū)位劃分具有一定的盲目性，三個(gè)區(qū)域內(nèi)的省份之間存在一定差異，如河北屬于政府干預(yù)程度較低的東部地區(qū)，但其政府干預(yù)程度為8.36，高于陜西（8.31）、寧夏（7.37）等西部省份；而河南、湖南、安徽、重慶、吉林處于政府干預(yù)居中水平的中部地區(qū)，然其政府干預(yù)水平遠(yuǎn)高于西部部分省份，如寧夏、青海、新疆，也高于全國(guó)平均干預(yù)水平7.11。因此，我們按照政府干預(yù)程度的高低將我國(guó)30個(gè)地區(qū)分為兩類進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)系數(shù)在政府干預(yù)程度較高的地區(qū)不顯著，而在政府干預(yù)程度相對(duì)較低的地區(qū)顯著為正，進(jìn)一步證實(shí)，雖然政府干預(yù)對(duì)金融集聚的積極作用是顯著的，但是政府干預(yù)程度并不是越大越好。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，將Efinanceit中的金融業(yè)從業(yè)人數(shù)更換為金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存貸款余額重新計(jì)算中國(guó)金融區(qū)位熵指數(shù)，再次對(duì)政府干預(yù)、金融集聚與地區(qū)技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果列在表5中。

分別采用OLS、2SLS及系統(tǒng)GMM回歸方法進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與調(diào)整前的回歸一致，金融集聚對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響系數(shù)為正，且均通過(guò)5%及以上的顯著性水平檢驗(yàn)，而金融集聚與政府干預(yù)交互項(xiàng)的系數(shù)基本都顯著為正，表明金融集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有抑制作用，政府干預(yù)可以有效調(diào)節(jié)金融集聚的功能，二者相輔相成，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用。政府干預(yù)、金融集聚與時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)的交互作用表現(xiàn)出隨時(shí)間遞增逐漸減弱的特點(diǎn)，表明政策效果具有時(shí)效性。由此可知，關(guān)鍵解釋變量的結(jié)果均非常穩(wěn)健。此外，控制變量的估計(jì)結(jié)果也與前文回歸結(jié)果及已有研究一致，符合預(yù)期。

五、結(jié)論及政策含義

與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下我國(guó)金融集聚的建立、發(fā)展及其對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用都深受政府影響。在國(guó)家推動(dòng)金融集聚的過(guò)程中，要避免盲目推進(jìn)金融集聚水平的增加，金融集聚對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步水平提高是否起到了促進(jìn)作用，以及政府在其中發(fā)揮的作用是需要我們關(guān)注的問(wèn)題。因政府行為對(duì)金融集聚的作用較為復(fù)雜，其作用效果的不確定性與我國(guó)轉(zhuǎn)型期所處的特殊環(huán)境為探索政府干預(yù)的合理方式、適宜程度以及有效規(guī)制政府行為、發(fā)揮政府積極作用的研究提供了豐富的土壤。本文針對(duì)政府干預(yù)作用于金融集聚乃至技術(shù)進(jìn)步的效果進(jìn)行研究，主要結(jié)論如下：政府干預(yù)使得金融集聚對(duì)技術(shù)進(jìn)步的偏效應(yīng)上升；政府干預(yù)的代表性的政策工具，行政性市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、勞動(dòng)力流動(dòng)管制、金融抑制對(duì)金融集聚的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)存在促進(jìn)作用；政府干預(yù)雖然具有積極意義，但是并非越多越好，當(dāng)前在我國(guó)表現(xiàn)為政府干預(yù)程度低的地區(qū)積極作用大于干預(yù)程度高的地區(qū)，按地理區(qū)位劃分的檢驗(yàn)結(jié)果也符合這一規(guī)律，不同區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度創(chuàng)新方面具有不同的特征，不同地區(qū)地方政府主導(dǎo)金融集聚的過(guò)程中應(yīng)因地制宜。

雖然金融集聚當(dāng)前未能起到推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的作用，但是技術(shù)發(fā)展不能因噎廢食，關(guān)鍵是要解決如何對(duì)金融集聚進(jìn)行調(diào)節(jié)和規(guī)制的問(wèn)題。我國(guó)特殊的國(guó)情決定了解決金融集聚的制約問(wèn)題必須從其形成和快速發(fā)展的源頭——政府干預(yù)入手，在改革國(guó)企壟斷和市場(chǎng)尋租行為的前提下，保持政府對(duì)市場(chǎng)的先導(dǎo)功能及其推動(dòng)國(guó)家高科技戰(zhàn)略發(fā)展的能力，引導(dǎo)金融資源向科技創(chuàng)新型企業(yè)流動(dòng)，提高資本質(zhì)量和使用效率。政府干預(yù)應(yīng)對(duì)各區(qū)域金融發(fā)展情況進(jìn)行統(tǒng)籌，合理調(diào)整干預(yù)程度和地區(qū)干預(yù)力度，政府干預(yù)須有度，政府體制改革和要素市場(chǎng)化的推進(jìn)同樣必不可少。

參考文獻(xiàn)：

[1]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

[2]Lin， J. Y.， & Cai， F.， & Li， Z..Competition， Policy Burdens， and State-Owned Enterprise Reform[J]. American Economic Review， 1998，88（4）：422-427.

[3]Levine， R. Financial Development and Economic Growth： Views and Agenda[J]. Journal of Economic Literature， 1997，35（2）： 688-726.

[4]余明桂，潘紅波.金融發(fā)展、商業(yè)信用與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[J].管理世界，2010（8）：117-129.

[5]巴曙松，劉孝紅.牛播坤.轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)金融體系中的地方治理與銀行改革的互動(dòng)研究.金融研究，2005（5）：25-37.

[6]斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)[M].中國(guó)物資出版社，1998.

[7]Kornai， J.. Resource-Constrained versus Demand-Constrained Systems[J]. Econometrica， 1979，47（4）： 801-819.

[8]Park， W. G.. A Theoretical Model of Government Research and Growth[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1998，34（1）： 69-85.

[9]韋倩，王安，王杰.中國(guó)沿海地區(qū)的崛起：市場(chǎng)的力量[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：170-183.

[10]李衍龍.廣義技術(shù)進(jìn)步的測(cè)定及改進(jìn)[J].統(tǒng)計(jì)研究，1995（2）：55-59.

[11]Luintel， B. K.， & Khan， M.， Basic， Applied and Experimental Knowledge and Productivity： Further Evidence[J]. Economics Letters， 2011，111（1）：71-74.

[12]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-44.

[13]韓劍，鄭秋玲.政府干預(yù)如何導(dǎo)致地區(qū)資源錯(cuò)配——基于行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間錯(cuò)配的分解[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（11）：69-81.

[14]張浩然，衣保中.基礎(chǔ)設(shè)施、空間溢出與區(qū)域全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)266個(gè)城市空間面板杜賓模型的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（2）：61-67.