呂 丹

(天津師范大學 法學院，天津 300387)

?

由傳播動力看網(wǎng)絡謠言的綜合治理
——基于微信“朋友圈”的考察

呂 丹

(天津師范大學 法學院，天津 300387)

“熟人圈”是微信相較于其他新媒體在傳播方面的新特點，其為謠言的滋生提供了土壤且加大了在微信中的傳播范圍。網(wǎng)絡謠言傳播的動力機制可以從謠言的制造者和謠言的接受者兩個方向展開，造謠者的訴求是“朋友圈”中個人形象的呈現(xiàn)和獲取利益。與之相適應，那些處于困境中的人、受“先入為主”觀念影響的人更加容易成為謠言的接受者。以對微信“朋友圈”謠言的細化分析為基礎，可以從網(wǎng)民、媒體和政府三個不同的角度提出策略，為“朋友圈”謠言的綜合治理提供參考。

網(wǎng)絡謠言；傳播動力；綜合治理；朋友圈

謠言出現(xiàn)的時間無從考證，隨著新世紀網(wǎng)絡的發(fā)達，網(wǎng)絡謠言層出不窮。然而，新媒體的出現(xiàn)使得網(wǎng)絡謠言出現(xiàn)了肆虐的趨勢。對于謠言的定義眾說紛紜。在國外，研究者認為“‘虛假謬誤’并非是謠言所具備的特性”[1](P24)。他們更傾向于認為，謠言是“沒有可靠證明標準的特殊陳述”[2](P17)。而在我國的研究成果中，相對比較認同的謠言的定義是：沒有事實根據(jù)的消息。由此及彼，網(wǎng)絡謠言就是通過計算機互聯(lián)網(wǎng)絡產(chǎn)生或傳播的謠言。相較于一般謠言，它以網(wǎng)絡文字或者多媒體信息作為傳播途徑。[3]

本文中所提及的“朋友圈”包含微信中的朋友圈功能以及微信群組聊天。朋友圈功能是微信上的一個社交功能，用戶既可以在朋友圈中發(fā)表狀態(tài)，還可以對好友發(fā)布的狀態(tài)進行“評論”或“贊”。微信“朋友圈”不僅具有接收和傳送信息的通訊功能，更重要的是將現(xiàn)實社交虛擬化的社交功能?，F(xiàn)如今，微信“朋友圈”中網(wǎng)絡謠言傳播的問題已經(jīng)成為社會新的關注點，提出應對策略對其進行綜合治理迫在眉睫。本文以網(wǎng)絡謠言的傳播動力為切入角度，將微信“朋友圈”進行細化分析，從而總結出了對“朋友圈”謠言治理的策略。

一、網(wǎng)絡謠言在微信朋友圈中的傳播特點

2015年6月份騰訊公司發(fā)布了業(yè)績報告，CuriosityChina 根據(jù)報告制作了微信用戶數(shù)據(jù)，如下：

微信已成為中國電子革命的代表，是人們生活中不可或缺的日常通訊工具。同時，微信“朋友圈”中大量的謠言也已經(jīng)鋪天蓋地而來。據(jù)統(tǒng)計，平均每月有80%以上的有害信息來自微信，最高時接近88%。并且，微信有害信息約占整個互聯(lián)網(wǎng)有害信息的近60%。就現(xiàn)在來看，這一比例還有逐月提高的趨勢。

據(jù)微信安全團隊透露，微信每天收到用戶發(fā)起的謠言舉報就有3萬次，日均謠言攔截量達到210萬次，微信謠言傳播呈現(xiàn)量大面廣的特點。[4]現(xiàn)如今，“食品安全”“人身安全”及“疾病相關”已經(jīng)成為當前微信謠言的三大主題。網(wǎng)絡謠言能夠擾亂正常的經(jīng)濟社會秩序，并且引發(fā)社會恐慌，導致突發(fā)事件擴大化發(fā)展，影響社會安全。因此，了解網(wǎng)絡謠言在微信中的傳播，才能制定出策略對其進行治理。

互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，謠言是怎么傳播的呢？最初的方式，也是最主要的方式就是口耳相傳。隨著時間的推移，出現(xiàn)了印刷品，包括書籍、傳單、報紙等。后來，印刷品逐漸成為謠言傳播的主要媒介。Bucker提出了兩個有關于謠言的傳播模型，即“一對一”和“一對多”[5]。口耳相傳屬于“一對一”傳播模型，通過印刷品傳播則屬于“一對多”傳播模型。很顯然，無論是傳播速度還是傳播范圍，后者相較于前者都更勝一籌。

互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后將這兩種傳播模式都顛覆了。網(wǎng)絡謠言的傳播不單單是“一對一”和“一對多”的方式，是兩種模式交叉存在，并且是一種“多對多”的新的傳播模式。這意味著什么？一則謠言從造謠者到萬千接收者只需要極短的時間，并且接收者范圍之廣是單種傳播模式無法比擬的。作為主要新媒體之一的微信，其用戶量井噴式的增長和社會影響力的增加，已然成為謠言傳播的“得力助手”。

微信“朋友圈”是人際交往的一種新方式。本文所涉及的“朋友圈”指的是微信的朋友圈功能和微信群組聊天。微信好友的主要來源有二，一是手機通訊錄中的親朋好友；二是QQ好友。分析“朋友圈”的構成，不難發(fā)現(xiàn)：微信朋友圈是由熟人關系鏈構成的私密的生活社交圈。相較于其他紛雜陌生的網(wǎng)絡環(huán)境，微信“朋友圈”顯然具有安全性和可靠性。

有研究者指出，謠言傳播過程中人們要對謠言內(nèi)容的可信度做出評估。對于可信度的評價，人們更傾向于相信和自己原本持有的觀念吻合、信源可靠、反復出現(xiàn)并少有批評的謠言。[6](P74)顯然，微信“朋友圈”中好友傳播的謠言符合“信源可靠”這一要素。同時，由于微信好友的高交叉度，很有可能同一則謠言你會反復在朋友圈中看到，無形中增加了謠言的可信度。甚者，你也會成為這則謠言的傳播者。很簡單的一個例子，你可能會看到這樣的消息，“果果，朋友家女兒，剛剛在某某地方走失，求擴散，謝謝。聯(lián)系電話××××××?！边@則消息如果是在論壇或者是微博上看到的，你可能會對此消息的真實性有一個很低的看法。相反，如果這則消息是朋友圈中你的一個朋友發(fā)布的，對于其真實性的認知便會大大高于前者。

二、網(wǎng)絡謠言在微信朋友圈中的傳播動力機制

本文從兩個方面論述網(wǎng)絡謠言在微信朋友圈中的傳播動力機制。一是從造謠者的角度出發(fā)，論述造謠者的訴求；二是從謠言接受者的角度出發(fā)，探索謠言的受眾類型。

(一)“朋友圈”謠言的制造者意欲何為

微信“朋友圈”是個體進行自我形象呈現(xiàn)的理想場所，是個體自我展示和嘗試的理想平臺。根據(jù)馬斯洛層次需求理論，人類在滿足了最基本的需求之后，就開始追求更高層次的尊重需求和自我實現(xiàn)的需求。在這個過程中，人們想要追求更高的社會地位，得到社會的認可，同時希望得到別人的尊重、依賴和高度評價。高層次的需求在互聯(lián)網(wǎng)這樣的虛擬世界中表現(xiàn)為：現(xiàn)實社會中無法實現(xiàn)的欲望?？偨Y一下微信“朋友圈”中微信好友類型。第一類是愛曬照片的，包括自拍照片、吃喝玩樂時的照片、與名人的合照等等。這一類好友高層次需求是成為朋友圈中的焦點，希望被別人羨慕。第二類是愛發(fā)心靈雞湯的。這一類型的高層次需求是希望特立獨行，展現(xiàn)與眾不同的一面。第三類是頻繁在朋友圈發(fā)布消息的。這一類型的高層次需求是他需要不停的與別人分享他的生活來尋求存在感。

人們通過不同的信息營造出自我形象，從而滿足自我實現(xiàn)的需求。然而，當你真實的衣食住行、所見所聞無法滿足你自我實現(xiàn)的需求的時候，也就是通過真實的表達無法達到被人羨慕和與眾不同的時候，為了滿足自我實現(xiàn)的需求，接下來將會產(chǎn)生“自我表演”的動機和欲望，此種狀態(tài)下便會產(chǎn)生謠言。根據(jù)紅色軍事網(wǎng)的報道，2015年6月1日，濮陽市公安局網(wǎng)安支隊，對微信公眾號“微觀濮陽”發(fā)布的文章《太可怕了！濮陽縣陳村幼兒園發(fā)生的驚天一幕，濮陽的家長得注意了！》進行核查，發(fā)現(xiàn)信息不屬實。該公眾號管理員從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)該信息，然后進行修改，最后發(fā)到微信公眾號。該舉動為的是吸引網(wǎng)民眼球，來營銷自己的公眾號，進而得到更多的關注。對此條網(wǎng)絡謠言的造謠者進行分析，他為的是博得他人的關注來進行個人形象的維護，從而達到自我實現(xiàn)的需求目的。

利益的驅(qū)動使得造謠者蜂擁而至。桑斯坦認為，謠言的問題不在于信息可以被輕易傳播，在于喜歡惡作劇的人或者惡毒的人，蓄意利用全部或部分信息制造或傳播某種不懷好意的信息。[7](P106)通過操縱信息，對某人或者某機構、某種情形造成具有破壞性的影響，這就是謠言的危害。然而，為了利益而刻意制造的謠言嚴重影響社會秩序。處于這種目的而制造的謠言可以分為兩類：一類是為了一己私利的情緒發(fā)泄；另一類是企業(yè)和公司為了謀取經(jīng)濟利益而制造謠言。

個人為了達到追名逐利或者打壓他人的目的制造謠言。當今社會人們情緒比較浮躁，有一些人夢想“一夜成名”“一夜暴富”，便滋生了為達目的的多樣化手段。策劃者通常圍繞個人制造一個轟動性的事件，在這個過程中，利用造謠炒作來獲得社會關注度?！扒鼗鸹稹钡染褪峭ㄟ^惡意編造謊言來進行網(wǎng)絡營銷，從而達到自身與客戶的“雙贏”。還有一部分人，通過制造謠言刻意抹黑他人來提升自己。網(wǎng)絡世界的虛擬化和自由化使很多網(wǎng)民產(chǎn)生了自我放縱感。我們知道，人們在刻意大聲說話的同時，聲音的高度和正確度卻并不成正比。網(wǎng)絡這個“觀點自由市場”也使得消極、負面的觀點橫行。一些公眾人物，特別是娛樂圈的明星，通常在其新戲上映前，會通過網(wǎng)絡刻意散播一些真假難辨的私生活的秘密消息。通過網(wǎng)絡謠言進行傳播，使得這些明星迅速占領熱門話題人物，以達到宣傳的目的。

企業(yè)和公司為了謀取經(jīng)濟利益而制造謠言。一些企業(yè)和公司往往通過“網(wǎng)絡推手”的策劃來達到推廣產(chǎn)品、詆毀同行、樹立形象的目的。2015年7月14日晚上，一則優(yōu)衣庫試衣間不雅視頻在微博傳播，隨后這則消息在微信朋友圈里廣泛傳播，一時間成了最熱門的話題。有人質(zhì)疑這是優(yōu)衣庫的營銷策略。近期，萬達集團向北京市法院提起訴訟，原因是某微信公眾號冒用萬達集團董事長王健林的名義發(fā)布不實信息。2016年1月10日，微信朋友圈一條令人不安的鏈接開始“外泄”，很快便有消息說點擊鏈接會盜取用戶的銀行微信支付寶資金，導致微信百萬級用戶解綁，隨后騰訊公司辟謠。這樣的案例數(shù)不勝數(shù)。

(二)“朋友圈”謠言的接受者又會是誰

處在困境中的人會很容易相信謠言?！叭绻粋€群體處境危險，或處境困難，群體中的很多成員可能比較易怒，并且容易責備他人。當危機出現(xiàn)，或可怕的事情已經(jīng)發(fā)生，謠言就不可避免了?！盵7](P25)對某些人來說，一些謠言看似真實合理，也許是因為這些謠言為他們提供了宣泄情緒的出口。例如，2015年8月12日，天津濱海新區(qū)發(fā)生爆炸，此次災難傷亡慘重，現(xiàn)場消防官兵忙于救人，網(wǎng)絡上不少人卻忙于散播謠言與不實信息。最為典型的是“CNN在華報道，被‘官方人員’阻止并毆打”，后來CNN辟謠，是遇難者親人與家屬感到難過和不安，出手阻止CNN。還有“天津、北京空氣受到污染，快去買防毒面罩！”可是經(jīng)檢測顯示，周邊環(huán)境空氣自動監(jiān)測的主要常規(guī)指標并無異常。當發(fā)生重大自然災害、社會動亂時，由于生命安全受到威脅，人們此時就會感到恐懼和憤怒。在人們?nèi)狈Ρ匾畔⒌那闆r下，出現(xiàn)的謠言為他們提供了情緒宣泄的出口，當然謠言也會隨之泛濫。社會公眾在此時受從眾心理的影響情緒比較激動，輕信謠言也就不足為怪了。

桑斯坦將謠言分成憂患類謠言和心愿類謠言，前者源于恐懼，后者源于希望。很多人都害怕死亡，所以有一則謠言說即將發(fā)生恐怖襲擊，有很多人都愿意相信。有些人希望房價能夠下降，那么這些人會相信傾向于房價下降的謠言。有限的知識也能讓我們在謠言面前陷入困境。我們所獲得的知識大部分源于他人的經(jīng)驗總結，當屬于間接的知識獲取。與此同時知識還會高速的疊加，所以一個人所擁有的知識是相當有限的。當一則謠言恰好在我們的知識盲區(qū)的時候，我們會很容易相信。

受“先入為主”觀念影響的人會更容易相信謠言。研究者認為，我們的信念來自我們的希望、目標、欲望，從這個角度來講，我們的信念是有動機的。同意某些觀點會讓我們感覺更好，拒絕某些說法會讓我們感覺很差。[7](P26)試想，你剛買了一部Iphone6s手機，非常喜歡。此時，你聽到一則謠言說Iphone6s手機有技術漏洞，會經(jīng)常死機。你的第一反應很可能是：我不相信！“我不相信”是源于你不想相信。研究表明，人們會否定與自己信念相沖突的論斷，以此來減少認知不和諧。比如，有關你家人的惡意的謠言你是不會相信的。例如，微信朋友圈中有這樣的謠言，“微信紅包被利用成賭博工具，或被取消”。該謠言內(nèi)容為，“根據(jù)中央電視臺發(fā)布的消息，由于微信紅包被利用成賭博工具，將會正式取消微信紅包，請各位把微信零錢取現(xiàn)，否則將無法取出”。微信的紅包功能近年來頗受大家喜歡，所以從大家信念上分析時不愿意被取消，進而不相信這則謠言。人們參與到網(wǎng)絡謠言的傳播中來，很大程度是由于人們相信謠言，但是由于對于謠言的信任程度不同，所呈現(xiàn)出來的評價也便不盡不同。謠言從產(chǎn)生到傳播再到辟謠，每一個這樣完整的過程對于社會的信任體系都是一次沖擊。

三、對微信朋友圈中網(wǎng)絡謠言的綜合治理

為了對微信朋友圈中網(wǎng)絡謠言進行綜合治理，本文分別站在網(wǎng)民、媒體和政府三個不同的立場上進行考慮，提出的策略如下：

(一)網(wǎng)民要加強自身修養(yǎng)，提高防范意識

造謠者將謠言制造出來還需要傳謠者的傳播，否則這則謠言就終止了。然而，有機會成為傳謠者的廣大網(wǎng)民，如果能有很好的信息識別能力和受教育水平，就會有效地控制網(wǎng)絡謠言的傳播。顯然，在這個過程中加強網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)能力是極其必要的。

媒介素養(yǎng)教育指的是對受眾和網(wǎng)民，以及網(wǎng)絡從業(yè)人員進行專業(yè)培訓。受眾的媒介素養(yǎng)包括：受眾對信息的獲取、識別、使用、制作和發(fā)布的能力，以及對媒體的熟識認識情況。[8]我國網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)相較于發(fā)達國家還有一定的距離，對于網(wǎng)絡上的信息顯得比較盲目，很容易相信謠言，再加上從眾心理的驅(qū)使，無形中成了傳謠者。

俗語云：謠言止于智者，這句話對于網(wǎng)絡謠言同樣適用。有研究者認為，“網(wǎng)絡謠言像海嘯一樣傳播，這與網(wǎng)友的推波助瀾密不可分，那些別有用心、主動傳播，甚至放大謠言的網(wǎng)絡暴民，在謠言傳播過程中起到很壞的作用。”[9]微信朋友圈中傳播的謠言相較于其他媒介,更具有迷惑性。當你的微信好友在朋友圈發(fā)布一條信息時，出于對該好友的信任，很可能對于其發(fā)布的信息也增加了信任度。因此，再加之“朋友圈”謠言常見的“幫忙轉(zhuǎn)發(fā)”“求擴散”等求助性語言，此時的你有極大可能性轉(zhuǎn)發(fā)到自己的朋友圈。然而，在這個過程中很少有人會在轉(zhuǎn)發(fā)前求證信息的真假。

不管是造謠者還是傳謠者，要從根本上遏制謠言的產(chǎn)生和傳播，必須自律。作為一名網(wǎng)民來說，要自覺遵守法律、自我約束。今天網(wǎng)絡謠言已經(jīng)達到了泛濫的程度，我們要時時刻刻保持清醒的頭腦，認清網(wǎng)絡謠言的危害。在自己的朋友圈中看到有人散布虛假信息，要及時聯(lián)系并制止你的好友；當有人發(fā)布的信息真假難辨時，如果不能求證真?zhèn)?，就不要以訛傳訛。我們要以社會主義核心價值觀為向?qū)?，加強精神文明建設，從我做起，人人自覺遏制網(wǎng)絡謠言。

(二)媒體要自覺承擔相應的義務，發(fā)揮輿論向?qū)ё饔?/p>

對于我國的謠言治理，研究者總結出我國在新媒體環(huán)境下，對待網(wǎng)絡謠言需要采取“軟硬兼施”的策略。所謂“軟”，是對民眾進行正確的引導?！皬睦硇浴⒅R性和情感等方面對參與網(wǎng)絡輿情的民眾的認識和情感進行潛移默化的影響，將不正確或非理性的輿論引導到正確的方向。”[10]網(wǎng)絡媒體必須承擔起輿論引導的責任，積極引導健康的網(wǎng)絡環(huán)境。

網(wǎng)絡媒體是信息的看門人，要發(fā)揮好其輿論向?qū)У淖饔谩Ｊ紫?，網(wǎng)絡媒體要確保其發(fā)布的信息準確、健康，要有強烈的自律意識。網(wǎng)絡媒體的工作人員要對各路信息進行仔細篩選，提高網(wǎng)絡謠言的批評能力。同時，在發(fā)揮媒體作用時，要增加正面事跡的報道力度，積極發(fā)揮意見領袖的作用。2009年以來，電信詐騙案件不斷增加，犯罪分子利用電話、網(wǎng)絡、短信的方式設置騙局，誘導受害人轉(zhuǎn)賬。之后，無論是網(wǎng)絡媒體、電視媒體或是紙媒都進行了高強度、大范圍的報道與提醒。效果顯而易見，民眾的危機意識大大提高，受騙的幾率也就減少了。

建立微信辟謠公眾賬號。網(wǎng)絡媒體面對謠言時要及時辟謠，對事件進行全面客觀的報道，引導輿論向人們所期望的方向發(fā)展。2008年美國總統(tǒng)大選時，惡意中傷奧巴馬的謠言來勢洶洶，但不久后謠言便很快退去，幾乎沒有產(chǎn)生什么負面影響，完全是具有公信力的人進行集體辟謠的結果。設想一下，如果建立一個微信公眾平臺，專門針對“朋友圈”的謠言進行及時辟謠，那么謠言就不會反復出現(xiàn)，也不會長時間傳播，更加會降低謠言的危害性。

(三)國家要積極立法，完善網(wǎng)絡謠言的法律法規(guī)

隨著網(wǎng)絡謠言愈演愈烈，我國出臺了很多相關的法律法規(guī)，以對網(wǎng)絡謠言進行綜合治理。此種行徑，對于網(wǎng)絡謠言的傳播現(xiàn)狀也起到了一定的管控作用。與此同時，由于網(wǎng)絡環(huán)境變化極快，加之現(xiàn)有法律并不十分健全的原因，甚至有些法律在網(wǎng)絡謠言的實際治理方面還招來很多異議。2013年9月，最高人民法院、最高人民檢察院頒布了《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。此次“兩高”的解釋為嚴厲打擊網(wǎng)絡犯罪提供了具體、明確的法律規(guī)范，但是其入罪量刑的標準有待商榷。根據(jù)該解釋，“同一誹謗信息被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的”即可達到《刑法》第二百四十六條規(guī)定的“侮辱罪和誹謗罪”之“情節(jié)嚴重”的情況。然而，這個量化標準是否具有實際的評估效果呢？這個數(shù)字是否能夠真實地衡量謠言的現(xiàn)實影響呢?例如，在微博上同一條誹謗信息由不同的人發(fā)布，這條信息的社會影響力一樣嗎？如今，微博上有很多“大V”，他們的微粉動輒幾百萬，甚至幾千萬。如果由他們發(fā)布或轉(zhuǎn)載一條誹謗信息，這條信息的社會影響力就不可估量了；如果是一個粉絲只有幾萬人的微博用戶呢？即使“瀏覽次數(shù)”和“轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)”達到量刑標準，這條誹謗信息的社會影響力也僅限于他的幾萬粉絲。因而，政府要重視網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制，建立健全我國的法律體系。

當然，打擊網(wǎng)絡謠言的同時也要保護好公民的言論自由。治理網(wǎng)絡謠言必須以保障公民的憲法權利為前提，要避免打擊民眾表達內(nèi)心想法的熱情，更要采取不同的治理限度來落實罪責刑相適應的刑法原則。[11]我們的政府也要運用法律對網(wǎng)絡謠言進行規(guī)制，以此來打擊這種不正的風氣，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。

四、結語

新世紀網(wǎng)絡的發(fā)達，為網(wǎng)絡謠言的滋生提供了土壤。隨著新媒體的出現(xiàn)，網(wǎng)絡謠言呈現(xiàn)出更加肆虐的趨勢。微信作為新媒體的一種，近年來不斷占據(jù)我們的生活，微信“朋友圈”不僅僅有接收和傳送信息的通訊功能，更重要的還有將現(xiàn)實社交虛擬化的社交功能，這就為網(wǎng)絡謠言在“朋友圈”中的傳播提供了土壤。本文把網(wǎng)絡謠言的傳播，放在微信中來研究，重點著眼于微信“朋友圈”中網(wǎng)絡謠言傳播的特點及其動力機制。了解謠言在“朋友圈”中如何傳播，才能提出更好的治理策略，從而為“朋友圈”謠言的綜合治理出謀獻策。

[1]Shiputani,Tamotsu.Improvised News:A socialogical Study of Rumor[M].Indianapolis:The Bobbs-Merrill Company,1996.

[2][美]奧爾波特(等).謠言心理學[M].劉水平,梁元元,黃鸝(譯).沈陽:遼寧教育出版社,2003.

[3]鄧國峰,唐貴伍.網(wǎng)絡謠言傳播及其社會影響研究[J].求索,2005,(10).

[4]顧金喜,黃楚新.微信謠言的傳播危害及其治理[J].前線,2015,(6).

[5]Buckner H T.A Theroy of rumor transmission[J].public opinion quarterly ,1965, (1).

[6][法]讓.諾埃爾.卡普費雷.謠言——世界最古老的傳媒[M].鄭若麟,邊芹(譯).上海:上海人民出版社,2008.

[7][美]卡斯.R.桑斯坦.謠言[M].張楠迪楊(譯).北京:中信出版社,2010.

[8]張開.媒介素養(yǎng)概論[M].北京:中國傳媒大學出版社,2006.

[9]姜勝宏.網(wǎng)絡謠言應對與輿情引導[M].北京:社會科學文獻出版社,2013.

[10]賈雨紅,趙雪燕,邱晨子.基于復雜網(wǎng)絡的微博網(wǎng)絡輿情圖譜分析方法研究[J].現(xiàn)代情報,2015,(6).

[11]陳小彪,佘杰新.網(wǎng)絡謠言刑法治理的基本立場[J].吉首大學學報,2014,(1).

(責任編輯：李志紅)

“Circle of acquaintances” is a new feature of WeChat in dissemination compared to other new media, which provides a breeding ground for rumors and increases their transmission range in WeChat. The dynamic mechanism of internet rumors can be explored from two directions of the manufacturer and the recipient of rumors. The appeal of the rumormongers is the presentation of personal image and the acquisition of benefits in “the circle of friends”. Meanwhile, those who are in trouble, or are influenced by “preconceived” ideas are more likely to become recipients of rumors. Based on the detailed analysis of rumors in “the circle of friends", we can put forward some strategies from the angles of netizens, the media and government, providing reference for the comprehensive management of rumors in "the circle of friends".

internet rumors; impetus of dissemination; comprehensive management; “the circle of friends”

2016-04-01

呂丹(1991-)，女，山東淄博人，天津師范大學法學院碩士研究生，主要從事謠言治理研究。

G209

A

(2016)03-0069-05