吳澤剛 莫有清

（黔南州煙草公司獨(dú)山縣分公司，貴州 獨(dú)山 558200）

獨(dú)山田煙土壤酸度調(diào)控對烤煙長勢及產(chǎn)量、質(zhì)量的影響

吳澤剛 莫有清

（黔南州煙草公司獨(dú)山縣分公司，貴州 獨(dú)山 558200）

在貴州省獨(dú)山縣煙區(qū)，因長期連作、施用化肥較多，已不斷累積較多強(qiáng)酸性、酸性植煙土壤，該土壤制約其養(yǎng)分轉(zhuǎn)化和利用率。針對此，采用田間試驗(yàn)方法，在其他條件一致的情況下，以獨(dú)山縣煙葉標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、不施用石灰粉的烤煙為對照，通過施用不同數(shù)量的石灰粉進(jìn)行調(diào)節(jié)土壤酸度，來探索其對烤煙長勢及產(chǎn)質(zhì)量的影響。結(jié)果表明：石灰施用量為62.5 kg/667 m2時(shí)，烤煙生長良好，農(nóng)藝性狀較優(yōu)、長勢較好，具有最高產(chǎn)量、產(chǎn)值，經(jīng)濟(jì)效益較高；石灰施用量為75.0 kg/667 m2時(shí)，土壤pH較高，雖能有效抑制根莖性病害的發(fā)生，但烤煙生長長勢相對較差，產(chǎn)質(zhì)量較低；石灰施用量≤50.0 kg/667 m2時(shí)，烤煙長勢及其經(jīng)濟(jì)效益相對最差。

煙葉；土壤酸度；石灰粉；煙株長勢；產(chǎn)質(zhì)量

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)于2016年在貴州省獨(dú)山縣玉水鎮(zhèn)董堡示范點(diǎn)，試驗(yàn)地為稻田，前茬作物為水稻，有機(jī)質(zhì)29.12 g/kg，土壤pH值5.25，堿解氮為156.34 mg/kg,有效磷為17.72 mg/kg，速效鉀為112.89 mg/kg。煙農(nóng)選擇覃光啟，烤煙品種為云煙87。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)4個(gè)不同處理（A1、A2、A3、A0），3次重復(fù)，如表1所示。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

田間試驗(yàn)各處理為隨機(jī)排列的12個(gè)小區(qū)，四面都是保護(hù)行，每個(gè)小區(qū)植煙200株，農(nóng)事操作均按當(dāng)?shù)厣a(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)操作。

1.3 數(shù)據(jù)測定與統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)記錄均按煙葉主要農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀進(jìn)行測定和統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果與分析

2.1 田煙土壤酸度調(diào)控技術(shù)農(nóng)藝性狀分析

不同處理烤煙的農(nóng)藝性狀如表2所示。由表2可知，通過對莖高、莖圍、葉片數(shù)、最大葉葉長、葉寬及上部葉葉面積等因素的比較，A2最佳，其次是A3，再次是A1，最差的是對照A0，即A2＞A3＞A1＞A0。

表2 田煙土壤酸度調(diào)控技術(shù)農(nóng)藝性狀分析對比表

2.2 田煙土壤酸度調(diào)控技術(shù)經(jīng)濟(jì)性狀分析

不同處理烤煙的經(jīng)濟(jì)性狀如表3所示。由表3可知，上等煙比例、中等煙比例、均價(jià)、產(chǎn)量和產(chǎn)值等因素的比較，A2最佳，其次是A3，再次是A1，最差的是對照A0，即A2＞A3＞A1＞A0，而僅有一個(gè)因素即上部煙比例的優(yōu)劣順序?yàn)锳3＞A2＞A1＞A0。

表3 田煙土壤酸度調(diào)控技術(shù)經(jīng)濟(jì)性狀分析對比表

3 結(jié)論

通過獨(dú)山煙區(qū)田煙土壤酸度調(diào)控技術(shù)的試驗(yàn)探索，在其他條件一致的情況下，施放石灰粉調(diào)節(jié)土壤酸度能改善土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)化和利用率，增強(qiáng)煙株長勢，提高產(chǎn)質(zhì)量。該試驗(yàn)中，石灰粉施放配比62.5 kg/667 m2效果最佳，其次是75.0 kg/667 m2。建議在今后的烤煙種植技術(shù)中，結(jié)合當(dāng)?shù)赝寥缹?shí)際情況，最好按62.5、75.0 kg/667 m2的石灰粉配比來調(diào)節(jié)土壤酸度，以提高煙葉經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

S572

B

1674-7909（2016）24-83-1