淺析實用藝術作品著作權與外觀設計專利權的競合問題

賀紹桐+張明學+薛倫生

【摘 要】實用藝術作品因兼具實用性與藝術性特征，常引出同一客體受到著作權和外觀設計專利權權利競合的問題。本文從實用藝術作品的概念入手，分析實用藝術作品的著作權與外觀設計專利權競合的原因，提出應以知識產(chǎn)權選擇保護模式構建我國實用藝術作品的保護模式。

【關鍵詞】實用藝術作品；雙重保護；知識產(chǎn)權選擇保護

實用藝術作品未規(guī)定在《著作權法》中，1992年，我國為符合《伯爾尼公約》最低要求，發(fā)布《實施國際著作權條約的規(guī)定》對外國著作權人的實用藝術作品期限進行了規(guī)范。在我國《著作權法》第三次修改草案中，首次將實用藝術作品定義為“具有實際用途的藝術作品”，與美術作品并列納入到著作權法的保護中。自此，實用藝術作品終于有在法律制度層面獲得一席之地的可能。然而，對權利競合時，如何對權利人進行保護該草案沒有明確規(guī)定。

一、實用藝術作品的概念

世界知識產(chǎn)權組織編寫的《版權法和鄰接權法律詞匯》將“實用藝術作品”界定為“具有實際用途的藝術作品”，我國《著作權法》修改草案也將“實用藝術作品”界定為“具有實際用途的藝術作品”。由此看來，我國沿用國際上對實用藝術作品的定義，但理論界仍有爭議，主要體現(xiàn)在實用藝術作品的實用性與藝術性特征的關系表述上。有學者認為，“只要一件手工藝品或產(chǎn)品同時具有實用性和藝術性，無論這兩種特性是否可以分離，都是‘實用藝術作品。也有學者認為，“實用性和藝術性在形式上應當是不可以分離的，如果形式上可以分離，則其藝術部分仍舊由著作權法保護”。

筆者贊同第一種觀點。就實用藝術作品的內(nèi)涵來看，實用藝術作品首先是“作品”，應當符合《著作權法》關于作品的基本要求，即在文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性且智力成果可復制。其次，實用藝術作品應當具有藝術性。藝術性是實用藝術作品獲得法律保護的前提和關鍵，是判斷實用藝術作品的核心。再次，實用藝術作品應當具有實用性，只有為實際使用而創(chuàng)作或創(chuàng)作成功后被實際上付諸使用的藝術品才被視為實用藝術作品。

綜上，實用藝術作品是指同時具有實用性和藝術性并具有獨創(chuàng)性能夠被有形復制的藝術作品。這種實用藝術作品就出現(xiàn)了的著作權與外觀設計專利權競合保護的情況。

二、實用藝術作品的域外知識產(chǎn)權保護概括

以法國為代表的絕對雙重保護，即實用藝術作品既享有外觀設計專利的保護，又享有著作權保護。法國對實用藝術作品的絕對雙重保護是經(jīng)過漫長時間而做出的選擇。1806年，法國頒布了《工業(yè)品外觀設計專門法》，承認了其工業(yè)產(chǎn)權的法律地位。但在操作過程中產(chǎn)生爭議：那些受到工業(yè)產(chǎn)權保護，但又滿足版權法的美術創(chuàng)作成果，能否得到版權法的保護。為此，法國首先引入“純藝術性”的概念以作區(qū)分，但是法官發(fā)現(xiàn)：幾乎一切受《工業(yè)品外觀設計》保護的外觀設計都不缺乏純藝術性的一面。在其后的100多年內(nèi)，法國人嘗試了其他的立法，但是都以失敗告終，故法國1902年《版權法》規(guī)定了所有的工業(yè)品外觀設計都屬于《版權法》的保護范疇，而這里所述的工業(yè)品外觀設計就包括之前已受工業(yè)產(chǎn)權法保護的外觀設計。自此，雙重保護原則得以確立。

美國的“分離特性與獨立存在原則”，此原則是在1954年的Mazer V. Stein案件確立的分離特性與獨立存在原則。1976年美國修訂《版權法》的過程中對注冊規(guī)則進行了調(diào)整，對實用品外觀設計的版權屬性進行了明確的規(guī)定：第一，在談及實用品的藝術性時，是與其內(nèi)在的功能性無關的；第二，如果該實用品的外在藝術性可以與其內(nèi)在功能性相分離，并且能夠在藝術品意義上獨立存在的話，那這種可以分離且獨立性質的外在藝術性可以獲得《版權法》的保護。自此，“分離特性與獨立存在原則”的理論在立法上首次得到表述。

以英國為代表的選擇性保護。英國1911年版權法規(guī)定，凡以工業(yè)方法進行批量生產(chǎn)的外觀設計，不能取得版權法的保護。1949年的注冊外觀設計法不允許純功能性的外觀設計注冊，但這些產(chǎn)品可歸入版權法的保護。可以看出，英國對實用藝術作品的保護采取了非此即彼的方式。在1968年出臺外觀專利版權法，引入“特別工業(yè)版權”這一概念，對既符合外觀設計又符合著作權授予條件的實用藝術作品可以同時給與外觀設計專利權和著作權保護。但其特殊性在于：一般情況下，外觀設計都可以作為藝術品而自動享有版權。另外，凡事享有版權的外觀設計，一旦經(jīng)版權人同意應用到工業(yè)上，則原享有的版權則喪失，轉而享有特別工業(yè)版權。

三、實用藝術品作品雙重保護的正當性之理性反思

縱觀發(fā)達國家的立法及司法實踐，西方國家對實用藝術作品保護競合的問題經(jīng)歷了從單一保護到雙重保護的過程，這看起來是歷史發(fā)展趨勢。但以實用藝術作品符合著作權法和外觀設計專利法保護特征為由，就主張對其提供著作權與外觀設計專利權的雙重保護，結論較為牽強。理由如下：

第一，科技與社會發(fā)展并非是對實用藝術作品進行雙重保護的理由。知識產(chǎn)權法的三大板塊即著作權法、專利法、商標法，其初始調(diào)整的對象是具有相對獨立性，但三大板塊間的界限呈現(xiàn)出逐漸模糊的態(tài)勢，使得同一客體存在由多種知識產(chǎn)權交叉保護的可能性日益增強，實用藝術作品便是法律適用中“亦此亦彼”的一個代表。如果因其具有多重權利可以保護的特征，而給與著作權與專利權的雙重保護是不科學的。因為在專利法與著作權法設計之初，保護的對象本就是“非此即彼”的，若利用原有的法律去進行雙重保護，是不恰當?shù)摹?/p>

第二，美國經(jīng)驗在支撐雙重保護中的虛弱性。在Mazerv. Stein案后，美國確立了“分離特性與獨立存在原則”，隨后于1976年美國眾議院對版權法第101條提出“觀念上分離”的概念。但是，在實用品是否可獲版權之間劃分一條界線非常困難，例如美國的Brandir International v. Cascade Pacific Lumber Co案。 “分離特性與獨立存在原則”使得美國對實用藝術作品的雙重保護具有不確定性。

第三，實用藝術作品雙重保護之弊端。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代來臨，知識產(chǎn)權保護領域日益擴大。實用藝術作品雙重保護的實質為知識產(chǎn)權的擴張。這種擴張并非以調(diào)整對象、內(nèi)容、保護期限的簡單擴張，而是以調(diào)整方式、權利內(nèi)容的角度，由多個知識產(chǎn)權單行法對同一客體的雙重或多重保護的擴張。知識產(chǎn)權制度本身是一種激勵制度，而不是單純地為保護創(chuàng)造人的利益。而對實用藝術作品的雙重保護卻未體現(xiàn)這一知識產(chǎn)權的終極目的，反而是對公共利益的貶損，破壞了知識產(chǎn)權的激勵制度，易助長不當?shù)闹R產(chǎn)權擴張。

四、采用知識產(chǎn)權選擇模式構建實用藝術作品的知識產(chǎn)權保護模式

筆者認為，對實用藝術作品的保護應當采用知識產(chǎn)權選擇的方式。知識產(chǎn)權選擇，指當某一客體同時滿足兩個及以上知識產(chǎn)權法律保護條件時，權利人只能選擇一種法律保護形式。

著作權和外觀設計專利權所依據(jù)的法律不同產(chǎn)生的法律后果也不同：著作權保護模式，保護時間長，作品完成自動受到保護，但是著作權保護力度薄弱，壟斷性不強，無絕對的排他性。這是因為著作權的侵權的判斷依據(jù)是“接觸加實質性相似”，只要對方可證明未接觸過作品對象，即使相同作品仍不可認定為侵權；專利法的保護力度、壟斷性都很強，一旦新穎性喪失，即不受專利法的保護，是否接觸在所不論，但專利保護期限較短，程序較繁瑣，專利權自專利局授權公告生效。

與其對二者競合機制進行界定，不如賦予權利人知識產(chǎn)權保護選擇權，權利人通過權衡利益期望、價值要求以及保護時長等綜合因素，選擇一種最有利于自己、最適合自己的保護方式，更能發(fā)揮知識產(chǎn)權保護的靈活性。同時，發(fā)揮市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)作用，能更好使實用藝術作品的法律保護達到經(jīng)濟利益與社會效益的內(nèi)在均衡。

參考文獻：

[1] 劉春田.知識產(chǎn)權法[M].北京：中國人民大學出版社，2002：60.

[2] 吳瑾君.實用藝術作品應列為著作權保護的對象[J].中國版權，2003.

[3] 李雅琴.實用藝術作品的著作權適格性問題研究[J].湖北社會科學，2013（8）.

[4] 吳漢東.知識產(chǎn)權基本問題研究[M].北京：中國人民出版社，2009：254.

[5] 謝淵.論實用藝術品作品雙重保護的正當性[J].寧夏大學學報.2013（5） .

[6] 冉崇高，趙克.著作權與外觀設計專利權的競合與沖突[J].人民司法，2011（21） .

[7] 謝淵.論實用藝術品作品雙重保護的正當性[J].寧夏大學學報.2013（5）.

作者簡介：

賀紹桐（1991—）男，滿族，山西太原，碩士研究生在讀，單位：空軍工程大學，研究方向：戰(zhàn)術組網(wǎng)信息傳輸

張明學（1958—）陜西漢中，空軍工程大學法律顧問處主任、教授，碩士，單位：空軍工程大學，研究方向：軍事法學

陳西宏（1961—）陜西藍田人，空軍工程大學教授，博士生導師，研究方向：戰(zhàn)術導彈工程和通信技術。