網絡炫富事件中社會輿論的三種期待

駱正林

【摘要】自2011年以來，郭美美一直成為輿論關注的焦點、公眾談論的話題，在媒體報道中郭美美成為受眾消費的異類。無論如何評價郭美美，她都毫無爭議地進入了輿論史和社會史。2011年，郭美美炫富打出了“中國紅十字會商業(yè)總經理”的招牌，這使公眾眼球迅速聚焦到“善款”與“腐敗”等關鍵詞上。雖然郭美美后來在微博中發(fā)表聲明，聲稱她與中國紅十字會沒有任何關系，但“郭美美事件”對“中紅會”的傷害已經發(fā)生。在“郭美美事件”中“中紅會”也許是無辜的，但輿論對紅會的監(jiān)督客觀上推動了慈善事業(yè)的制度建設。2014年，郭美美因涉嫌豪賭被批捕立案，媒體關于郭美美的報道再次席卷而來。當電視報道牽連郭美美的家人、當郭美美在電視上自證其罪時，輿論又聚焦到媒體審判和司法獨立問題。作為公共事件的“郭美美”，不僅是供人消費的“娛樂產品”，輿論對“郭美美事件”的揭露、檢討和反思，客觀上也推動了我國慈善制度和司法制度的建設及完善。

【關鍵詞】郭美美；中國紅十字會；中央電視臺；慈善事業(yè)；媒體審判

數學領域有一個著名的猜想：六度分隔（six degree of separation）理論（或稱小世界理論），該理論認為世界上任何兩個陌生人之間，最多只要通過六個中間人，彼此之間就會產生社會聯(lián)系。早在1967年，哈佛大學心理學教授斯坦利·米爾格拉姆就用實驗驗證了這一猜想，結果表明只需要五個中間人就可以聯(lián)系任何兩個互不相識的美國人。該理論的價值在于：兩個平時素不相識的陌生人，只要依托于一定的社會關系，總能夠產生必然的聯(lián)系、形成特定的關系。網絡徹底改變了人類的生產方式和交往方式，人們通過網絡能夠方便地建立各種關系，并且在相互交流中頻繁地形成輿論互動。郭美美只是一個普通的炫富女孩，如果在傳統(tǒng)的時空環(huán)境下她的影響力是有限的，然而，在網絡時代，郭美美與一系列的機構和人員建立了現(xiàn)實的或虛擬的關系，社交媒體幫助郭美美放大了她的社交網。自2011年以來，郭美美就一直成為媒體關注的焦點、公眾談論的話題，在公共輿論中郭美美成為受眾消費的異類。無論如何評價郭美美，她都毫無爭議地進入了輿論史和社會史。作為公共事件的郭美美，不只是娛樂消費的產品，輿論對“郭美美事件”的揭露、檢討和反思，也在一定程度上推動了我國的慈善制度建設和司法制度建設。

一、讓社會屢次受傷的網絡紅人郭美美

媒體在討伐郭美美時，總是將她歸為“問題女孩”，《京華時報》在報道中稱：郭美美“在前男友眼中是‘貪婪，在賭友眼中是‘惡毒，在身邊人眼中是‘亂性”?！稗k案民警說，郭美美家庭教育缺失，她的種種行為與其在網上炫富如出一轍，扭曲的價值觀一步步將其帶入違法深淵?！盵1]郭美美因“紅會事件”“2.6億賭債”等炒作事件而成為網絡紅人，她無知無畏地坐在輿論的火山口上，考驗著我們的社會土壤、道德倫理和法律制度。郭美美最終鋃鐺入獄是一種自作自受，但是整個社會應該從“郭美美事件”中獲得反思。從2011年開始，這個不到20歲的女孩一次次揭開了社會的一些傷疤。

（一）網絡炫富演變成紅會事件

郭美美真名郭美玲，1991年出生在湖南益陽。沒有人天生就是“壞人”，郭美美一步步走到今天，其實是生長環(huán)境與社會環(huán)境共同作用的結果。媒體曾廣泛報道或轉載這樣的說法：“據辦案民警介紹，郭美美出生在一個單親家庭，其生父郭登峰曾經是一個商人，有詐騙前科；大姨母曾涉嫌容留他人賣淫；舅舅曾因販毒被判刑。郭登峰后來長期開設休閑娛樂中心，跟隨母親生活的郭美美缺乏教育，據其中學老師回憶稱，郭美美打扮張揚，經常曠課。”[2]如果有一點反思精神的人，也許會同情郭美美的成長環(huán)境和歷程：郭美美自幼就生活在單親家庭，自1996年起就不斷跟隨母親改變居住地，先后輾轉于深圳、益陽等地求學。2008年，郭美美到北京電影學院表演系進修一年，其后成為京城的北漂一族，靠承接小角色和母親接濟生活。從郭美美后來的經歷看，她顯然沒有真正走進娛樂圈。據新華社報道，王軍被拘捕后供述：“2010年8月，我要朋友幫我介紹個女孩玩玩，朋友就介紹了郭美美?！薄澳且院?，她想要錢了就會從北京飛到深圳找我，我安排食宿并每次給她5萬元錢算是包養(yǎng)費?！盵3]被包養(yǎng)的案例并不鮮見，但郭美美能夠實現(xiàn)“成名夢想”，還是因為她綁架了中國紅十字會。

2011年6月，網友發(fā)現(xiàn)昵稱為“郭美美baby”的微博曬出了一組炫富照片，照片中打出了“中國紅十字會商業(yè)總經理”的招牌。當郭美美微博多次發(fā)布豪宅、名車、名包等照片后，網民迅速對郭美美展開人肉搜索。郭美美的相關資料和背景被不斷發(fā)掘出來，輿論轉而開始圍攻“中國紅十字會”。此后網民又制造了“盧美美事件”，中紅會因兩個重量級網絡事件而深陷輿論漩渦。媒體輿論開始熱炒郭美美、盧美美事件，媒體繪制出很多真假難辨的郭美美的社會關系網。2011年12月31日，中國紅十字會公布《商紅會調查報告》稱：“郭美美炫耀的財富與中國紅十字會總會、商紅會、公眾捐款和項目資金無任何關系。”[4]官方最終調查認定郭美美與紅十字會沒有關系，但“郭美美事件”對紅十字會已經造成了傷害，中國的官方慈善事業(yè)因此遭遇到了巨大的信任危機。此后，中國紅十字會公信力嚴重受挫，接受的慈善捐款數額不斷暴跌。

（二）豪賭事件引起的輿論爭議

郭美美的沉淪不僅在于網絡炫富，而且將紅會事件后得到的“臭名”當“美名”，并且期望通過“臭名遠揚”進軍娛樂圈。然而，她個人的藝術天賦是有限的，她背后的社會關系太過復雜，大多數公司對郭美美均有所顧慮，她只是徒有虛名，沒能拿到預期中的合約。此后，關于郭美美的新聞就一直沒有消停過，關于她的干爹、男友、情人等生活混亂的消息滿天飛。2013年4月，關于郭美美的一段容量達17.2G的性愛視頻流出，樂視娛樂官方微博在傳播中爆料：視頻內容涉及紅會相關領導和慈善隱情。后經官方查證，性愛視頻屬“子虛烏有”，樂視官微也被指“沒有節(jié)操”。2013年、2014年，郭美美卷入三亞海天盛筵的派對，此后關于她豪賭的消息又出現(xiàn)在網絡上，真是一波未平又起一波。此后，公安部門立案調查郭美美，郭美美案件進入司法程序。

二、輿情治理需要制度建設和司法獨立

在社會轉型期，媒體報道的一些新聞，聽起來聳人聽聞、撕心裂肺，一些人不斷感嘆道德崩潰、信任缺失。“輿情是公眾對中介性事件（突發(fā)公共事件、國家政策措施等）的認知、態(tài)度、傾向、行為的匯集，被喻為社會的皮膚、社會的溫度計，輿情研究就是診斷社會的癥狀、病灶，為政府部門統(tǒng)籌決策提供參考依據?！盵5]“輿情是社會發(fā)展脈絡中公眾的社會情緒、思想態(tài)度、利益訴求和價值取向的直接投影，是不同階層社會公眾需求的話語和情感表達，雖然作為一種虛擬形態(tài)而存在，但對我國政治、經濟、文化等發(fā)展均有顯著的影響?！盵6]輿論監(jiān)督能夠揭露社會問題，但輿論監(jiān)督并非必然導致社會進步。如果媒體揭露的案例一次次成為爛尾新聞，得不到政府和社會的重視，就不會引出必要的制度建設，良性的社會監(jiān)督機制就不會最終形成。

（一）輿論監(jiān)督與制度建設

輿論是公眾的意見，是政府合法性的基礎。“盡管希臘的理論家沒有專門使用‘輿論這個詞，但是他們論述了‘公共意志的重要性。古羅馬人政治詞匯里以及中世紀著作中的某些短語和思想，都與現(xiàn)代輿論概念關聯(lián)。羅馬人創(chuàng)造了這樣的表達方式：vox populi，vox Dei——‘人民的聲音就是上帝的聲音。馬基雅維里在《演講集》中寫道，‘把人民的聲音比作上帝的聲音是不無理由的，而且他認為對于人民必須是‘撫愛或者消滅?！盵7]輿論有理性成分，但通常情況是感性的。輿論監(jiān)督常常將公眾的反應收集起來，經過能量疊加成為公眾關注的焦點。輿論的分裂必然連累民主秩序的運作和完善，具有暴力傾向的輿論更可能給社會帶來傷害。人們表達意見通常從個體利益出發(fā)，輿論的達成是形成各自利益的最大公約數，人們最終放棄個人利益而服從集體利益。涂爾干強調“思維群體”（thought collective）的概念，他認為在傳統(tǒng)社會中，“維系社會整合的重要機制是人們的‘共同意識”（common consciousness），即社會成員共享的道德價值觀念。[8]但同時涂爾干也強調這種思維群體在工業(yè)化社會已經不復存在。英國劍橋大學人類學家瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）認為，“制度是約定俗成的規(guī)則，用以協(xié)調人們之間的關系和行為”。但是，“制度同時也是脆弱的，即約定俗成的規(guī)則缺乏自我強化的機制，容易為私利動機基礎上的行為所削弱。例如，當規(guī)則與人們利益發(fā)生沖突時，人們可能會修改規(guī)則以滿足私利，從而瓦解了規(guī)則的穩(wěn)定性。因此，制度建立的一個重要條件是它必須建筑在‘公義基礎之上，即社會成員共同接受或承認的合乎情理和期待的判斷標準之上”[9]?，F(xiàn)代輿論傳播能夠形成社會辯論，能夠導出人們應該遵守的社會規(guī)則，然而這種規(guī)則的維系和實施，需要用國家法律或政府政策來確認。

西方文明的建構是從悲劇開始的，耶穌被釘在十字架上是人類的一種恥辱，也是對人類的一種告誡。人類社會是不完美的，輿論能夠幫助社會協(xié)調各種不完美。西方啟蒙運動提倡自由、平等和博愛，隨后發(fā)生的工業(yè)革命、科學革命、政治革命和理性革命，共同推動了西方社會財富的現(xiàn)代化、精神和倫理的現(xiàn)代化，以及制度的現(xiàn)代化，他們逐漸形成了對制度和條約的尊重。理性的尺度、天堂和地獄的壓力、制度的約束等，共同構成了現(xiàn)代社會的約束力量。美國的扒糞運動推動了美國的進步運動，而進步運動中最有影響的就是羅斯福新政?！斑M入工業(yè)時代以后，美國社會流弊叢生、問題成堆，他（指西奧多·羅斯福）的幾位前任雖曾采取對策，但效果卻如隔靴搔癢。他上任后便借助政府權力管理和監(jiān)督私人經濟活動，干預企業(yè)勞資關系，發(fā)起保護自然資源，動員社會診治‘工業(yè)文明綜合征，把一切都做得有聲有色，他自己也就成了進步主義改革的當然領袖。”[10]當制度和輿論形成了某種邏輯關系時，民主體制的運轉就有了彈性空間?！霸?0世紀20年代后期和30年代初期，普通人贏得了選舉權，免費的公立學校也開始出現(xiàn)了。公民的讀寫能力大大增加了，公民對政治的興趣也迅速發(fā)展，吵吵嚷嚷的各種黨派報刊被刺激起來了。隨著人民政治權利的獲得，開展活動贏得人民的支持，就顯得十分必要了?！盵11]

中華文化是感性文化，注重直覺判斷；我們是禮儀之邦，強調修身齊家，但是卻相對忽視了制度建設。禮義廉恥在農業(yè)社會是有效的，但在工業(yè)化、信息化的時代，人類活動空間的巨大漂移，使道德的力量深感力不從心。道德宣講、榜樣力量是需要的，但我們更需要制度的建設。網絡暴露出來的問題不是一個人的問題；文化啟蒙、精神救災是需要的，但我們更需要政府和民間互動，通過制度和法理撐起公平和正義的天空。

（二）輿論監(jiān)督與司法獨立

言論自由和司法獨立是兩個憲法性原則，著名主持人愛德華·R.默羅認為“只有獨立的司法和自由的出版才是識別真正的自由社會和所有其他社會的標準”[12]。美國憲法第一修正案指出，國會不能制定任何法律剝奪人民言論或出版自由。司法獨立是國際社會公認的基本法律原則，這個原則的主要作用就是排除權力干擾，保證司法審判做到客觀、公正、廉潔、高效。在現(xiàn)實生活中，媒體報道與司法審判常常會發(fā)生矛盾甚至沖突，因此美國人在解決沖突的過程中形成了“各種利益特別權衡”的原則。在司法實踐中，美國法官嚴格控制法院和法院所處的環(huán)境，他們經常采取若干程序上的方法來消除新聞報道的不利影響，保證媒介和公眾不干預對被告人的公正審判。美國法官采取的程序上的方法包括：（1）推遲案件審理直至偏見危險的消除；（2）如果媒體報道尚未充斥整個州，可以變更案件的審判地點，轉移到另一區(qū)縣審理或從另一區(qū)縣引進陪審團員；（3）對陪審團候選人進行預先審核，防止陪審團員對案情有“先入之見”；（4）隔離證人或至少警告他們，在作證之前不得接觸媒體關于訴訟的報道；（5）一旦陪審團名單敲定，即可封鎖或隔絕陪審團，阻止陪審員接觸審判報道；（6）在極端情況下，法官可以要求對案件進行重審；（7）發(fā)布限制性命令，禁止案件所有當事人向媒體做帶有傾向性的陳述。[13]法律是調節(jié)人類社會關系的基本手段，法院是人類發(fā)展分離出來的專門裁決正義的機構。堅持司法獨立，實際上是對人權的基本保護。

輿論監(jiān)督是制約權力的重要方式，也是公眾參政議政的重要手段。但媒體監(jiān)督、輿論監(jiān)督也容易導致媒體審判、輿論審判，即媒體和輿論超越法律程序，通過新聞報道、直觀評價干預案件審理。有學者認為，媒體審判體現(xiàn)的是職業(yè)媒體人的意志，輿論審判體現(xiàn)的是民眾的意志，其根本差別在于有無“把關人”把關。其實在互聯(lián)網時代，職業(yè)媒體與社交媒體充分互動，通常情況下輿論審判與媒體審判渾然一體；但在有些案例中，因為媒體背后潛在的把關人意志，“媒體審判”和“輿論審判”似乎有較大的差別。我國媒體經常為了宣傳目的，通過典型案例報道警示社會。但媒體搶在司法審判之前的“宣判”，顯然是媒體干預司法的邏輯，這種干預雖然達到了一定的宣傳效果，但在另一方面卻傷害了司法河流中的“水源”。

三、“郭美美事件”中民意對制度建設的期待

議程設置理論認為，媒體議程是公眾議程形成的基礎，媒體“在公眾中突出某一議題，使得該議題成為公眾關注的焦點、思考的主題，甚至是行動的中心，這是形成公眾輿論的第一步。盡管有很多議題想引起公眾注意，但只有很少的議題能成功進入公眾議程”。[14]公眾議題可以分為顯性議題（obtrusive issue）和隱性議題（unobtrusive issue）兩類，顯性議題是公眾能夠直接體驗到的議題，隱性議題則是需要通過媒體報道、輿論領袖來感知的議題。在“郭美美事件”中，通過主流媒體和社交媒體的信息傳播，公眾能夠立即感知“郭美美事件”的存在，也能夠快速對拜金、腐敗、低俗、亂性等問題作出判斷。但是這些議題還只是顯性議題或對象性議題。當輿論領袖對事件進行深入分析，媒體對事件進行深度反思，公眾的關注從對象性議題向屬性議題轉變時，人們開始反思事件背后隱性的議題。在“郭美美事件中”，媒體議程與大眾議程相互影響、相互感染，各種議題形成了復雜的競爭關系。隨著議題碰撞時間的延續(xù)，人們不再僅僅關注郭美美本人，而是開始對事件背后的制度建設提出訴求。

（一）對中國慈善事業(yè)制度化、規(guī)范化的呼吁

慈善事業(yè)是人們在沒有外界壓力的情況下，自愿奉獻愛心、援助他人、扶弱濟貧的一種社會事業(yè)。慈善事業(yè)的發(fā)展一方面是對弱勢群體生存權利的尊重和保護，另一方面也是一個社會文明進步的重要體現(xiàn)和表現(xiàn)。中華民族是熱情仁愛、樂善好施的民族，但中國現(xiàn)代慈善事業(yè)制度建設還相對落后。郭美美在炫富中打出了“中國紅十字會商業(yè)總經理”的招牌，這使公眾眼球迅速聚焦到“善款”與“腐敗”等關鍵詞上。一些網民甚至調侃郭美美是反腐英雄，是她讓人們看到了慈善事業(yè)的背后。當事件快速升溫的時候，郭美美曾經在微博中發(fā)出聲明，聲稱它與中國紅十字會沒有關系（如圖1）。然而，“郭美美事件”對中國紅十字會的傷害已經發(fā)生，即使紅十字會是“躺著中槍”，公眾依然以評判的目光盯著“紅會”。

“郭美美事件”的最初階段公眾具有直觀的好奇心，但是隨后在議題競爭中“屬性議題”開始凸顯。屬性議題與框架理論有一定的關聯(lián)，“框架作用理論和屬性議程設置關注的是傳播者和受眾在描述新聞議題時所采取的視角。近期的研究確認了框架的兩種類型：體現(xiàn)中心主題的框架和體現(xiàn)主題的各個方面的框架”[15]。當中國紅十字會成為輿論關注的焦點后，新聞報道的框架開始圍繞慈善建構?？蚣苁侨藗冾^腦中認知世界的基礎線索和結構取向，它是人們審視世界、獲取知識、建構生活意義的基礎?？蚣苁且环N較為穩(wěn)定的認知范式，它不僅表現(xiàn)為穩(wěn)定的認知、解釋和陳述模式，而且表現(xiàn)為對特定知識的選擇、強調或遺漏?？蚣茉谀撤N程度上限制了公眾的認知范圍或取景框，人們在感知“郭美美事件”后，將慈善、善款與腐敗、奢靡等詞匯拼貼起來，形成了輿論對中國紅十字會最強烈的質疑和否定。2014年《環(huán)球時報》社評再次評論這個事件時認為，“‘郭美美事件開了全面否定公共機構的先河，這種否定是不由分說的，往死里打的，而且經常以否定社會的一切作為延伸目標。這樣的所謂‘輿論監(jiān)督不能說毫無推動官方機構改革的作用，但它們的負面影響太強烈，嚴重扭曲了中國改革開放成就與問題的比例，打擊了公眾的信心”[16]。

公眾在“郭美美事件”中形成的對紅會的認知框架，不能僅僅被歸為公眾的盲目、網絡推手的煽動。輿論的窮追猛打，一定程度上也反映出我國慈善事業(yè)制度建設的滯后。因為慈善系統(tǒng)信息公開制度的不完善，公眾突然發(fā)現(xiàn)他們難以獲得事件真相。中紅會在遭遇這次重創(chuàng)后，曾開展了大量的輿情公關、媒體公關工作，但公眾對中國紅十字會的質疑聲不斷升高，對中國紅十字會的信任度持續(xù)下降。網友批判紅會公關依然是強勢狡辯，沒有放下身段真正與民溝通。情緒化的網民不斷人肉中國紅十字會，網上散布著很多關于中國紅十字會的真真假假的信息，如紅會司局級領導配好車、紅基會用善款開發(fā)房產、中小學生被入會，等等。中國紅十字會在危機事件中采取的公關活動，似乎陷入到“塔西佗陷阱”，無論紅會如何苦口婆心地申訴、辯白，大多數網民依然不相信。

在“郭美美事件”中，中國紅十字會也許是無辜的，但是輿論對紅會的集中評判，毫無疑問推動了中國慈善事業(yè)的進步。2012年1月，中國紅十字會總會在其網站上發(fā)布關于《暫停中國商業(yè)系統(tǒng)紅十字會一切活動》的聲明。2012年7月31日，“中國紅十字會總會捐贈信息發(fā)布平臺”上線試運行，發(fā)布了青海玉樹地震捐款的收支、使用情況。2012年7月，國務院發(fā)布《關于促進紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》，輿論認為這將全面開啟中紅會的改革。此后，在輿論的推動下，慈善立法加快了立法進程，2015年被列入全國人大常委會立法工作計劃。2015年10月，全國人大內務司法委員會將慈善法草案提請十二屆全國人大常委會第十七次會議審議。經全國人大法律委員會審議修改后，2015年12月全國人大常委會第十八次會議對慈善法草案進行了再次審議。2016年2月18日，習近平總書記主持召開中央政治局常委會會議，聽取了全國人大常委會黨組的匯報，原則同意《關于〈中華人民共和國慈善法（草案）〉幾個主要問題的請示》，并就進一步修改完善作出重要指示。3月9日，慈善法草案提請十二屆全國人大四次會議審議。該草案首次明確何謂“慈善”，首次在法律中明確慈善組織公開信息的義務。作為我國首部慈善法，其草案在很多方面實現(xiàn)了突破，對規(guī)范和促進我國慈善事業(yè)，無疑具有里程碑意義。

（二）對媒體審判的反思和司法獨立的渴求

郭美美一再挑戰(zhàn)道德和法律的底線，她拜金、嗜賭、生活混亂、金錢來路不正，是當代社會極不檢點的典型。2014年，當郭美美再次成為輿論焦點的時候，媒體對郭美美的報道鋪天蓋地而來。美國刑事訴訟中有米蘭達權利（miranda rights）之說，即犯罪嫌疑人有保持沉默的權利。美國警察在辦案中經常會說：“你有權保持沉默，如果你不保持沉默，你所說的一切都能成為法庭的證據。你有權受審時請律師在一旁咨詢。如果你付不起律師費，法庭會為你免費提供律師?！泵滋m達警告提醒犯罪嫌疑人，當他（她）被訊問時有保持沉默和拒絕回答的權利。這種警告既是對人權的尊重，也是對人權的保護。我國媒體在對郭美美的報道中，顯然利用強勢的話語權構成了對犯罪嫌疑人的過度傷害。郭美美可以為其行為承擔責任，但報道中牽扯到她的媽媽、舅舅、姨媽，顯然是侵犯了郭美美家人的名譽權和隱私權。在關于郭美美的報道中，還有很多這樣的細節(jié)：“郭美美從小就愛炫耀，并且對新鮮時尚的事物特別迷戀。同學稱，郭美美喜歡偽裝自己，在老師面前她總是乖巧，但真實的生活中卻‘劣跡斑斑，她覺得自己很漂亮，常跟調皮的男生玩曖昧?！盵17]郭美美被批捕后，關于案件審理過程的供詞不斷被報道。更有媒體讓郭美美“現(xiàn)身說法”，用“自證其罪”的說辭教育廣大公眾。社交媒體傳播的很多文章認為，媒體在“郭美美事件”中是赤裸裸的暴力?！氨M管依法決策機制明確規(guī)定將公眾參與和集體討論納入決策法定程序，而事實上洶涌的民意對正常的司法工作常常造成壓力或者干擾，對依法執(zhí)政甚至社會穩(wěn)定產生不良影響”。[18]

2016年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、全國律師協(xié)會副會長朱征夫提出建議：讓犯罪嫌疑人上電視認罪要慎重?！白尫缸锵右扇嗽陔娨暽险J罪，容易導致‘輿論審判，不利于法院的獨立審判，也不利于司法公正”。[19]朱征夫在會前接受記者采訪時稱，他在全國兩會中提出了9條建議，即讓犯罪嫌疑人上電視認罪要慎重，嚴格言詞證據的采信標準，降低非法證據排除的門檻，偵查機關不宜在案件判決前搞立功授獎，擴大取保候審的適用范圍，試行偵查訊問時律師在場，創(chuàng)造條件讓法官敢于依法作無罪判決，少安排法官開會，適時批準聯(lián)合國《公民權利和政治權力國際公約》。[20]這些建議不可能立即體現(xiàn)在立法實踐中，但是它至少可以通過輿論向公眾普及法律知識。朱征夫在接受采訪中談道：“從法律上來說，如果沒有證據佐證的話，在電視上認罪是不應該采信的。因為有太多的可能性會導致犯罪嫌疑人違背意愿和違背事實認罪。在法院判決之前，要避免整個社會把他們當作罪犯來對待，否則對他們不公平，萬一法院后來判他們無罪呢？”[21]應該說，這些年輿論審判負面的教訓已經很多。犯罪嫌疑人在電視上自證其罪，這種言證主觀性強、客觀性差，而且缺乏必要的物證佐證，并且也會讓不知道內情的公眾有很多猜測。

目前，我國輿情的情緒化現(xiàn)象非常嚴重，輿論情緒化的主要原因有：第一，中國文化本身是偏向感性的文化，中國人善解人意、寬容靈活、注重人情，但生活中人情有時會戰(zhàn)勝規(guī)則；第二，現(xiàn)代公共生活迷信輿論宣傳，注重喚醒公眾的政治熱情，在是非面前人們更多地區(qū)分“敵與我”，不大探究“對與錯”；第三，社會主義民主還處在初級階段，政府的信息公開有待進一步完善，少數官員態(tài)度傲慢、作風粗暴、規(guī)避監(jiān)督、貪腐嚴重，群眾對基層政府或官員有相對的不滿；第四，社會快速轉型帶來階層差距拉大，社會幸福感、誠信度降低，基層群眾利益訴求渠道不暢，制度性維權的成本高昂，網絡成為很多人宣泄訴求的主要渠道；第五，局部社會矛盾凸顯出意識形態(tài)的斗爭，國內外各種勢力利用公眾情緒給政府、社會施壓，網絡空間成為新的廣場政治、街頭政治場所，言辭激進、行為極端的人最容易成為輿論領袖。而治理社會輿論情緒化的一種重要的渠道，就是將輿論拉回理性和法制的軌道。在很多熱點事件的報道中，主流媒體必須帶頭提倡法制和理性，不能用媒體審判討好公眾的嗜好，那樣必將對和諧社會產生更大的傷害。

（三）對社會整體環(huán)境建設的制度性期盼

“郭美美作為一個輿論泡沫，卻在中國社會上掀起了一場‘臺風，除了她本人，炒作、利用她的很多力量都應當感到羞愧。甚至，這是中國全社會都應參與的一場反思”。[22]郭美美無疑是一個價值觀和生活觀嚴重扭曲的女孩，但她為何很小就“闖”入了成人世界，為何牽涉不少權貴和官員，卻值得全社會的深入反思。古人云“衣食足、知榮辱”。改革開放以來，我國的經濟發(fā)展速度和成就有目共睹，西方社會遭遇經濟危機時首先考慮把中國當救星。美國人甚至鼓勵中國人到美國開發(fā)、購買島嶼，奧巴馬在演講中鼓勵中國人到美國去建高鐵。我們的經濟建設搞上去了，但道德與法制沒能跟上經濟和技術的步伐，一些人的精神世界卻變得更加空虛，人性的一些本能沖動被釋放出來，而人倫的一些底線卻被少數人突破了?！肮烂朗录弊屳浾撍伎嫉赖麦w系和法律體系建設的問題，思考如何通過制度建設讓社會整體環(huán)境得到改善。

郭美美愛奢侈品，愛招搖過市，愛奢華的生活，這恰恰是當代拜金主義的表現(xiàn)。我國的某些村莊富裕了仿造天安門，地方政府仿建白宮，門前用1噸黃金雕塑金牛，這就是封建帝王思想、黃金崇拜的反映。郭美美是個普通女孩，她的炫富能夠傷害中國紅十字會，背后的原因是官方機構的公信力下降。我國是非典型的市場經濟社會，政府或機構直接參與到市場中，既做裁判員也做運動員的身份，使公眾對官方機構的信任度不夠。郭美美、盧美美事件也許有很多“子虛烏有”的成分，但公眾結合自身的體驗往往會“寧愿信其有，不愿信其無”。近年來的很多輿情事件中，輿論總是習慣性地質疑官方機構；一些部門面對質疑采取鴕鳥政策，最后很多輿情事件發(fā)展成了“爛尾新聞”。與郭美美同期的盧美美事件，逐漸淡出了人們的視線，但相關問題的答案卻沒有向公眾交代?！盃€尾新聞”雖然有幸逃脫了輿論的關注，但相關事件的不斷積累卻讓公眾的信心逐漸受挫，今后的輿論引導和行政工作的難度也會加大。

網絡是民意最主要的表達渠道，人們可以在網絡中舉報貪腐官員，甚至對政府的政策制度提出意見或建議。目前我國的網絡審查制度主要是維穩(wěn)，過濾極端言行，防止群體煽動，杜絕街頭政治。但網絡既是輿論的陣地，也是經濟的舞臺，目前新媒體的逐利性表現(xiàn)得異常突出?！耙粋€人如何看待某一特定的議題，可能與他的個人經歷、文化背景或者受媒介的引導有關?！盵23]對于普通人來說，他們的觀點或看法容易被輿論領袖所操縱。傳統(tǒng)輿論領袖主要是擁有話語資源的政治人物，現(xiàn)在輿論領袖的身份變得更加復雜，一些技術精英、資本精英、社會精英加入到了輿論領袖隊伍中去。在“郭美美事件”中，背后輿論推手的作用不可小視，輿論的瘋狂炒作讓“干爹”“走穴”“商演”等詞匯，在現(xiàn)代漢語詞匯中有了更特別的含義。因為缺乏制度約束，在網絡輿論場中一些人故意傳謠，私仇公報，頻繁使用話語暴力傷害他人和社會。2014年10月20日，萊溫斯基在《福布斯》雜志年會上發(fā)表了“反對網絡謾罵”的TED演講，她在演講中提道：“近20年來，我們逐漸在文化的土壤中，播下了羞辱和公開羞辱的種子?！薄奥槟静蝗?、無孔不入的網絡環(huán)境讓網絡煽動、隱私侵犯、網絡欺凌越來越猖獗。這種轉變創(chuàng)造出了尼古拉斯·米爾斯教授所說的‘羞辱文化?！薄靶呷鑴t變成了一種產業(yè)。如何賺錢呢？點擊。羞辱越多，點擊也越多，點擊越多，廣告費也越多。這是一個危險的循環(huán)?！比R溫斯基所說的羞辱文化同樣出現(xiàn)在我國，一些人通過羞辱他人、羞辱自己獲利，夢想一夜成名，無規(guī)則地相互告密，摧毀人際之間的信任。

面對社會發(fā)展中出現(xiàn)的一系列問題，公眾不斷呼吁加強制度建設，共建整個社會共同的價值觀。這種呼吁需要政治家的回應與智慧，需要從發(fā)展戰(zhàn)略上對“中國夢”進行遠景規(guī)劃?！肮烂朗录笔桥既坏?，但人們對制度的呼喚是必然的。只有制度建設加快步伐，網絡環(huán)境、社會環(huán)境才能變得更加清明。

四、結語

“郭美美事件”似乎已經告一段落，但郭美美留給中國社會很多制度思考的空間。“認知構圖理論（cognitive maping）認為，我們在頭腦中構造外部世界的圖像，來幫助我們適應外部環(huán)境。”[24]作為認知符號的“郭美美”，已經被不同的人做出過不同的解釋，或者說不同的人心中有各自不同的“郭美美”?！肮烂朗录笔且粋€荒唐的鬧劇，但它卻促使輿論對制度建設進行思考，也讓中國輿論場增添了一份見識和成熟?！吧鐣膽B(tài)是一段時間內彌散在整個社會或社會群體中的社會共識、社會情緒和感受，以及社會價值取向的總和?！盵25]類似“郭美美事件”的各種輿情事件，事件本身是偶然的，但是事件背后的社會心態(tài)是復雜的。主流社會在面對熱點、痛點和社會情緒時，一定要思考輿論對社會的預警功能，努力加強社會的各項制度建設，培養(yǎng)中國公民的理性意識、規(guī)則意識和法律意識。人是一代一代、一群一群出現(xiàn)的，市場經濟中崛起的中國人，在經濟崛起中創(chuàng)造了奇跡，相信我們有智慧在制度上做出成就。

（本文為國家社科基金一般項目“大數據時代網絡輿情與社會治理研究”的階段性成果，項目編號：16BXW042）

參考文獻：

[1]京華時報.郭美美：壞名聲也是名聲[EB/OL].http：//epaper.jinghua.cn/html/2014-08/04/content_110356.htm.

[2]京華時報.郭美美：壞名聲也是名聲[EB/OL].http：//epaper.jinghua.cn/html/2014-08/04/content_110356.htm.

[3]“干爹”王軍后悔玩大了：“郭美美是我一生的噩夢”[EB/OL].http：//news.youth.cn/sh/201408/t20140804_5588975.htm.

[4]歐陽開宇.中國紅十字總會公布”郭美美事件”調查結果[EB/OL].http：//news.ifeng.com/society/special/guomeimei/content-3/detail_20

11_12/31/11703938_0.shtml.

[5]謝耘耕.中國社會輿情與危機管理報告（2015）[M].北京：社會科學文獻出版社，2015：1.

[6]謝耘耕.中國社會輿情與危機管理報告（2015）[M].北京：社會科學文獻出版社，2015：5.

[7]Scott M.Cutlip，Allen H.Center，Glen M.Broom.公共關系教程[M].明安香，譯，北京：華夏出版社，2001：84.

[8]周雪光.制度是如何思維的？[J].讀書，2001（4）.

[9]周雪光.制度是如何思維的？[J].讀書，2001（4）.

[10]李劍鳴，章彤.美利堅合眾國總統(tǒng)就職演說全集[M].天津：天津人民出版社，1997：270-271.

[11]Scott M.Cutlip，Allen H.Center，Glen M.Broom.公共關系教程[M].明安香，譯.北京：華夏出版社，2001：86.

[12]T.巴頓·卡特，朱麗葉·L.迪，等.大眾傳播法概要[M].黃列，譯.北京：中國社會科學出版社，1997：4.

[13]T.巴頓·卡特，朱麗葉·L.迪，等.大眾傳播法概要[M].黃列，譯.北京：中國社會科學出版社，1997：136-137.

[14]馬克韋斯爾·麥庫姆斯，埃米·雷諾茲.新聞對我們認識世界的影響[C]//簡寧斯·布萊恩特，道爾夫·茲爾曼.媒介效果：理論與研究前沿.石義彬，彭彪，譯.北京：華夏出版社，2009：1.

[15]馬克韋斯爾·麥庫姆斯，埃米·雷諾茲.新聞對我們認識世界的影響[C]//簡寧斯·布萊恩特，道爾夫·茲爾曼.媒介效果：理論與研究前沿.石義彬，彭彪，譯.北京：華夏出版社，2009：11.

[16]環(huán)球時報.郭美美事件開了全面否定公共機構的先河[EB/OL].http：//news.ifeng.com/a/20140804/41428813_0.shtml#_from_ralated.

[17]京華時報.郭美美：壞名聲也是名聲[EB/OL].http：//epaper.jinghua.cn/html/2014-08/04/content_110356.htm.

[18]謝耘耕.中國社會輿情與危機管理報告（2015）[M].北京：社會科學文獻出版社，2015：6.

[19]賈世煜.朱征夫：嫌犯電視里認罪不等于真有罪[EB/OL].http：//news.youth.cn/gn/201603/t20160302_7692978_1.htm.

[20]賈世煜.朱征夫：嫌犯電視里認罪不等于真有罪[EB/OL].http：//news.youth.cn/gn/201603/t20160302_7692978_1.htm.

[21]賈世煜.朱征夫：嫌犯電視里認罪不等于真有罪[EB/OL].http：//news.youth.cn/gn/201603/t20160302_7692978_1.htm.

[22]環(huán)球時報.郭美美事件開了全面否定公共機構的先河[EB/OL].http：//news.ifeng.com/a/20140804/41428813_0.shtml#_from_ralated.

[23]馬克韋斯爾·麥庫姆斯，埃米·雷諾茲.新聞對我們認識世界的影響[C]//簡寧斯·布萊恩特，道爾夫·茲爾曼.媒介效果：理論與研究前沿.石義彬，彭彪，譯.北京：華夏出版社，2009：5.

[24]馬克韋斯爾·麥庫姆斯，埃米·雷諾茲.新聞對我們認識世界的影響[C]//簡寧斯·布萊恩特，道爾夫·茲爾曼.媒介效果：理論與研究前沿.石義彬，彭彪，譯.北京：華夏出版社，2009：8.

[25]謝耘耕.中國社會輿情與危機管理報告（2015）[M].北京：社會科學文獻出版社，2015：4.

（作者為南京師范大學新聞與傳播學院教授，副院長，文學博士）

編校：張紅玲