文/潘陽(yáng)

紅十字會(huì)如何擺脫罵名

文/潘陽(yáng)

中國(guó)紅十字會(huì)的形象和公信力降至冰點(diǎn)，其實(shí)正是“觸底反彈”的最佳時(shí)機(jī)。

自“郭美美事件”以來(lái)，中國(guó)紅十字會(huì)幾乎已經(jīng)成為一個(gè)“負(fù)面新聞大本營(yíng)”——以前的丑聞不斷被重提，各種真真假假的新爆料又不斷涌現(xiàn)。深陷公信力危機(jī)的中國(guó)紅十字會(huì)，似乎不管做什么，都會(huì)收到網(wǎng)友們給出的如潮“差評(píng)”。前不久的四川蘆山地震中，中國(guó)紅十字會(huì)在抗震救災(zāi)、籌集善款方面，盡管有值得稱道的表現(xiàn)，依然未能扭轉(zhuǎn)公眾的負(fù)面評(píng)價(jià)。

中國(guó)紅十字會(huì)頻遭輿論唾棄，成為背負(fù)罵名的“黑十字會(huì)”，當(dāng)然不是郭美美一個(gè)人造成的，而是慢性中毒累積到一定程度之后的必然病變。中國(guó)紅十字會(huì)中了什么毒？說(shuō)起來(lái)種類可不少，慈善賬目不公開(kāi)是一種毒，善款使用不透明是一種毒，強(qiáng)制逼捐索捐是一種毒，管理體制官僚化也是一種毒。這些慢性毒單說(shuō)起來(lái)可能都不致命，但如果不及時(shí)排毒，累積的后果必然很嚴(yán)重。

中毒頗深的中國(guó)紅十字會(huì)如何擺脫“黑十字會(huì)”的罵名？有人給出的建議是——取締中國(guó)紅十字會(huì)，另起爐灶，從零開(kāi)始建設(shè)中國(guó)慈善事業(yè)。這種觀點(diǎn)在網(wǎng)上的響應(yīng)者有很多，但這顯然是比較情緒化和不理智的。就算取締了中國(guó)紅十字會(huì)，也不見(jiàn)得能夠挽救中國(guó)慈善。更何況，就中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，紅十字會(huì)算是為數(shù)不多的非常接近現(xiàn)代慈善組織的機(jī)構(gòu)，紅十字會(huì)在組織性、號(hào)召力方面也有明顯優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)紅十字會(huì)的改革怎么改？在以往的討論中，很多人已經(jīng)為中國(guó)紅十字會(huì)重建公信力開(kāi)出了藥方。概括起來(lái)無(wú)非是三個(gè)方面：一是要公開(kāi)透明廉潔高效，所有賬目和善款的使用情況要充分公開(kāi)，以公開(kāi)和透明打消公眾的腐敗猜想；二是要著力優(yōu)化人才隊(duì)伍，通過(guò)隊(duì)伍建設(shè)來(lái)提升專業(yè)性；三是要不斷加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，創(chuàng)造條件鼓勵(lì)媒體監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，以監(jiān)督提升公信力。

中國(guó)紅十字會(huì)迫切要做的，是擺脫目前這種“頭疼醫(yī)頭”的危機(jī)公關(guān)心態(tài)——不能總等到出事之后才出來(lái)倉(cāng)促回應(yīng)，而是要拿出整頓隊(duì)伍的誠(chéng)意和改革體制的決心。

在當(dāng)前的體制和格局下，缺乏官方背景的社會(huì)慈善組織的生存空間比較狹窄，時(shí)常遭遇“玻璃門”。

這種管理模式，不利于民間慈善組織的發(fā)展和壯大。有關(guān)部門應(yīng)該貫徹中央關(guān)于行政審批改革的精神，簡(jiǎn)化社會(huì)慈善組織的登記和審批流程，減少不必要的行政干預(yù)。

中國(guó)紅十字會(huì)的形象和公信力降至冰點(diǎn)，其實(shí)正是“觸底反彈”的最佳時(shí)機(jī)。如果中國(guó)紅十字會(huì)改革和大力發(fā)展民間慈善能夠雙管齊下，不僅有助于中國(guó)紅十字會(huì)走出信任危機(jī)，也有助于整個(gè)中國(guó)慈善擺脫發(fā)展困境。當(dāng)然，正如中國(guó)紅十字會(huì)的負(fù)面形象不是一天兩天形成的，要重建中國(guó)紅十字會(huì)和中國(guó)慈善的公信力，也絕非朝夕之功。

就目前來(lái)看，無(wú)論是推出捐贈(zèng)查詢系統(tǒng)，還是接受社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的監(jiān)督，抑或在蘆山地震中用“埋頭苦干”回應(yīng)質(zhì)疑，都讓公眾感受到了中國(guó)紅十字會(huì)的一些積極變化，期待這些變化能讓中國(guó)慈善更加成熟。

（作者系本刊記者）