王少喆+李建廣+張世懸

10月24日至27日，中共十八屆六中全會(huì)在北京召開(kāi)。此次會(huì)議的主題是從嚴(yán)治黨，并將審議兩個(gè)規(guī)范黨內(nèi)紀(jì)律的重要文件——《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》。

分析普遍認(rèn)為，這樣的議程設(shè)置表明了中央從嚴(yán)治黨的政治決心，標(biāo)志著十八大以來(lái)的“反腐”斗爭(zhēng)正在進(jìn)入制度建設(shè)的新階段，反腐斗爭(zhēng)正從“寬松軟”走向“嚴(yán)緊硬”，從“治標(biāo)”逐步向“治本”過(guò)渡。

有關(guān)反腐敗的三個(gè)誤區(qū)

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這幾年管黨治黨抓得太嚴(yán)、管得太細(xì)，搞得不少黨員干部束手束腳，活都沒(méi)法干了。再說(shuō)了，從嚴(yán)治黨已經(jīng)狠抓三年多，現(xiàn)在力度小一些、尺度松一點(diǎn)也問(wèn)題不大。

這樣的人還大有人在。例如，不久前被曝光的黑龍江望奎縣低保局局長(zhǎng)不但自己駕駛假牌照車輛，還在面對(duì)記者詢問(wèn)時(shí)威脅：“要是給我整了（報(bào)道）……我整死你！”這種天不怕、地不怕的做派背后，是怎樣的權(quán)力觀？對(duì)這樣我行我素、毫不收斂的人，從嚴(yán)治黨眼下豈能“松一松”？

今年以來(lái)，我國(guó)三個(gè)季度的GDP增速都是6.7%。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的放緩，一些論調(diào)似乎又有市場(chǎng)了：有的認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)抓一抓經(jīng)濟(jì)了，從嚴(yán)治黨要緩一緩；有的說(shuō)腐敗是發(fā)展的“潤(rùn)滑劑”，從嚴(yán)治黨難免拖累經(jīng)濟(jì)?？傊?，眼下經(jīng)濟(jì)放緩，從嚴(yán)治黨也理應(yīng)緩一緩。

其實(shí)，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)的阻礙作用非常明顯，對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞也非常大。比如在一些腐敗風(fēng)氣嚴(yán)重的地方，企業(yè)家并不敢去那里投資，因?yàn)橐坏┩度?，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)非常大，不僅影響到投資，也影響財(cái)富的分配。

堅(jiān)持從嚴(yán)治黨、拍蠅打虎則會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入“防腐劑”。簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)增速放緩歸責(zé)于反腐，無(wú)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的無(wú)視，甚至是別有用心。

全面從嚴(yán)治黨，成效有目共睹。然而，有人質(zhì)疑，從嚴(yán)治黨會(huì)不會(huì)只是浮在面上、做做樣子，時(shí)間一長(zhǎng)也就不了了之了。也有人擔(dān)憂，從嚴(yán)治黨靠什么持續(xù)下去？

十八屆六中全會(huì)前夕，萬(wàn)慶良、白恩培等8名“老虎”在20天內(nèi)紛紛獲刑，白恩培、魏鵬遠(yuǎn)等“巨貪”更是將面臨終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

全面從嚴(yán)治黨并不只是針對(duì)少數(shù)腐敗分子，而是最終要落實(shí)到每一名黨員干部，不斷深入下去，每年要有新招數(shù)。

更重要的是，從嚴(yán)治黨正不斷走向制度化、法制化而不是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，也不是“刮一陣風(fēng)”，而會(huì)一直持續(xù)下去，正如習(xí)近平總書記所說(shuō)，“全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上”。

從嚴(yán)治黨之下，“懶政”怎么辦

不過(guò)，在“反腐”轟轟烈烈推進(jìn)的同時(shí)，官僚機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了不作為、“懶政怠政”的現(xiàn)象，這也引起了最高層的注意。在5月，習(xí)近平主席就針對(duì)干部隊(duì)伍的怠政問(wèn)題發(fā)表了長(zhǎng)篇講話，認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題“極為重要也十分緊迫”。而李克強(qiáng)總理干脆指出：“身在崗位不作為，拿著俸祿不干事，庸政懶政怠政，也是一種腐敗?！?/p>

官員的懶政、怠政，一種情形大概是怕受牽連，擔(dān)心在與企業(yè)打交道、“批條子”的時(shí)候被“拉下水”，成了“反腐”的對(duì)象。對(duì)于一些“有心”腐敗的人，“反腐”以前，“做事”還能獲得利益，還算“收支平衡”，現(xiàn)在在“嚴(yán)打”的氛圍下，就是完全的“賠本買賣”，算計(jì)之下，自然是“不動(dòng)為上”。

另一種情形，則是部分人對(duì)“反腐”心存不滿，但又不敢公然對(duì)抗，就以“不作為”進(jìn)行消極對(duì)抗。無(wú)論哪種，都是因?yàn)楦瘮〉摹柏澬摹边€在，腐敗的土壤還沒(méi)有被完全清除。

這就需要一方面抓緊反腐敗“大棒”，在制度上下功夫，將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里；另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到“胡蘿卜”的重要，這就是建立起一套新的公務(wù)員獎(jiǎng)懲和激勵(lì)機(jī)制。

在“反腐”開(kāi)始之初，就曾經(jīng)有聲音為中國(guó)的公務(wù)員“叫苦”，認(rèn)為公務(wù)員收入太少，與其所掌握的權(quán)力不成正比，容易讓公務(wù)員在與私營(yíng)部門比較時(shí)產(chǎn)生攀比心，從而成為扣動(dòng)腐敗的“扳機(jī)”。還有人引用新加坡的例子，認(rèn)為新加坡是“高薪養(yǎng)廉”，用高收入保證了公務(wù)員隊(duì)伍的廉潔。但這種說(shuō)法要么是誤讀了新加坡的公務(wù)員制度，要么就是在有意誤導(dǎo)。

不同于“高薪養(yǎng)廉”的說(shuō)法，新加坡公務(wù)員的薪酬，是由第三方機(jī)構(gòu)從市場(chǎng)中選取一些樣本公司，根據(jù)這些公司相似職位員工的收入的80%支付給公務(wù)員的。因此，雖然新加坡部長(zhǎng)級(jí)官員的年薪高達(dá)100萬(wàn)美元，但這也是參照大企業(yè)的副總裁的收入制定的，也就是說(shuō)，這些官員在政府掙得還是比在私營(yíng)部門少。所謂的“高薪”，只是從普通人理解出發(fā)的一種誤讀。

平心而論，經(jīng)過(guò)公務(wù)員工資改革，我國(guó)普通公務(wù)員的收入并不算低，基本是社會(huì)平均工資甚至稍高一點(diǎn)?？紤]到職業(yè)的穩(wěn)定性，這種工資水平是合理的。但關(guān)鍵是薪酬沒(méi)有體現(xiàn)人才的市場(chǎng)價(jià)值和績(jī)效，尤其是優(yōu)秀人才的薪酬較低，造成了“劣幣驅(qū)逐良幣”和一些人心態(tài)不平衡引起的腐敗。比如，在金融部門的官員，與其監(jiān)管的企業(yè)類似職位的人員，收入差距是幾何量級(jí)的，這就難免產(chǎn)生人才流失，甚至腐敗問(wèn)題。

新加坡公務(wù)員薪酬制度的另一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)是，公務(wù)員的薪酬由全國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)決定，收入中的獎(jiǎng)金部分跟國(guó)家GDP有聯(lián)動(dòng)關(guān)系，而且，公務(wù)員薪酬的變動(dòng)部分占到收入總額的30%至40%。

當(dāng)然，新加坡有自己的國(guó)情，中國(guó)不可能照搬，但仍可以根據(jù)國(guó)情加以改動(dòng)后借鑒，正如我們借鑒新加坡等地的公積金制度一樣。試想，如果中國(guó)官員的收入和當(dāng)?shù)氐腉DP聯(lián)動(dòng)，怠政懶政的結(jié)果就是自己的荷包“縮水”，恐怕“不作為”的傾向就會(huì)收斂不少。當(dāng)然，為了防止偏差，我們也要同時(shí)制定相應(yīng)的措施，防止“唯GDP論”的重新抬頭。

中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)之一，就是打破“大鍋飯”，引入了獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的績(jī)效機(jī)制，讓員工收入水平與企業(yè)的效益相掛鉤，從而讓萬(wàn)千企業(yè)重新煥發(fā)出活力。今天，當(dāng)我們遇到懶政怠政這個(gè)難題的時(shí)候，重新回顧改革的基本理念，建立一套與市場(chǎng)接軌的、透明的公務(wù)員獎(jiǎng)懲和激勵(lì)機(jī)制，或許正是需要的。

有難度更有決心

中共有8800萬(wàn)名黨員，比歐洲單個(gè)大國(guó)的人口還多，治理的難度可想而知。而把黨治理好是消化中國(guó)治國(guó)之難的關(guān)鍵所在。

在西方，政黨只代表特定社會(huì)群體的利益，而且黨際斗爭(zhēng)十分激烈。中共的人數(shù)規(guī)模“可以敵國(guó)”，全體黨員保持嚴(yán)格的政治紀(jì)律，這對(duì)西方政治學(xué)來(lái)說(shuō)是完全不可思議的。然而在中國(guó)，一旦黨的政治和思想統(tǒng)一稍有縫隙，就會(huì)在全社會(huì)帶出巨大的潰口。

像中國(guó)共產(chǎn)黨這么大的黨，它的性質(zhì)已經(jīng)很難用“組織”來(lái)概括，它必然與中國(guó)社會(huì)各區(qū)域及各層面的現(xiàn)實(shí)密切交織。從一定意義上說(shuō)，中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性都會(huì)折射到黨內(nèi)。黨既不能脫離社會(huì)，又要保持作為一個(gè)組織的純潔性和先進(jìn)性，這樣的黨建標(biāo)準(zhǔn)和要求的確是世界上絕無(wú)僅有的。

當(dāng)前，除了那些腐敗分子，還有一些黨員在思想上受到西方政治價(jià)值觀滲透的影響，在一度很激烈的輿論斗爭(zhēng)中幾乎站到了黨的路線和方針政策的對(duì)立面。有的黨員在所處環(huán)境中表現(xiàn)消極，或者自私自利突出，做得還不如普通人，給周圍群眾造成對(duì)黨的形象不好的觀感。在有些基層，人們幾乎感覺(jué)不到黨組織的存在，似乎只有中央才是黨，這種情況無(wú)異于對(duì)黨執(zhí)政威信的慢損耗。

中國(guó)正在進(jìn)行的是一場(chǎng)人類意義上的探索，我們所遇到的問(wèn)題很可能比當(dāng)年蘇共曾經(jīng)受到的挑戰(zhàn)更加變幻莫測(cè)。嚴(yán)格要求這個(gè)黨，同時(shí)支持、鼓勵(lì)這個(gè)黨，與它站在一起同呼吸共命運(yùn)。歷史把機(jī)會(huì)給了中國(guó)人，同時(shí)這樣啟示我們。

（綜合摘編自《人民日?qǐng)?bào)》客戶端2016年10月25日《管太嚴(yán)了？該緩一緩？全面從嚴(yán)治黨當(dāng)破三個(gè)誤區(qū)》；海外網(wǎng)2016年10月26日《從嚴(yán)治黨之下，“懶政”怎么辦》；《環(huán)球時(shí)報(bào)》2016年10月25日《全面從嚴(yán)治黨有難度更有決心》）