以女權(quán)之名挑戰(zhàn)制服

陳檸

服裝是個陷阱，這一特性既來自于無人能夠無視他人的眼光而完全按照自己的意愿選擇衣物，也來自于無人能夠擺脫服飾對其判斷力產(chǎn)生的影響而獨立形成對他人的看法。近日，名為“統(tǒng)一”的服裝展在紐約時裝學院開幕。該展覽展示了博物館收藏的71件制服，分為四大類：軍裝，工作服，校服和運動服。此外還有一組在制服影響下的時尚服裝。

服裝展策展人愛瑪·麥克倫登，是此次展覽的組織者，她說：“我對制服和時尚之間內(nèi)在的對抗很感興趣，因為它們應(yīng)該是對立的，前者是為了統(tǒng)一，后者則關(guān)乎創(chuàng)造，但是兩者也深深地聯(lián)系在一起。非常具有諷刺意味?！?/p>

但是更具諷刺意味的是，最近的一些事件都在強調(diào)制服和時尚之間的差異和對抗。

今年5月份，倫敦女性尼古拉·索普因為拒絕穿高跟鞋被解雇的新聞引起了廣泛的關(guān)注。這位27歲的臨時工在普華永道做前臺，當她到達公司后，卻被告知必須穿上5到10厘米的高跟鞋?！按┲吒ぷ饕徽鞂嵲谔灏玖恕！彼儐栠^是否可以穿平底鞋來上班，但收到的答復卻是，她該去買一雙高跟鞋，再回來上班。索普拒絕了這一要求，因此，她被解雇了。

索普把發(fā)生的事情告訴了朋友，還在臉譜網(wǎng)上發(fā)帖，這時她才意識到其他女性的處境也和她一樣。從那以后她就發(fā)起了一個請愿活動，要求修改法律，讓女性不必被迫穿高跟鞋上班。根據(jù)現(xiàn)行法律，雇主可以解雇不遵守“合理”的著裝規(guī)范的員工，只要給了他們足夠的時間去購買合適的鞋子和衣服。如果索普收到的簽名超過10萬個，那英國議會就得考慮她的請愿，截至8月份她已經(jīng)收集了14萬多個簽名。

索普事件發(fā)生后，英國獨立電視臺ITV，開展了一項用人單位是否應(yīng)該要求女性穿高跟鞋的一項民意調(diào)查。社交媒體的反應(yīng)也出人意料，普華永道宣布，他們已經(jīng)改變了政策，女性可以穿平底鞋上班了。

其實對統(tǒng)一服飾的抗議早就有了，2010年，瑞士銀行大佬瑞銀集團被爆出的長達44頁的著裝規(guī)定，要求女性員工必須穿肉色內(nèi)褲，男人被告知如何系領(lǐng)帶，每個月需理發(fā)，不得留大胡子，不得佩戴耳環(huán)。這份著裝規(guī)定一經(jīng)曝光，立刻引來各方嘲笑。

對于職業(yè)裝的挑戰(zhàn)大約開始于上個世紀70年代，在90年代的“便裝星期五”運動中達到頂峰，便裝星期五最早源于美國企業(yè)自發(fā)組織的大范圍職場活動，后來成為約定俗成的職場傳統(tǒng)——向來身著西服、套裙、領(lǐng)帶之類職業(yè)裝的白領(lǐng)人士，在這一天可以穿T恤和休閑長褲、裙子，甚至牛仔褲。

這場對職業(yè)裝的戰(zhàn)爭出現(xiàn)戲劇性變化是在2012年，這一年，經(jīng)過數(shù)月的籌備后，臉書這家社交網(wǎng)絡(luò)巨頭于5月上市，而創(chuàng)始人扎克伯格成了穿連帽衫和人字拖的億萬富翁。如今對職業(yè)裝的挑戰(zhàn)更加熱烈，這部分要得益于對性別平等的追求和工作流動性增強的現(xiàn)實。

去年12月紐約市人權(quán)委員會就市民人權(quán)法發(fā)布了新的指導方針，明令禁止“基于性別的著裝規(guī)范、制服、儀表等強制性、差異化要求”。雖然不一定要求男女著裝統(tǒng)一，但企業(yè)不能單獨規(guī)定女性穿裙、化妝或禁止男性留長發(fā)等。根據(jù)這份守則，餐廳老板不能要求男性用餐者打領(lǐng)帶，也不能強迫女服務(wù)員穿裙子，除非男服務(wù)員也穿裙子?！斑@份守則在紐約市明確定義了何為歧視”，如果違反守則，最高可罰款25萬美元。

制服的形成是有原因的：制服能定位你在世界上的位置，無論是對穿的人還是看的人來說。至少這在容易識別的時候是有用的。但是現(xiàn)在，衣著打扮是對個人形象、而非企業(yè)形象的詮釋。

保羅·富塞爾的《品味制服》一書揭示了人類所面臨的這種兩難境地——保持個性和融入主流的矛盾，一方面人們想通過服裝表明自己所屬的社會范疇，另一方面又在享受這種歸屬感的同時察覺過度同化實質(zhì)上是對自我的否定，沒有自我，雖然安全，但卻喪失了價值。

在我們所走入的這個時代里，個性表達將會超越對塑造職業(yè)形象的渴望，這是極大的權(quán)力轉(zhuǎn)移。這個時代已經(jīng)到來了。

（張北北薦自《世界博覽》）