馬金良++王劍偉++張弘

[摘要] 目的 對(duì)比重癥高血壓腦出血微創(chuàng)清除術(shù)與保守治療的療效。 方法 選取2015年1～12月我院收治的100例高血壓腦出血患者，根據(jù)治療方案不同分為手術(shù)組和保守組各50例，保守組采用內(nèi)科綜合治療方案，予降顱壓、止血、利尿、脫水等治療措施，手術(shù)組采用微創(chuàng)清除術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)比兩組患者的死亡率及治療半年后的日常生活能力（ADL）分級(jí)情況。 結(jié)果 手術(shù)組死亡3例，死亡率6.0%，保守組死亡14例，死亡率28.0%，手術(shù)組顯著低于保守組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；隨訪半年，手術(shù)組ADL評(píng)級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)患者35例，占74.5%，保守組ADL評(píng)級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)患者22例，占50.0%，手術(shù)組顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血能夠有效降低患者的死亡率，改善預(yù)后情況，整體療效優(yōu)于內(nèi)科保守治療，值得在臨床上推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 高血壓；腦出血；微創(chuàng)清除術(shù)；顱內(nèi)血腫；保守治療

[中圖分類號(hào)] R743.34 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2016）27-0102-03

腦出血指的是非外傷性質(zhì)的顱內(nèi)血管破裂引發(fā)的出血，最常見的病因?yàn)楦哐獕?、腦動(dòng)脈硬化及顱內(nèi)血管畸形等，可因情緒因素、用力過度等因素引發(fā)。高血壓腦出血的致殘率及致死率較高，嚴(yán)重的危害患者的健康及生命安全[1]。高血壓腦出血的早期治療十分關(guān)鍵，主要分為保守治療和手術(shù)治療兩類，傳統(tǒng)開顱手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥多、再出血幾率高，因此以往在可選擇保守治療的前提下往往選擇內(nèi)科保守治療，但保守治療的療效十分有限，尤其對(duì)于顱內(nèi)出血量大的患者效果較差[2]。微創(chuàng)清除術(shù)與傳統(tǒng)開顱手術(shù)相比具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單、安全性高的特點(diǎn)，本文就重癥高血壓腦出血的微創(chuàng)清除術(shù)與保守治療療效進(jìn)行對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象選取為2015年1～12月我院收治的100例高血壓腦出血患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①有高血壓病史；②發(fā)病后6 h內(nèi)入院；③知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①顱腦外傷所致腦出血；②合并其他臟器功能障礙；③研究資料不全或中途轉(zhuǎn)院者。包括男52例，女48例，年齡（64.3±5.2）歲，出血量（53.5±15.1）mL。根據(jù)患者治療方案不同分為手術(shù)組和保守組各50例，兩組患者在年齡、性別等一般資料對(duì)比上無顯著差異（P>0.05）。所有患者均知情同意參與本次研究并簽署知情同意書，本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過。

1.2 方法

保守組采用常規(guī)內(nèi)科綜合治療方案，包括降顱壓、止血、利尿、脫水等對(duì)癥支持治療措施；手術(shù)組患者則在CT下行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療，所有患者均在發(fā)病后6～24 h內(nèi)進(jìn)行手術(shù)，術(shù)前CT定位，了解血腫體積及分布情況，選擇血腫最大平面中心作為穿刺點(diǎn)，用穿刺針鉆透硬腦膜，進(jìn)入血腫中心，抽出針芯，用注射器抽取5 mL生理鹽水通過引流管等量置換，加入2萬U尿激酶+3 mL生理鹽水作為液化劑，夾閉4 h之后開放引流，1～2次/d，視患者情況引流3～5 d，治療期間密切觀察患者的顱內(nèi)壓情況，病情危急時(shí)可減少夾閉時(shí)間。

1.3 評(píng)價(jià)方法

對(duì)比兩組患者的死亡率及治療半年后的日常生活能力（ADL）分級(jí)情況。ADL分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[3]：患者的各項(xiàng)神經(jīng)行為功能基本恢復(fù)，具有獨(dú)立生活的能力視為Ⅰ級(jí)；具有部分日常生活獨(dú)立能力視為Ⅱ級(jí)；日常生活能力欠缺，但可在其他人幫助下維持正常生活行為視為Ⅲ級(jí)；長(zhǎng)期臥床，但保持自主意識(shí)視為Ⅳ級(jí)；植物生存視為Ⅴ級(jí)。以ADL分級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)視為日常生活能力恢復(fù)良好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)錄入SPSS 20.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間對(duì)比用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，組間對(duì)比用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組死亡率比較

手術(shù)組死亡3例，死亡率6.0%，保守組死亡14例，死亡率28.0%，手術(shù)組顯著低于保守組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.402，P<0.05）。

2.2 預(yù)后情況

隨訪半年，手術(shù)組ADL評(píng)級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)患者35例，占74.5%，保守組ADL評(píng)級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)患者18例，占50.0%，手術(shù)組顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

隨著社會(huì)老齡化的加劇和生活結(jié)構(gòu)的改變，腦血管疾病已經(jīng)成為了中老年疾病中的重要問題，高血壓腦出血是臨床常見的腦血管疾病危重癥，具有致殘率高、致死率高的特點(diǎn)，嚴(yán)重危害患者的健康及生命安全。而對(duì)于腦出血患者而言，發(fā)病率和死亡率居高不下，是威脅患者生命安全和健康的重大隱患。在腦出血患者中，基底節(jié)腦出血占總數(shù)的80%以上[4，5]，患者往往需要及時(shí)清除顱內(nèi)血腫來減少對(duì)腦組織的損傷，提高預(yù)后。隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和微創(chuàng)手術(shù)的進(jìn)步，微創(chuàng)穿刺顱內(nèi)血腫清除術(shù)已經(jīng)成為了治療此類疾病的主要手段，有著操作簡(jiǎn)單、損傷小、療效確切等優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成功在臨床上廣泛開展。相關(guān)研究表明[6，7]，腦出血患者在20 min內(nèi)血腫達(dá)到最大，超過65%的患者在發(fā)病后2 h內(nèi)出血即停止，在發(fā)病后的6～8 h間血液分解產(chǎn)物開始對(duì)腦組織造成損害，導(dǎo)致周圍正常組織發(fā)生變性壞死，引發(fā)組織水腫、海綿樣變性等情況，血腫壓迫時(shí)間越長(zhǎng)，腦組織損害就越大。因此盡早的清除血腫，避免正常組織受損是治療此類疾病的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的手術(shù)治療雖然能夠有效清除血腫，但對(duì)患者的創(chuàng)傷較大，且術(shù)后并發(fā)癥多、再出血概率高，嚴(yán)重的影響了整體療效。保守治療雖然具有一定成效，但起效較慢，預(yù)后較差[8-10]。

從本研究情況來看，手術(shù)組患者行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療，患者死亡率為6.0%，顯著低于保守組的28.0%，提示微創(chuàng)清除術(shù)在死亡率控制上顯著優(yōu)于內(nèi)科保守治療。高血壓腦出血患者的病情進(jìn)展迅速，如果不能迅速清除顱內(nèi)血腫，腦組織的損傷就會(huì)進(jìn)一步加劇，一般而言有腦疝趨勢(shì)或已經(jīng)形成腦疝者需要立刻行手術(shù)治療，否則在發(fā)病后6 h內(nèi)行手術(shù)治療，超早期手術(shù)不但能緩解腦組織壓迫，更能夠控制有害物質(zhì)的級(jí)聯(lián)釋放，從而減少腦組織損傷[11-12]。從預(yù)后情況來看，隨訪半年，手術(shù)組ADL評(píng)級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)患者35例，占74.5%，保守組ADL評(píng)級(jí)Ⅰ～Ⅲ級(jí)患者18例，占50.0%，手術(shù)組顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明早期行血腫清除術(shù)可有效緩解腦組織損傷，從而改善患者的預(yù)后情況。此研究結(jié)果與高澤勇等[13-15]的研究結(jié)論相一致。需要指出的是，在外側(cè)裂行走中有許多重要血管，如果顱內(nèi)壓過高可先引流再分離，避免造成血管損傷。清除血腫時(shí)要注意吸引力度，避免過強(qiáng)造成組織損傷，又要保證血腫清除徹底。在清除血腫后用生理鹽水注滿血腫腔，避免減壓過快造成橋靜脈斷裂，確保手術(shù)安全。

綜上所述，采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血能夠有效降低患者的死亡率，改善預(yù)后情況，整體療效優(yōu)于內(nèi)科保守治療，值得在臨床上推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 金鴻文，李丁. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性腦出血的評(píng)價(jià)及影響因素分析[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2009，10（3）：31-32.

[2] 王志藝，葉宗誠(chéng)，陳火明，等. 微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血最佳手術(shù)時(shí)機(jī)研究[J]. 國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2009， 15（24）：6-10.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組. 日常生活能力（ADL）分級(jí)法[J]. 中華神經(jīng)外科雜志，2012，28（7）：709.

[4] Suzuki S，Tanaka K，Suzuki N. Ambivalent aspects of interleukin-6 in cerebral ischemia：Inflammatory versus neurotrophic aspects[J]. J Cereb Blood Flow Metab，2009， 29（3）：464-479.

[5] Roberts DJ，Jenne CN，Léger C，et al. Association between the cerebral inflammatory and matrix metalloproteinase responses after severe traumatic brain injury in humans[J]. Journal of Neurotrauma，2013，30（20）：1727-1736.

[6] Sarkaki AR，Haddad MK，Soltani Z，et al. Time-and dose-dependent neuroprotective effects of sex steroid hormones on inflammatory cytokines after a traumatic brain injury[J]. Journal of Neurotrauma，2013，30（1）：47-54.

[7] Omran A，Peng J，Zhang C，et al. Interleukin-1β and microRNA-146a in an immature rat model and children with mesial temporal lobe epilepsy[J]. Epilepsia：Journal of the International League Against Epilepsy，2012，53（7）：1215-1224.

[8] 張芹，張擁波，李繼梅. 腦出血研究進(jìn)展[J]. 神經(jīng)損傷與功能重建，2013，8（6）：455-458.

[9] 張顯柏，袁知富，董明. 小骨窗與常規(guī)骨瓣開顱治療高血壓腦出血效果分析[J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2010， 13（4）：28-30.

[10] 林瑞杰，郭谷生，陳偉健，等. 小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療高血壓腦出血[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（27）：82-83.

[11] 王忠誠(chéng). 神經(jīng)外科手術(shù)學(xué)[M]. 北京：科學(xué)出版社，2011：35.

[12] 游潮，李浩. 進(jìn)一步重視和規(guī)范高血壓腦出血的外科治療[J]. 中華神經(jīng)外科雜志，2011，27（8）：757-758.

[13] 高澤勇. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效[J]. 求醫(yī)問藥，2013，11（1）：241-242.

[14] 楊磊，黃斌，馮屹. 小骨窗開顱治療高血壓性腦出血32例分析[J]. 中國(guó)誤診學(xué)雜志，2010，10（3）：683-684.

[15] 楊紅梅. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血35例分析[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2012，25（16）：1990-1991.

（收稿日期：2016-07-01）