孫紅巖

(鄭州大學(xué)外語學(xué)院，河南 鄭州 450001)

?

【語言與文化】

基于語料庫對國情咨文和政府工作報告英譯本的批評性話語分析

孫紅巖

(鄭州大學(xué)外語學(xué)院，河南 鄭州 450001)

本文通過自建語料庫，在系統(tǒng)功能語法理論框架下，從情態(tài)功能和人稱系統(tǒng)角度對2012-2014年美國國情咨文和中國政府工作報告的英譯本進行批評性話語分析。研究發(fā)現(xiàn)：在情態(tài)動詞的使用方面，兩個英譯本在使用情態(tài)動詞方面較為相似，而在人稱系統(tǒng)的使用方面卻有很大的差異。

國情咨文；政府報告英譯本；批評性話語分析；語料庫

國情咨文是美國總統(tǒng)通過演講向國會及民眾闡明美國國內(nèi)外形勢和政府提出的對策，政府工作報告是國務(wù)院總理在全國人民代表大會上的演講，屬于典型的政治演講。近年來，較多學(xué)者對政治語言進行了批評性話語分析，王彥(2009)探討了政治語篇翻譯中的語言形式與意識形態(tài)關(guān)系及批評性話語分析對政治語篇翻譯研究的指導(dǎo)意義；王穎(2012)從文本、話語實踐和社會實踐三個層面對不同的案例進行分析。關(guān)于政府工作報告和國情咨文的對比研究包括鄒亞杰(2014)對兩者中語法銜接手段的使用記性對比分析。所以，從批評性話語分析兩者的英譯本的研究并不多見。本文從批評話語分析的視角出發(fā),運用語料庫的檢索工具對2012-2014三年里美國國情咨文和中國政府報告的英文版進行對比分析，從批評性話語分析的角度入手，探究中西政治演講中人稱代詞及情態(tài)詞的使用情況，以期為批評性話語分析在跨文化交際領(lǐng)域中的運用提供參考。

一、理論依據(jù)

英國語言學(xué)家Roger Fowler、Gunther Kress指出“批評話語分析不僅僅是通過描述揭示意義，而且要揭示意義是如何形成的，如何隱蔽地給某一特定的意識形態(tài)以特權(quán)，從而控制人們對社會和政治的評論”。[1]這一新研究方向直至20世紀80年代末才得到了極大的發(fā)展。重要的論述有Linguistic Criticism，Critical Discourse Analysis，Language and power，等等，這些研究成果極大地豐富和完善了批評性話語分析理論。[2]

二、研究內(nèi)容和方法

本文對美國國情咨文和中國政府工作報告英譯本進行分析，研究對象選取了2012年、2013年和2014年的美國國情咨文(從http://stateoftheunionaddress.org/網(wǎng)站下載),庫容為20485個單詞，以及2012年、2013年和2014年的中國政府報告英譯本，庫容為38145個單詞，所選擇的英譯本是由新華社發(fā)布，可以認為該英譯本具有權(quán)威性，英譯本來源為http://www.xinhuanet.com/english/home.htm。使用Tree Tagger對語料進行標記，使用Edit Plus對文本進行格式處理，最后使用Antconc對語料進行檢索提取后分析。[3]

(一)情態(tài)功能

情態(tài)動詞的使用可以反映出說話人的態(tài)度和看法。在系統(tǒng)功能語言學(xué)里，情態(tài)動詞是一種主觀隱形的情態(tài)手段，具有高、中、低三個情態(tài)值。1.高：must、ought to、need、have to、be to。2.中：will、would、shall、should。3.低：may、might、can、could。

眾所周知，美國國會兩黨的執(zhí)政態(tài)度有根本的差別，這樣的分歧對執(zhí)政黨的政治決策及社會發(fā)展有巨大影響，所以，作為每年在國會上闡述美國內(nèi)政外交及要采取政策的國情咨文，不僅是美國執(zhí)政黨對民眾的工作報告，還肩負著團結(jié)兩黨的責(zé)任?；谶@個背景，就可以很容易理解為什么美國總統(tǒng)使用了這么多中量值的情態(tài)詞。中量值情態(tài)動詞的使用說明總統(tǒng)采用溫和的姿態(tài)，來爭取聽眾的贊成和支持，以達到團結(jié)民眾的目的。[4]

相比與國情咨文，政府報告英譯本使用了更多的中量詞，表明政府在政策和方針方面，不是以高壓的方式命令人們，而是以低姿態(tài)向人大代表進行匯報。

綜上所述，國情咨文和政府工作報告英譯本在情態(tài)動詞的使用上并沒有呈現(xiàn)出較大的差異，這可能是由于全球化的發(fā)展，即便不同國家有不同的文化背景，但大眾的思想越來越趨同，都以在公眾中樹立良好的形象，從而為其將來在政界發(fā)展創(chuàng)造有利條件為的目。

(二)人稱

1.第一人稱

使用第一人稱復(fù)數(shù)形式能充分體現(xiàn)集體觀和團結(jié)觀，這樣很容易讓聽眾對演講者產(chǎn)生認同感，從而達到支持演講者的目的。所以，在政府工作報告英譯本和國情咨文中，對第一人稱復(fù)數(shù)的使用頻率都非常高，分別是79%和46.2%。而使用第一人人稱單數(shù)形式則說明演講內(nèi)容是從演講者的立場來闡述的，代表演講者的政治立場和市政綱要，所以有一些第一人稱的單數(shù)形式很有必要。但西方人尤其是美國人，更注重“個人主義(Individualism)”，他們常常把自己的目標放在首位；而中國人則注重“集體主義(Collectivism)”，所以在演講中，中國人會將社會或集體放在首位，而很少表達個人的意向或目標等，因此，國情咨文中第一人稱“I”的使用要比政府工作報告的英譯本中多，而政府工作報告英譯本中“we”的使用也遠高于任何人稱代詞。[5]

2.第二人稱

第二人稱的使用在政府工作報告中英譯本中出現(xiàn)不足1%，個人主義思想濃厚的美國聽眾在聽到“you”時，會認為自己和演講者站在兩個同等位置，可以提出提議，從而會讓聽眾有受尊重的感覺，且可以吸引聽眾的注意力。而在中國文化中，個人是集體的一部分，如果將個體或一部分個體單獨提出來，會讓聽眾有被隔離的感覺，達不到演講的目的。[6]

三、結(jié)語

本文使用語料庫相關(guān)工具，在系統(tǒng)功能語法理論框架下，從情態(tài)和人稱系統(tǒng)對2012-2014年的國情咨文和政府工作報告的英譯本進行批評性話語分析。在情態(tài)動詞的使用方面，這兩種文本在使用情態(tài)動詞方面較為相似，而在人稱系統(tǒng)的使用方面卻有很大的差異。本文從文化角度對出現(xiàn)的差異進行解讀，以期為批評性話語分析在跨文化交際領(lǐng)域中的運用提供一定的參考。

[1]Fowler，R.Language and Control[M].Oxford：Oxford Univ，1986.36-67.

[2]Fairclough，N.Critical Discourse Analysis:The Critical Study of Language[M].New York：Longman，1995.195-203.

[3]Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar(Second Edition)[M].London：Edward Arnold，2000.69-110.

[4]王彥.政治語篇翻譯的批評性話語分析[J].上海翻譯，2009，(3)：23-27.

[5]王穎.政治語篇翻譯的批評性話語分析[D].上海：上海外國語大學(xué)，2012.

[6]鄒亞杰.基于語料庫的美國國情咨文與中國政府工作報告語法銜接對比研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2014.

【責(zé)任編輯：王 崇】

戰(zhàn)國 樹雙鶴紋

H315.9

A

1673-7725(2016)01-0166-03

2015-10-15

孫紅巖(1990-)，女，河南商丘人，主要從事外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究。