微博動(dòng)員、維權(quán)倡議與記者的利益表達(dá)機(jī)制

馮強(qiáng)　李孝祥

摘要 本文以一起記者被打事件為例，分析了推動(dòng)維權(quán)活動(dòng)展開的兩個(gè)相互交織的因素——微博與意見領(lǐng)袖，并探討新媒體環(huán)境中記者維權(quán)倡議和利益表達(dá)的實(shí)踐空間。研究發(fā)現(xiàn)，微博在s事件動(dòng)員過程中發(fā)揮的作用包括事件直播和可視化，建構(gòu)群體認(rèn)同，傳播抗?fàn)幵V求和展開話語博弈等，進(jìn)而促成了輿論共鳴；“意見領(lǐng)袖型”記者起到了居間聯(lián)絡(luò)和組織動(dòng)員的作用，這包括建構(gòu)虛擬組織、情緒動(dòng)員和聯(lián)絡(luò)制度性社會(huì)資本等。本文最后討論了新媒體環(huán)境中記者維權(quán)活動(dòng)的可能性及局限。

關(guān)鍵詞 記者維權(quán)；微博動(dòng)員；意見領(lǐng)袖

中圖分類號G219 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

作者簡介 馮強(qiáng)，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士后，新聞與傳播學(xué)院講師，湖北武漢430072；李孝祥，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生，湖北武漢430072

在我國新聞從業(yè)者人數(shù)增長的同時(shí)，記者被打現(xiàn)象也時(shí)常發(fā)生，近年來有關(guān)新聞屢屢見諸報(bào)端。2014年8月16日，中鐵十四局的在建隧道出現(xiàn)山體滑坡，致使5人被困。央視記者在現(xiàn)場采訪時(shí)遭粗暴阻撓，并被多人毆打。2015年1月21日，南方都市報(bào)記者在深圳一海鮮山莊暗訪當(dāng)?shù)鼐瘑T聚眾吃“娃娃魚”時(shí)，被多名警察毆打。2月6日，深圳都市頻道記者在陪同執(zhí)法人員調(diào)解糾紛時(shí)，遭到商家阻撓，被致眉骨受傷。

受制于權(quán)力規(guī)制和商業(yè)利益，部分當(dāng)事媒體會(huì)對此類事件進(jìn)行低調(diào)處理，安撫被打記者，致使事件無法獲得公開報(bào)道和廣泛傳播。但具有較高權(quán)益意識(shí)和能動(dòng)性的新聞人（包括被打記者）也可能圍繞事件進(jìn)行集體闡釋和動(dòng)員，爭奪對事件的定義權(quán)，并試圖影響事件的解決方式。目前學(xué)界的抗?fàn)幮袆?dòng)研究主要聚焦于農(nóng)民、工人、業(yè)主等群體，較少論及記者的維權(quán)活動(dòng)。為此，本文擬以一起記者被打事件（以下簡稱“S事件”）為個(gè)案，分析記者被打后，當(dāng)事記者、同事、同行和公眾的社會(huì)動(dòng)員、關(guān)系運(yùn)作和維權(quán)表達(dá)的機(jī)制，并試圖探討新媒體時(shí)代記者維權(quán)倡議和利益表達(dá)的實(shí)踐空間。

一、個(gè)案概述：“S事件”始末

2014年5月18日，中部地區(qū)某都市報(bào)（以下簡稱“C報(bào)”）的機(jī)動(dòng)部記者s接到一條新聞熱線，對方舉報(bào)本市H區(qū)某村干部在該村農(nóng)莊大擺酒席，并可能存在鋪張浪費(fèi)和借機(jī)斂財(cái)情況。接到熱線后，s決定去核實(shí)真相。到達(dá)該村后不久，他便被該村一盯梢男子發(fā)現(xiàn)并盤問，并被掐住脖子。當(dāng)s出示記者證后，對方依然沒有罷休，最終被多人暴打一小時(shí)余。后s被警察帶回，并前去醫(yī)院檢查，背部和臉部存在多處挫傷和淤痕。事件發(fā)生后，s的單位同事很快發(fā)布微博，對s予以同情和聲援。晚上，報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)來探望s，許諾已安排一個(gè)版曝光該事件，并配以圖片和評論。

翌日（5月19日），該報(bào)并未刊出任何有關(guān)此事內(nèi)容，該報(bào)官方微博也悄然刪除了最初對該事件的轉(zhuǎn)發(fā)與評論，同時(shí)該報(bào)領(lǐng)導(dǎo)還要求s刪除相關(guān)微博和帖子。報(bào)社管理層的暖昧態(tài)度，打人者未受處理和本地公安部門微博對事件的含糊通報(bào)等情勢激起s單位同事的憤怒。他們紛紛通過微博表達(dá)抗議，并組建QQ群開展動(dòng)員，討論抗?fàn)幉呗?，還積極聯(lián)絡(luò)外地媒體將事件曝光出去。網(wǎng)絡(luò)輿論很快發(fā)酵，成為當(dāng)日網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件。

第三日（5月20日），南方都市報(bào)、新京報(bào)等紙媒紛紛報(bào)道此事。C報(bào)在“今日關(guān)注”版用半版報(bào)道該事件，同時(shí)配以編者按。當(dāng)日，省記協(xié)和H區(qū)委的相關(guān)負(fù)責(zé)人來看望和慰問S；第四日（5月21日），C報(bào)在“今日要聞”版通告事件進(jìn)展，主要內(nèi)容是省記協(xié)對毆打記者行為的譴責(zé)及本地政府官員的探望慰問。5月29日，c報(bào)在“特別報(bào)道”版用整版報(bào)道事件的后續(xù)情況。事件最終以六名行兇者被拘留，被打記者獲得工分和獎(jiǎng)金等方面的補(bǔ)償，并獲得休養(yǎng)至月底等形式結(jié)束。

本研究通過以下多種方式收集研究資料。一方面，筆者搜集了記者s及其同事圍繞事件發(fā)表的微博、評論及他們的轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)；全程跟進(jìn)整個(gè)維權(quán)倡議過程，記錄和留存相關(guān)材料；參考與s事件相關(guān)的媒體報(bào)道。另一方面，筆者對當(dāng)事人、四名參與抗?fàn)幍漠?dāng)事人同事、一名當(dāng)?shù)厥∥h報(bào)記者及一名省記協(xié)干部進(jìn)行了深度訪談（表1）。在征得對方允許后，對訪談過程進(jìn)行了錄音。并遵照學(xué)術(shù)規(guī)范，采用了匿名處理。

二、微博在記者維權(quán)倡議活動(dòng)中的作用

作為一種社會(huì)化媒體，微博具有參與、公開、對話和連通性等傳統(tǒng)媒體所不具備的特征，并較少受到政治控制，動(dòng)員風(fēng)險(xiǎn)也較低，能夠有效降低社會(huì)動(dòng)員的成本。借助微博的快速、即時(shí)、裂變式的傳播特征，在遭遇突發(fā)事件時(shí)，能打破傳統(tǒng)信息障礙，讓社會(huì)公眾同步了解事態(tài)進(jìn)展。具體而言，微博在本次記者被打事件中發(fā)揮了如下作用：

（一）直播事件進(jìn)展，使事件“可視化”

在“S事件”中，微博為被打記者的即時(shí)發(fā)聲和“圍觀者”迅速表達(dá)觀點(diǎn)提供了有效的渠道。2014年5月18日23時(shí)15分，也即記者被打當(dāng)晚，其同事S6發(fā)布第一條新浪微博，介紹當(dāng)事記者s采訪時(shí)，被多人毆打致傷，同時(shí)微博告知所在單位、知名媒體人和當(dāng)?shù)卣?、公安局，并呼吁紀(jì)委介入調(diào)查，警方嚴(yán)懲兇手。截至翌日，轉(zhuǎn)發(fā)量很快達(dá)到500余條。

另外，在S被打的第二天凌晨5點(diǎn)鐘左右，剛在醫(yī)院檢查完畢，身體尚極度疼痛的s便用匿名非認(rèn)證的微博賬號發(fā)表了《把悲傷留給自己》的長微博，詳細(xì)還原被打過程：

此刻是凌晨3點(diǎn)30分，過快的心率和頭部的暈脹感令我輾轉(zhuǎn)反側(cè)。右手腫部的脹痛感，提醒著我白天那一個(gè)半小時(shí)的遭遇：一記記耳光雨點(diǎn)般扇在我臉上，一群面目猙獰的怪獸，抬起它們的蹄磅，踐踏著我的肉軀……

與普通弱勢群體相比，記者通過微博來進(jìn)行維權(quán)抗?fàn)幩艿降年P(guān)注度更高，影響更為廣泛。長微博在凌晨發(fā)布后，很快引來大量轉(zhuǎn)發(fā)。僅在當(dāng)天便有300條左右的轉(zhuǎn)發(fā)量。通過轉(zhuǎn)發(fā)，長微博也引起部分知名博主和廣大網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)和評論。這些評論既有對當(dāng)事記者的同情支持，亦有對c報(bào)和當(dāng)?shù)卣幚泶胧┑膹?qiáng)烈不滿。

（二）建構(gòu)群體認(rèn)同，展開界限激活

與資源動(dòng)員范式的傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論不同，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論關(guān)注運(yùn)動(dòng)過程中的認(rèn)同和表達(dá)問題，對認(rèn)同的闡釋基于對共識(shí)形式的探討。認(rèn)同很重要的建構(gòu)方式是通過劃分“我們”和“他們”的界限，并通過各種話語動(dòng)員和表達(dá)方式展開抗?fàn)幓?dòng)，從而建構(gòu)群體認(rèn)同，也即“共識(shí)動(dòng)員”。

在本次事件中，當(dāng)事記者發(fā)表微博后，便很快被自己的同事轉(zhuǎn)發(fā)，同事S6在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)配以評論，義憤填膺：

這就是我的兄弟！這就是那個(gè)被惡人羞辱之后還對工作留有熱情眼里噙著淚嘴角還帶著笑的兄弟！可是我們拿什么撫慰我們的兄弟??？夜半入睡，輾轉(zhuǎn)反側(cè)無法入睡，肺被氣炸，我們拿什么?。?014-5-19 06：38）

在這條微博表征的話語體系中，“他們”是打人者，是惡人，“他們”羞辱了“我們的兄弟”；“我們”是指被打記者的同事，“被打記者”是自己人。因此，“拿什么”來幫助自己人，是義不容辭的事情。通過這種感情色彩強(qiáng)烈的評論，“我們”和“他們”的群體界限開始被激活。

另外，報(bào)社刪除官方微博，要求s刪除發(fā)表的有關(guān)微博以及消極處理等行為，引起了記者群體的憤慨，這也促進(jìn)了群體的內(nèi)部認(rèn)同。認(rèn)證為c報(bào)記者的@x小豆在19日上午8點(diǎn)20分轉(zhuǎn)發(fā)并評論了S的微博，其對報(bào)社處理態(tài)度的不滿溢于言表，他的這條微博引起了近百條轉(zhuǎn)發(fā)：

稿子競?cè)槐缓椭C了！只字不提。呵呵，責(zé)任媒體。百姓情懷……連為你賣命盡責(zé)采訪的員工都無法保護(hù)，還談什么百姓情懷？？……

許多人把有關(guān)認(rèn)同的一些要求看成是某種形式的自我表達(dá)，甚至自我放縱。S1指出：

“如果不以這個(gè)為節(jié)點(diǎn)來行動(dòng)，可能以后被打的是我們；最后，我們站起來為這件事發(fā)聲?！?/p>

S3也認(rèn)為，“我們”聲援s事件，是出于私人感情，也是出于日后自身采訪安全等的考量，因?yàn)榇祟愂虑橐部赡馨l(fā)生在“我們”身上。

（三）展開社會(huì)動(dòng)員，傳達(dá)維權(quán)抗?fàn)幍脑V求

互聯(lián)網(wǎng)的興起對制度化政治參與和政治發(fā)展具有積極的影響，也可能成為非制度化政治參與的重要渠道；在線社區(qū)討論的參與者更為廣泛，同時(shí)參與成本更低。通過微博，同質(zhì)性群體可以把事件和抗?fàn)幮畔鬟f到更多異質(zhì)性群體，微博具有橋梁和中介作用。

在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，集體要求除了認(rèn)同之外，還有“計(jì)劃”訴求和“地位”訴求。S1指出，維權(quán)的計(jì)劃訴求主要是以下層面：全面真實(shí)的呈現(xiàn)事件；向被打者道歉賠償；依法處理打人者；另外，對本報(bào)社記者新聞采訪權(quán)保護(hù)性措施的建立，也是本次抗?fàn)幍闹匾?jì)劃訴求。

地位訴求指“行動(dòng)者屬于體制內(nèi)一個(gè)業(yè)已確立的類別，它因此理應(yīng)享有其成員應(yīng)該享有的一些特定的權(quán)利與尊重?！蓖ㄟ^微博等新媒體發(fā)聲，呼吁社會(huì)尊重記者的新聞工作權(quán)利，也成為重要的地位訴求。在這次事件中，集體要求表現(xiàn)為應(yīng)尊重和保護(hù)記者的人身權(quán)和采訪權(quán)。S1認(rèn)為：

“發(fā)微博就是因?yàn)榈谝惶焖诿襟w并沒有做這樣的報(bào)道，我們希望能引起更多的人注意，讓更多人知道這件事。也讓讀者認(rèn)識(shí)到，做記者并不是像他們想象的那么容易，因?yàn)楝F(xiàn)在很多網(wǎng)友，仇富、仇醫(yī)生、仇記者，有很多對職業(yè)的誤解。我們希望把我們的生存狀態(tài)和工作狀態(tài)表現(xiàn)出來。”

s6也認(rèn)為：

“現(xiàn)在我們同行都有這個(gè)感受，做記者職業(yè)帶來的成就感不如以往，收入不如以往，記者的尊嚴(yán)不如以往。現(xiàn)在出去就不用被人尊重，人身安全都得不到保障?！?/p>

通過以上訪談可知，通過本次維權(quán)活動(dòng)，呼吁社會(huì)尊重新聞工作，維護(hù)新聞人的尊嚴(yán)和聲望。也是重要目的。

（四）微博場域博弈，爭奪話語權(quán)

微博具有公共性和互動(dòng)性的特征，不同位置行動(dòng)者的關(guān)系與角色可以透過微博分析和呈現(xiàn)，因此微博可以被視作一個(gè)話語實(shí)踐和話語權(quán)爭奪的場域。在本次事件中，H區(qū)公安分局（以下簡稱“H分局”）與當(dāng)事記者群體在微博場域中展開了話語權(quán)博弈，三方的話語表述都涉及到事件的起因和定性等，他們都通過微博來進(jìn)行議程設(shè)置，進(jìn)而引導(dǎo)輿論。

5月19日13：30分，H分局發(fā)布一條與事件相關(guān)的微博，并概述了事件的起因及進(jìn)展：

5月18日中午一時(shí)許，我局接到報(bào)警，稱捉到小偷。民警到達(dá)現(xiàn)場后將雙方帶回調(diào)查，了解到是某報(bào)社記者在暗訪過程中被人打傷。我局目前已行政拘留三名打人的違法人員，案件仍在進(jìn)一步調(diào)查辦理中。

在s3看來，H分局這條微博的言論太偏向于袒護(hù)打人者：

“說得這么曖昧，就是盡可能地撇清這個(gè)事情，進(jìn)一步袒護(hù)打人者，搞得像一場誤會(huì)。我這報(bào)警有小偷，原來是記者搞暗訪，錯(cuò)打了。這與原本知道他是記者，后來誣蔑是小偷，完全是兩碼事。”

這條微博也引發(fā)了c報(bào)記者的質(zhì)疑和憤怒。一名c報(bào)記者轉(zhuǎn)發(fā)說：

打人者報(bào)警之后，把記者帶進(jìn)棋牌室，又毆打逼問了一個(gè)多小時(shí)，警方才出現(xiàn)，其中是否有默契？出警時(shí)間是否符合規(guī)定？記者已說明身份，對方仍不由分說地打人，這個(gè)算是在暗訪過程中被打傷？請警方嚴(yán)查細(xì)節(jié)，給媒體人一個(gè)合理的答復(fù)！

在公共輿論等方面的壓力下，H分局改變話語表述立場，并在18：08分發(fā)布微博，說明C報(bào)記者是在暗訪時(shí)被人打傷：

“打人者污蔑記者是小偷并撥打110報(bào)警。警方查明真相后于昨晚拘留了三名打人者，目前另外三名打人者也已歸案。”

通過微博可見，公安部門的立場發(fā)生明顯變化。H區(qū)政府的官方微博也于當(dāng)日22：13分發(fā)布長微博，通報(bào)事件經(jīng)過和調(diào)查處理情況，內(nèi)容包括當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)高度重視，要求切實(shí)維護(hù)記者的合法采訪權(quán)利，并給予打人者行政拘留、罰款和道歉等處罰，同時(shí)對村委會(huì)主任立案調(diào)查。

三、“居聞聯(lián)絡(luò)”：“意見領(lǐng)袖”型記者在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)抗?fàn)幹械慕M織動(dòng)員

新媒體的出現(xiàn)給抗?fàn)幓顒?dòng)提供了“發(fā)聲”的工具，而意見領(lǐng)袖的參與、動(dòng)員和關(guān)系運(yùn)作，則改變了集體行動(dòng)無組織、弱動(dòng)員和低效率的問題。在本案例中，多位受訪者在訪談中指出，s6在維權(quán)抗?fàn)庍^程中發(fā)揮了居間聯(lián)絡(luò)、組織動(dòng)員的作用，是組織行動(dòng)的“帶頭人”。受訪者S2指出：

我覺得S6發(fā)揮了很至關(guān)重要的作用，如果不是因?yàn)樗@個(gè)人，這次事情就跟以前的事件一樣，可能就一下子過去了。這個(gè)事件真的是內(nèi)部人鬧開的，vXS6為首。我覺得他是一個(gè)非常有正義感的人。這個(gè)事情如果不是因?yàn)樗^對不會(huì)鬧得這么大。一個(gè)是他本身很有正義感，另外一個(gè)就是他在外面的人際關(guān)系網(wǎng)鋪的很成熟，包括新京報(bào)的劉剛啊等等，都是通過他知道這個(gè)事的。

來c報(bào)之前，s6曾在南方日報(bào)擔(dān)任記者數(shù)年，并多有建樹。來到C報(bào)后，他很快成為該報(bào)知名記者，并曾作為特派記者做過日本地震采訪等國內(nèi)外重大事件報(bào)道，這意味著他在c報(bào)具有較高的地位和較多的話語權(quán)，即具有較高的社會(huì)資本。在本次事件中，作為意見領(lǐng)袖，他的組織和動(dòng)員方式如下：

（一）建構(gòu)虛擬組織，策劃抗?fàn)巹∧?/p>

抗?fàn)幷呖梢岳瞄_放性的社交媒體將信息傳遞到外部群體，也可以利用具有封閉、互動(dòng)特性的虛擬社區(qū)來團(tuán)結(jié)和動(dòng)員內(nèi)部群體。在事件發(fā)生后，s6迅即組建了一個(gè)QQ群，QQ群成員主要是s的同事及朋友。s6帶領(lǐng)著群里成員，并將事件的最新進(jìn)展通告其他成員。成員們也會(huì)在這個(gè)虛擬組織里討論分工問題，比如派誰送飯，派誰來搜集事件信息等等。從這點(diǎn)也可以看出意見領(lǐng)袖借助社交媒體，改變了行動(dòng)者之間的無組織狀態(tài)。維權(quán)群體通過持續(xù)互動(dòng)、信息共享和規(guī)劃行動(dòng)方案，為維權(quán)抗?fàn)幾龊昧讼绕跍?zhǔn)備。

在抗?fàn)幹?，行?dòng)者可以對議題進(jìn)行框架化（framing）。框架化過程通過敘述（narrative）的方式，能夠形成“什么是問題”的共識(shí)，同時(shí)為找出“問題的原因”以及“如何解決問題”的答案創(chuàng)造條件；通過這種方式，框架化過程有助于加強(qiáng)參與者的共識(shí)。在本次事件的抗?fàn)庍^程中，通過QQ討論群，抗?fàn)幦后w可以即時(shí)互動(dòng)地展開群體內(nèi)部交流，組織和討論行動(dòng)策略、統(tǒng)一口徑等，實(shí)現(xiàn)對問題的框架化。

s6提出，如果報(bào)社不能妥善解決該事件，他會(huì)考慮辭職。此外，他也借助虛擬組織策劃下一步的行動(dòng)，即策劃新的“抗?fàn)巹∧俊保╟ontentious repertoires）。受訪者s3指出：

s6帶頭來組織一個(gè)維權(quán)小團(tuán)隊(duì)，一直在跟進(jìn)和參與這個(gè)事情的進(jìn)展，甚至做好了與報(bào)社的博弈，s6甚至說要辭職，做好了辭職的準(zhǔn)備。如果你達(dá)不到我們的要求，我們的要求也不會(huì)出格，我們甚至有下一步的行動(dòng)，比如考慮了靜坐和快閃等等。

顯然，這不同于普通維權(quán)群體特別是弱勢群體的街頭運(yùn)動(dòng)。街頭運(yùn)動(dòng)運(yùn)用包括越軌在內(nèi)的行為方式來達(dá)到吸引媒體報(bào)道的目的，而記者本身就是媒體資源的使用者，他們可以利用各種方式向所屬的媒體管理層施壓，并提出訴求，進(jìn)而得以曝光。例如，作為報(bào)紙資深記者，S6便給該報(bào)數(shù)名領(lǐng)導(dǎo)發(fā)短信：

“希望老總能夠頂住壓力，把稿子發(fā)出來。”（s6）

（二）展開情緒動(dòng)員，蓄力維權(quán)活動(dòng)

維權(quán)抗?fàn)幣c情感表達(dá)緊密相連。維權(quán)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的發(fā)生，亦是一個(gè)情感動(dòng)員的過程。在新媒體時(shí)代，情感表達(dá)有了新的方式，如博客、微博、短信、視頻等。楊國斌認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)事件中的情感表達(dá)可以分為兩種：一種以悲情為主，伴有同情和義憤；一種則是戲謔，其格調(diào)是調(diào)侃和幽默。事件本身的震撼性及描述事件的方式可以激發(fā)網(wǎng)民情感，刺激網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)。

通過那篇長微博也可以看到，s6的同情和義憤情緒撲面而來：

“獲悉我的同事今天被多名男子毆打致傷，震驚！氣憤！心緒難平！……”

這種情緒化表達(dá)背后的情感有以下三種：對事件的憤怒；對被打者的同情；對打人者的譴責(zé)。這條微博很快被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。另外，在事件發(fā)生后的3天中（18-20日），s6發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)了與該事件有關(guān)的24條微博，內(nèi)容涉及其他媒體人士對事件的關(guān)注和評論，以及對本地部門處理進(jìn)程的轉(zhuǎn)發(fā)評論。

情緒可以團(tuán)結(jié)和動(dòng)員維權(quán)群體、形成對問題的共識(shí)和解決方案，開展有效、有力的維權(quán)活動(dòng)。在本次事件中，意見領(lǐng)袖型記者利用社交媒體來傳達(dá)同情和悲憤情緒，很好地動(dòng)員了群體情感。一方面，悲憤情緒經(jīng)由微博等社交媒體迅速地在報(bào)社內(nèi)部與媒體同行之間擴(kuò)散和濡染。另一方面，情緒化的表達(dá)經(jīng)由微博，走進(jìn)公共空間，喚起了公眾對被打記者的同情和打人者的憎惡，從而有效地建構(gòu)了公共輿論。

（三）動(dòng)員社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，連接制度性社會(huì)資本

媒介動(dòng)員中的社會(huì)資本分為制度性社會(huì)資本與非制度性社會(huì)資本。前者指結(jié)構(gòu)化的、需要依托國家權(quán)力的正式運(yùn)作而發(fā)揮作用的資源，如國家和地方制度安排中的規(guī)則、程序和機(jī)構(gòu)等，媒體曝光也可以作為制度性社會(huì)資本；后者是指沒有被制度化和結(jié)構(gòu)化的社會(huì)資源，如個(gè)人身份和私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。記者身具意見領(lǐng)袖和公共知識(shí)分子的特征，擁有較多的非制度性社會(huì)資本，這源于其在工作過程中積累的人脈資源和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。記者也具有較多的制度性社會(huì)資本，這是因?yàn)樗麄兙哂休^多的媒介近用權(quán)，比如借助媒體曝光，這使得他們在抗?fàn)幓?dòng)中處于有利位置。當(dāng)他們權(quán)益受到損害時(shí)，便可以動(dòng)用這些社會(huì)資本來展開維權(quán)抗?fàn)帯?/p>

在本次事件中，記者s6具有較為強(qiáng)大的非制度性社會(huì)資本，這包括其個(gè)人知名記者的身份及大量的人脈資源。作為C報(bào)知名記者，他在當(dāng)?shù)鼐哂休^高的社會(huì)聲望，因此具有很強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員效果。在他發(fā)布長微博后，便很快被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，連H區(qū)人大某常委也轉(zhuǎn)發(fā)了S6的這篇微博，并@H區(qū)公安分局，要求其：

“請認(rèn)真調(diào)查，若屬實(shí)，應(yīng)嚴(yán)肅處理，并將處理情況告我知?！保?-19，00：36）

另外，s6來到c報(bào)之前，曾經(jīng)是《南方日報(bào)》的記者，他與“南方系”記者具有良好的私交關(guān)系，而“南方系”記者以做出大量有影響力的調(diào)查報(bào)道而著稱。在本次事件的動(dòng)員過程中，具有“南方系”背景的《新京報(bào)》是最早采訪和刊登這一事件的外地媒體?！缎戮﹫?bào)》記者劉剛在5月19日10：12分轉(zhuǎn)發(fā)了s6的微博，并評論：

“H省發(fā)行量影響力最大的都市報(bào)記者被毆打，報(bào)紙竟然一個(gè)消息都沒有，記者何其心寒！”

隨后劉剛采訪了被打記者s，在12：03分，新京報(bào)官網(wǎng)首先刊登并報(bào)道記者s被野蠻毆打的事件和經(jīng)過。具有數(shù)百萬粉絲的《新京報(bào)》官方微博隨即轉(zhuǎn)發(fā)該報(bào)道，并配以漫畫。事件也迅速得到廣泛關(guān)注和傳播，并很快形成輿論共鳴，成為當(dāng)日輿論的重要議程，從而為事件的最終解決爭取到了輿論支持。

四、新媒體環(huán)境中記者維權(quán)活動(dòng)的實(shí)踐空間

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，記者受制于媒體的制度安排、社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織利益之網(wǎng)，其話語表達(dá)和利益訴求缺乏多元化的渠道，維權(quán)活動(dòng)也容易陷入困境。這是因?yàn)?，記者被打問題常常折射出公權(quán)與新聞輿論監(jiān)督的沖突，例如“S事件”、深圳“娃娃魚”事件等。在問責(zé)制度下，地方政府傾向控制新聞來源，希望地方媒體不報(bào)自家省內(nèi)丑聞。另外，在屬地化管理方式下，媒體的管理權(quán)歸屬當(dāng)?shù)攸h委和政府，地方政府掌握媒體的人事權(quán)和財(cái)政權(quán)，能夠?qū)γ襟w進(jìn)行直接控制。地方政府有多重規(guī)訓(xùn)化的機(jī)制與策略，這包括“打招呼”，采用通稿、施壓等等。該省記協(xié)一位干部認(rèn)為，區(qū)級政府影響省級媒體相關(guān)報(bào)道的途徑有多種：

“日常打招呼，跟你領(lǐng)導(dǎo)打個(gè)電話。再就是通過省委宣傳部，它一個(gè)要求就是保持和諧，保持輿論環(huán)境的穩(wěn)定。不管是省還是地方，最怕就是出現(xiàn)輿論上面的波動(dòng)，如果出現(xiàn)就很頭疼。所以在官方上，宣傳部門都是一致的想法是這樣的。很容易達(dá)成一致。”（ss）

如是，地方政府的“捂蓋子”行為和媒體管理層的自我設(shè)定傾向，往往讓本地記者的維權(quán)陷入無力境地。

新媒體技術(shù)降低了民眾參與和討論公共事件的成本，并為情感塑造和共鳴提供了新工具，也為不同層次和不同類型的群體提供了話語討論的公共空間。與弱勢群體的維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)相似的是，新媒體特別是微博在記者維權(quán)活動(dòng)中也起到了以下作用：直播事態(tài)進(jìn)展，使事件“可視化”；建構(gòu)群體認(rèn)同，展開界限激活；展開社會(huì)動(dòng)員，傳達(dá)抗?fàn)幵V求；微博場域博弈，爭奪話語權(quán)，同樣也包括意見領(lǐng)袖的組織動(dòng)員作用等。在“s事件”中，由于所在媒體的沉默和失語，促使被打記者同事連續(xù)發(fā)布微博，展開動(dòng)員。在脫離當(dāng)?shù)乜刂凭W(wǎng)絡(luò)的外地媒體和去地域性傳播的新媒體的交互作用下，被打事件才有了公開傳播的機(jī)會(huì)。

通過s事件亦可發(fā)現(xiàn)，與普通群體乃至底層群體相比，記者維權(quán)具有多種優(yōu)勢。首先，作為擁有較高社會(huì)地位的知識(shí)精英，記者被打具有“新鮮感”，也富于沖突性或戲劇性，也就容易引起社會(huì)關(guān)注，獲得媒體的密集曝光。其次，記者被打背后往往折射出公權(quán)或私利阻礙媒體輿論監(jiān)督職能的實(shí)踐，記者工作實(shí)踐中私人權(quán)利（例如人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等）的受損意味著對公共利益的侵害，因此記者被打具有個(gè)體問題公共化的天然屬性。再次，記者群體擁有更多的媒體近用權(quán)、社會(huì)話語權(quán)、輿論策動(dòng)能力及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，這意味著其發(fā)起動(dòng)員的成本較小，改變事件走向的效能較強(qiáng)，在話語博弈中也往往能占到上風(fēng)。最后，與弱勢群體分散、孤立甚至各自為戰(zhàn)的維權(quán)抗?fàn)幭啾?，記者職業(yè)共同體更具凝聚力，記者被打容易引起單位同事和其他媒體同行的聲援。在s事件中，基于友情和道義，外地媒體記者迅速調(diào)查并報(bào)道此事，繼而引起全國多家媒體的關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)和報(bào)道，最終形成報(bào)道浪潮和輿論合力。這些媒體的立場也都趨向于譴責(zé)打人者，同情被打記者。以上種種優(yōu)勢均使得記者維權(quán)活動(dòng)與弱勢群體存在很大差異，畢竟，如學(xué)者李艷紅等所指出的：

“在今天中國的政治經(jīng)濟(jì)格局下，處于社會(huì)底層，在社會(huì)和文化資源上處于相對弱勢的社會(huì)群體要想近用傳媒，通過傳媒來賦權(quán)自身的抗?fàn)?，則可能存在更多障礙?！?/p>

盡管s事件引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，但微博信息每日更迭，不同的事件與新聞不斷登上公眾“議程”。受制于注意力的零和博弈效應(yīng)，本次事件也很快被其它信息所淹沒。另外，“社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是推動(dòng)社會(huì)政策乃至社會(huì)文化的改變，這是一個(gè)長期和反復(fù)的過程，單一的抗?fàn)幓虺珜?dǎo)手法很難達(dá)到目的。”在本次事件中，盡管被打記者獲取了較多的物質(zhì)和精神安慰，但其訴求也只集中于要求嚴(yán)厲處理打人者和所在媒體的積極曝光，其維權(quán)活動(dòng)未能形成更深遠(yuǎn)的制度性訴求。在全國范圍內(nèi)，記者被打的事件與新聞不時(shí)發(fā)生，媒體人的同仇敵愾的動(dòng)員和輿論聲援仍然在不斷地重復(fù)著。