沈園傷往事 終老猶斷

靳國君

紹興，曾是古越國首都，秦時稱山陰。城內(nèi)外河道縱橫，家家臨水，戶戶行船，波光入戶，楊柳依依。這山陰還以園林之盛，聞名江南。盛極時，有私家園林200多處。按當時習俗，每逢三月春來，家家園林皆向社會開放，供人游憩。幾經(jīng)滄桑，大多園林已消失在歷史的煙云里，存者寥寥。沈園幾經(jīng)變遷，卻仍保留至今，全賴陸游在園內(nèi)粉壁題下《釵頭鳳》一詞，使沈園成為人們崇仰的一座愛情世界的神圣殿堂，旅游觀光的一個好去處。

我最初知道沈園，是在大學讀書時。那時老師講到沈園的題壁詞《釵頭鳳》，初感這是一首境界凄美的好詞。約在1961年冬，長影演員話劇團在全國巡回演出《釵頭鳳》，紅遍大江南北。在哈爾濱演出時，同學們看后反應強烈，有的同學說，何時能到沈園一游呢？話雖是這樣說，同學心里明白，這只是說說而已，在那個封閉的年代，遠游沈園談何容易？

轉(zhuǎn)眼二十多年過去。1983年6月，我和全國新聞記者團一起，到紹興采訪輕紡工業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗。一次午飯后，我等幾人相約去看沈園，卻吃了閉門羹。只見破舊的兩扇園門上鏈上了一條鐵鏈，中間一個大鐵鎖銹跡斑斑。透過門縫向里望，衰草遍地，斷垣殘壁，景象衰敗。幾人悵然而歸，大失所望。

2000年4月，我和幾位朋友到紹興，又去沈園。景色大變，園中亭臺水榭修葺一新，桃李爭榮，垂柳拂煙。陸游題詩的粉壁墻前，人頭攢動，有人在抄詞，有人在默念，有人在拍照，人們沉浸在《釵頭鳳》這首詞的情境里。

又過五年，在西湖畔，不知哪位友人提起了沈園，大家竟興致勃勃，背誦起《釵頭鳳》來。及至游沈園，一位同行者抄錄全詞，行在路上邊走邊吟，如醉如癡，我感到十分驚訝，這詞的魅力何以如此之大？歸來后，我找來幾個版本的陸游傳，研讀他的身世和詩詞。這期間，對陸游和《釵頭鳳》原詞與和詞的一些爭議，也有了別于往昔的認識，這可算做是旅游觸發(fā)的所得吧。

陸游生于1125年，正是金兵開始南下的戰(zhàn)亂歲月。他21歲時娶妻，伉儷相得，琴瑟和諧，其樂融融。怎奈其妻難得母意，數(shù)遭譴之，陸游無奈，但“未忍絕之，則為別館，時時往焉”。后為其母發(fā)現(xiàn)，遂至仳離，淚灑青衫，兩情遠隔，然昔日恩愛，縈懷不忘。這是兩人的婚姻悲劇，在他們的感情世界里，留下了終生不可磨滅的創(chuàng)傷和痛苦的記憶，恰如“孔雀東南飛”，舉手常勞勞，二情同依依。

后來，其妻另嫁文士趙士程，陸游再娶。

陸游31歲時，春游沈園，與趙士程夫婦不期而遇。其前妻語趙。趙遣仆人給陸游送來酒肴，以盡禮節(jié)。有文章稱，是其前妻親送，實為違時違禮之想象，不足采信。意外相逢，近在咫尺，遠在天涯 ，往事如昨，觸緒難抑。陸游心中沉寂多年的感情潮水，此時奔流翻騰，他面向粉壁，揮筆寫下了千古絕唱《釵頭鳳》，以抒長恨——

紅酥手，黃酒，滿城春色宮墻柳。東風惡，歡情薄，一懷愁緒，幾年離索，錯、錯、錯。

春如舊，人空瘦，淚痕紅鮫綃透。桃花落，閑池閣，山盟雖在，錦書難托，莫、莫、莫。

這首詞狀物寫情，委婉纏綿，陸游把他懷有百年之期卻一朝被迫離異的痛苦和“山盟雖在，錦書難托”的一腔憂思與憤慨，揮灑壁間。這沈園一見，即成永訣。一時之作，留下終生之悲。

據(jù)傳，陸游前妻在輾轉(zhuǎn)相傳中，讀到這首詞，百感交集，和詞一首——

世情薄，人情惡，雨送黃昏花易落。曉風干，淚痕殘，欲箋心事，獨語斜欄，難、難、難。

人成各，今非昨，病魂常似秋千索。角聲寒，夜闌珊，怕人尋問，咽淚裝歡，瞞、瞞、瞞。

如果說陸游原詞，以愛、恨、悔交織的心情，展現(xiàn)了凄愴酸楚的內(nèi)心世界，這首和詞，則是無可奈何的獨言獨語的自白、自怨自棄的傾訴。這兩首詞，熨帖吻合，語言纖麗卻又深沉，各說各話情卻專一。才思紛呈，幽怨綿綿，堪稱珠聯(lián)璧合，并為千古絕唱。據(jù)言，沈園邂逅不久，多愁善感的陸游前妻郁郁而亡。

不過，令人遺憾的是，這首和詞斷非陸游前妻所作。試想，在程朱理學占統(tǒng)治地位的世風中，她怎能違背“三綱五常”、密意通情、不遵婦道？她作為再嫁之婦，若寫這等情詞，恐為家庭難容、眾人所指。她也絕不會以唱和之詞，招動滿城風雨，自毀名節(jié)。她也不能不顧及后夫趙士程，否則后夫趙士程情何以堪？

倘若仔細推敲原詞，足以認定這是他人假托之作。詞中寫到：“欲箋心事，獨語斜欄，難、難、難。”再如：“角聲寒，夜闌珊，怕人尋問，咽淚裝歡，瞞、瞞、瞞?！奔热皇怯{心事而不能，只能“獨語斜欄”，發(fā)出“難、難、難”的慨嘆，她怎能又賦詞唱和？而下半闕寫到“怕人尋問”，不得不“咽淚裝歡”，為的是“瞞、瞞、瞞”。這明明是第三人設身處地，狀其心境，寫其心思，述其滿腹哀婉、難言之苦。這第三人的文筆詞采實為超群，令人嘆服。

再者，所傳的陸游前妻的和詞，從未在宋代和元代人的著作中出現(xiàn)，它最早出現(xiàn)在明代人所著的《古今詞統(tǒng)》中，并沒有署名。明代與南宋陸游逝世相去200來年，如是其前妻所作，宋代時便應有記載，絕不至于200年后突然出現(xiàn)，而且又無任何證據(jù)。

再說“唐婉”。唯在宋末明初周密所著的《齊東野語》中，稱陸游“初娶唐氏”，但未言其名。在上個世紀五六十年代有人指陸游前妻是“唐婉”，這種認定也是毫無證據(jù)，這是大膽的假設、臆測的認定?，F(xiàn)當代學者、紅學家俞平伯等多人認為所謂“唐婉”答詞《釵頭鳳》，是虛擬假托之作。這是可信的求是之論。這首詞的作者實為無從考據(jù)的“無名氏”。這并無損這首詞的文學性與經(jīng)典性，流傳至今的一些無名氏作品，并不因其作者不詳而減弱人們對其作品的喜愛與推崇，它們同樣是我國文學寶庫里熠熠生輝的瑰寶。

近百年來，以《釵頭鳳》為題材的戲劇、電影、電視劇等斷續(xù)出演。出自文藝創(chuàng)作規(guī)律，有更多的想象與虛構(gòu)。劇中陸游前妻為誰，是“唐婉”、“李婉”，還是“周婉”，已經(jīng)不重要了。我們不必拘泥于史實，求全責備，只要演繹出動人的劇情便好。

陸游的《釵頭鳳》流播于世，在南宋末年和元、明四百多年，無人質(zhì)疑。清朝以來，吳騫、許昂霄、關衡照和當代夏承燾等學者，竟然揣度、推測《釵頭鳳》可能是陸游49歲后入蜀所作，而且是“屬意他人”，似是藝妓楊氏。筆者查閱、比較有關資料，對此不敢認同。解開這個扣子并不難，細讀陸游詩詞原文本即可。有什么比陸游原文本更可信的么？況且陸游在晚年的詩、文中寫得清清楚楚，何必舍陸文之真，去作揣度、推測、穿鑿，而愈發(fā)撲朔迷離，難以自成其說？

研讀陸游晚年的詩詞，可以窺見陸游在力主抗金、收復河山、親赴前線的艱難困苦中，雖然遠離家鄉(xiāng)，但他對前妻的深情，對婚姻悲劇的痛惜，始終不能釋懷，正如李后主的名句“離恨恰如春草，更行更遠還生”。只是陸游深埋心底罷了，他一旦老而還歸故鄉(xiāng)，當年的記憶和現(xiàn)實的痛楚便流入筆端。他多次憶及沈園題詞，具體而微，真實可信。

陸游65歲又被罷官后，回到山陰鑒湖三山家中。68歲那年，他去沈園，觸景傷懷，情不自禁，吟詩一首。他在序言中寫道：“禹跡寺南有沈氏小園。四十年前，嘗題小詞一闕壁間。偶復一到，而園已三易其主，讀之悵然?！毙@易主，故人早亡，他已垂垂老矣，百感交集。他在詩中寫道：“林亭感舊空回首，泉路憑誰說斷腸？壞壁醉題塵漠漠，斷云幽夢事茫茫……”

1199年，陸游75歲，貧困，多病。他又去沈園后，寫了《沈園》兩首。

其一，在斜陽和凄厲的畫角聲中，他思往事，憶舊游：

城上斜陽畫角哀，沈園非復舊池臺。

傷心橋下春波綠，曾是驚鴻照影來。

其二，回首四十年，柳樹已老，不見綿綿柳絮，聯(lián)想自身行將作土，猶來憑吊，泫然淚下：

夢斷香消四十年，沈園柳老不吹綿。

此身行作稽山土，猶吊遺蹤一泫然。

陸游進入耄耋之年，步履維艱，自不能再去沈園，但他“晚歲每入城，必登寺眺望，不能勝情”。

陸游83歲時，曾夜夢重游沈園，醒來慨嘆唏噓，寫出兩首七絕。

其一：

路近城南已怕行，沈家園里更傷情。

香穿客袖梅花在，綠蘸寺橋春水生。

其二：

城南小陌又逢春，只見梅花不見人。

玉骨久成泉下土，墨痕猶鎖壁間塵。

陸游當年題壁《釵頭鳳》，既要抒發(fā)對前妻之情，又免得為前妻招惹麻煩，故爾當時沒有署名。因這詞寫得好，“觀者多疑是古人”，所以陸游84歲在《禹寺》中寫道：“紹興年上曾題壁，觀者多疑是古人”。然而陸游是山陰的名門望族之后，人們又稱其為“小李白”，他的筆跡終為人們所識。陸游同時代人陳鵠的《耆舊續(xù)聞》、劉克莊的《后村詩話》，宋末元初人周密的《齊東野語》，都有陸游題壁詞《釵頭鳳》和本事的記載。

筆者梳理，所引陸游原作，已構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。足以證明，陸游的《釵頭鳳》是寫于沈園，寄情于前妻，斷非49歲后入蜀所作，亦非“屬意他人”。

陸游對抗金是剛腸俠骨，令人敬仰;他對前妻柔情似水，使人嘆惋。倘若我們重讀清朝詩人文廷式的名句：“重疊淚痕緘錦字，人生只有情難死”，也許對陸游的《釵頭鳳》會有新的了解。不過這只是陸游心靈世界的一個角落。陸游的近萬首詩中的老而彌堅的愛國之情和愛民之情，則是時代的民眾的最強音，是他一生的血淚呼喊。

責任編輯 ?許傳霞