馬超群

一、信用擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險管理審計的現(xiàn)實需求

（一）信用擔(dān)保機構(gòu)巨大的代償風(fēng)險和法律風(fēng)險，需要內(nèi)部審計部門開展風(fēng)險管理審計對機構(gòu)的風(fēng)險管理工作進行評價和監(jiān)督

信用擔(dān)保受保企業(yè)主要是銀行不愿直接貸款的中小企業(yè)，事實上只有中小企業(yè)實現(xiàn)盈利才能保障其與銀行貸款協(xié)議的履行，而中小企業(yè)經(jīng)營效益差的現(xiàn)實加大了違約風(fēng)險。就目前情況看來，我國中小企業(yè)部分面臨著經(jīng)營效益差、財務(wù)制度不規(guī)范、破產(chǎn)率高等問題。信用擔(dān)保機構(gòu)由于資金和規(guī)模實力較弱，在和銀行的博弈過程中處于弱勢地位，一旦發(fā)生擔(dān)保事故，全額代償?shù)默F(xiàn)實使信用擔(dān)保機構(gòu)面臨巨大的“代償風(fēng)險”。另外，信用擔(dān)保公司超范圍違規(guī)經(jīng)營，參與民間借貸等行為時常發(fā)生，違反了相關(guān)法律法規(guī)，面臨監(jiān)管處罰，情節(jié)嚴(yán)重被吊銷經(jīng)營許可證及營業(yè)執(zhí)照等問題，威脅著信用擔(dān)保機構(gòu)自身以及合作銀行的安全。

（二）我國信用擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險管理水平普遍較低，需要內(nèi)部審計部門開展風(fēng)險管理審計提供合理化建議

我國專業(yè)化的信用擔(dān)保起步較晚，風(fēng)險管理水平也相對落后。擔(dān)保機構(gòu)普遍尚未建立完善的風(fēng)險管理制度，風(fēng)險管理組織機構(gòu)體系不健全，風(fēng)險管理文化沒有形成。同時，風(fēng)險管理部門也一直存在著職責(zé)不明、效率低下、工作流于形式等問題。從風(fēng)險防范機制上講，信用擔(dān)保機構(gòu)缺乏科學(xué)的防范和評估程序，大多機構(gòu)僅僅從受保企業(yè)財務(wù)報告和粗略地詢問出發(fā)，并且在風(fēng)險評估上側(cè)重于定性評估而忽略了定量評估，模型運用能力較差，主觀性過強的弊端甚至造成“人情擔(dān)?！钡痊F(xiàn)象的發(fā)生。在風(fēng)險化解機制上，信用擔(dān)保機構(gòu)與中小企業(yè)簽訂協(xié)議后往往忽視對其進行擔(dān)保后全程經(jīng)營監(jiān)管，以及對抵押品所有權(quán)、真實價值等方面的關(guān)注，導(dǎo)致保后監(jiān)測和追償能力不強，化解風(fēng)險的能力大打折扣。內(nèi)部審計部門開展風(fēng)險管理審計能夠從全局和戰(zhàn)略層面展開工作，能夠從貫穿風(fēng)險的事前、事中、事后三方面進行風(fēng)險管理的評價和監(jiān)督，彌補了缺乏非現(xiàn)場審計的缺陷，增強了內(nèi)部審計部門防范和控制風(fēng)險的價值功能。

（一）注重查錯糾弊，風(fēng)險管理審計方法落后

我國風(fēng)險管理審計工作的開展起步較晚，審計理念以及工作方法還停留在傳統(tǒng)的內(nèi)部審計階段。信用擔(dān)保機構(gòu)內(nèi)部審計部門在實際工作中通常采取查錯糾弊的方法，以財務(wù)、控制為重點，以事后審計為主，大都采取現(xiàn)場審計的形式，非現(xiàn)場審計執(zhí)行力度不夠。加上很多內(nèi)部審計人員風(fēng)險意識不夠，只是被動執(zhí)行審計工作或者拘泥于流程，種種原因限制了內(nèi)部審計部門對于風(fēng)險管控和價值增值功能的發(fā)揮。

（二）量化風(fēng)險管理能力評價指標(biāo)不完善，信息化程度低

信用擔(dān)保機構(gòu)內(nèi)部審計部門開展風(fēng)險管理審計需要符合機構(gòu)效益的、科學(xué)的、規(guī)范的，具有權(quán)威性和可操作性的評價指標(biāo)。而在實際工作中，內(nèi)部審計人員往往利用固定的財務(wù)、控制對風(fēng)險管理情況進行評價，反映的只是具體擔(dān)保項目中出現(xiàn)的問題，缺乏風(fēng)險管理好與不好的具體標(biāo)準(zhǔn)，同質(zhì)化程度不強?？傮w來看，內(nèi)部審計人員對機構(gòu)風(fēng)險管理的審計更多依據(jù)的是個人經(jīng)驗，沒有一套合理的定量與定性評價系統(tǒng)，導(dǎo)致主觀臆斷性過強，影響風(fēng)險防范和分散效果。另外，信用擔(dān)保機構(gòu)難以共享人民銀行的征信共享系統(tǒng)，跨區(qū)域的信息共享平臺匱乏。缺乏數(shù)據(jù)支撐，信息化程度較低，對受保企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的貸后獲取能力有限，難以從全面風(fēng)險管理的角度保留和分析數(shù)據(jù)等問題，造成內(nèi)部審計人員風(fēng)險管理審計結(jié)論不具有實質(zhì)性。

（三）法律建設(shè)滯后行業(yè)發(fā)展

目前，指導(dǎo)中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)運行的有擔(dān)保法、中小企業(yè)促進法以及相配套的政策法規(guī)等，這些法律在一定程度上保障了擔(dān)保機構(gòu)工作的完善。但就目前來看，針對信用擔(dān)保機構(gòu)的法律法規(guī)還不完善。具體來說只有擔(dān)保法和中小企業(yè)促進法是由全國人大通過的，其他政策法規(guī)是都帶有地方或部門特征，法律效力層次較低，缺乏統(tǒng)一性，擔(dān)保機構(gòu)跨區(qū)域的法律訴訟增多。其次，擔(dān)保法貫徹的是民商法的原則，保障的是債權(quán)人的權(quán)利，對中介機構(gòu)的利益保障功能有限，中小企業(yè)促進法也只是對信用擔(dān)保機構(gòu)作了原則上的規(guī)定，缺乏可操作性。再者，我國法律沒有對信用擔(dān)保機構(gòu)的法律地位、社會屬性等作出明確規(guī)定，這對擔(dān)保機構(gòu)社會信譽造成很大影響，客觀上加大了擔(dān)保機構(gòu)的外部風(fēng)險。另外，規(guī)范性的法律法規(guī)也沒有對信用擔(dān)保機構(gòu)的市場準(zhǔn)入、人員資格、擔(dān)保業(yè)務(wù)種類、內(nèi)控體系建設(shè)等方面作出規(guī)定，缺乏行業(yè)規(guī)范，內(nèi)部審計人員缺乏法律依據(jù)導(dǎo)致工作難以展開。

（四）內(nèi)部審計人力資源受限，人員勝任能力不足

近幾年擔(dān)保機構(gòu)數(shù)量和規(guī)模迅速擴張，對專業(yè)人員的需求呈現(xiàn)爆炸式增長。相比于銀行、保險等金融行業(yè)，信用擔(dān)保機構(gòu)的資金規(guī)模和受關(guān)注程度還比較低，對于人才隊伍的培養(yǎng)和以及聘用都面臨著巨大的壓力。人才引進不來、人才留不住成為擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展以及內(nèi)部審計部門開展工作的障礙。對于擔(dān)保這一專業(yè)化、有難度的行業(yè)審計工作，內(nèi)部審計人員需要有金融、擔(dān)保、風(fēng)險管理、會計審計等多學(xué)科的專業(yè)背景，還需要懂管理有經(jīng)驗的實務(wù)人員，這又無形加大了對內(nèi)部審計人員專業(yè)勝任能力的要求。另外，由于觀念的滯后，部分管理層認(rèn)為內(nèi)部審計工作不能給機構(gòu)直接帶來經(jīng)濟效益，對內(nèi)部審計工作重視程度不夠，人才隊伍的建設(shè)自然滯后于行業(yè)的發(fā)展。

三、完善信用擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險管理審計的對策

（一）從風(fēng)險角度出發(fā)，更新審計方法

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計方法大多以財務(wù)、控制為重點，對風(fēng)險管理工作的效果甚微，已不能滿足公司治理的需要。強調(diào)內(nèi)部審計部門風(fēng)險管控的作用，要求其將“評價和改善風(fēng)險管理，實現(xiàn)價值增值”的理念加入到內(nèi)部審計工作中。加強信用擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險管理審計，是以專業(yè)化的信用擔(dān)保機構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險管理作為審計客體的內(nèi)部審計方法，該方法要求內(nèi)部審計人員著眼組織整體以及戰(zhàn)略目標(biāo)的角度，著重關(guān)注擔(dān)保機構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險管理框架與文化建設(shè)、輔以必要的財務(wù)與制度審計，在風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險應(yīng)對的有效性、合理性和健全性方面實施評價與監(jiān)督，并就機構(gòu)出現(xiàn)的風(fēng)險問題提供合理建議，發(fā)揮內(nèi)部審計的咨詢功能，優(yōu)化風(fēng)險，提高風(fēng)險管理水平，實現(xiàn)組織目標(biāo)。

（二）完善風(fēng)險管理能力評價指標(biāo)體系，建設(shè)信息共享平臺

信用擔(dān)保機構(gòu)內(nèi)部審計部門對風(fēng)險管理能力進行評價與監(jiān)督，自然離不開科學(xué)、合理的評價指標(biāo)體系，基于評價指標(biāo)反映的真實數(shù)據(jù)是對擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險管理能力優(yōu)劣評價的前提。我國信用擔(dān)保機構(gòu)在評價風(fēng)險管理上定性評價相對應(yīng)用較多，定量評價的難度較大，評價指標(biāo)仍在不斷探索和修改中?？梢葬槍Σ煌瑓^(qū)域擔(dān)保機構(gòu)的共通部分，例如從信用擴張能力評價、風(fēng)險分散能力評價、風(fēng)險控制能力評價的框架出發(fā)，下設(shè)放大倍數(shù)、風(fēng)險分散率、擔(dān)保風(fēng)險率、擔(dān)保代償率、反擔(dān)保比例等指標(biāo)。同時評價指標(biāo)考慮區(qū)域的差異性，例如結(jié)合行業(yè)集中度、客戶集中度、政府出資比例等進行綜合評價?？傊?，信用擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險管理能力評價指標(biāo)體系必須具有以下特征：簡明科學(xué)性、系統(tǒng)整體性、客觀可操作性、普遍適用與差異性結(jié)合。除此之外，信用擔(dān)保機構(gòu)為了更好的做好風(fēng)險管控，還應(yīng)建立跨區(qū)域的信用擔(dān)保服務(wù)信息平臺，做好擔(dān)保機構(gòu)與受保企業(yè)的貸后信息平臺對接。

（三）加快相關(guān)法律建設(shè)，使風(fēng)險管理審計工作有法可依

為適應(yīng)新常態(tài)下的經(jīng)濟建設(shè)，發(fā)揮信用中介的功能，有關(guān)部門必須完善對信用擔(dān)保行業(yè)的法律和制度規(guī)范。提高擔(dān)保法律效力，由全國人大制定針對中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)的法律或國務(wù)院制定相關(guān)行政法規(guī)，對信用擔(dān)保機構(gòu)的法律屬性、社會屬性、監(jiān)管體系、信息披露、市場準(zhǔn)入、人員資格、擔(dān)保業(yè)務(wù)種類等方面作出明確規(guī)定。這既統(tǒng)一規(guī)范了全國范圍的信用擔(dān)保行業(yè)，為地方制定相關(guān)行政法規(guī)提供了依據(jù)，也為內(nèi)部審計人員的審計工作找到法律基礎(chǔ)。同時還要制定科學(xué)的配套法律制度，完善信用擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險內(nèi)部控制體系、規(guī)范信用擔(dān)保機構(gòu)與銀行的風(fēng)險責(zé)任分擔(dān)以及科學(xué)、持續(xù)的補償機制，地方政府協(xié)調(diào)信用擔(dān)保機構(gòu)的政策傾向與經(jīng)濟效益原則，明確責(zé)任與義務(wù)，避免決策失誤造成呆賬、壞賬。

（四）整合審計資源，增強內(nèi)部審計人員素質(zhì)與勝任能力

在內(nèi)部審計人才以及內(nèi)部審計資源相對缺乏的情況下，信用擔(dān)保機構(gòu)的全面風(fēng)險管理審計工作任務(wù)顯得困難重重。為緩解這一狀況，信用擔(dān)保機構(gòu)可以采取購買社會審計服務(wù)和大力培養(yǎng)內(nèi)部審計人員的措施，提高風(fēng)險管理審計質(zhì)量。社會審計機構(gòu)的規(guī)模和人員素質(zhì)在不斷提高，業(yè)務(wù)種類也在不斷增加，信用擔(dān)保機構(gòu)可以利用社會審計機構(gòu)中特定領(lǐng)域的專家，通過咨詢合作，合理、有效的開展審計工作。同時，信用擔(dān)保機構(gòu)還應(yīng)該制定多層次、多方位、經(jīng)常性的人才培訓(xùn)計劃，提高審計人員風(fēng)險意識、業(yè)務(wù)技能和知識水平，加大人才提拔和薪酬激勵制度，發(fā)現(xiàn)人才、培養(yǎng)人才、留住人才。