網(wǎng)約車(chē)新政啟示：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府規(guī)制界與度

丁冬

隨著交通運(yùn)輸部等七部委《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的公布施行，地方政府交管部門(mén)開(kāi)始起草本地的網(wǎng)約車(chē)管理規(guī)定。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已經(jīng)有北上廣深等多地出臺(tái)了相關(guān)征求意見(jiàn)稿。網(wǎng)約車(chē)管理新政引發(fā)了各界對(duì)政府在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代行使規(guī)制權(quán)力必要性、界限和尺度的激烈爭(zhēng)論。

分析比對(duì)各地公布的網(wǎng)約車(chē)管理新證，我們可以看到政府在面對(duì)以滴滴、優(yōu)步等為代表的網(wǎng)約車(chē)創(chuàng)新業(yè)態(tài)時(shí)，已從當(dāng)初的觀察調(diào)研轉(zhuǎn)變?yōu)閿M進(jìn)行全面規(guī)制。各地征求意見(jiàn)稿中采取了行政許可、價(jià)格管制、車(chē)輛規(guī)模限定、戶籍限定等規(guī)制手段，甚至對(duì)網(wǎng)約車(chē)排量、軸距都作了詳細(xì)規(guī)定。比如，規(guī)定了從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的駕駛員必須具有本地戶籍或取得本地居住證。此外，還延續(xù)了七部委網(wǎng)約車(chē)管理暫行辦法的規(guī)定，設(shè)定了對(duì)網(wǎng)約車(chē)實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià)的條款。深圳征求意見(jiàn)稿還明確要建立網(wǎng)約車(chē)運(yùn)力規(guī)模動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。從行政法視角看，政府權(quán)力的行使必須遵循合法行政和合理行政的基本原則。各地網(wǎng)約車(chē)管理新政中卻出現(xiàn)了與行政許可法、價(jià)格法和立法法相關(guān)規(guī)定的不一致之處。比如，立法法規(guī)定“沒(méi)有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的依據(jù)，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范”，舉重以明輕，屬于地方政府規(guī)范性文件性質(zhì)的網(wǎng)約車(chē)管理新政，就更沒(méi)有權(quán)力去設(shè)定減損權(quán)利或增加義務(wù)的規(guī)范了。對(duì)行政許可而言，則涉嫌違反了地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章設(shè)定的行政許可，“不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場(chǎng)”的規(guī)定。

而在以共享、創(chuàng)新為特征的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府監(jiān)管理念和方式必須建立在對(duì)行業(yè)業(yè)態(tài)創(chuàng)新的深刻理解力、包容力的基礎(chǔ)上。任何一種創(chuàng)新都包含著對(duì)既有規(guī)則體系和制度安排的某種突破或者顛覆。在網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域也是如此。網(wǎng)約車(chē)的出現(xiàn)極大改變了人們的交通出行習(xí)慣和方式，對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)生態(tài)和競(jìng)爭(zhēng)格局也形成了持續(xù)性的壓力。類(lèi)似于網(wǎng)約車(chē)的這種“破壞性創(chuàng)新”式參與者的出現(xiàn)，是市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的典型表現(xiàn)，也可視為出租車(chē)市場(chǎng)領(lǐng)域的供給側(cè)改革和需求端匹配的一種嘗試。政府在面對(duì)這種業(yè)態(tài)創(chuàng)新時(shí)，規(guī)制的理念和思路都必須進(jìn)行重構(gòu)和調(diào)適，以更好地適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代市場(chǎng)發(fā)展的需要。強(qiáng)調(diào)政府職能轉(zhuǎn)變和社會(huì)治理創(chuàng)新，應(yīng)該切實(shí)體現(xiàn)在政府管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程中監(jiān)管理念的包容力和監(jiān)管規(guī)則的張力。如果以防止出現(xiàn)壟斷或者以新興業(yè)態(tài)出現(xiàn)的某些違法違規(guī)情況為由進(jìn)行扼殺式規(guī)制，那么世界上就不可能有微軟、谷歌這些引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命，深刻改變世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式和普通消費(fèi)者生活方式的公司。就像當(dāng)年汽車(chē)的出現(xiàn)對(duì)馬車(chē)行業(yè)的沖擊一樣，如果當(dāng)時(shí)的行業(yè)監(jiān)管者選擇聽(tīng)從馬車(chē)主和馬車(chē)夫的意見(jiàn)，直接取締了汽車(chē)，那么現(xiàn)在的世界是什么樣子？新興行業(yè)業(yè)態(tài)的出現(xiàn)和發(fā)展，并非不需要政府規(guī)制的介入，比如對(duì)網(wǎng)約車(chē)而言，乘客安全、車(chē)輛本身安全等都需要一定的規(guī)制。但是，這要建立在對(duì)新興業(yè)態(tài)充分了解和認(rèn)知的基礎(chǔ)上，并綜合考量現(xiàn)有制度規(guī)制是否已提供了必要保護(hù)，或者能否交由市場(chǎng)機(jī)制去選擇。

Anupam Chander在《法律如何成就硅谷》一文中提出了一個(gè)全新的觀點(diǎn)來(lái)解釋硅谷在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代成功的原因，他指出正如19世紀(jì)美國(guó)法官調(diào)整普通法以促進(jìn)工業(yè)發(fā)展一樣，2000年以來(lái)美國(guó)版權(quán)法和侵權(quán)法的關(guān)鍵實(shí)質(zhì)性改革極大降低了硅谷孵化新的全球貿(mào)易商所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，為后來(lái)以Web2.0著稱的新興公司的崛起提供了一個(gè)友好的法律生態(tài)系統(tǒng)。這或許也是我們的網(wǎng)約車(chē)管理的一個(gè)方向。