法院外版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議解決制度初探
——以西班牙實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為示范

張惠瑤

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，武漢430074）

?

法院外版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議解決制度初探
——以西班牙實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為示范

張惠瑤

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，武漢430074）

摘要：非訴訟糾紛解決程序近年來(lái)在國(guó)際上已成為司法程序內(nèi)解決糾紛的一種新的方法和手段。其非法院審判的糾紛解決特性，既摒除了復(fù)雜繁瑣的程序，又不傷當(dāng)事人間的合作關(guān)系，因而被許多歐盟國(guó)家所采用。由于受國(guó)內(nèi)大量版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議的影響，西班牙一直在探索法院外解決爭(zhēng)議的有效途徑，并取得了相當(dāng)成功的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于我國(guó)而言，學(xué)習(xí)和借鑒西班牙有益經(jīng)驗(yàn)有助于推進(jìn)構(gòu)建我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院外爭(zhēng)議解決制度，其意義重大而深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度；非訴訟糾紛解決程序；版權(quán)及相關(guān)權(quán)；爭(zhēng)議解決

一、法院外版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議解決制度介紹

版權(quán)及其相關(guān)權(quán)歷來(lái)被視為備受爭(zhēng)議的主題。因此，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，以下簡(jiǎn)稱“WIPO”）于1994年成立了仲裁與調(diào)解中心，旨在通過(guò)仲裁和調(diào)解，促進(jìn)解決有關(guān)技術(shù)和版權(quán)及相關(guān)權(quán)問(wèn)題的國(guó)際爭(zhēng)議。在以往幾年，建立法院外爭(zhēng)議解決機(jī)制的趨勢(shì)已經(jīng)穩(wěn)固，在國(guó)際層面是通過(guò)所稱的替代性爭(zhēng)議解決方法（ADR），在區(qū)域?qū)用妫ㄈ鐨W盟）是歐盟委員會(huì)于2002年公布的關(guān)于民商法替代性爭(zhēng)議解決方法的綠皮書結(jié)果。當(dāng)時(shí)綠皮書強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)靈活的爭(zhēng)議預(yù)防和解決機(jī)制在政策方面的重要性，指出上述ADR“……是旨在改進(jìn)訴諸司法政策的組成部分，對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧至關(guān)重要”。促進(jìn)上述目標(biāo)是歐洲議會(huì)指令2008/52/EC和歐洲理事會(huì)2008年5月21日關(guān)于民商問(wèn)題指令的主題，這已被移用到歐盟各成員國(guó)。

歐盟回顧了其調(diào)解機(jī)制對(duì)解決有關(guān)版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議的效用。因此，歐洲議會(huì)和理事會(huì)2001年5月22日關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)中版權(quán)及相關(guān)權(quán)若干方面的第2001/29/EC號(hào)指令的第46條引語(yǔ)指出：“訴諸調(diào)解可幫助用戶和權(quán)利人解決爭(zhēng)議”。更具體地說(shuō)，歐盟委員會(huì)致理事會(huì)、歐洲議會(huì)和歐洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)關(guān)于版權(quán)及相關(guān)權(quán)的內(nèi)部市場(chǎng)管理的通函有關(guān)機(jī)構(gòu)與用戶關(guān)系的第3.5.2項(xiàng)指出，“有必要使用戶能夠質(zhì)疑費(fèi)率，無(wú)論是通過(guò)訴諸法院、專門設(shè)立的調(diào)解庭還是監(jiān)督收費(fèi)協(xié)會(huì)活動(dòng)的公共機(jī)關(guān)的協(xié)助”。

認(rèn)識(shí)到上述爭(zhēng)議解決機(jī)制的建立，西班牙已于2003年12月23日通過(guò)管轄仲裁的第60/2003號(hào)法律廢除1988年12月5日管轄仲裁的第36/1988號(hào)法律以及較近期的2012年7月6日調(diào)解民商問(wèn)題的第5/2012號(hào)法律來(lái)發(fā)展相應(yīng)立法，主要目的是通過(guò)調(diào)解方法來(lái)提供司法程序或仲裁的替代方法。在西班牙國(guó)內(nèi)也受到上述大量版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議的影響，因此有必要對(duì)上述一般法院外解決爭(zhēng)議的規(guī)定做出預(yù)期反應(yīng)，這些規(guī)定可作為一般情況的參考，但需要專門規(guī)定來(lái)處理解決上文提及的具體領(lǐng)域的爭(zhēng)議。

二、西班牙法院外版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)：權(quán)力、組成與實(shí)踐

（一）版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的組成

盡管使用了這些名稱（知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁委員會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解和仲裁委員會(huì)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)）并授予版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)各項(xiàng)權(quán)力，但在2011年3月4日關(guān)于可持續(xù)經(jīng)濟(jì)的第2/2011號(hào)法律批準(zhǔn)之前，上述機(jī)構(gòu)最多由七名成員組成，其中三名是中立的仲裁員，選自于公認(rèn)的法律專家名單，并由文化部任命，任期為三年，可連任。該委員會(huì)的其余四名成員被指派代表與提交給委員會(huì)裁決的每一案件有關(guān)的管理機(jī)構(gòu)和用戶協(xié)會(huì)或廣播組織。爭(zhēng)議的各當(dāng)事方有指派最多兩名成員的權(quán)利。

鑒于上文提及的2011年3月4日第2/2011號(hào)法律，1996年4月12日第1/1996號(hào)皇家法令批準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和2011年12月30日指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)運(yùn)行的第1889/2011號(hào)皇家法令批準(zhǔn)的其實(shí)施條例的合并文本，規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)一部須由三名正式成員組成，選自于公認(rèn)的具有經(jīng)濟(jì)法經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)的版權(quán)及相關(guān)權(quán)專家，并由文化部在經(jīng)濟(jì)與金融、文化與司法各部的副部長(zhǎng)的建議下任命，任期為三年，只可連任一次。此外，規(guī)定為每名正式成員指派兩名候補(bǔ)成員，在特殊情況下，由相關(guān)部指派，擔(dān)任出現(xiàn)空缺、缺席、生病或其他任何合法情況下的替補(bǔ)者。

（二）版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的實(shí)踐

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁委員會(huì)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解和仲裁委員會(huì)涵蓋的時(shí)期（1989-2006年）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁委員會(huì)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解和仲裁委員會(huì)在運(yùn)行方面的經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有所希望的那樣令人滿意，原因在于提交給仲裁程序的各當(dāng)事方的沉默。由于采用仲裁程序的情況不多，考慮了擴(kuò)大上述委員會(huì)職能和準(zhǔn)予在調(diào)解領(lǐng)域一般性權(quán)力的可能性。該委員會(huì)獲得設(shè)定一般收費(fèi)的權(quán)力的可能性也被提前，因?yàn)樵?006年之前，甚至沒(méi)向上述爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)提交任何調(diào)解或仲裁案件。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)涵蓋的時(shí)期（2007-2011年）

在此期間，在開(kāi)始向知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)提交案件方面達(dá)到一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。通過(guò)免費(fèi)、而且涵蓋與集體管理相關(guān)的主題的自愿調(diào)解程序，有資格啟動(dòng)此類訴訟的當(dāng)事方開(kāi)始在自愿基礎(chǔ)上向上述機(jī)構(gòu)提交其爭(zhēng)議。

在2007年和2011年期間，向該委員會(huì)提交八起調(diào)解訴訟，最終啟動(dòng)其中四起。啟動(dòng)訴訟的平均持續(xù)時(shí)間是五個(gè)月，平均為每一訴訟大約開(kāi)會(huì)四次。對(duì)啟動(dòng)的四起訴訟之一達(dá)成了協(xié)議，雖然作為所提交的調(diào)解程序的結(jié)果，但雙方隨后達(dá)成彼此之間的協(xié)議。

代表音像、音樂(lè)和圖書行業(yè)權(quán)利人的管理機(jī)構(gòu)與休閑、旅游和教育等部門的版權(quán)及相關(guān)權(quán)用戶協(xié)會(huì)，均利用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的服務(wù)。

根據(jù)提交給知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)調(diào)解程序的經(jīng)驗(yàn)，并鑒于通過(guò)代表他們的協(xié)會(huì)而受到影響的用戶的潛在數(shù)量和可能解決方案的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，得出此類爭(zhēng)議解決程序的性質(zhì)是相當(dāng)復(fù)雜的結(jié)論則會(huì)公平。在大多數(shù)情況下，不僅是該委員會(huì)有待于解決在提交爭(zhēng)議日期之后所產(chǎn)生的特定爭(zhēng)議的問(wèn)題，而且還希望看到雙方解決過(guò)去的分歧，這使達(dá)成協(xié)議更加復(fù)雜。此外，未能規(guī)定委員會(huì)起草建議提案的最長(zhǎng)時(shí)間限期，則意味著提交的大部分案件持續(xù)的時(shí)間比此類訴訟合理預(yù)期長(zhǎng)很多。此外，該程序?qū)倜赓M(fèi)這一事實(shí)，被視為鼓勵(lì)將案件提交給委員會(huì)，因?yàn)闆](méi)有必要進(jìn)行事先扼要的成本分析。這種方法的一個(gè)缺點(diǎn)是，有時(shí)因啟動(dòng)訴訟的成本低，未經(jīng)評(píng)估提交的案件可否受理或其成功前景如何，就提交了案件。

最后，關(guān)于仲裁程序，由于缺乏有關(guān)當(dāng)事方之一的同意，提交的一起訴訟沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行下去。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)一部涵蓋的時(shí)期（2012-2016年）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)運(yùn)作的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致了通過(guò)2011年3月4日關(guān)于可持續(xù)經(jīng)濟(jì)的第2/2011號(hào)法律和2011年12月30日第1889/2011號(hào)皇家法令來(lái)修正該委員會(huì)的若干監(jiān)管規(guī)定。

主要?jiǎng)?chuàng)新處包括：將機(jī)構(gòu)的名稱改為知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)一部；確立三類特定程序，并為每一程序設(shè)定的時(shí)期；從免費(fèi)程序轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)一部提供服務(wù)的公開(kāi)費(fèi)率而繳費(fèi)的程序。

在以上強(qiáng)調(diào)的所有創(chuàng)新中，下述創(chuàng)新在其重要性方面突出：設(shè)定時(shí)間段和將免費(fèi)程序改為須繳費(fèi)程序。關(guān)于時(shí)間段，在調(diào)解的情況下，一部必須從程序開(kāi)始（宣布程序可受理）起，在大約最長(zhǎng)三個(gè)月的期限內(nèi)提出協(xié)議提案。在仲裁的情況下，發(fā)出相應(yīng)裁決的時(shí)間段持續(xù)時(shí)間可從程序開(kāi)始最長(zhǎng)為六個(gè)月，如任何當(dāng)事方都沒(méi)提出異議，則可將最長(zhǎng)期限延長(zhǎng)兩個(gè)月。至于提供的每一服務(wù)的費(fèi)用，2012年3月16日設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)一部提供的服務(wù)的公共費(fèi)率第ECD/576/2012號(hào)指令指導(dǎo)因上述機(jī)構(gòu)干預(yù)而索費(fèi)的費(fèi)率。

在推出上述改革之后，盡管當(dāng)前制度自2012 年4月才全面運(yùn)作，由于現(xiàn)行程序的繁重性，必須對(duì)規(guī)定作出小的修改，但已提交五個(gè)調(diào)解請(qǐng)求，其中只有一個(gè)調(diào)解請(qǐng)求導(dǎo)致程序的啟動(dòng)。盡管提出的訴訟中有四起因雙方之間缺少最終一致意見(jiàn)而不能啟動(dòng)，但已注意到，不僅用戶協(xié)會(huì)而且還有個(gè)人用戶本身可能是一部的用戶或潛在用戶。關(guān)于提交進(jìn)行調(diào)解的案件，在兩個(gè)月期間舉行三場(chǎng)會(huì)議，但沒(méi)達(dá)成最終協(xié)議。

三、未來(lái)的方法：可能的選擇

盡管對(duì)版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革，向這些機(jī)構(gòu)提交訴訟并由于其干預(yù)而解決了爭(zhēng)議，但版權(quán)及相關(guān)權(quán)領(lǐng)域有關(guān)當(dāng)事方之間仍有很多爭(zhēng)議。鑒于自愿向一部提交爭(zhēng)議的現(xiàn)行制度已被視為不足以解決爭(zhēng)議，并考慮到當(dāng)事方提交仲裁訴訟具有的明顯困難，很多考慮已深入到改善這一情況的可能途徑。在此方面，考慮到以下解決方案：通過(guò)規(guī)定管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多義務(wù)來(lái)確立事前監(jiān)管措施，包括有關(guān)一般費(fèi)率的措施；引入爭(zhēng)議解決措施，包括有關(guān)某些權(quán)利的一般費(fèi)率；以及加強(qiáng)對(duì)一些市場(chǎng)相關(guān)方面的事后監(jiān)管，特別是各方的談判立場(chǎng)。政府已考慮到上述反思過(guò)程，在對(duì)版權(quán)及相關(guān)權(quán)法律的立法改革進(jìn)程的初始階段，建議擴(kuò)大一部設(shè)定某些集體管理權(quán)利的費(fèi)率的權(quán)力。根據(jù)這一計(jì)劃，一部將設(shè)定使用管理機(jī)構(gòu)全部作品庫(kù)包括的作品和其他客體所需支付報(bào)酬的數(shù)額、強(qiáng)制執(zhí)行討論中的集體管理權(quán)利所要求的付款形式和其他條件。此外，正在考慮在相關(guān)管理機(jī)構(gòu)、用戶協(xié)會(huì)、廣播組織或特別重要的用戶的要求下，啟動(dòng)訴訟的設(shè)想，在當(dāng)事方之間沒(méi)有達(dá)成協(xié)議時(shí)，由該部在規(guī)定的始于談判正式啟動(dòng)的時(shí)期內(nèi)決定。

總之，有愿望在解決版權(quán)及相關(guān)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，確保當(dāng)事方方面的意愿仍是首要標(biāo)準(zhǔn)。然而，在被視為產(chǎn)生最多爭(zhēng)議的若干權(quán)利的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)現(xiàn)在有備選方案，如果談判失敗，在一個(gè)當(dāng)事方請(qǐng)求就爭(zhēng)議啟動(dòng)程序之后，而不必雙方之間對(duì)此達(dá)成一致意見(jiàn)，該委員會(huì)基于一組法定標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)定的涵蓋某些集體管理的權(quán)利的收費(fèi)來(lái)進(jìn)行干預(yù)。至于所述干預(yù)應(yīng)以何種形式進(jìn)行，仍有必要考慮中間階段的設(shè)定，這將通過(guò)采用爭(zhēng)議的各當(dāng)事方的糾正措施，甚至在所述中間階段不涉及任何干預(yù)的直接收費(fèi)和條件設(shè)定的模式來(lái)有助于談判。對(duì)在無(wú)論是自愿還是強(qiáng)制的集體管理框架內(nèi)可能出現(xiàn)的任何爭(zhēng)議，調(diào)解和仲裁渠道保持開(kāi)放。

最后，應(yīng)該指出的是，除了一部作為爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的作用外，有必要由監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)，這涉及有關(guān)主管專家機(jī)構(gòu)或該機(jī)構(gòu)與一部本身之間的合作形式，目的是在所涉雙方之間有關(guān)權(quán)利的談判中尋求平衡。

四、結(jié)語(yǔ)

正如本文所指出的，版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議在西班牙持續(xù)出現(xiàn)，因此有必要建立專門的版權(quán)及相關(guān)權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，這提供了可供傳統(tǒng)司法解決方案的替代方法。在以往的幾年，一些程序都是基于當(dāng)事方的自愿參與而設(shè)定，旨在解決上述爭(zhēng)議。在某些情況下，主要是在調(diào)解領(lǐng)域，推薦的制度對(duì)解決爭(zhēng)議做出了貢獻(xiàn)。然而，事實(shí)表明，自愿參與本身似乎不足以達(dá)到重要經(jīng)濟(jì)內(nèi)容客體方面的更加協(xié)調(diào)。在此方面，在保留雙方可通過(guò)西班牙版權(quán)及相關(guān)權(quán)立法所規(guī)定的特別措施和程序來(lái)達(dá)成協(xié)議的設(shè)想的同時(shí)，有必要提出基本改革。在此基礎(chǔ)上，作為最后手段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)一部可強(qiáng)加其認(rèn)為適當(dāng)?shù)拇胧?，以指?dǎo)在由大量爭(zhēng)議為特點(diǎn)的環(huán)境中解決爭(zhēng)議的工作，這些爭(zhēng)議直接影響對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)重要的部門。所有這些措施應(yīng)配合監(jiān)督工作，在雙方就版權(quán)及相關(guān)權(quán)談判期間出現(xiàn)明顯不平衡時(shí)，必須落實(shí)此類工作。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉樟華.西班牙專利商標(biāo)局和西班牙專利體系介紹［J］.中國(guó)發(fā)明與專利，2015（1）.

［2］程文婷.各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部署：以美日西為例［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（2）.

［3］吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［責(zé)任編輯：王鑫］

中圖分類號(hào)：DF96

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2016）07-0073-03

收稿日期：2016-03-03

基金項(xiàng)目：2015年度中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生創(chuàng)新教育計(jì)劃項(xiàng)目（2015B1503）

作者簡(jiǎn)介：張惠瑤（1990-），女（納西族），云南麗江人，博士研究生，研究方向：民商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。