吹響改革號角的“皇甫平”談反腐
我們制度沒有到位,權力監(jiān)督還有很大漏洞,所以用制度防止新的腐敗分子產(chǎn)生很重要。內在、外在監(jiān)督都完善了,才能讓反腐敗取得長治久安的效果。
周瑞金曾認為,有些地方媒體滿足于小打小鬧的批評,愛干一些把地方政府的自我批評變成自我表揚,把丑事變成好事,把災難變成喜事的拍馬屁的事。他表示,這就是具有中國特色的腐敗之一:輿論腐敗。圖為周瑞金
在中國,最出名的評論員莫過于皇甫平系列評論的主要組織者——《人民日報》原副總編輯周瑞金。1991年2月15日開始,周瑞金以“皇甫平”的名義在《解放日報》發(fā)表了《改革不可動搖》等系列評論,針對時弊,鼓吹改革開放,引發(fā)了一場改革開放的新思潮。退休后的周瑞金2014年再次“出山”,用了新筆名“皇甫欣平”發(fā)表了萬字長文《終結腐敗》。至今2年匆匆過去,他對反腐又有哪些新的見解呢?
周瑞金表示,我國的司法實踐長期受制于黨政權力的干預和阻礙。黨政權力在司法權威面前更為強大,司法權力難以約束黨政權力。長期實行的一把手負責制,加劇了權力的過分集中,很多重大決策或人事安排往往是幾個人甚至是一個人拍板說了算。地方或部門的一把手,很容易蛻變成無法無天的“土皇帝”。這種體制,很容易造成脫離群眾,形成少數(shù)人說了算的局面,并為買官賣官和公權力私用、濫用大開方便之門,最后給黨和國家造成無可挽回的損失。
一把手權力過大是我們的弊端,鄧小平在1980年就提出來了,所以我們發(fā)生大的案子來看,都是一把手權力沒有約束沒有監(jiān)督造成的,包括薄熙來案和周永康案,包括以前的陳良宇、陳希同,他們管了不該管的事。十八大以來暴露的案子都是權力過大。有時權力過大,就有人要給你行賄,有時不是他們要腐敗,就是有人主動要送禮,因為你權力大,必然涉及到有些人的升遷等。對一把手監(jiān)督是一個大問題,這就涉及到政治體制,共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式、領導方式一定要改變,根本在這個上面。
十八大后到現(xiàn)在,周瑞金認為反腐取得了決定性的勝利。反腐敗可以說不僅是經(jīng)濟領域的斗爭,也是政治領域的斗爭。有專家也說道,周永康、令計劃、郭伯雄等,自立山頭,團團伙伙,使中央政令出不了中南海。
所以說目前是決定性勝利,不僅是指抓了一些貪污腐敗分子,更重要的是處理了一批寡頭政治的代表人物,這對我們黨的建設有決定性意義。
國內外很多專家都認為,反腐敗斗爭進行到這個階段應該轉到制度建設為主。在此時六中全會出臺了兩個重要文件,也標志著中央正式轉到制度建設上來。反腐敗細水長流,因為我們制度沒有到位,還存在很多缺陷,權力監(jiān)督還有很大漏洞,所以用制度防止新的腐敗分子產(chǎn)生很重要。目前主要靠黨內監(jiān)督,但自己監(jiān)督自己能不能監(jiān)督好,在國際政治學學界一直有爭論。所以我們在建立內在監(jiān)督制度的同時,也要建立外在監(jiān)督制度,包括人大監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督、新聞媒體監(jiān)督等等。內在、外在監(jiān)督都完善了,才能讓反腐敗取得長治久安的效果。
在河北北戴河,一個副處級官員家被查出超過1個億。據(jù)新華社大數(shù)據(jù),全國有60萬這種小官,這是否說明打蒼蠅的力度是遠遠不夠的?
對此,周瑞金認為,中國的腐敗根源有自己的特點。
第一,按照官場腐敗來講,世界各國都普遍存在。但他們主要是在經(jīng)濟領域,我們的腐敗涉及的是吏治的領域,就是買官賣官,這在國外是不大有的。
第二,我們的腐敗還體現(xiàn)在司法的腐敗,司法是社會公正的最后屏障,司法腐敗揪出的貪官,老百姓對司法腐敗還是很有意見的。如果西方民主法治比較健全的國家,這種腐敗是比較少的。
第三,是輿論的腐敗。周瑞金始終認為,主流媒體應該成為黨和國家反腐敗的重要陣地。一些地方媒體滿足于一些小打小鬧的曝光,把地方政府的自我批評變成自我表揚,把丑事變成好事,把災難變成喜事。作為一個主流媒體,花了大量納稅人的錢,應該監(jiān)督公權力。要是我們的媒體能及時的監(jiān)督曝光,可能防患于未然。這三個腐敗是我們體制和制度造成的。
這就涉及到改革30多年來,我們從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟,我們在進行市場經(jīng)濟中,原來計劃經(jīng)濟的上層建筑還保留。就是說政治體制的架構還沒有完全適應市場經(jīng)濟的關系,造成權力介入市場,這是腐敗大的背景。
在轉型中,當時我們剛搞市場經(jīng)濟時,沒有看到發(fā)展市場經(jīng)濟中還會出現(xiàn)一個壞的市場經(jīng)濟,就是權力市場經(jīng)濟。它不是馬上走向法治市場經(jīng)濟,這就是我們上層建筑的改革,原來適應計劃經(jīng)濟體制的政治體制的架構沒有改革,造成權力過于集中,造成政府的權力過大,介入了市場,權力設租尋租,造成了大量的腐敗。因此這樣的過程,這樣的整個體制和架構下面,從“大老虎”和“小蒼蠅”就在這樣大的體制下滋生出來,這是腐敗的根源所在。所以說從制度上反腐敗,改變政府權力過大,社會監(jiān)督力量太弱,市場遭到扭曲,這個局面要改變過來。
十八大以后的這次反腐敗行動,主要是解決改革開放30多年來積累下來的問題,集中體現(xiàn)在官員的腐敗上。新的黨中央領導集體突出反腐敗行動,一手抓反腐敗,一手抓整頓黨的作風,對整個社會風氣起到很大引領作用。
反腐敗是我們要貫徹十八屆三中全會和全面深化改革的前提一戰(zhàn),只有這一戰(zhàn)打好了,全面深化改革才能推進??偟膩碇v,反腐敗是為深化改革、全面推進依法治國的重要戰(zhàn)略部署,是一個前哨戰(zhàn)。
當然,反腐敗當中整頓官場作風也帶來了一些問題。比如不作為,以前有吃有喝可以干事,現(xiàn)在不吃不喝也不干事,這個現(xiàn)象是存在。由整頓作風帶來消費市場的影響和經(jīng)濟上暫時的影響,是反腐敗的副產(chǎn)品。但從大局看有得就有失,應該說得大于失。
要健全一個法治國家,建立一個法治的市場經(jīng)濟體系,非這樣做不可,就是受到損失也在所不惜。讓他再腐敗下去,再形成一個大的特殊利益集團,形成了寡頭統(tǒng)治,將來影響到政治,就是寡頭政治,對整個國家,對黨的損失就太大了。這時經(jīng)濟受到一點損失,官員積極性受到一點影響,比起大局來說,算不了什么。還是需要付出這樣的學費。
反腐敗是我們黨建設的根本,關乎我們干部是否健康、黨的事業(yè)能否順暢發(fā)展。反腐敗帶來的影響是存在的,我們不要否定它。開始的時候,比如有個別單位過年過節(jié)取消職工的福利,也不讓聚餐等等,當然很多人都會不高興。但這個影響和大局相比太小了,而且糾正得也比較及時,現(xiàn)在已經(jīng)逐步理順,形成了規(guī)則。
反腐敗最大的經(jīng)濟影響可能就是現(xiàn)在感覺一些干部不干事,最大的消極影響就是干部主動改革、創(chuàng)新的積極性小了,他們有的對改革中獲得的收入和腐敗的界限分不清。這就導致干部心存疑慮,不敢放開手腳。很多專家都表示了這樣的擔憂,我也有感覺?,F(xiàn)在像90年代那樣敢闖敢干的干部很少了,都循規(guī)蹈矩了。
看過反腐專題片《永遠在路上》后,周瑞金對周本順在十八大后的奢侈生活印象很深。他表示,列寧時代發(fā)現(xiàn)干部有問題,要追查提拔人的責任,我們這方面做得太少了,未來我們要有這方面的制度。他還明顯感到,新世紀以前,上世紀30、40、50年代出生的干部都有個黨的基本規(guī)則,后來的干部,特別是新世紀以后,都在想辦法拿錢,特別是59歲以后,60歲要退休了的,這是一個比較常見的心態(tài)。不過這兩年他覺得好一些。
(《新京報》2016.11.4等)