武陵山片區(qū)區(qū)域合作障礙及合作機制選擇

侯春亮

（重慶市酉陽縣板橋鄉(xiāng)人民政府，重慶　409800）

武陵山片區(qū)區(qū)域合作障礙及合作機制選擇

侯春亮

（重慶市酉陽縣板橋鄉(xiāng)人民政府，重慶409800）

武陵山片區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展滯后，除受制于自然條件惡劣、基礎(chǔ)設(shè)施落后等因素之外；區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)被行政分割，導致市場分割、資源分割，難以形成區(qū)域整體效益，是嚴重制約片區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的體制機制障礙。因此，必須建立和完善區(qū)域合作機制，增強區(qū)域合作動力，進而促進片區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展。

武陵山片區(qū)；合作障礙；合作機制

作為國家新一輪連片扶貧開發(fā)地區(qū)之一的武陵山片區(qū)，地域同一、自然條件極其相似、人文習俗十分相近，是一個相對完整的地理單元和經(jīng)濟區(qū)域板塊。建立片區(qū)區(qū)域合作機制，促進經(jīng)濟協(xié)作和功能互補，實現(xiàn)互動共贏，對于探索區(qū)域經(jīng)濟協(xié)作，促進片區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展，具有重要的理論價值；對于推動我國連片貧困地區(qū)扶貧開發(fā)，也具有先行先試的實踐意義。

一、武陵山片區(qū)概況和區(qū)域合作現(xiàn)狀

1、武陵山片區(qū)概況

鄂湘黔渝四省市結(jié)合部的武陵山地區(qū)，稱為武陵山片區(qū)。按照不同的劃分標準，其區(qū)域范圍、人口總量和地區(qū)生產(chǎn)總值也大相徑庭。

一是社會層面的武陵山片區(qū)。從長期形成的經(jīng)濟交往密切程度和當?shù)貜V大社會民眾習慣認同的角度看，武陵山片區(qū)包括渝東南六個區(qū)縣、恩施州、湘西州和銅仁市，32個縣級（自治縣，市、區(qū)）行政單元，國土面積8.03萬平方公里，2013年底戶籍總?cè)丝?498.45萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值2206.6億元。

二是政府層面的武陵山片區(qū)。除以上32個縣級（自治縣，市、區(qū)）行政單元外，還包括張家界市和懷化市，48個縣級行政單元，國土面積約11.73萬平方公里，2013年底總戶籍人口2192.47萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值3658.38億元。

三是國家連片扶貧開發(fā)層面的武陵山片區(qū)。涉及地處和鄰近渝鄂湘黔四省市交界范圍經(jīng)濟社會發(fā)展較低的地區(qū)，包括71個縣級行政單元，國土總面積17.18萬平方公里。2013年底戶籍總?cè)丝?578.35萬人，經(jīng)濟總量5731.48億元。

由于歷史、自然、經(jīng)濟、社會等多種原因，武陵山片區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展長期滯后，是全國最不發(fā)達的區(qū)域之一，也是全國14個集中連片特困地區(qū)之一。作為全國其他連片特困地區(qū)的先行示范，該片區(qū)區(qū)域合作也得到了比以往任何時候都要多的重視，并被提上了議事日程。

2、武陵山片區(qū)已進行的區(qū)域合作

武陵山片區(qū)有較好的合作條件，無論是地緣政治，還是地緣經(jīng)濟，或者是地緣文化，都具有“同質(zhì)性”，可謂“山同脈、水同源、族同宗、經(jīng)濟文化同類”。近年來，該片區(qū)合作取得了一些階段性成果。

從制度層面看，2009年10月，首屆武陵山片區(qū)經(jīng)濟協(xié)作會議在重慶市黔江區(qū)召開，會議討論通過了《武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)章程》，討論簽署了《武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)合作框架協(xié)議》等。更為重要的是，國家發(fā)改委牽頭編制了《武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)發(fā)展規(guī)劃》。2011年，國家從連片扶貧攻堅的角度把武陵山片區(qū)合作推到了一個前所未有的高度。

以重慶與相鄰省合作為例，一是渝黔合作。兩地共同推進渝黔鐵路新線、烏江彭水電站、浩口電廠、煤電化基地等重大項目，共同推進煤、鋁、錳等礦產(chǎn)資源勘查和加工建設(shè)，探索解決兩省鄰界地區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療協(xié)作區(qū)問題。二是渝鄂合作。由全國政協(xié)牽頭，輪流召開了旅游工作論壇會議，在共同打造長江三峽國際黃金旅游帶上達成了共識，共同舉辦了中國長江三峽國際旅游節(jié)，在交通、能源、水利、旅游資源開發(fā)和毗鄰地區(qū)發(fā)展方面，尤其是共同打通“斷頭路”方面，取得了積極成果。三是渝湘合作。雙方在交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、構(gòu)建武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)、共建無障礙旅游區(qū)、加強文化旅游產(chǎn)業(yè)合作等方面達成一致意見，在重慶黔江共同舉辦了四省邊區(qū)參加的“武陵山民族文化節(jié)”。但是，該片區(qū)合作的實效還是停留在“分別合作”上，即合作主要是在相鄰兩省之間進行，三省一市一體化的合作尚未真正形成。

3、武陵山片區(qū)區(qū)域合作存在的“四重問題”

正是由于“山同脈、水同源、族同宗、經(jīng)濟文化同類”的“四同”現(xiàn)象，武陵山片區(qū)區(qū)域合作的同質(zhì)性太強?；诓町惢l(fā)展與合作的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，目前難以形成信息互通、資源共享、政策互惠、產(chǎn)業(yè)一體化、市場一體化的經(jīng)濟區(qū)，而“四重”問題比較突出，嚴重影響了該片區(qū)的區(qū)域合作。

一是關(guān)系“重疊”，導致區(qū)域性的系統(tǒng)經(jīng)濟活動被行政分割。在武陵山片區(qū)，由于四個省市“分而治之”，六個大片區(qū)、71個區(qū)市縣（自治縣），分別隸屬于不同的省市、不同的州市，很難形成區(qū)域合力。如國道319公路重慶市秀山縣雅江鎮(zhèn)至貴州省松桃縣迓駕鄉(xiāng)段，曾經(jīng)出現(xiàn)“兩不管”，公路交通治安問題頻發(fā)。即使在同一經(jīng)濟區(qū)域甚至是同一行政區(qū)域內(nèi)，部門利益和地方保護問題也難以協(xié)調(diào)。如屬于重慶市黔江區(qū)的神龜峽風景區(qū)，是因大河口電站大壩而成，電站蓄水成湖、放水發(fā)電成溝，旅游和發(fā)電分別屬于旅游公司和電力公司兩個部門，發(fā)生矛盾時通常由上一級行政部門以行政命令的方式解決。

二是區(qū)域“重合”，導致有利共爭，無利不管。在四省市相鄰的武陵山民族地區(qū)，“抬腿就出省，一腳踏三縣”之處不是個別，因行政區(qū)劃產(chǎn)生的屬地管理和地方保護同時存在，涉及跨區(qū)域的管理問題，政府及民間通常受“利益”左右，“管”與“不管”的隨意性很大。對過境經(jīng)過的車輛、林木、外來經(jīng)商、開礦等，曾經(jīng)以罰代法，濫用管理權(quán)；對邊界地區(qū)的互相亂砍濫伐、人口流動、河流污染等問題放任不管。

三是建設(shè)“重復”，導致過度競爭，公共資源浪費。由于前幾年“政績工程”、“形象工程”的驅(qū)動，導致重復建設(shè)十分普遍。武陵山片區(qū)為四省市交界之處，在各自的“入口”、“門戶”、“橋頭堡”樹立各省的形象工程更是普遍。湘鄂兩省交界處的湖南省龍山縣和湖北省來鳳縣，兩個縣城相距七公里，曾經(jīng)僅靠一座“團結(jié)橋”相連，較短的一個橋，兩端各設(shè)一個收費站。既浪費了人力、物力和財力，又影響了通行速度，阻礙了區(qū)域合作。幸好隨著“湘鄂情大橋”的開通和全國取消國道二級公路收費站后，這一現(xiàn)象才成為了歷史。

四是產(chǎn)業(yè)“重構(gòu)”，導致惡性競爭，資源優(yōu)勢難以形成區(qū)域競爭能力。資源稟賦和行政政策文化資源基本相同，在一定程度上產(chǎn)生過度競爭，“人有我一定要有”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)象難以避免，畸形重構(gòu)，甚至惡性膨脹。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過高階收購鄰縣的蠶繭、苧蔴、烤煙等原材料現(xiàn)象，結(jié)果使成品價格過高而失去市場，各廠紛紛倒閉。

行政分割、市場分割、資源分割的疊加形成的“區(qū)域分割”，讓長期的扶貧開發(fā)在區(qū)域整體效益上大打折扣，給武陵山片區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展帶來了極大的阻礙和嚴重的制約。

二、武陵山片區(qū)區(qū)域合作障礙分析

1、武陵山片區(qū)區(qū)域合作的有形障礙

（1）貧困面積廣、程度深，合作基礎(chǔ)脆弱。貧困地域比重大，武陵山片區(qū)貧困縣（市、區(qū)）71個，占全國592個的12%。農(nóng)民收入低，2013年，農(nóng)民人均純收入4000-5000元的有15個縣，最低的是古丈縣4127元，僅為全國8896元的46.39%，7000元以上的只有9個區(qū)縣，最高的是石柱自治縣為7765元，也只有全國的87.26%。

（2）經(jīng)濟發(fā)展水平低且交易分散化，缺乏合作動力。2013年，全國一、二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例為10.02∶43.89∶46.09，武陵山片區(qū)中的所有縣級行政單元的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的共同特點是第一產(chǎn)業(yè)明顯偏高，第三產(chǎn)業(yè)嚴重發(fā)展不足。2013年城鎮(zhèn)化率，全國為53.73%，重慶市為58.34%，而武陵山片區(qū)城鎮(zhèn)化率較高的重慶市黔江區(qū)也僅有43.79%，分別低于全國全市9.94和14.55個百分點。由于缺乏區(qū)域中心城市帶動，這里各縣級單元的商貿(mào)物流、資金流等都分別向所屬省會方向流動，呈現(xiàn)武陵山地區(qū)向周邊分散化狀態(tài)，跨省級合作缺乏經(jīng)濟原動力。

（3）對上負責強于橫向需要，合作失去保障。從已經(jīng)啟動區(qū)域合作的武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)看，各個縣級行政單元基于各地方政府目標差異、追求政績的考慮，這種行政意識直接阻礙經(jīng)濟主體之間的自由競爭和生產(chǎn)要素的自由流動。按照行政管理要求，他們只對自己的上級行政部門負責，而不會考慮橫向的互利合作，從而阻礙市場規(guī)律對生產(chǎn)要素的跨行政區(qū)調(diào)節(jié)，使武陵山經(jīng)濟合作區(qū)流于形式或者停留于“會議合作”和“文件合作”層面。

2、武陵山片區(qū)區(qū)域合作的無形障礙

這一片區(qū)合作的無形障礙，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

（1）分稅制。按照國家建立武陵山經(jīng)濟合作區(qū)的要求，要取消一切阻礙生產(chǎn)要素自由流動的規(guī)章制度。由于該地區(qū)地方稅基薄弱且不穩(wěn)定，各地方政府為了維持稅收來源，穩(wěn)定稅基，有意阻礙本地企業(yè)流出或者阻礙行政區(qū)外企業(yè)進入等方式提高壁壘。

（2）財政轉(zhuǎn)移支付。財政轉(zhuǎn)移支付制度不完善，橫向轉(zhuǎn)移支付缺乏，使得武陵山地區(qū)財力分配不均衡，嚴重影響政府參加區(qū)域合作與推進經(jīng)濟跨地區(qū)聯(lián)動的積極性。我國現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度，是從中央-地方-基層層層縱向轉(zhuǎn)移，還沒有跨地區(qū)的橫向轉(zhuǎn)移支付，區(qū)域之間財力分配不均衡問題很難解決。

（3）金融管理體制。現(xiàn)行金融機構(gòu)管理體制嚴重制約跨區(qū)域合作。武陵山地區(qū)現(xiàn)在還沒有相互跨區(qū)域設(shè)立銀行，現(xiàn)行銀行管理體制仍然是以省級為單元垂直管理，不能跨行政區(qū)信貸，不能跨區(qū)域調(diào)劑資金余缺，嚴重阻礙資金的跨區(qū)域流動，使跨行政區(qū)的資金優(yōu)化配置難以實現(xiàn)。

這些障礙，主要是因為國家制度以及重慶形成的“諸侯經(jīng)濟”造成的。其直接后果就是導致市場分割，這不僅會阻礙生產(chǎn)要素自由流動，還會導致資源得不到優(yōu)化配置，形成“小而全”的規(guī)模不經(jīng)濟。另外，阻礙有效競爭，降低經(jīng)濟效率，形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化現(xiàn)象，且難以突出發(fā)展特色。

3、武陵山片區(qū)區(qū)域合作的雜糅障礙

有形障礙與無形障礙同時存在并交互作用，稱為雜糅障礙。在現(xiàn)實的區(qū)域合作中，不是出現(xiàn)有形障礙，就是出現(xiàn)無形障礙，二者雜糅出現(xiàn)。

其一，四個省級行政單元戰(zhàn)略目標差異選擇形成的合作障礙。湖南、湖北兩省屬于中部地區(qū)，自然文化基礎(chǔ)及經(jīng)濟社會發(fā)展水平，都相對較高，且主要戰(zhàn)略目標是實現(xiàn)更高水平的小康社會。其武陵山片區(qū)的貧困區(qū)域較小、貧困人口較少、貧困程度較輕，在國家同等支持力度下，容易較快的完成扶貧開發(fā)任務(wù)。而重慶市和貴州省是西部地區(qū)，山區(qū)面積比重大，經(jīng)濟社會發(fā)展水平低，處于武陵山地區(qū)的面積大、貧困人口多，貧困程度深，其發(fā)展戰(zhàn)略目標主要是解決貧困人口的全面小康問題。由各省市的戰(zhàn)略目標差異，下屬的縣級行政單元對本省市必須保持其戰(zhàn)略目標的一致性，從而形成跨行政區(qū)劃的各自為政，缺乏戰(zhàn)略目標和實現(xiàn)措施的一致性，容易形成合作障礙。

其二，行政單元組織構(gòu)架及權(quán)力結(jié)構(gòu)差異所形成的合作障礙。渝鄂湘黔四省市中，重慶為直轄市構(gòu)架，沒有中間管理環(huán)節(jié)，直接管理到區(qū)縣。黔江區(qū)盡管行政級別是正廳，但仍然行使的是原黔江土家族苗族自治縣的權(quán)力。其他三省現(xiàn)行構(gòu)架設(shè)有市或自治州，其市（州）下還有若干個縣級行政單元；同一個片區(qū)不同省市的行政架構(gòu)不同，帶來行政管理層級、人事管理制度、財政、稅收、投融資等經(jīng)濟運行模式，都存在較大差別。無論是省際合作還是縣際合作，都存在著不同體制帶來的無形障礙。

三、武陵山片區(qū)區(qū)域合作的機制選擇

1、規(guī)劃編制及實施合作機制選擇

（1）編制統(tǒng)一武陵山片區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃，促進規(guī)劃與制度一體化。要促進跨行政區(qū)的經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，必須有一個超行政區(qū)域利益的政府部門作為牽頭單位，統(tǒng)一組織片區(qū)內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃，促進規(guī)劃與制度一體化。依據(jù)我國現(xiàn)行管理體制，建議由國家發(fā)改委牽頭、武陵山片區(qū)所涉政府定期召開規(guī)劃會議，協(xié)調(diào)各地發(fā)展利益，立足片區(qū)內(nèi)各地優(yōu)勢，制定各具特色的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，實現(xiàn)資源跨區(qū)域流動和優(yōu)化配置，形成完整有序的市場體系。

同時，各行政區(qū)應當加強促進區(qū)域協(xié)作的各項制度的銜接，積極探索平等吸納外來人口落戶的戶籍制度，建立公平公正的教育制度和跨區(qū)域接續(xù)的社會保障制度等，大膽先行先試，加快形成有利于武陵山片區(qū)協(xié)作的制度架構(gòu)。

（2）打破行政區(qū)劃限制，建立武陵山片區(qū)區(qū)域合作實施示范項目。第一，打破“縣縣有園區(qū)、園園皆弱小”的單打獨斗模式，探索創(chuàng)造“多策疊合+多方聯(lián)動+共享收益”，實行合作辦園、異地辦園的園區(qū)開發(fā)新思路?！爱惖剞k園”合作機制已在三峽庫區(qū)進行有益探索，并取得了成功經(jīng)驗，主要考慮處理好三個方面的利益平衡。一是要有效探索土地指標占用補償或跨?。ㄊ校┢揭?。即提供土地方應有相應的土地收益，或因用地指標短缺，或?qū)Ψ接袑Φ壤猛恋氐臋?quán)益。二是收益分層共享。園區(qū)所在縣每年按本級財政一般預算收入的比例的實物量或資金量支持跨地辦園縣發(fā)展；合辦園區(qū)內(nèi)級?。ㄊ校┦杖氲娜~和區(qū)縣級收入的一定比例返還跨地辦園縣，保障跨地辦園縣利益和增強發(fā)展的“造血”功能。三是搭建就業(yè)的共同平臺，合理安排雙方勞動就業(yè)，實現(xiàn)勞動就業(yè)一體化。

第二，成立毗鄰區(qū)縣合作開發(fā)公司，構(gòu)建跨區(qū)域企業(yè)合作機制。在武陵山地區(qū)政府合作機制下，組織設(shè)立區(qū)域合作開發(fā)公司，如設(shè)立武陵投資有限公司、武陵經(jīng)濟聯(lián)合發(fā)展股份有限公司、武陵旅游股份有限公司等等。對于企業(yè)間的合作，可充分運用市場方式實行利益分配，而對于合辦企業(yè)除了一般意義上的利益分配外，在對地方經(jīng)濟利益的分享上，也可實行GDP劃轉(zhuǎn)和稅收分成。

2、政府合作機制選擇

任何跨行政連片區(qū)域的合作，都離不開政府之間的合作。政府間的合作需要相應的機制來維系和保證。武陵山片區(qū)橫跨渝鄂湘黔四省市，共處于特殊的山地區(qū)域內(nèi)，域內(nèi)資源相對貧乏，產(chǎn)業(yè)屬性雷同性高，如果缺乏區(qū)域內(nèi)政府間的協(xié)調(diào)，很容易形成“小而全”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同性。因此，建議由非制度性協(xié)作向制度性合作發(fā)展，設(shè)置高效跨省市的政府性區(qū)域合作機構(gòu)。

一是成立協(xié)調(diào)小組機制。由鄂湘黔渝四省市分管經(jīng)濟發(fā)展的副?。ㄊ校╅L任組長，發(fā)改委、交委、農(nóng)委、旅游局等各有關(guān)政府組成部門為成員單位，成立“武陵山片區(qū)經(jīng)濟協(xié)作區(qū)協(xié)調(diào)小組”，負責統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)本行政轄區(qū)的合作事宜；由四個協(xié)作小組輪值協(xié)作會議，討論、解決合作過程中的重大問題。建議協(xié)作小組辦公室設(shè)在發(fā)改委，特邀國家發(fā)展改革委員會西部司指導工作。

二是建立黨政領(lǐng)導聯(lián)席會議機制。片區(qū)各方政府有關(guān)部門定期召開聯(lián)席會議，交流各地經(jīng)濟社會發(fā)展經(jīng)驗，研究、協(xié)商重大問題。共同策劃、推進合作項目，及時溝通銜接有關(guān)情況。

政府合作機制，要有利于創(chuàng)造公平、開放的市場環(huán)境，促進生產(chǎn)要素的合理流動和優(yōu)化組合；促進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的溝通協(xié)調(diào)，發(fā)展進程中相互關(guān)聯(lián)重大問題的經(jīng)濟；動員和組織社會各界共同參與，增強武陵山區(qū)域發(fā)展的整體優(yōu)勢和競爭力。因此，政府協(xié)調(diào)機制的選擇和建立應當寧缺毋濫。

3、省管縣行政機制選擇

（1）加快推進省管縣的行政體制改革，減少區(qū)域合作的層級障礙。當前，在武陵山所涉地區(qū)，除重慶是直轄市外，其它三省均為省、市（州）、縣、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）構(gòu)成的超多層級的政府管理體制。國家應當在連片扶貧開發(fā)地區(qū)積極探索“省直管縣”制度改革，除自治州涉及民族自治政策與法律問題比較敏感的地方外，盡快取消地、市級中間結(jié)構(gòu)，變省級對縣級的“彎管”為“直管”。這種行政體制改革，既可以減少因行政層級過多造成的由上往下的資金、項目的運行的速度甚至質(zhì)量，又可以減少區(qū)域合作的層級障礙和資源配置能力層級遞減效應，增強區(qū)域協(xié)作的效果。

（2）減政放權(quán)，增強縣級行政單元推動片區(qū)協(xié)作的能力。加快省轄縣的行政體制改革，在武陵山片區(qū)率先進行區(qū)域中心城市管理職能授權(quán)改革。目前，國務(wù)院定位的武陵山地區(qū)的黔江、恩施、張家界、湘西、銅仁、懷化六個區(qū)域性中心城市，應當賦予或部分賦予社會公共服務(wù)、經(jīng)濟片區(qū)協(xié)作的管理權(quán)限；在沒有完成“省直管縣”行政體制改革的格局下，盡可能采用“權(quán)力清單”方式，賦予縣級更大更多的管理權(quán)力，以全面提高和增強縣級行政單元推動片區(qū)協(xié)作的能力。

4、財稅金融機制選擇

（1）完善財政轉(zhuǎn)移支付制度，建立健全區(qū)域合作利益機制。改革現(xiàn)行財稅體制，完善轉(zhuǎn)移支付制度，健全區(qū)域合作的利益機制，是推進區(qū)域合作的關(guān)鍵。一是要從國家層面改革稅收制度，適當在老少邊窮地區(qū)增加獨立的稅種（如推廣資源稅改革），增加稅權(quán)，維護和鞏固稅源。二是加快完善轉(zhuǎn)移支付制度。首先，以推進實現(xiàn)公共服務(wù)均等化為目標，通過完善財政補貼、產(chǎn)業(yè)扶持、稅收增量返還等制度，加大對老少邊窮地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度；其次，由中央、省（市）根據(jù)地方經(jīng)濟差距、公共服務(wù)均等化目標要求，建立省際之間、縣際之間的橫向轉(zhuǎn)移支付體系，確保老少邊窮地區(qū)公共服務(wù)建設(shè)的基本財力。三是在老少邊窮地區(qū)推進改革某些行業(yè)的增值稅為消費稅試驗，把利益分配由投資產(chǎn)出環(huán)節(jié)改為設(shè)置再消費環(huán)節(jié)，抑制重復建設(shè)沖動，可削減地方政府間對抗的利益動力。

（2）消除金融體制約束，構(gòu)建區(qū)域合作金融機制。一是對于在這些地區(qū)起著支撐作用的國有商業(yè)銀行實行靈活的經(jīng)營政策，放寬經(jīng)營區(qū)域限制，允許在區(qū)域合作框架范圍內(nèi)（如武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)）跨區(qū)域吸儲放貸，實現(xiàn)金融資本跨區(qū)域橫向流動。二是要大力鼓勵支持非國有商業(yè)銀行在老少邊窮連片地區(qū)設(shè)立經(jīng)營機構(gòu)，充分發(fā)揮其可以跨區(qū)域經(jīng)營的靈活機制，為老少邊窮地區(qū)區(qū)域合作提供金融支持。

（3）設(shè)立區(qū)域合作發(fā)展基金，構(gòu)建跨區(qū)域投融資平臺。鑒于金融改革中國有商業(yè)銀行改革的難度較大，推進較慢，在短期內(nèi)難以建立起跨區(qū)域經(jīng)營的機制；非國有商業(yè)銀行在利益導向下，不太可能將太多的經(jīng)營資源放到老少邊窮地區(qū)。為此，可通過建立區(qū)域合作基金的方式來提供區(qū)域合作發(fā)展的金融支持，可采用各地政府出一部分資金，市場籌集一部分資金，由各地政府聯(lián)合出面組成投融資公司，實行市場化運作，即各地政府聯(lián)合擁有，授權(quán)經(jīng)營。如設(shè)立武陵山交通投資股份有限集團、武陵山旅游投資集團、武陵山能源投資集團等公司，形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投融資平臺，對相關(guān)基金實行運營管理。

[1]重慶市黔江區(qū)統(tǒng)計局[Z].黔江統(tǒng)計年鑒2012.

[2]國務(wù)院：武陵山區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃（2011-2020）[EB/ OL].http：//wenku.baidu.com/view/151cc88471fe910ef12df87e.html

[3]張利華、徐曉新：區(qū)域一體化協(xié)調(diào)機制比較研究[J].區(qū)域與城市經(jīng)濟，2010（5）.

[4]鄧正琦：渝鄂湘黔交界民族地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)動的體制阻礙及破解[J].探索，2009（3）.

[5]錢軼群、黃順康：我國貧困地區(qū)地方政府間關(guān)系模式探析—以武陵山經(jīng)濟協(xié)作區(qū)為例[J].湖北民族學院學報（哲社版），2011（6）.

（責任編輯：郭亞娟）