呂會(huì)賓

（中國路橋工程有限責(zé)任公司）

?

中外合并商譽(yù)差異比較研究

呂會(huì)賓

（中國路橋工程有限責(zé)任公司）

【摘要】隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的企業(yè)選擇并購作為企業(yè)擴(kuò)張的主要戰(zhàn)略，商譽(yù)這一特殊性質(zhì)的資產(chǎn)，也越來越受到大家的關(guān)注?；诖?，本文圍繞商譽(yù)會(huì)計(jì)的基本問題，選取美國、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與中國進(jìn)行了橫向比較，通過對(duì)比分析，指出我國商譽(yù)會(huì)計(jì)處理中存在的問題，并提出對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)企業(yè)并購會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

【中國分類號(hào)】F233

一、引言

目前，企業(yè)合并已經(jīng)成為企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、攻占市場(chǎng)、提升盈利能力的重要手段。據(jù)證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年全年度并購交易總量高達(dá)6 001起，較2013年環(huán)比增長(zhǎng)33.15％；企業(yè)并購交易規(guī)?？傊颠_(dá)到3 557.9億美元，較2013年同期增長(zhǎng)18.82％。愈發(fā)頻繁的企業(yè)合并，帶來合并商譽(yù)的迅速增長(zhǎng)，2014年，A股市場(chǎng)已經(jīng)有1 245家企業(yè)確認(rèn)并購商譽(yù)，占同年上市公司總數(shù)的43％，確認(rèn)商譽(yù)的總額也達(dá)到2 140億元，與2013年相比增長(zhǎng)了30％左右。由于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量規(guī)定比較抽象，商譽(yù)的快速增加，導(dǎo)致許多企業(yè)規(guī)模虛增，利潤(rùn)虛高。有些企業(yè)甚至利用商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提來操縱利潤(rùn)，這些活動(dòng)誤導(dǎo)了大批投資者，嚴(yán)重?fù)p害投資者利益，威脅到了資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；诖?，確定科學(xué)合理的商譽(yù)管理方法十分迫切。本文通過比較中國、美國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于商譽(yù)初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量的方法，分析三者之間的異同，指出中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于商譽(yù)處理的不足，對(duì)如何改善中國商譽(yù)管理進(jìn)行探討。

二、商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國內(nèi)外對(duì)比

目前，關(guān)于商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提方法，國際上總共有三種觀點(diǎn)：

立即注銷觀：該觀點(diǎn)認(rèn)為合并商譽(yù)在確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)立即沖減當(dāng)期損益或留存收益，而不應(yīng)作為資產(chǎn)列示于資產(chǎn)負(fù)債表中。其原因是形成商譽(yù)的因素很難被企業(yè)洞悉或控制，因此商譽(yù)的價(jià)值很難確定，確認(rèn)商譽(yù)不符合會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，企業(yè)合并時(shí)，合并方付出的成本，大于其通過合并應(yīng)享有的，在被合并方所有者權(quán)益中的部分不應(yīng)被確認(rèn)為“收益”，而只能被確認(rèn)為費(fèi)用。這種觀點(diǎn)主要在商譽(yù)剛被人們所認(rèn)知時(shí)比較流行，現(xiàn)在已隨著商譽(yù)的發(fā)展逐步退出歷史舞臺(tái)。

定期攤銷觀：該觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)應(yīng)當(dāng)被單獨(dú)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，且定期進(jìn)行攤銷沖減凈利潤(rùn)或留存收益。其原因是企業(yè)在合并時(shí)確實(shí)取得了若干年度的超額收益，這就證明商譽(yù)確實(shí)存在。該觀點(diǎn)將商譽(yù)看作一項(xiàng)長(zhǎng)期資產(chǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照匹配原則，將合并時(shí)取得的超額收益與發(fā)生的超額費(fèi)用進(jìn)行配比，分?jǐn)偟礁鱾€(gè)年度中去。但由于商譽(yù)并不同于普通的具有形態(tài)的長(zhǎng)期資產(chǎn)，該種觀點(diǎn)并沒有被長(zhǎng)期采用。

減值測(cè)試觀：該觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)不應(yīng)當(dāng)如使用壽命確定的無形資產(chǎn)那般被攤銷，而只能在有價(jià)值下跌的證據(jù)出現(xiàn)時(shí)才能進(jìn)行減值。這種觀點(diǎn)認(rèn)為外購商譽(yù)的價(jià)值不會(huì)減少，企業(yè)會(huì)通過后期運(yùn)營不斷提升外購商譽(yù)的價(jià)值，從而把商譽(yù)確認(rèn)為企業(yè)的永久性資產(chǎn)。目前，這種觀點(diǎn)已經(jīng)被各國家廣泛接受。

用國際上影響力比較大的兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行比較，以觀察我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備的處理與其他國家的差異，探究產(chǎn)生不同的原因及存在的問題。

（一）美國商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展

美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最早見于1959年，會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)年發(fā)布的APB17《無形資產(chǎn)》文件中，該文件對(duì)ARB43中有關(guān)無形資產(chǎn)(包括商譽(yù))的內(nèi)容進(jìn)行了修訂。規(guī)定為：

1.商譽(yù)只有在取得時(shí)才能確認(rèn)為企業(yè)的資產(chǎn)，后續(xù)計(jì)量只能從費(fèi)用中扣除。

2.只允許商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用攤銷的方法，而不能長(zhǎng)期保留在賬戶里。

3.攤銷期最長(zhǎng)不得超過40年。

4.公司一般采用直線法攤銷商譽(yù)，但公司認(rèn)為有更合適的方法除外。

該文件將商譽(yù)記為一項(xiàng)資產(chǎn)，對(duì)其攤銷方法和攤銷年限進(jìn)行規(guī)定。但準(zhǔn)則頒布實(shí)施后，人們?nèi)詫?duì)其非議不斷。主要是因?yàn)锳PB17將商譽(yù)攤銷期限強(qiáng)行規(guī)定為40年，缺乏理論與實(shí)務(wù)依據(jù)，而且APB17否定了立即注銷法和永久保留法，學(xué)術(shù)界相關(guān)人士認(rèn)為，這樣做會(huì)忽視企業(yè)合并和商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致商譽(yù)計(jì)量不準(zhǔn)確。

成立于1973年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)對(duì)于商譽(yù)問題,很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)沒有正式表述過自己的立場(chǎng)。直到1999年7月，《企業(yè)合并與無形資產(chǎn)(征求意見稿)》橫空出世。這份征求意見稿對(duì)之前APB17關(guān)于商譽(yù)會(huì)計(jì)問題的處理方法做了重大修改，第一次提出了“核心商譽(yù)”(core goodwill)的概念和組成商譽(yù)的六種要素，將外購商譽(yù)的本質(zhì)定義為“被收購企業(yè)凈資產(chǎn)在收購日的公允市價(jià)大于其賬面價(jià)值的差額”。較之APB17，該修改意見稿不僅將商譽(yù)重新定義為一項(xiàng)資產(chǎn)，還重新定義了商譽(yù)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。FASB通過該修改意見稿，規(guī)定并購方收購成本的公允價(jià)值，超過被購企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的那部分溢余應(yīng)當(dāng)計(jì)入商譽(yù)，同時(shí)還規(guī)定：成本要被準(zhǔn)確地計(jì)量確定；收購被并購方的凈資產(chǎn)，應(yīng)按照市場(chǎng)上公認(rèn)的價(jià)值，即公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量；將以前未確認(rèn)的無形資產(chǎn)與商譽(yù)區(qū)分開來，避免把這些項(xiàng)目混同于商譽(yù)。

對(duì)于后續(xù)計(jì)量，F(xiàn)ASB規(guī)定仍采用攤銷法。對(duì)于攤銷期間，F(xiàn)ASB決定要求企業(yè)要對(duì)其確認(rèn)商譽(yù)使用期限的方法進(jìn)行披露，并對(duì)其中的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)。2001年6月，F(xiàn)ASB 141號(hào)公告《企業(yè)合并》發(fā)布，將商譽(yù)后續(xù)計(jì)量，由攤銷改為進(jìn)行年末減值測(cè)試，對(duì)商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提方法進(jìn)行了進(jìn)一步改進(jìn)。

（二）國際商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于商譽(yù)的記載，最早可以追溯到1983年第22號(hào)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS22）。IAS22規(guī)定了合并商譽(yù)的處理原則：立即注銷法。其規(guī)定外購商譽(yù)或確認(rèn)為資產(chǎn)后立即注銷，或逐步攤銷并進(jìn)行資本化。IAS22發(fā)出后，遭到很多國家的一致抵觸，因?yàn)榱⒓醋N法否認(rèn)了商譽(yù)的存在。因此IASC在后來對(duì)準(zhǔn)則修訂，新準(zhǔn)則于1995年1月1日生效。修訂后的IAS22把商譽(yù)確認(rèn)為資產(chǎn)，規(guī)定攤銷方法和攤銷年限。至此基本上把商譽(yù)確認(rèn)為一項(xiàng)可以計(jì)量的資產(chǎn)。

1998年10月1日，IASB頒布新準(zhǔn)則，對(duì)前準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂。修訂后的IAS在商譽(yù)攤銷計(jì)提處理方面做出了如下調(diào)整：規(guī)定商譽(yù)攤銷期為20年，除非情況特殊可以延長(zhǎng)，至此國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提方法仍然采取攤銷法。

2000年7月11日，第22號(hào)解釋公告的征求意見稿SlC-D22由國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布，該準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量再次進(jìn)行調(diào)整。規(guī)定入賬的、能夠識(shí)別出的資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值調(diào)整金額，應(yīng)該以公允價(jià)值為基礎(chǔ)加以確定，即合并發(fā)生日的市場(chǎng)公認(rèn)值。對(duì)商譽(yù)的攤銷也改為從購買日開始調(diào)整。但是，對(duì)商譽(yù)賬面價(jià)值的調(diào)整而增加的部分,不應(yīng)超過其可收回金額。從這里可以看出，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已經(jīng)開始意識(shí)到商譽(yù)可以為企業(yè)持續(xù)帶來收入的本質(zhì)，對(duì)商譽(yù)的攤銷中也引入了公允價(jià)值的成分。

2004年3月，《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第三號(hào)——企業(yè)合并》(IFRS3)的頒布取代了第22號(hào)解釋公告，將對(duì)商譽(yù)的處理已經(jīng)完全從攤銷法改為減值準(zhǔn)備計(jì)提法。規(guī)定總結(jié)如下：

1.企業(yè)應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)告日，以及減值跡象出現(xiàn)時(shí)，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試。如有減值，則一方面將商譽(yù)的賬面價(jià)值進(jìn)行沖減，另一方面在相關(guān)期內(nèi)確認(rèn)減值損失。

2.已經(jīng)計(jì)提的減值準(zhǔn)備在同時(shí)滿足以下情況下可以轉(zhuǎn)回：

（1）商譽(yù)的損失是由于預(yù)計(jì)不會(huì)發(fā)生的不可抗力例外性質(zhì)的特定事件造成。

（2）隨后發(fā)生的事件抵銷了例外事件的影響。

綜上所述，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的處理歷經(jīng)了立即注銷觀、定期攤銷觀到減值測(cè)試觀這樣的過程，對(duì)商譽(yù)的認(rèn)知也逐漸從“確認(rèn)商譽(yù)毫無價(jià)值”到“一項(xiàng)可以持續(xù)給企業(yè)帶來收益的永久性資產(chǎn)”，對(duì)商譽(yù)的本質(zhì)有了更透徹的認(rèn)識(shí)。

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化趨勢(shì)與美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本一致。此外，英、法、德、意等歐洲國家關(guān)于商譽(yù)處理會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化也都經(jīng)歷了由系統(tǒng)攤銷到減值測(cè)試的過程，這反映了“商譽(yù)是可以給企業(yè)帶來持續(xù)收益的永久性資產(chǎn)”已經(jīng)得到了國際上的廣泛認(rèn)可。

雖然這種變化反映了人們的對(duì)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)不斷加深，但是減值測(cè)試法也存在著一定缺陷。其中最大的缺陷就是公司可以利用減值測(cè)試操縱利潤(rùn)，制造盈利或虧損的假象來欺騙投資者或達(dá)到上述的目的，從而損害投資者的利益，進(jìn)而危及整個(gè)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定。新準(zhǔn)則發(fā)布后，美國多家公司宣布虧損，其中最大虧損可達(dá)540億美元，而商譽(yù)占比高達(dá)90％。美國尚且如此，新準(zhǔn)則對(duì)中國的影響可想而知。

（三）中國商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展

對(duì)于外購商譽(yù)，2006年以前，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)并購時(shí)應(yīng)當(dāng)將商譽(yù)確認(rèn)入賬，入賬價(jià)值為并購方在購買企業(yè)支付的對(duì)價(jià)綜合，減去其享有的被收購企業(yè)能夠識(shí)別辨認(rèn)的凈資產(chǎn)（資產(chǎn)減負(fù)債）公允價(jià)值部分后的余額確定，確認(rèn)的外購商譽(yù)應(yīng)在10年內(nèi)進(jìn)行等額攤銷。2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布，企業(yè)6號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和第20號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量由攤銷法改為減值測(cè)試法；準(zhǔn)則規(guī)定無論是否有跡象表明商譽(yù)價(jià)值減損，企業(yè)都至少應(yīng)當(dāng)在每年年度即將結(jié)束時(shí)，將商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，一旦發(fā)現(xiàn)商譽(yù)存在減值跡象就要確認(rèn)減值，且減值損失不得轉(zhuǎn)回。這在一定程度上體現(xiàn)了我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與美國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，但是也有不同之處：

1.對(duì)于轉(zhuǎn)回的規(guī)定不同：我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)減值準(zhǔn)備不可轉(zhuǎn)回，而國際準(zhǔn)則允許轉(zhuǎn)回。

2.對(duì)于資產(chǎn)組的定義不同：我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)“資產(chǎn)組和資產(chǎn)組組合”并無明確規(guī)定，而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻對(duì)“現(xiàn)金單元”進(jìn)行了明確規(guī)定。

三、對(duì)幾種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的分析與比較

綜上所述，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本與美國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持一致，但是也有自己獨(dú)特的部分。減值準(zhǔn)備確認(rèn)方法抽象復(fù)雜，增加了商譽(yù)后期管理的困難程度。很多企業(yè)因此不對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)，其結(jié)果是商譽(yù)占總資產(chǎn)的比重較高。減值準(zhǔn)備一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回，也造成企業(yè)一旦計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，就必須面臨規(guī)?？s減，利潤(rùn)下降的窘境，削弱了企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的動(dòng)機(jī)。所以針對(duì)中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言，將商譽(yù)的后期管理規(guī)范化、詳細(xì)化，對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理作出具體要求，是很有必要的。

美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的規(guī)定都經(jīng)歷了由攤銷法變?yōu)闇p值測(cè)試法的過程,這是由于國際市場(chǎng)發(fā)展歷史較為悠久,制度比較完善的緣故。準(zhǔn)則中原來的關(guān)于攤銷法的規(guī)定，有利于準(zhǔn)確衡量商譽(yù)的價(jià)值，避免企業(yè)利用商譽(yù)操縱利潤(rùn)，但是卻強(qiáng)行把商譽(yù)定義為使用壽命有限的無形資產(chǎn)并規(guī)定了具體的使用年限，一來不符合商譽(yù)的本質(zhì)，二來使用年限的規(guī)定未免過于死板，也不太客觀，總體來說是優(yōu)劣參半的。后來的減值測(cè)試法，雖然把商譽(yù)認(rèn)定為使用壽命不確定的無形資產(chǎn)，定義接近商譽(yù)的本質(zhì)，但卻容易給企業(yè)留下操縱利潤(rùn)的空間，但因國際市場(chǎng)制度完善，企業(yè)操縱利潤(rùn)后遭受到的懲罰也較為嚴(yán)厲，所以這種計(jì)量方法對(duì)于外國企業(yè)來說是可行的。

而對(duì)于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言，則完全按照美國和國際市場(chǎng)的變化軌跡，把商譽(yù)由在10年內(nèi)攤銷完改為定期減值測(cè)試，結(jié)合引言中的案例我們可以看出，由于商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提方法抽象復(fù)雜，這么做給企業(yè)留下了很大的操縱利潤(rùn)的空間，不少企業(yè)利用計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備來操縱利潤(rùn)，這樣不僅違反了市場(chǎng)法規(guī)，也欺騙了投資者，造成整個(gè)資本市場(chǎng)的震蕩。歸根究底，是因?yàn)槲覈袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展不健全的緣故。我國應(yīng)制定適合自己的商譽(yù)制度，以維護(hù)投資者利益和資本市場(chǎng)的穩(wěn)定。

四、結(jié)論

本文通過商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為了順應(yīng)資本市場(chǎng)的變化，對(duì)商譽(yù)的定義一步步細(xì)化，使其定義更接近商譽(yù)實(shí)質(zhì)，后續(xù)計(jì)量方法也更科學(xué)，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的處理在借鑒美國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)，又考慮了我國具體實(shí)際，對(duì)我國現(xiàn)階段有著特殊的意義。但我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的處理也存在不足之處。

為了規(guī)范這一行為，筆者建議，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)將商譽(yù)的管理規(guī)范化、詳細(xì)化，具體定義商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提方法，減少企業(yè)利潤(rùn)操縱的空間，從而提升企業(yè)披露信息的真實(shí)性和可靠性，維護(hù)投資者利益和整個(gè)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定。

主要參考文獻(xiàn):

[1]許家林。商譽(yù)會(huì)計(jì)研究的八十年：掃描與思考。會(huì)計(jì)研究，2006（8）.

[2]張鳴,王明虎.對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的反思.會(huì)計(jì)研究,1998(4).

[3]周旻.中國企業(yè)海外并購存在的問題及對(duì)策.中國商貿(mào),2010(9).

[4]Chen,C.M.Kohlbeck，and T.Warfield.2008.Timeliness of Impairmet recognition:Evidence from the Initial Adoption of SFAS 142.Advances in Accounting，24(1):72-81.

[5]Chauvin,K.W and M.Hirschey.1994.Goodwill，Profitability，and Market Value of the Firm.Journal of Accounting and Public Policy.pp.159-180.

[6]Dunne,K.M and G.A.Ndubizu.1995.International Acquisition Accounting Method and Corporate Multinationalism:Evidence from Foreign

責(zé)編:楊雪