周福銀

一段時(shí)間以來，各類媒體因“相關(guān)單位”這個(gè)用詞在網(wǎng)絡(luò)上被網(wǎng)友們打諢調(diào)侃，戲稱“相關(guān)單位”為“中國(guó)最神秘的組織”，皆因某事件發(fā)生后無明確機(jī)構(gòu)出面擔(dān)責(zé)而反感。姑且不論這種調(diào)侃的對(duì)錯(cuò)，但由此讓我們關(guān)注到，當(dāng)前很多單位內(nèi)部的行政公文中卻把它用變了味：變成了機(jī)關(guān)或撰文者為掩飾自己缺乏常識(shí)、不敢得罪上級(jí)、在下級(jí)面前充老好人的慣用“秘籍”和“潛規(guī)則”。究其根本原因，在于執(zhí)行制度搞變通，責(zé)任缺乏落實(shí)。

1958年英國(guó)歷史學(xué)家諾斯古德·帕金森為揭露和嘲諷當(dāng)時(shí)英國(guó)政治制度中官僚主義組織結(jié)構(gòu)的弊端提出著名的“帕金森定律”，認(rèn)為：“只要還有時(shí)間可供消耗，工作種類和數(shù)量就會(huì)不斷增加，直到耗完所有時(shí)間為止?！薄芭两鹕F(xiàn)象”也稱“官場(chǎng)病”。這條定律結(jié)合實(shí)際可以得出這樣的結(jié)論：在一個(gè)單位中，倘若不按既有制度嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任，人為變通，甚至放任“潛規(guī)則”，那么就會(huì)在制度之外再形成一種無形且又因人的因素變化而變化的標(biāo)準(zhǔn)。如果這種“人治文化”在單位里大行其道，勢(shì)必引發(fā)大范圍的“帕金森現(xiàn)象”。

制度最怕講變通，責(zé)任最怕缺落實(shí)。軍隊(duì)改革關(guān)系到我軍的生存發(fā)展甚至國(guó)族命脈，其過程需要高度的操作透明度、制度說服力、全局穩(wěn)定性。如果這個(gè)時(shí)候搞變通，無異于認(rèn)識(shí)不清，無異于黨性淡化，無異于責(zé)任感缺失；等同于將“法治”交權(quán)于“人治”，造成落實(shí)的隨意性，想怎么干就怎么干。盡管有的單位在管理中以簽訂各類責(zé)任書為形式進(jìn)行責(zé)任區(qū)分，但也只是“粗獷式”管理，根本不可能做到具體情況具體對(duì)待。有的人為改變責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，制訂“霸王協(xié)定”，而不管標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不達(dá)得到、責(zé)任是否合法合理、擔(dān)責(zé)任者應(yīng)不應(yīng)該定責(zé)?？雌饋硭坪跞巳擞胸?zé)，出了事又人人擔(dān)不了責(zé)，責(zé)任歸誰最終領(lǐng)導(dǎo)說了算，結(jié)果成了變相的“人治”。

在三國(guó)后期，諸葛亮治蜀，蜀軍第四次北伐曹魏，因糧草斷供，李嚴(yán)非但不按責(zé)解決反而假傳旨意令其退兵，事敗后，被諸葛亮嚴(yán)懲貶為庶民。五丈原諸葛亮死后，李嚴(yán)卻悲痛萬分，隨之郁郁病死。為什么？因?yàn)槔顕?yán)知道諸葛亮執(zhí)法不枉，依法而治，允許犯錯(cuò)的人改正甚至再度啟用；諸葛亮既死，他就再無啟用機(jī)會(huì)。可見，依法而治的氛圍一旦真正形成，勢(shì)必給單位組織帶來極大的正面效應(yīng)，既能促進(jìn)責(zé)任落實(shí)，也能提高領(lǐng)導(dǎo)者公信度，進(jìn)而增強(qiáng)凝聚力。這才是真正應(yīng)當(dāng)保持的新常態(tài)。

我軍已走到強(qiáng)軍興軍新的歷史關(guān)頭，為實(shí)現(xiàn)政治建軍、改革強(qiáng)軍、依法治軍的時(shí)代目標(biāo)，我們應(yīng)在軍魂工程、改革工程和法治工程上一步一個(gè)腳印，糾治“工作不秉法、隨意搞變通、責(zé)任缺落實(shí)”問題，充分凝聚人心，形成合力，為改革助力增效。