張 青，黃 林

（1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京211100；2.河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京211100）

基于博弈論的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究
——以豫北A市為例

張 青1，黃 林2

（1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京211100；2.河海大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京211100）

“三農(nóng)”問(wèn)題一直以來(lái)備受關(guān)注，解決三農(nóng)問(wèn)題的根本在于完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，以求進(jìn)一步解放農(nóng)村生產(chǎn)力、提高農(nóng)民生活水平、促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展。通過(guò)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿博弈、流轉(zhuǎn)成交前農(nóng)戶與企業(yè)的博弈以及基于聲譽(yù)模型的農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析，發(fā)現(xiàn)博弈的結(jié)果是農(nóng)戶甚至社會(huì)利益受損。并提出完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的對(duì)策建議，以期為解決豫北A市的“三農(nóng)”問(wèn)題提供參考。

“三農(nóng)”問(wèn)題；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；博弈；對(duì)策

土地自古以來(lái)便是農(nóng)民最基本的生活資料，通過(guò)土地，農(nóng)民可以獲取預(yù)期收益。對(duì)廣大農(nóng)民而言，土地就是他們賴以生存的根本、不可或缺的資源，土地給予了他們就業(yè)和生存的保障。為了提升農(nóng)民乃至整個(gè)社會(huì)的福利，就需要努力解決“三農(nóng)問(wèn)題”。解決“三農(nóng)問(wèn)題”，在現(xiàn)階段最重要的是促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，這是加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的重要途徑。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不僅能夠加速傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，盤活土地資源，還能造福農(nóng)村百姓[1]。然而，現(xiàn)今我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)卻不盡人意，促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，依舊是國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。

高玉峰[2]從土地流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全、農(nóng)戶轉(zhuǎn)移就業(yè)難、思想被傳統(tǒng)觀念束縛等方面指出制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的因素。孫云奮等[3]研究指出，我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在流轉(zhuǎn)不均衡，勞動(dòng)力流動(dòng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)缺乏效率等問(wèn)題。高雅[4]通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河南省土地流轉(zhuǎn)是由集體組織、經(jīng)濟(jì)能人、龍頭企業(yè)以及市場(chǎng)來(lái)帶動(dòng)。張淑萍[5]研究發(fā)現(xiàn)，河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)處于政府管理缺位、綜合性政策出臺(tái)遲滯的困境。趙慧芬[6]列舉了河南省某些地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)，例如，成立土地信用合作社等，以期推進(jìn)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)在很大程度上是農(nóng)戶、政府、企業(yè)這些理性經(jīng)濟(jì)人互相博弈的結(jié)果。但是通過(guò)文獻(xiàn)梳理，農(nóng)地流轉(zhuǎn)問(wèn)題中各個(gè)主體的博弈研究相對(duì)較少，所以，利用博弈論對(duì)當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)各個(gè)主體的博弈行為做進(jìn)一步了解很有必要。

本研究基于豫北A市的實(shí)際調(diào)查，將博弈論運(yùn)用到農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的分析中，通過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿博弈分析以及流轉(zhuǎn)成交前的農(nóng)戶與企業(yè)的博弈，以及基于聲譽(yù)模型的農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析，根據(jù)豫北A市土地流轉(zhuǎn)博弈的實(shí)際狀況提出解決對(duì)策，旨在解決該市土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的同時(shí)，為其他地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展提供借鑒。

1 豫北A市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

1.1 流轉(zhuǎn)規(guī)模

豫北A市為了提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，解放農(nóng)村生產(chǎn)力并實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，從而實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，所以，在促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)，一直堅(jiān)持依法、有償、自愿原則，同時(shí)，為了確保土地確權(quán)登記頒證工作順利開展，2015年河南省財(cái)政下達(dá)A市確權(quán)工作補(bǔ)助資金1 500萬(wàn)元，這充分體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣七M(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的強(qiáng)烈愿望。據(jù)豫北A市農(nóng)業(yè)局統(tǒng)計(jì)，2012年年底豫北A市家庭承包土地總面積為61.24萬(wàn)hm2，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積為8.94萬(wàn)hm2，占14.6%。農(nóng)地只有合理地流動(dòng)，才能提高其使用效率。為了實(shí)現(xiàn)豫北A市農(nóng)村土地集約化、專業(yè)化、組織化、規(guī)?；?jīng)營(yíng)，當(dāng)?shù)赝恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)工作一直在穩(wěn)步推進(jìn)，還在全國(guó)率先推出土地信托，以促進(jìn)農(nóng)地整理、增強(qiáng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

1.2 流轉(zhuǎn)模式

由于政府的大力支持、農(nóng)戶的積極配合，近幾年豫北A市的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)向多樣化發(fā)展，土地流轉(zhuǎn)主要有4種形式。

一是返租倒包。它可以將土地化零為整，連片開發(fā)，或者集中承包用于大片種植作物或開發(fā)。使用這種方式流轉(zhuǎn)的面積有3.13萬(wàn)hm2，達(dá)到總流轉(zhuǎn)面積的35%。

二是成立農(nóng)民專業(yè)合作社。農(nóng)民自愿聯(lián)合成立了民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。使用該種方式流轉(zhuǎn)的土地面積為 1.56萬(wàn) hm2，占總流轉(zhuǎn)面積的17.6%。

三是種糧大戶轉(zhuǎn)包。土地經(jīng)營(yíng)的必然趨勢(shì)和最優(yōu)方式是土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，通過(guò)種糧大戶轉(zhuǎn)包可以建立起生產(chǎn)專業(yè)化、經(jīng)營(yíng)集約化、管理企業(yè)化的農(nóng)業(yè)示范園區(qū)。使用這種方式流轉(zhuǎn)的土地面積達(dá)到了1.90萬(wàn)hm2，占總流轉(zhuǎn)面積的21.2%。

四是一般農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)。這種流轉(zhuǎn)方式主要自發(fā)在親友、朋友和村民之間進(jìn)行，會(huì)涉及到農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的羊群行為，即農(nóng)戶做出決策時(shí)會(huì)在很大程度上受到他們社交圈的影響，更傾向于來(lái)自熟人、親朋好友和其他農(nóng)戶的信息，而不是根據(jù)官方公布的農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策作出決策。這種流轉(zhuǎn)方式占到了總流轉(zhuǎn)面積的26.2%，高達(dá)2.34萬(wàn)hm2。

2 豫北A市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的博弈分析

2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿博弈

農(nóng)村土地承包權(quán)掌握在農(nóng)戶手中，所以，土地資源能否實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶是關(guān)鍵因素。影響農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿的因素主要有2個(gè)方面：一是比較收益，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本-收益法，只有當(dāng)農(nóng)戶的預(yù)期收益大于機(jī)會(huì)成本時(shí)，才會(huì)選擇采取行動(dòng)，即當(dāng)土地流轉(zhuǎn)收益（包括存量收益和增量收益）和預(yù)期非農(nóng)業(yè)收入（土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)戶能夠從事第二、三產(chǎn)業(yè)或具有其他非農(nóng)穩(wěn)定收入）大于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入和現(xiàn)有非農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)戶才會(huì)流轉(zhuǎn)土地[7]。二是政府因素，即政府是否對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)予以強(qiáng)制，由于政府作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，加快土地流轉(zhuǎn)進(jìn)程，進(jìn)而推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)資源配置，提升農(nóng)民福利，可以凸顯其政績(jī)。同時(shí)，土地流轉(zhuǎn)還能帶來(lái)稅收及相關(guān)費(fèi)用，可以在一定程度上緩解財(cái)政壓力，給農(nóng)民提供一定的生活保障[8]。中央及地方政府對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的持續(xù)關(guān)注，豫北A市地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題以及政府的財(cái)政壓力，政府強(qiáng)力推進(jìn)規(guī)模土地流轉(zhuǎn)以解決當(dāng)前問(wèn)題的這種強(qiáng)制現(xiàn)象還是很明顯的。在這里，對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)比較收益較低情況的博弈行為進(jìn)行研究（表1）。

表1 農(nóng)戶與政府博弈矩陣

如果政府尊重農(nóng)民意愿，農(nóng)民考慮到比較收益不會(huì)流轉(zhuǎn)土地，農(nóng)民收益為I1，政府收益為I1β（β為政府在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中所收的費(fèi)用及稅收比例）；在政府放任的情況下，若農(nóng)民選擇土地流轉(zhuǎn)，則土地流轉(zhuǎn)收益加預(yù)期非農(nóng)業(yè)收入是I2，根據(jù)假設(shè)，知道I2＜I1，若政府能獲得收益比例為25%，政府可獲益I2×25%；如政府強(qiáng)制農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民卻堅(jiān)持不流轉(zhuǎn)，雙方收益均受到損害，農(nóng)民的收益為I3，可知I3＜I2＜I1；若農(nóng)民迫于政府壓力而流轉(zhuǎn)土地，會(huì)有因政府的強(qiáng)制產(chǎn)生的支出，那農(nóng)民收益為I4，I4＜I2，政府收益為I4×25%×（1-K）（K是政府強(qiáng)制行為產(chǎn)生的費(fèi)用系數(shù)，0＜K＜1）。

2.2 農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析

2.2.1 流轉(zhuǎn)成交前的博弈 作為農(nóng)村土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)入方以及地租的提供方，企業(yè)也是“理性經(jīng)濟(jì)人”，他們?cè)谕恋亓鬓D(zhuǎn)中的目標(biāo)便是追求利潤(rùn)最大化、成本極小化，即希望以最低的價(jià)格獲取最優(yōu)質(zhì)的土地。由表2可知，在與農(nóng)戶的博弈中，農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟(jì)人，他的選擇可以是：a（接受，高價(jià)）或者d（不接受，低價(jià)），企業(yè)在進(jìn)行“高價(jià)”與“低價(jià)”2種決策時(shí)，一定會(huì)選擇“低價(jià)”，那么他們就會(huì)使用一切辦法迫使農(nóng)戶在“接受”與“不接受”中選擇“接受”，也就是迫使農(nóng)戶選擇b（接受，低價(jià)）[10]。

表2 企業(yè)與農(nóng)戶的博弈矩陣

在豫北A市，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是在一種信息不對(duì)稱的雙邊壟斷市場(chǎng)中運(yùn)行的，往往出現(xiàn)“有買找不到賣，有賣找不到買”的現(xiàn)象，由于沒有完善的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，就不能由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)決定科學(xué)合理的價(jià)格?，F(xiàn)在的價(jià)格幾乎都是由政府或者企業(yè)單方面制定的缺乏彈性的價(jià)格，因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)利用自身規(guī)模、信息優(yōu)勢(shì)以及農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)不健全、服務(wù)機(jī)制不完善、土地流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范、中介組織職能不健全來(lái)壓低地租；或者以其自身優(yōu)勢(shì)向政府施壓，甚至通過(guò)向官員尋租來(lái)依靠政府權(quán)利壓低地租[11]。農(nóng)民幾乎沒有話語(yǔ)權(quán)，只能被動(dòng)接受，在一定程度上不利于農(nóng)地市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)，更加重了市場(chǎng)信息的不對(duì)稱。

2.2.2 基于聲譽(yù)模型的農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析

在農(nóng)戶與企業(yè)簽訂流轉(zhuǎn)協(xié)議之后，農(nóng)戶與企業(yè)的博弈行為暫時(shí)停止，但是后續(xù)關(guān)于企業(yè)是否會(huì)按照合同規(guī)定進(jìn)行履約卻會(huì)引發(fā)一系列的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)聲譽(yù)的重要支持和保障作用就凸現(xiàn)出來(lái)。

將企業(yè)分為道德型與不道德型2種類型，設(shè)L為企業(yè)從違約行為中得到的效用，0≤L≤1。當(dāng)L＝0時(shí)，企業(yè)從違約行為中得到的效用為0，即企業(yè)沒有采取違約行為或違約行為被發(fā)現(xiàn)；當(dāng)0＜L≤1時(shí)，表明企業(yè)采取了違約行為。設(shè)δ為企業(yè)的違約行為被發(fā)現(xiàn)的概率（0≤δ≤1），且為常數(shù)，1-δ則是企業(yè)的違約行為不被發(fā)現(xiàn)的概率。用X表示企業(yè)的聲譽(yù)類型，其中，X＝0表示企業(yè)為道德型，X＝1表示企業(yè)為不道德型。

不道德型企業(yè)采取違約行為的期望效用（E）為：（1-δ）L；農(nóng)戶的期望E（π）＝（1-δ）0＋δφ（L）＝δφ（L），企業(yè)的違約行為被發(fā)現(xiàn)后的損失是關(guān)于L的函數(shù)，表明對(duì)企業(yè)失信行為的懲罰力度即為違約金。從是否采取違約行為角度來(lái)看，企業(yè)總的期望效用為：X（（1-δ）L－δφ（L））。

當(dāng)企業(yè)為不道德型企業(yè)且采取違約行為時(shí)（X＝1，L＞0），其期望效用為（1-δ）L－δφ（L），由于δ與L負(fù)相關(guān)，違約行為不易被發(fā)現(xiàn)時(shí)，表明其風(fēng)險(xiǎn)不太大，那么從違約行為中獲得的收益也不會(huì)太多，反之亦然，企業(yè)經(jīng)過(guò)權(quán)衡后得到最大化的效用水平，農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)后從中收取δφ（L）來(lái)影響企業(yè)的選擇，在各階段博弈過(guò)程中，企業(yè)通過(guò)自身利益的權(quán)衡來(lái)決定在博弈中采取的行動(dòng)。

如果農(nóng)戶與企業(yè)經(jīng)過(guò)一次博弈后就沒有再次交易，由于博弈結(jié)束，不道德型企業(yè)的選擇是采取違約行為，其期望效用為：E＝（1-δ）L-δφ（L）。

所以得出，當(dāng)（1-δ）L*－δφ（L*）＞0時(shí)，不道德型企業(yè)采取違約行為是最優(yōu)選擇。在豫北A市，由于土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)尚未形成，流轉(zhuǎn)不規(guī)范，企業(yè)與農(nóng)戶簽訂土地流轉(zhuǎn)合同很容易采取不道德違約行為，造成合同混亂，將來(lái)產(chǎn)生糾紛。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)不按照合同規(guī)定，擅自改變土地用途，將土地用于建造廠房等經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，使耕地面積不斷減少[12]。當(dāng)?shù)卣块T為了獲取經(jīng)濟(jì)效益與財(cái)政收入，會(huì)無(wú)視甚至鼓勵(lì)農(nóng)地過(guò)程中將土地用于非農(nóng)建設(shè)，將來(lái)面臨的土地形態(tài)恢復(fù)問(wèn)題合同里卻沒有明確責(zé)任主體。再例如，如果企業(yè)不按照合同規(guī)定支付租金，由于中介方缺乏防范風(fēng)險(xiǎn)和保障合同履行能力，最終還是由農(nóng)戶來(lái)承擔(dān)損失。

通過(guò)上述分析得出，農(nóng)戶迫于政府權(quán)利壓力和可能存在的企業(yè)向政府官員尋租等問(wèn)題的存在，博弈的對(duì)方企業(yè)為了追求利潤(rùn)最大化、政府為了追求政績(jī)所作出的決策都是在損害農(nóng)戶的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；在簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議之后，不道德型企業(yè)也很有可能采取違約行為，從而對(duì)農(nóng)戶甚至社會(huì)產(chǎn)生不良影響。因而，在豫北A市農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的多方博弈中，無(wú)論是政府與農(nóng)戶的博弈，還是企業(yè)與農(nóng)戶的博弈，根據(jù)對(duì)預(yù)期收益與機(jī)會(huì)成本的權(quán)衡，各方博弈的后果大都是農(nóng)戶權(quán)益受損，都形成了博弈均衡的“非帕累托效應(yīng)”，因?yàn)槎际且該p失農(nóng)戶權(quán)利與利益來(lái)滿足政府權(quán)利以及企業(yè)利益的，這就違背了解決“三農(nóng)問(wèn)題”的宗旨[13]。這種狀態(tài)嚴(yán)重制約了農(nóng)村土地市場(chǎng)的發(fā)育，降低了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效益，進(jìn)而影響農(nóng)村土地資源的有效配置。

3 對(duì)策和建議

3.1 充分尊重農(nóng)民意愿

從農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿博弈中可以看出，政府的行為至關(guān)重要。促進(jìn)豫北A市的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，要充分尊重農(nóng)民的意愿，發(fā)揮農(nóng)民的市場(chǎng)主體地位，堅(jiān)持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，各級(jí)地方政府要正確定位，積極轉(zhuǎn)變職能，堅(jiān)持為人民謀福利。樹立服務(wù)型政府理念，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)稅費(fèi)的減免、補(bǔ)貼等多方優(yōu)惠政策，提高農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的積極性，逐步引導(dǎo)農(nóng)民成為流轉(zhuǎn)市場(chǎng)交易的主體。同時(shí)，政府要營(yíng)造有利環(huán)境，公開市場(chǎng)信息，確保各方知情權(quán)。

土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)還應(yīng)基于市場(chǎng)機(jī)制，而非政府干預(yù)，讓農(nóng)民按照自己的意愿積極參與進(jìn)去。這就要求政府減少行政干預(yù)，讓市場(chǎng)機(jī)制來(lái)促使市場(chǎng)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)朝著健康有序的方向發(fā)展。政府只需要做好對(duì)農(nóng)民以及企業(yè)的引導(dǎo)、調(diào)控、監(jiān)管工作。同時(shí)，政府還要積極維護(hù)農(nóng)民、企業(yè)等各方的合法權(quán)益，在調(diào)控與監(jiān)管的過(guò)程中，要堅(jiān)持公平與公正的原則[14]。

3.2 加強(qiáng)聲譽(yù)模型的有效利用

從聲譽(yù)模型的農(nóng)戶與企業(yè)的博弈分析中可以看出，為了防止企業(yè)采取違約行為，可以通過(guò)增大企業(yè)違約行為被發(fā)現(xiàn)的概率δ，或者增大企業(yè)為其違約行為付出的成本φ（L）。企業(yè)在與農(nóng)戶簽訂完協(xié)議的過(guò)程中有采取違約行為、增加農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)的可能，如果增大δ，即增加企業(yè)違約行為被發(fā)現(xiàn)的概率，可以有效防止企業(yè)的不良行為。信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立與完善有利于農(nóng)戶對(duì)企業(yè)聲譽(yù)水平有一個(gè)全面的了解，對(duì)聲譽(yù)差的企業(yè)增加監(jiān)管的力度，減小企業(yè)違約行為不被發(fā)現(xiàn)的可能，從而避免該過(guò)程中企業(yè)的不良行為[15]。

同時(shí)，可以增大φ（L），即增加企業(yè)為違約行為付出的代價(jià)，即增加相關(guān)的懲罰力度。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，企業(yè)為不良聲譽(yù)付出的成本和代價(jià)小的影響是付出一定的違約金，大的影響是在行業(yè)以及政府的信用記錄中增加一項(xiàng)不良信用，使企業(yè)未來(lái)的發(fā)展更加寸步難行，而相關(guān)經(jīng)理人未來(lái)的發(fā)展也會(huì)困難重重。加大對(duì)企業(yè)不良聲譽(yù)的懲罰力度，增加企業(yè)不良行為的成本，也將在很大程度上避免土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中企業(yè)的違約行為，使土地流轉(zhuǎn)走向健康發(fā)展之路。

3.3 完善豫北A市農(nóng)村的社會(huì)保障制度

在豫北A市推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，一定要完善社會(huì)保障制度，確保農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)后具有生存保障，這樣農(nóng)民才具有抗風(fēng)險(xiǎn)能力。從發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，土地對(duì)農(nóng)民而言，具有強(qiáng)大的社會(huì)保障功能，一旦農(nóng)民完全脫離土地，他們就會(huì)承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，因而農(nóng)村土地的強(qiáng)大社會(huì)保障功能是影響流轉(zhuǎn)的重要原因[16]?；诖?，政府必須建立完善的農(nóng)村社會(huì)保障系統(tǒng)，提出相應(yīng)的配套政策或措施，保證土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)順暢流轉(zhuǎn)，解除流出土地農(nóng)戶的后顧之憂。具體包括：一是建立農(nóng)村基本生活保障制度；二是構(gòu)建新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，使農(nóng)民儲(chǔ)蓄更多的養(yǎng)老金；三是加快新型農(nóng)村合作醫(yī)療建設(shè)，需要逐步提高統(tǒng)籌層次，拓寬醫(yī)療保障的范圍，切實(shí)解決農(nóng)民“看病難，看病貴”的問(wèn)題。唯有建立完善的社會(huì)保障體系，土地對(duì)農(nóng)民的生存保障功能才會(huì)弱化，無(wú)后顧之憂，農(nóng)民才能真正從土地中解放出來(lái)，流轉(zhuǎn)出自己的土地，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的有效流轉(zhuǎn)，才能為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和現(xiàn)代化發(fā)展創(chuàng)造條件。

［1］沈淳.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)思考和探索 [J].商業(yè)研究，2013（7）：149-150.

［2］高玉峰.制約農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的因素及對(duì)策探析 [J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（9）：154-156.

［3］孫云奮，唐貞濤.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系研究：基于理論與實(shí)證[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，20（8）：42-47.

［4］高雅.河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式探析 [J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，40（2）：1-4.

［5］張淑萍.河南省農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、困境與對(duì)策 [J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，19（12）：21-26.

［6］趙慧芬.河南省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)化研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（12）：153-156.

［7］蘇楠，楊學(xué)軍，文龍嬌.農(nóng)地流轉(zhuǎn)多重主體博弈分析：兼論農(nóng)戶權(quán)益保障[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2011（6）：12-16.

［8］李啟宇.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的農(nóng)地流轉(zhuǎn)利益主體博弈分析 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（12）：69-71.

［9］賀振華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率:現(xiàn)實(shí)與理論 [J].改革，2008（3）：11-17.

［10］謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

［11］劉云龍，謝水清.龍頭企業(yè)＋農(nóng)戶的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)模式下的角色博弈研究 [J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（4）：61-63.

［12］楊唯一，鞠曉峰.基于博弈模型的農(nóng)戶技術(shù)采納行為分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（11）：42-49.

［13］王火根.龍頭企業(yè)＋農(nóng)戶博弈模型研究 [J].商業(yè)研究，2011（9）：180-186.

［14］李平英，劉慶明.龍頭企業(yè)與加盟農(nóng)戶違約行為博弈分析[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2011（6）：91-92.

［15］李慧材.產(chǎn)業(yè)集群信用的KMPW模型分析 [J].科技和產(chǎn)業(yè)，2007（4）：3-6.

［16］王曉紅.關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的幾點(diǎn)體會(huì)建議[J].北京農(nóng)業(yè)，2009（6）：56-60.

Research on Rural Land Circulation Based on Competition Theory—A Case Study on a City in Northern Henan

ZHANG Qing1，HUANG Lin2
（1.College of Business，Hohai University，Nanjing211100，China；2.College of Public Administration，Hohai University，Nanjing211100，China）

"Three Rural Issues"continued to be highly concerned.To resolve the problems of the rural land circulation right played an important part in the solution of"Three Rural Issues",which could further liberate the productive forces,improve the living standards of farmers,and promote the construction of agricultural modernization in China.This paper analyzed the wishes on the competition,the competition between farmers and enterprises before circulation of rural land transfer,the competition between farmers and enterprises based on reputation model,then put forward the measures to improve the transfer mechanism,in order to offer help to solve the"Three Rural Issues"in a city in northern Henan.

"Three Rural Issues";circulation of rural land;competition；measures

F321.1

A

1002-2481（2016）05-0690-05

10.3969/j.issn.1002-2481.2016.05.29

2015-12-29

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（13&ZD172）

張 青（1992-），女，河南信陽(yáng)人，在讀碩士，研究方向：金融投資與管理。