職業(yè)足球聯(lián)賽外援配額制度研究

楊 鑠，冷唐蒀，鄭 芳

體育科學(xué)

職業(yè)足球聯(lián)賽外援配額制度研究

楊 鑠1，冷唐蒀2，鄭 芳2

基于對職業(yè)體育外援配額制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，從理論角度剖析其對工資水平、聯(lián)賽競技和商業(yè)價值、國家隊競技表現(xiàn)等方面的影響。同時，在實踐層面，對英國、德國等國家和地區(qū)的職業(yè)足球外援配額制度進(jìn)行闡釋與比較。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國職業(yè)足球外援配額制度之歷史與現(xiàn)狀，剖析當(dāng)前外援制度引致的問題，提出我國職業(yè)足球管理者在制度調(diào)整中應(yīng)當(dāng)遵從的原則，即在重視青少年運(yùn)動員培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，通過多種類型的制度手段，逐步放開外援配額管制，從而促進(jìn)我國職業(yè)足球聯(lián)賽競技水平與國際化水平的提升，激勵本土運(yùn)動員參與國際運(yùn)動員市場競爭，推動職業(yè)足球人才供給和國家隊競技表現(xiàn)的提升。

職業(yè)足球；聯(lián)賽；外援配額；制度

前言

隨著《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》以及《中國足球改革發(fā)展總體方案》(以下簡稱《方案》)的相繼出臺，我國職業(yè)足球產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了新的階段，生產(chǎn)與消費(fèi)市場規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，俱樂部、運(yùn)動員、賽事版權(quán)等交易日益頻繁。其中，各俱樂部在轉(zhuǎn)會方面相繼投入重金，促成了大量國內(nèi)、外優(yōu)秀運(yùn)動員的轉(zhuǎn)會交易。根據(jù)德國轉(zhuǎn)會市場(Transfer market)網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，在2016年職業(yè)足球聯(lián)賽運(yùn)動員轉(zhuǎn)會期間，中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽(以下簡稱“中超聯(lián)賽”)以2.86億英鎊的凈投入(Balance)排名全球第2位，僅次于經(jīng)濟(jì)實力雄厚的英格蘭足球超級聯(lián)賽(Premier League，以下簡稱“英超聯(lián)賽”)[35]。毫無疑問，這種投入在很大程度上提高了我國職業(yè)足球聯(lián)賽的競技水平，提升了職業(yè)聯(lián)賽整體商業(yè)價值，對我國職業(yè)足球產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的拉動效應(yīng)。

伴隨著運(yùn)動員市場投入的不斷增加，人們也提出了一系列與引入外援相關(guān)的問題，諸如外援方面的投入能否提升聯(lián)賽水平？外援是否壓縮了本土運(yùn)動員的成長空間，進(jìn)而影響了國家隊競技水平？外援配額應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放寬還是削減？對這些問題的思考和解答，關(guān)系到我國職業(yè)足球聯(lián)賽國際化水平、賽事產(chǎn)品國際競爭力以及本土運(yùn)動員培養(yǎng)等多個方面，正如《方案》中所提及，研究者需要“研究引進(jìn)高水平外援名額限制等相關(guān)政策及決策機(jī)制，處理好外援引進(jìn)與本土球員培養(yǎng)的關(guān)系[1]”。因此，本研究基于對運(yùn)動員配額制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，選擇歐盟、英國、德國、西班牙等職業(yè)足球發(fā)展較為成熟的國家和地區(qū)，對其職業(yè)足球外援配額制度安排的歷史沿革及實踐效果進(jìn)行比較研究，在此基礎(chǔ)上，剖析我國職業(yè)足球外援配額的現(xiàn)狀及問題，并對我國職業(yè)足球外援配額制度的構(gòu)建和完善提出建議。

1 職業(yè)體育中的外援配額制度

與其他產(chǎn)業(yè)類似，在職業(yè)體育比賽產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，也需要勞動力、土地、資本等生產(chǎn)要素的參與。其中，隸屬于勞動力要素的運(yùn)動員，被普遍認(rèn)為是整個職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)中最為核心的生產(chǎn)要素[2,13,21,36]。一方面，職業(yè)體育比賽本身主要是由運(yùn)動員展現(xiàn)自身運(yùn)動技能的過程構(gòu)成，運(yùn)動員既是主要生產(chǎn)者，也是產(chǎn)品中不可分割的關(guān)鍵部分；另一方面，為了獲得、保持并提升運(yùn)動員的運(yùn)動技能，職業(yè)體育俱樂部需要在運(yùn)動員薪金、訓(xùn)練人員薪金、訓(xùn)練設(shè)施購置等方面投入大量的資本。

在20世紀(jì)90年代之后，隨著全球職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，高水平運(yùn)動員的跨國流動開始成為常態(tài)。從勞動力流動方式的角度來看，運(yùn)動員的跨國流動涵蓋了多個類型，既有時間跨度較長的遷移型流動(migration，即運(yùn)動員在某一國家長期工作定居)，也有短期內(nèi)進(jìn)行的往復(fù)型流動(circulation，即運(yùn)動員在兩國之間短期來回工作和居住)，還包括涉及不同國家的移動型流動(mobility，即運(yùn)動員在多個國家先后工作和居住)等[6,26]。在此背景之下，為了保護(hù)本國運(yùn)動員的工作機(jī)會，各國聯(lián)賽管理者和從業(yè)者逐漸推行了針對外籍運(yùn)動員的配額制度，以規(guī)制國內(nèi)聯(lián)賽中的外援?dāng)?shù)量。

配額的概念源于國際貿(mào)易理論，是指一國政府在一定時期內(nèi)對某一特定商品的進(jìn)口或出口實行數(shù)量或金額上的控制[27]。在職業(yè)體育之中，外援配額則是指職業(yè)體育管理者針對非本國國籍運(yùn)動員的數(shù)量控制。早期的外援配額制度較為單一，大多是直接規(guī)定非本國國籍運(yùn)動員的數(shù)量。隨著職業(yè)體育的不斷發(fā)展，外援配額制度也逐漸細(xì)化和完善。表1展示了當(dāng)前世界主要職業(yè)足球聯(lián)賽中，外援配額制度涉及的主要因素。

表 1 外援配額制度涉及的主要因素Table 1 Main Aspects of Foreign Player Quota System

資料來源：各國家(地區(qū))足球協(xié)會官方網(wǎng)站。

由表1可見，外援配額制度限制非本國運(yùn)動員數(shù)量的本質(zhì)并沒有變化，但其形式已經(jīng)從簡單地規(guī)定人數(shù)，發(fā)展到了對外籍運(yùn)動員各個方面的考察和規(guī)制，同時，也出現(xiàn)了一些通過規(guī)定本國運(yùn)動員數(shù)量來反向調(diào)節(jié)外援?dāng)?shù)量的制度安排。顯然，這些制度安排不僅關(guān)乎運(yùn)動員資源的流動與分配，也會對各國職業(yè)俱樂部和聯(lián)賽競技水平、本土運(yùn)動員發(fā)展以及國家隊競技表現(xiàn)等產(chǎn)生一系列的影響。因此，如何設(shè)置合適的外援配額制度，已然成為了各國職業(yè)足球發(fā)展中的關(guān)鍵問題。

2 外援配額制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

外援配額制度產(chǎn)生的影響涉及較廣，而針對配額制度的分析也處于多重嵌套之中。因此，本文在比較域外制度實踐之前，先通過經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的演繹以及已有研究的綜述，分別考察外援配額制度在3個方面的影響：1)其對運(yùn)動員工資水平的影響；2)其對聯(lián)賽和俱樂部競技水平的影響；3)其對國家隊競技水平的影響。需要指出的是，本節(jié)對外援配額制度的一系列分析，僅僅是依據(jù)模型演繹和已有研究結(jié)論，辨析如何通過制度安排降低交易費(fèi)用、減少租值耗散以及改善帕累托效率，并不對具體制度安排進(jìn)行價值判斷。

2.1 經(jīng)濟(jì)分析的基本假設(shè)

基于體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的已有研究，本文引入一個包括2個國家和4支球隊的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型[25,34]。在2個國家A和B中，市場規(guī)模分別為mA和mB，且有mA>mB，m=mA+mB；在每個國家內(nèi)，有俱樂部x和y，且有mX>mY。對于國家p的俱樂部q，假設(shè)其收入由市場規(guī)模、主隊勝率以及比賽的競爭性決定，即：

其中，mpq表示q俱樂部的本地市場，mp/2表示由2支球隊平均分配的國內(nèi)非本地市場。市場規(guī)模的大小既影響著比賽現(xiàn)場觀眾數(shù)量，也與電視轉(zhuǎn)播、廣告贊助等有著密切的聯(lián)系。此外，β為常數(shù)，表示比賽競爭程度的影響。球隊的勝率由其占有的運(yùn)動員資源決定，即wpq=tpq/tp，tpq是p國家q球隊的運(yùn)動員能力總和，tp是2支球隊運(yùn)動員能力的總和。在單一賽季之內(nèi)，2個國家的運(yùn)動員能力總和固定，且只能通過跨國轉(zhuǎn)會改變。同時，球隊在運(yùn)動員方面的開支，由單位運(yùn)動員能力的成本c決定。假設(shè)球隊都是追求獲勝最大化，其平均收入而不是邊際收入決定了球隊在運(yùn)營投入方面的邊際支出。

2.2 外援配額對工資水平的影響

根據(jù)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，經(jīng)濟(jì)收入水平是影響勞動力國際流動的最主要因素，而在當(dāng)今的職業(yè)體育之中，運(yùn)動員的薪金也已成為了職業(yè)俱樂部的主要運(yùn)營支出[31]。因此，本研究首先分析配額制度與運(yùn)動員工資水平之間的關(guān)聯(lián)，并依此推斷其對運(yùn)動員流動、俱樂部支出等方面產(chǎn)生的影響。

2.2.1 無外援配額時的工資水平

在外援配額完全封閉的情況下(即跨國運(yùn)動員轉(zhuǎn)會被完全禁止時)，同一國家2支球隊的平均收入將等于運(yùn)動員能力的平均單位成本，即：ARpx=cp=ARpy。代入Rpq的函數(shù)，可得球員能力的單位成本為：

此時，國內(nèi)市場規(guī)模和運(yùn)動員資源決定了球員能力的單位成本，也即球員的工資水平。假設(shè)兩個國家的市場規(guī)模之比等同于運(yùn)動員資源之比，即tA/tB=mA/mB，則可以得到CA>CB的結(jié)論，即，在無外援配額的時候，市場規(guī)模較大的國家能夠提供較高的工資水平。

2.2.2 有外援配額時的工資水平

當(dāng)外援配額數(shù)量完全放開時，兩國之間運(yùn)動員資源會形成一個共同市場(commonmarket)。不考慮生活習(xí)慣、文化環(huán)境等因素，小市場國家的優(yōu)秀運(yùn)動員會選擇去往大市場國家工作，以獲得更高的收入。經(jīng)過一系列運(yùn)動員交易，市場最終達(dá)到均衡時，共同市場中單位球員能力成本最終會趨同，即：

也就是說，經(jīng)過運(yùn)動員交易后，大市場國家的運(yùn)動員資源tA′相比tA增加，而小市場國家運(yùn)動員資源tB′相比tB減少，即：tA′>tA>tB>tB′，因此，工資水平也會相應(yīng)變動為：CA>CA′=C′=CB′>CB。大市場國家的運(yùn)動員工資水平降低，而小市場國家運(yùn)動員工資水平則適當(dāng)提升。需要注意的是，在大多數(shù)情況下，外援配額顯然不會完全放開。此時，相比配額完全放開的情況下，大市場國家的工資水平會有所提高，且隨著配額的縮減，不斷接近封閉市場下的工資水平；相反，在小市場國家，工資水平則隨著配額的減少而降低，并逐漸接近封閉情況下的工資水平。

值得注意的是，在現(xiàn)實中，由于國際運(yùn)動員市場規(guī)模巨大，單個國家外援?dāng)?shù)量的管制并不會對國際市場工資水平造成顯著影響，而工資水平的變化將主要體現(xiàn)在本國運(yùn)動員工資方面。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，外援配額的本質(zhì)便是將國內(nèi)運(yùn)動員市場與國際運(yùn)動員市場分離，對國內(nèi)運(yùn)動員提供就業(yè)機(jī)會與工資待遇的貿(mào)易保護(hù)。按照國際貿(mào)易中Heckscher-Ohlin-Samuelson理論(以下簡稱“H-O-S理論”)的分析，這種貿(mào)易保護(hù)會導(dǎo)致各國國內(nèi)的豐裕要素(Abundant factor)受損以及稀缺要素(Scarce factor)獲益[28]。具體來說，作為大市場國家豐裕要素的資本，會因支付國內(nèi)運(yùn)動員在貿(mào)易保護(hù)下獲得的高工資及轉(zhuǎn)會費(fèi)而受損，同時，作為稀缺要素的國內(nèi)運(yùn)動員，則因存在貿(mào)易保護(hù)而獲益，在小市場國家中情況則相反。

綜上，過于嚴(yán)格的外援配額制度，不僅既阻礙了優(yōu)秀運(yùn)動員通過高水平聯(lián)賽最大化其競技與經(jīng)濟(jì)價值，也影響了具有購買力和購買意愿的俱樂部和聯(lián)賽獲取優(yōu)秀運(yùn)動員，從實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”的角度來看，無疑是缺乏效率的。

2.3 配額制度對聯(lián)賽競技水平的影響

在國內(nèi)聯(lián)賽的層面，根據(jù)前述相關(guān)公式可以得到，無論配額制度是否存在，各國內(nèi)部2支球隊勝率之間的關(guān)系都是：wpx-wpy=(mpx-mpy)/β。大市場的球隊在經(jīng)濟(jì)實力方面優(yōu)于小市場球隊，且這一優(yōu)勢也會在俱樂部占有的運(yùn)動員資源以及競技成績上體現(xiàn)出來。配額制帶來的變化在于，2個國家之間的運(yùn)動員資源分配會產(chǎn)生變化，配額制度越是寬松，大市場國家越是能夠吸引更多的優(yōu)秀運(yùn)動員，從而擴(kuò)大2個國家球隊之間的實力差距。

事實上，當(dāng)跨國比賽發(fā)展到一定程度，參加跨國比賽的球隊還能夠從跨國比賽產(chǎn)品市場中獲得額外收入。此時，不參加跨國比賽的球隊收入函數(shù)不變，而跨國比賽帶來的新的產(chǎn)品市場，則由2支參加跨國比賽的球隊共同占有。此時，兩國的大市場球隊收入函數(shù)變化為以下形式：

而參加跨國比賽的2支大市場球隊的競爭狀況為：

此時，2支來自不同國家的大市場球隊在跨國比賽中的競爭實力差距，要高于2支球隊占有的國內(nèi)市場規(guī)模之差距。也就是說，放寬外援配額制度，可以在不影響國內(nèi)聯(lián)賽競爭均衡的前提下，提高市場規(guī)模較大的國家聯(lián)賽的競技水平，同時，也可以提高該國聯(lián)賽中參加跨國比賽俱樂部的競爭力，從而提升該國聯(lián)賽和俱樂部的競技實力和影響力。

2.4 外援配額對國家隊競技水平的影響

相比于外援配額制度對運(yùn)動員收入和聯(lián)賽競技水平的影響，其與國家隊競技水平之間的關(guān)系更為復(fù)雜和模糊。長期以來，人們認(rèn)為國內(nèi)聯(lián)賽中的外援對國家隊水平的影響，會從2個相互制約的方面體現(xiàn)出來：1)從正面影響來看，高水平外援的到來通常會提升聯(lián)賽競技水平，本土運(yùn)動員可以更好地提升個人能力，同時，俱樂部通常也會聘請與外援水平相匹配的高水平教練、醫(yī)療和后勤團(tuán)隊等，整個俱樂部的管理和訓(xùn)練水平也會得到改善，此外，職業(yè)體育比賽產(chǎn)品的其他生產(chǎn)者，如比賽轉(zhuǎn)播方、賽事組織方、場館運(yùn)營方等，也會相應(yīng)提高其生產(chǎn)技術(shù)水平，最大化外援的產(chǎn)出水平；2)從負(fù)面影響來看，外援會在上場時間和比賽位置2個方面壓縮本土運(yùn)動員比賽的機(jī)會，尤其是年輕運(yùn)動員的出場比賽時間，從而可能會對國家隊的選材造成影響。

囿于篇幅限制，本文對外援與國家競技水平的考察集中于對已有文獻(xiàn)的綜述。事實上，已有研究的分析結(jié)果與以上普遍觀點有著一定的差異。Solberg等(2008)對聯(lián)賽引入外援以及本土運(yùn)動員出國效力對國家隊競技成績的影響進(jìn)行了分析，研究選取了1992—2008年英國、西班牙、德國、法國和意大利等國家的聯(lián)賽外援?dāng)?shù)量、國際足聯(lián)排名、效力海外的本土運(yùn)動員數(shù)量等數(shù)據(jù)。結(jié)果表明，聯(lián)賽外援?dāng)?shù)量和國家隊競技表現(xiàn)之間全部呈現(xiàn)無相關(guān)或明顯的正相關(guān)，而沒有出現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)。同時，在大多數(shù)國家之中，出國踢球的運(yùn)動員數(shù)量和國家隊競技表現(xiàn)之間都有顯著的正相關(guān)[33]；此外，Yamamura(2009)的研究則發(fā)現(xiàn)，去往歐洲足球發(fā)達(dá)國家聯(lián)賽踢球的外籍運(yùn)動員，會給他們的國家隊帶來“技術(shù)外溢(technology spillover)”效應(yīng)，顯著地提高其國家隊的競技水平[42]；而Berlinschi等(2013)也對20個國家中的運(yùn)動員流動和國家隊競技水平進(jìn)行了分析，獲得了與之前兩項研究相似的結(jié)果[10]。

綜上，根據(jù)已有研究結(jié)果，限制外援?dāng)?shù)量顯然無法明顯提升國家隊的競技水平。同時，對外援?dāng)?shù)量的限制會形成針對本土運(yùn)動員的貿(mào)易保護(hù)，提高本土運(yùn)動員的工資水平，降低本土運(yùn)動員出國效力的意愿，而根據(jù)已有研究的結(jié)果，出國運(yùn)動員數(shù)量的降低會阻礙國家隊競技水平的提高。因此，本文認(rèn)為，在國內(nèi)聯(lián)賽中實行嚴(yán)格的外援配額限制，很可能既無法通過增加本土運(yùn)動員數(shù)量來提高國家隊競技水平，又因為削弱了國內(nèi)運(yùn)動員在國際勞動力市場上的競爭意愿，反而對國家隊的競技水平提升造成負(fù)面的影響。

通過本實驗認(rèn)為：早產(chǎn)兒暫時性低甲狀腺素血癥與腦損傷相關(guān)標(biāo)志物有一定的相關(guān)性，通過對兩組早產(chǎn)兒行NNNS神經(jīng)行為評估后發(fā)現(xiàn)，THOP對早產(chǎn)兒神經(jīng)系統(tǒng)有一部分影響，可能是早產(chǎn)兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不良的信號，但對其遠(yuǎn)期神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育的評估，需要更多的數(shù)據(jù)進(jìn)一步研究。

3 職業(yè)足球外援配額制度安排的國際實踐

經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的分析提供了理論視野下的行為解讀，在現(xiàn)實中，不同國家在制度選擇上也有著各自的實踐。鑒于職業(yè)足球產(chǎn)業(yè)在歐洲國家有著長期的發(fā)展歷史和相對完善的制度建構(gòu)，因此，本文將制度實踐研究的重點放在歐洲，從歐盟層面以及國家層面分別考察其制度安排。

3.1 歐洲層面的外援配額制度實踐

作為職業(yè)足球產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，歐洲有著眾多各具特色的國家聯(lián)賽，以及大量的運(yùn)動員跨國轉(zhuǎn)會交易。在歐盟(European Union)及其前身原歐洲共同體(European Communities)管理者的干預(yù)之下，歐洲國家的外援配額制度不斷演進(jìn)和完善，其制度體系構(gòu)建以及具體制度安排，都為我國職業(yè)足球外援配額制度的發(fā)展提供了實踐經(jīng)驗。

3.1.1 早期歐洲國家外援配額制度

從歐洲足球發(fā)展歷史來看，早期的足球俱樂部是一種帶有地域特征的民間組織，較少會有引進(jìn)外援的行為，各國足協(xié)對外援?dāng)?shù)量的限制也較為嚴(yán)格，大多都在2人以下。1976—1989年之間，歐洲法院(European Court of Justice)和歐共體委員會(European Commission)先后數(shù)次對英國、意大利以及歐洲足球協(xié)會聯(lián)盟(Union of European Football Associations，以下簡稱“歐足聯(lián)”)的外援制度進(jìn)行了干預(yù)，并與歐足聯(lián)簽訂了旨在廢除球員國籍歧視的協(xié)議，規(guī)定歐足聯(lián)成員國前兩級聯(lián)賽俱樂部的外籍外援配額不得少于2人[29]。1991年，歐足聯(lián)實施了著名的“3+2”制度，即歐足聯(lián)成員國所有國家或地方協(xié)會組織的比賽中，每支球隊可以使用3名外籍球員，以及2名在本國聯(lián)賽工作滿5年的“歸化球員(assimilated foreigner)”。有學(xué)者認(rèn)為，這一制度實質(zhì)上是歐洲層面的管理者對職業(yè)足球國籍歧視行為的默認(rèn)和許可，其根本原因在于，當(dāng)時的職業(yè)足球只是一項經(jīng)濟(jì)價值極為有限的體育活動，很難將其納入經(jīng)濟(jì)條例的適用范圍之中[29]。

3.1.2 “博斯曼法案”與外援配額制度變革

隨著職業(yè)足球的發(fā)展，聯(lián)賽和俱樂部的運(yùn)營愈發(fā)市場化，各國人口基數(shù)、消費(fèi)水平以及轉(zhuǎn)播技術(shù)方面的差異，造成不同國家聯(lián)賽收入差距迅速擴(kuò)大。低收入國家的高水平運(yùn)動員尋求跨國工作的意愿不斷加強(qiáng)，高收入國家俱樂部也傾向于購買高水平外援，來提升競技實力和經(jīng)濟(jì)收入。在此背景下，傳統(tǒng)的運(yùn)動員轉(zhuǎn)會制度對外援名額的限制，與運(yùn)動員和俱樂部的現(xiàn)實需求產(chǎn)生了激烈的矛盾。引致整個歐洲乃至世界足壇外援配額制度重大變革的“博斯曼法案”，便是這一矛盾的集中體現(xiàn)。

馬克·博斯曼(Marc Bosman)是一名比利時足球運(yùn)動員，20世紀(jì)90年代初期，隨著比利時足球運(yùn)動員收入與法國、意大利等國家的差距逐漸拉大，以博斯曼為代表的比利時球員群體，開始尋求跨國工作的機(jī)會。在轉(zhuǎn)會法國敦刻爾克俱樂部(FC Dunkirk)的過程中，博斯曼因轉(zhuǎn)會合同和外援配額方面的問題，未能完成轉(zhuǎn)會。其律師團(tuán)隊因此將歐足聯(lián)告上法庭，認(rèn)為歐足聯(lián)關(guān)于球員轉(zhuǎn)會費(fèi)、外援名額方面的制度，與《歐共體條約》相違背。1995 年12月，歐洲法院判定，根據(jù)《歐共體條約》第48條，在任何一項歐共體成員國體育運(yùn)動協(xié)會組織的職業(yè)比賽中，都不得以國籍為理由限制其他成員國運(yùn)動員數(shù)量[16]。

判決公布之后，歐盟成員國之間運(yùn)動員流動的國籍限制完全解除。此后數(shù)年之內(nèi)，歐洲層面的管理者又多次干預(yù)了外援配額制度，主要包括：1)1999年，要求配額制度的適用范圍擴(kuò)大到部分非歐盟的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)(The European Economic Area)國家；2)2003年和2005年，先后通過一系列判例，放寬針對俄羅斯、土耳其等非歐盟國家和地區(qū)的運(yùn)動員國籍限制；3)2008年，基于歐盟在2000年與77個非洲、加勒比海以及太平洋國家簽署的《科托努伙伴關(guān)系協(xié)定(Cotonou Agreement)》，以上國家的運(yùn)動員原則上也可以不占用非歐外援配額，但具體制度安排交由各國國內(nèi)管理者決定[17,18,39,41]。這一系列的制度調(diào)整，使得歐洲范圍內(nèi)的外援配額制度達(dá)到了前所未有的開放程度。

3.1.3 外援配額制度變革的主要影響

歐洲范圍內(nèi)的外援配額制度變革，給職業(yè)足球產(chǎn)業(yè)帶來了一系列的影響。首先，歐洲主要聯(lián)賽中外籍球員的數(shù)量不斷增加，世界范圍內(nèi)的高水平運(yùn)動員不斷流向職業(yè)足球發(fā)達(dá)國家。1995年之前，英國、法國、德國、意大利和西班牙等5個職業(yè)足球發(fā)達(dá)國家的頂級聯(lián)賽中，外籍運(yùn)動員的比例大多在10%以下，而在2007年，以上5個頂級聯(lián)賽中外援平均比例已經(jīng)達(dá)到了42.4%，其中，外援比例最高的英超聯(lián)賽達(dá)到了59.5%[9]。如表2所示，除了法國、德國、西班牙等足球人才培養(yǎng)體系較為成熟的國家之外，歐洲主要聯(lián)賽中也出現(xiàn)了大量來自東歐、南美以及非洲國家的運(yùn)動員，他們尋求轉(zhuǎn)會的最大意愿無疑是提高個人經(jīng)濟(jì)收入。

表 2 2009—2012年歐洲足球聯(lián)賽外援主要來源地及人數(shù)[22]Table 2 Main Sources and Numbers of Foreign Players in European Football Leagues 2009—2012

隨著優(yōu)秀運(yùn)動員不斷向高水平的聯(lián)賽和俱樂部集聚，職業(yè)足球賽事的競技性和觀賞性產(chǎn)生了大幅提升，比賽轉(zhuǎn)播價值以及聯(lián)賽和俱樂部的商業(yè)價值也隨之提高。例如，在電視轉(zhuǎn)播方面，英超聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播收入從1992—1993賽季的5 070萬英鎊，上升到了2016—2017賽季的超過26億英鎊[7]；在俱樂部運(yùn)營方面，2015賽季歐洲收入最高的西班牙皇家馬德里隊(FC Real Madrid)，運(yùn)營收入達(dá)到了5.77億歐元(約4.85億英鎊)，而1998年歐洲收入最高的英國曼徹斯特聯(lián)隊(Manchester United FC)，則僅有8 790萬英鎊的運(yùn)營收入[12]。

與此同時，職業(yè)足球俱樂部之間對世界范圍內(nèi)優(yōu)秀運(yùn)動員資源的爭奪也愈演愈烈，各支球隊紛紛加大了在運(yùn)動員資源方面的投入，職業(yè)足球運(yùn)動員工資和轉(zhuǎn)會交易金額的增長達(dá)到了前所未有的程度。以英超聯(lián)賽為例，在運(yùn)動員薪金方面，英超運(yùn)動員的平均年收入從1992年的7.7萬英鎊，增長至2011年的116.2萬英鎊[23]；在轉(zhuǎn)會費(fèi)方面，如圖1所示，1992年以來，英超聯(lián)賽每個賽季各支球隊轉(zhuǎn)會總支出(total expenditure)的數(shù)額，已經(jīng)從1992—1993賽季的5 124萬英鎊，增長到了2015—2016賽季的12.4億英鎊；在意大利、德國、法國等國家，轉(zhuǎn)會費(fèi)和工資的增長幅度也與英國類似。

3.1.4 “本土培養(yǎng)運(yùn)動員”制度的出現(xiàn)

“博斯曼法案”帶來的一系列變革和影響，使得歐洲職業(yè)足球在競技水平和產(chǎn)業(yè)價值方面都迎來了前所未有的繁榮。同時，也使得少數(shù)大俱樂部在競技和經(jīng)濟(jì)實力方面愈發(fā)強(qiáng)大，也越來越多地參與到跨國層面的賽事組織與管理中，希望獲得更多的話語權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。作為傳統(tǒng)意義上歐洲足球的最高管理者，歐足聯(lián)一方面不斷做出妥協(xié)，對跨國賽事的賽制和各國名額分配進(jìn)行了大幅的調(diào)整，使其符合大俱樂部的利益訴求；另一方面，歐足聯(lián)也在多個場合表達(dá)了對外援配額制度放開的不滿，認(rèn)為該制度使得歐洲足球面臨著“經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面的巨大威脅……(歐洲足球)會被這種發(fā)展模式引向分崩離析(splits and breakaways)”[38]。

圖 1 1992—2016年英超聯(lián)賽轉(zhuǎn)會總支出 (單位：百萬英鎊)[35]Figure 1. Total Transfer Expenditure of Premier League Clubs 1992—2016(million)

在這樣的歷史背景之下，歐足聯(lián)開始嘗試通過其他類型的配額制度來限制外籍運(yùn)動員數(shù)量。2005年，歐足聯(lián)開始推行新的“本土培養(yǎng)運(yùn)動員(Home-grown player)制度”[37]。該制度要求，所有參加歐足聯(lián)組織的洲際級別比賽(包括歐洲冠軍杯和歐洲聯(lián)盟杯兩項賽事，國內(nèi)賽事不作要求)的球隊，在其比賽大名單中都必須有一定數(shù)量的本土培養(yǎng)球員，即在15～21歲期間，在同一國家或地區(qū)足協(xié)注冊的任何俱樂部中效力滿3年的球員。為了不與歐盟的相關(guān)法律相悖，歐足聯(lián)有意地弱化了國籍限制，而是強(qiáng)調(diào)任何國籍的運(yùn)動員，只要在該國家或地區(qū)的協(xié)會管理下的任何俱樂部接受一定時間的訓(xùn)練，便能夠符合歐足聯(lián)的規(guī)定。2006—2007賽季，歐足聯(lián)開始實施這一制度，每支參加歐洲賽事俱樂部的25人報名名單中，至少要有4名本土培養(yǎng)球員(其中2名本俱樂部培養(yǎng)運(yùn)動員)；從2008—2009賽季開始，則要包括至少8名本土培養(yǎng)球員(其中4名本俱樂部培養(yǎng)運(yùn)動員)[37]。

這一制度上的調(diào)整得到了歐盟層面管理者的支持。歐盟委員會(2007)指出，“(歐足聯(lián))要求俱樂部保證一定數(shù)量的本土球員的規(guī)則，是可以在歐盟現(xiàn)有法律框架下實施的，只要這些規(guī)則能在發(fā)展青少年體育方面起到一定的推進(jìn)作用，并且沒有引致一些基于國籍的直接歧視(direct discrimination)”[15]。該制度實施之后，歐足聯(lián)屬下的國家和地區(qū)協(xié)會也陸續(xù)制定了類似的制度，要求參加本國聯(lián)賽的俱樂部也要實施加強(qiáng)本土球員培養(yǎng)的措施。

事實上，從名額方面的要求來看，“本土培養(yǎng)運(yùn)動員制度”更多是一種對外援人數(shù)不斷增加之現(xiàn)實的妥協(xié)，歐足聯(lián)的管理者顯然也意識到，歐洲職業(yè)足球已然成為全球優(yōu)秀運(yùn)動員資源的匯集之地，運(yùn)動員跨國流動是一種不可阻擋的趨勢。在該制度實施數(shù)年之后，如表3所示，在歐洲主要聯(lián)賽之中，無論是外援的比例還是人數(shù)，相比實施之前并沒有顯著降低。相反，在英國、德國、意大利等國家的聯(lián)賽之中，平均外援比例從2007年的42.5%上升到了2016年的50.1%。如果考慮到運(yùn)動員實際出場次數(shù)和出場時間，以及在西班牙和意大利等國家普遍存在的雙重國籍運(yùn)動員等因素，則該比例還會進(jìn)一步提高。

表 3 2011—2016年歐洲主要聯(lián)賽外援比例及人數(shù)[35]Table 3 Numbers and Ratios of Foreign Players in Major European Football Leagues 2011—2016

3.2 歐洲主要國家外援配額制度現(xiàn)狀

歐洲層面管理者的制度約束僅僅針對參加洲際比賽的俱樂部，而并非強(qiáng)制要求各個國家的國內(nèi)聯(lián)賽中都實施相同的制度。因此，歐洲各個國家聯(lián)賽的管理者在參考?xì)W足聯(lián)條款的基礎(chǔ)上，根據(jù)各自國家的現(xiàn)實情況和主體需求，制定了相應(yīng)的制度，以完善和推進(jìn)國內(nèi)職業(yè)足球的發(fā)展。

3.2.1 英國

作為世界范圍內(nèi)商業(yè)價值最高的職業(yè)足球聯(lián)賽，英超聯(lián)賽的興起與發(fā)展離不開大量優(yōu)秀外援的引入。在歐足聯(lián)提出“本土培養(yǎng)運(yùn)動員”的制度之后，英超聯(lián)賽的管理者也從2010—2011賽季開始，要求英超聯(lián)賽俱樂部的25人大名單中，至少有8名滿足“本土培養(yǎng)運(yùn)動員”要求的球員。此外，英國足總(Football Association，以下簡稱FA)還計劃在2020年之前，進(jìn)一步增加本土運(yùn)動員的人數(shù)要求，并提高對本土運(yùn)動員年齡方面的要求[14]。

此外，英國還有著一項較為特殊的“勞工證制度”，即非歐盟運(yùn)動員需要通過向英國勞動部門申請并獲得勞工證之后，才能夠具備參加英超聯(lián)賽的資格。勞工證制度涉及運(yùn)動員所在國家的足球水平排名、球員代表國家隊出場次數(shù)等具體標(biāo)準(zhǔn)。表4簡要陳述了當(dāng)前獲得英超聯(lián)賽勞工證的相關(guān)條件。

表 4 2016—2017賽季英超聯(lián)賽勞工證主要條款Table 4 Major Rules in the Application of Work Permit in Premier League

資料來源：英足總官方網(wǎng)站。

顯然，“勞工證制度”對運(yùn)動員水平設(shè)置了較高的要求，在一定程度上保證了英超聯(lián)賽非歐盟外援的質(zhì)量。此外，為了避免一些優(yōu)秀運(yùn)動員，尤其是年輕球員，因未達(dá)到勞工證申請的要求而無法完成轉(zhuǎn)會，從2003年開始，英國勞動部門專門設(shè)立了獨立小組，根據(jù)各俱樂部提供的材料，來判斷申請“勞工證”的外援是否屬于“最高水平人才(Highest Caliber)”，并依此決定是否向其發(fā)放“勞工證”。每個俱樂部每年可以通過該方法為1名運(yùn)動員申請獲得勞工證[24]。

3.2.2 德國

在德國，“博斯曼法案”實施之前，每支德甲俱樂部能夠注冊3名非德國國籍運(yùn)動員?！安┧孤ò浮背雠_之后，德國足協(xié)放開了對歐盟國家運(yùn)動員的配額限制，但依然對非歐盟運(yùn)動員進(jìn)行配額管制，2005年之前，每支德甲球隊可以注冊5名非歐盟球員，2005—2006賽季開始，非歐運(yùn)動員配額縮減至4人。

然而，2005—2006賽季結(jié)束之后，德國足協(xié)宣布，從2006—2007賽季開始，取消對德甲俱樂部非歐盟球員的一切配額限制，德甲聯(lián)賽也成為歐洲最早廢除非歐運(yùn)動員限制的聯(lián)賽之一。德國足協(xié)提出，每支德甲球隊參加聯(lián)賽的報名大名單人數(shù)不限，至少要包括4名滿足歐足聯(lián)要求的本土培養(yǎng)運(yùn)動員，其中2名為本俱樂部培養(yǎng)運(yùn)動員；2007年，本土培養(yǎng)運(yùn)動員的數(shù)量增加至6名，其中包括3名本俱樂部培養(yǎng)運(yùn)動員。此后，本土培養(yǎng)運(yùn)動員的人數(shù)要求逐年增加，目前，每支德甲球隊的報名大名單中至少有12名德國球員，其中4名為本俱樂部培養(yǎng)的青訓(xùn)球員[11,19,20]。由于德甲在外援方面的寬松要求，大量亞洲和非洲球員來到德甲球隊尋求出場比賽的機(jī)會。

3.2.3 西班牙

在西班牙，1997年之前，每家職業(yè)俱樂部可以注冊3名外籍運(yùn)動員，以及2名不限國籍的青訓(xùn)運(yùn)動員?！安┧孤ò浮睂嵤┲?，西班牙足協(xié)放開了對歐盟成員國運(yùn)動員的限制，但對非歐盟運(yùn)動員，則要求只能注冊不超過6人，出場不超過4人。1999年，在歐盟解除了對一些非歐盟的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)(European Economic Area)國家的限制之后，西班牙足球反而將非歐盟運(yùn)動員的配額從6個減少為3個。在2005年和2008年，西班牙足協(xié)2次由于針對俄羅斯和土耳其運(yùn)動員的配額限制，被歐洲法院判為違反《歐共體條約》，迫使西班牙足協(xié)將這兩個國家的運(yùn)動員納入歐盟運(yùn)動員的類別之中。當(dāng)前，西班牙足協(xié)要求每支西甲球隊報名人數(shù)不得超過25人，其中非歐盟球員不得超過3人。然而，考慮到在西班牙，《科托努伙伴關(guān)系協(xié)定》 中除古巴以外所有國家的運(yùn)動員都并不列入非歐盟球員中，且大量在西班牙工作滿一定年限的運(yùn)動員可以獲得西班牙的第二國籍，西甲聯(lián)賽的外援限制實際是較為寬松的[19,20,40]。

值得注意的是，除了較為寬松的外援配額限制之外，西班牙政府還在2005年通過了關(guān)于給予外籍運(yùn)動員個人收入稅收優(yōu)惠的法案，以鼓勵外籍運(yùn)動員前往西班牙工作。按照條款規(guī)定，符合條件的外籍運(yùn)動員只需要交納24%的個人所得稅，相比英國、意大利、德國以及法國等國家普遍高于40%的所得稅稅率，西班牙對運(yùn)動員的吸引力大增。2009年，鑒于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣，西班牙財政部修改了該法案，規(guī)定僅有在西班牙居住時間滿10年，且年收入不超過60萬歐元的外籍工作者，才能夠享受稅收優(yōu)惠[8]。

3.2.4 意大利

在意大利，直到20世紀(jì)90年代中后期，頂級聯(lián)賽的俱樂部都可以引入和注冊不超過5名外援，其中，3名外援可以同時出場比賽?！安┧孤ò浮睂嵤┲?，意大利同樣放開了歐盟及歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)國家的運(yùn)動員限制，但對非歐盟國家依然有配額限制。

2002年，意大利足協(xié)提出，每支意大利職業(yè)球隊每年最多引進(jìn)1名“海外非歐球員”，即國籍為非歐盟或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)國家的運(yùn)動員。2008年，意大利足協(xié)“海外非歐球員”的數(shù)量放寬至每隊每賽季可引入2人，但其中1人必須是在出售隊內(nèi)已有的1名“海外非歐球員”后才能夠引進(jìn)。2010年，意大利足協(xié)重新將每隊每賽季引進(jìn)“海外非歐盟運(yùn)動員”配額減少為1名。此外，對于職業(yè)俱樂部的青年隊聯(lián)賽，足協(xié)也規(guī)定各隊外援人數(shù)比例不得超過15%[20]。

2011年，意大利足協(xié)再次調(diào)整了外援制度，所有參加意甲比賽的球隊，如果已經(jīng)擁有2名以上的“海外非歐球員”(不包括2人)，則單賽季只能引入不超過2名“海外非歐球員”，并需要以這2名運(yùn)動員替換原有的2名“海外非歐球員”；如果只擁有1名及以下的“海外非歐球員”，則可以引入不超過3名“海外非歐球員”，且無需替換原有運(yùn)動員；如果正好擁有2名“海外非歐球員”，則可以引入1名不需替換的“海外非歐球員”，以及1名需替換原有“海外非歐球員”的外籍運(yùn)動員[19,30]。顯然，相比于英國、德國和西班牙等國家，意大利足協(xié)的外援配額制度是較為嚴(yán)格的，而意大利聯(lián)賽近年來在競技水平和商業(yè)價值方面的衰落，顯然也和外援配額制度方面的限制有一定的關(guān)系。

3.3 其他國家外援配額制度現(xiàn)狀

在歐洲及世界其他國家(地區(qū))職業(yè)足球聯(lián)賽中，管理者也實行了不同的配額制度。表5對俄羅斯、法國、比利時等歐洲國家，以及日本、韓國等亞洲國家的外援配額制度進(jìn)行了歸納，試圖從多個角度呈現(xiàn)外援配額制度的域外實踐。

3.4 各國外援配額制度安排實踐特征

縱觀上述國家(地區(qū))的外援配額制度安排，我們可以發(fā)現(xiàn)，在英國、德國、西班牙等職業(yè)足球發(fā)達(dá)國家，外援?dāng)?shù)量方面的限制都是較為寬松的。其中，德甲聯(lián)賽的外援制度最為寬松，而在其他聯(lián)賽中，雖然管理者實施了相對嚴(yán)格的外援配額要求，但外籍運(yùn)動員也可以通過申請“最高水平人才”認(rèn)證、第二國籍等方式，獲得工作的機(jī)會。顯然，在當(dāng)前全球職業(yè)足球產(chǎn)業(yè)鏈已然較為完善的背景下，優(yōu)秀運(yùn)動員資源會不斷流向能夠最大化球員的競技和商業(yè)價值，并向其提供高水平薪酬待遇的國家，如果實施嚴(yán)格的外援配額限制，無疑會對聯(lián)賽發(fā)展和運(yùn)動員利益都造成負(fù)面影響。

表 5 部分國家(地區(qū))職業(yè)足球外援配額制度(2016年)Table 5 Foreign Player Quota System in Several Countries in 2016

資料來源：各國家(地區(qū))足協(xié)官方網(wǎng)站。

同時，在一些受制于市場規(guī)模和經(jīng)濟(jì)水平，聯(lián)賽商業(yè)化程度和國際影響力相對較低的歐洲國家，如瑞典、奧地利、希臘和比利時等，由于有著較為完善的人才培養(yǎng)體系，其外援配額同樣較為開放，很多國家只是規(guī)定了本土運(yùn)動員數(shù)量的最低要求，而不對外援?dāng)?shù)量做強(qiáng)制規(guī)定。在其他一些足球運(yùn)動開展普及、足球人才供給豐富的亞洲和美洲國家，如巴西和日本等，盡管沒有類似于歐洲的、針對同一洲際國家的運(yùn)動員配額開放制度，但聯(lián)賽外援?dāng)?shù)量通常也在5人以上。顯然，在這些國家中，本土足球人才的供給水平，以及俱樂部的支付能力，已然可以約束和調(diào)節(jié)本土運(yùn)動員和外援的比例，外援配額制度只是一種輔助性的制度安排。

4 我國職業(yè)足球外援配額制度問題及對策

4.1 我國職業(yè)足球外援配額制度的演進(jìn)

自1994年中國足球甲A聯(lián)賽成立以來，外籍運(yùn)動員便開始活躍在我國職業(yè)足球聯(lián)賽之中，而外援配額制度也隨著聯(lián)賽和國家隊的發(fā)展和需要不斷變化。具體來說，我國外援配額制度的演進(jìn)可以分為3個階段。

在1994—2003年的甲A時期，每家甲A俱樂部可以有3名外援在比賽中同時出場。其中，在2003年之前，各俱樂部只能夠引進(jìn)和注冊3名外籍運(yùn)動員，而在2003賽季，在出場運(yùn)動員數(shù)量不變的前提下，每支球隊可以引進(jìn)和注冊4名外援。值得注意的是，自2001年開始，足協(xié)禁止俱樂部在門將位置上引進(jìn)和使用外籍運(yùn)動員，該規(guī)則沿用至今。

2004年，中超聯(lián)賽成立，中國足協(xié)調(diào)整了外援配額制度，將外援名額從“注冊4人，出場3人”減少為“注冊3人，出場2人”。2005年，外援配額制度進(jìn)一步縮減，注冊人數(shù)和同時出場人數(shù)依然是3人和2人，但每場比賽中，俱樂部只能在3名注冊外援中選擇2人報名參賽。2004—2006年也是中國職業(yè)足球管理者對外援配額管制最為嚴(yán)格的時期。

直到2007年，外援配額制度重新調(diào)整為“注冊4人，出場3人”。2009年，為了與亞足聯(lián)組織的亞洲冠軍聯(lián)賽(AFC Champions League)規(guī)則相匹配，外援政策得到放寬，每家中超俱樂部可以注冊4名非亞洲外援和1名亞洲外援，其中，可以有3名非亞洲外援與1名亞洲外援同時出場。需要指出的是，2010—2013年期間，中國足協(xié)還短暫實施過“7外援”制度，即參加亞洲冠軍聯(lián)賽的俱樂部可以額外注冊2名外援，但該制度遭到了其他一些俱樂部的強(qiáng)烈反對。2013年之后，外援制度恢復(fù)為2009年的“4+1”模式，并一直沿用至今[35]。

4.1.2 我國職業(yè)足球外援現(xiàn)狀及影響

盡管外援配額制度在過往數(shù)年內(nèi)并無重大調(diào)整，但隨著近年來我國足球事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，職業(yè)足球市場規(guī)模不斷擴(kuò)張，俱樂部在外援方面的投入也迅速增加，轉(zhuǎn)會目標(biāo)逐漸從日本、韓國、巴西聯(lián)賽的優(yōu)秀球員，向歐洲主要聯(lián)賽中的高水平球員轉(zhuǎn)移。由表6可見，在外援總?cè)藬?shù)逐漸降低且國內(nèi)球員身價無明顯提升的前提下，中超聯(lián)賽球員總身價從2009年的2 428萬歐元，增長至2016年的3.25億歐元，這充分體現(xiàn)了當(dāng)前我國職業(yè)足球俱樂部高漲的購買意愿和支付能力。

表 6 2009—2016年中超聯(lián)賽外籍球員總身價及外援?dāng)?shù)量[35]Table 6 Total Value of CSL Players and Numbers of Foreign Players 2009—2016

從中國職業(yè)足球聯(lián)賽運(yùn)動員轉(zhuǎn)會費(fèi)歷史記錄來看，前10位的轉(zhuǎn)會費(fèi)紀(jì)錄都是2015年以后的外援轉(zhuǎn)會交易，且其中9人是在2016賽季來到中超聯(lián)賽效力。在具體數(shù)額上，已有多位外援的身價超過了1 000萬歐元，而上海上港俱樂部在2016年7月從俄羅斯圣彼得堡澤尼特俱樂部(FC Zenit St.Petersburg)引進(jìn)的巴西運(yùn)動員吉瓦尼爾多·胡爾克(Givanildo Hulk)，更是創(chuàng)造了5 580萬歐元的中超運(yùn)動員身價歷史記錄[35]。

表 7 中超聯(lián)賽足球運(yùn)動員轉(zhuǎn)會記錄[35]Table 7 Transfer Records of Football Players in China

注：轉(zhuǎn)會記錄截至2016年7月。

高水平外援和教練的到來，顯著提高了中超俱樂部的競技實力。如表8所示，根據(jù) “世界俱樂部排名(Club world ranking)”網(wǎng)站的數(shù)據(jù)分析，2011年，中超俱樂部的世界排名全部處于200名之后，在競技水平積分(通過俱樂部參加國內(nèi)和洲際賽事的成績計算)方面也都低于3 000分；而在2016年，廣州恒大等4家中超俱樂部進(jìn)入了世界俱樂部排名前200位，同時，有5家中超俱樂部的競技水平積分超過了3 000分。其中，在2013年和2015年2次贏得亞洲冠軍聯(lián)賽的廣州恒大俱樂部，已經(jīng)進(jìn)入世界俱樂部排名的前50位。

表 8 2011年與2016年中國職業(yè)足球俱樂部前5名世界排名情況Table 8 International Ranking of Chinese Football Clubs in 2011 and 2016(Top 5 Clubs)

數(shù)據(jù)來源：“世界俱樂部排名”網(wǎng)站。

此外，外援的到來也提升了中超聯(lián)賽的國際影響力。如表9所示，截至2016年8月，全球已有54個國家(地區(qū))購買了中超聯(lián)賽的現(xiàn)場比賽轉(zhuǎn)播權(quán)，其中，既有巴西、韓國、土耳其、以色列等向中國聯(lián)賽輸出了國內(nèi)優(yōu)秀運(yùn)動員的國家，也有英國、法國、葡萄牙、比利時等職業(yè)足球發(fā)達(dá)國家[32]。根據(jù)中超賽事版權(quán)所有方的估計，其在海外版權(quán)方面的收入已經(jīng)超過了500萬美元[5]。

表 9 中超聯(lián)賽現(xiàn)場直播覆蓋的國家(地區(qū))Table 9 Countries and Regions Where CSL Live Coverage

資料來源：中超聯(lián)賽官方網(wǎng)站、維基百科；統(tǒng)計時間截至2016年8月。

4.2 外援配額制度帶來的問題

我國職業(yè)足球俱樂部近年來在轉(zhuǎn)會市場中的高額投入，吸引了大量世界范圍內(nèi)的高水平運(yùn)動員，并由此帶來了我國職業(yè)足球俱樂部在競技水平和商業(yè)價值等方面的顯著提升。然而，在俱樂部購買能力大幅提升的背景下，過于嚴(yán)格的外援配額制度，也對我國職業(yè)足球的進(jìn)一步發(fā)展造成了一定的制約。

首先，當(dāng)前的外援配額制度造成了本土運(yùn)動員轉(zhuǎn)會費(fèi)和工資的大幅增長。如前文所述，當(dāng)職業(yè)聯(lián)賽中存在本土運(yùn)動員貿(mào)易保護(hù)時，國內(nèi)運(yùn)動員市場與國際運(yùn)動員市場會產(chǎn)生分離，而俱樂部在有限的國內(nèi)市場中爭奪運(yùn)動員資源時，不可避免地會支付高于運(yùn)動員本身市場價值的轉(zhuǎn)會費(fèi)及工資。如表10所示，在2016賽季中超轉(zhuǎn)會中，本土運(yùn)動員的實際轉(zhuǎn)會費(fèi)與轉(zhuǎn)會市場網(wǎng)站給出的身價評估產(chǎn)生了巨大的差異，相比之下，外援轉(zhuǎn)會的身價差異則要合理很多。顯然，外援配額帶來的貿(mào)易保護(hù)，不但使得俱樂部無法獲得與投入相匹配的運(yùn)動員資源，影響俱樂部和聯(lián)賽的競技水平、商業(yè)價值以及投資者的意愿，同時，還會導(dǎo)致部分俱樂部為了規(guī)避本土運(yùn)動員的高額轉(zhuǎn)會費(fèi)，采取某些有違市場倫理的商業(yè)手段，如，私下承諾運(yùn)動員高額簽字費(fèi)等，從而造成運(yùn)動員轉(zhuǎn)會市場的失序。

表 10 2016賽季中超聯(lián)賽部分球員身價 估價與實際轉(zhuǎn)會費(fèi)比較[35]Table 10 Comparison of Evaluation Values and Actual Transfer Fees for Several Players in 2016 CSL

不僅如此，這種本土運(yùn)動員的就業(yè)保護(hù)也在一定程度上造成了我國留洋球員人數(shù)的降低。如圖2所示，2002年以來，效力于歐洲主要聯(lián)賽(包括英國、德國、西班牙、意大利和法國的頂級和次級聯(lián)賽)的中國球員數(shù)量不斷減少。這種情況的出現(xiàn)固然與我國球員青訓(xùn)體系的落后有著關(guān)聯(lián)，但外援配額約束下產(chǎn)生的本土運(yùn)動員收入水平與競技能力的偏離，無疑也會降低其參與國際運(yùn)動員市場競爭的意愿。近年來不斷出現(xiàn)的中超俱樂部通過提供高薪待遇吸引海外年輕中國球員回國的現(xiàn)象，便是這一問題的體現(xiàn)。以2016賽季為例，共有6支中超俱樂部在冬季轉(zhuǎn)會期引入了11名效力于國外各個級別職業(yè)聯(lián)賽的中國球員。然而，其中有7名球員在上半賽季的中超聯(lián)賽中未獲得任何出場機(jī)會[4]。

圖 2 2002—2016年中國球員效力歐洲主要聯(lián)賽人數(shù)[3]Figure 2. Chinese Players in Major European Leagues 2002—2016

無論是本土運(yùn)動員身價虛高，還是留洋運(yùn)動員人數(shù)的降低，顯然都會對聯(lián)賽和國家隊的發(fā)展造成負(fù)面影響。外援配額的適度放開，可以讓俱樂部在同樣的轉(zhuǎn)會投入之下，在國際運(yùn)動員市場上尋找和引進(jìn)水平相當(dāng)、甚至更為優(yōu)秀的外籍運(yùn)動員，國內(nèi)球員轉(zhuǎn)會費(fèi)和工資的“泡沫”，將在一定程度上得到消除。同時，來自國際運(yùn)動員市場的競爭，也會激勵本土運(yùn)動員不斷提高競技水平，倒逼其參與到國際運(yùn)動員市場競爭中，尋找與自身能力相匹配的工作機(jī)會和薪酬待遇。

4.3 我國職業(yè)足球外援配額制度安排建議

基于前文的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析以及職業(yè)足球發(fā)達(dá)國家的制度安排經(jīng)驗，結(jié)合中國職業(yè)足球發(fā)展的現(xiàn)狀與存在的問題，本研究認(rèn)為，盡管目前在亞洲冠軍聯(lián)賽中，外援配額有著一定的限制，但我國職業(yè)聯(lián)賽的管理者不應(yīng)當(dāng)以此為唯一的參考標(biāo)準(zhǔn)，來制訂面向所有國內(nèi)俱樂部的外援配額制度，主要原因包括以下幾個方面：

1.從聯(lián)賽可持續(xù)發(fā)展的角度來看，如上文所分析，對外援?dāng)?shù)量的管制會縮小運(yùn)動員國際流動的共同市場規(guī)模，在客觀上形成了針對國內(nèi)運(yùn)動員的貿(mào)易保護(hù)，大幅提高國內(nèi)運(yùn)動員的工資水平和轉(zhuǎn)會身價，加重了俱樂部的運(yùn)營負(fù)擔(dān)，降低了資本的邊際效率。長此以往，會對投資者投資職業(yè)足球的意愿產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于聯(lián)賽的健康發(fā)展。

2.從聯(lián)賽與國家隊協(xié)同發(fā)展的角度來看，如前文所述，沒有任何研究和實踐經(jīng)驗表明，針對外援的限制能夠顯著提高國家隊競技水平；相反，外援配額限制帶來的本土球員就業(yè)保護(hù)，還會降低本土運(yùn)動員競爭關(guān)鍵位置和參與國際運(yùn)動員市場競爭的意愿，反而會對國家隊的競技表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.從聯(lián)賽中各俱樂部運(yùn)營的角度看，并非所有俱樂部都以參加洲際比賽為主要目標(biāo)，如果僅參照亞足聯(lián)的要求來確定唯一的外援配額標(biāo)準(zhǔn)，顯然在制度安排上過于單一化，留給各俱樂部轉(zhuǎn)會運(yùn)作的空間也過于狹隘。從國外職業(yè)足球發(fā)達(dá)國家的實踐來看，各國的外援配額制度并非完全遵循洲際比賽的標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)國內(nèi)聯(lián)賽的實際情況制定，各俱樂部可以根據(jù)實際情況進(jìn)行轉(zhuǎn)會運(yùn)作。

4.從我國職業(yè)足球聯(lián)賽發(fā)展的長期目標(biāo)來看，應(yīng)當(dāng)是打造匯集世界優(yōu)秀運(yùn)動員資源、具有國際影響力的頂級聯(lián)賽，而非僅限于成為提供國內(nèi)運(yùn)動員參賽經(jīng)驗的平臺。因此，大力吸引國外高水平運(yùn)動員，提高聯(lián)賽的競技水準(zhǔn)以及經(jīng)濟(jì)價值，是提升我國職業(yè)聯(lián)賽國際化水平的必然選擇。

此外，從亞洲職業(yè)足球的發(fā)展趨勢來看，未來亞洲冠軍聯(lián)賽的外援配額制度必將向著逐步放寬的方向演變。因此，如果為了保護(hù)本土運(yùn)動員而對外援進(jìn)行嚴(yán)格的配額管制，很可能既無法提升本土運(yùn)動員以及國家隊的競技水平，也削弱了投資者的意愿，進(jìn)而制約了我國足球聯(lián)賽的競技水平和產(chǎn)業(yè)價值的提升?；诖耍狙芯空J(rèn)為，在我國職業(yè)足球未來發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實情況，分階段地實施多種類型的外援配額制度安排，逐步構(gòu)建開放、自由和競爭共存的運(yùn)動員市場，達(dá)到增加外援?dāng)?shù)量、提高外援水平、激勵本土運(yùn)動員成長、提高聯(lián)賽產(chǎn)品國際競爭力等目標(biāo)。從宏觀上來說，本研究認(rèn)為，我國職業(yè)足球外援配額制度的調(diào)整應(yīng)當(dāng)分為以下兩個階段：

1.從短期來看，考慮到我國職業(yè)足球青訓(xùn)體系建設(shè)以及人才供給的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)以督促和鼓勵俱樂部、協(xié)會等主體加強(qiáng)青少年培訓(xùn)體系建設(shè)為主要任務(wù)，酌情放寬外籍運(yùn)動員配額。如，在當(dāng)前基礎(chǔ)上，小幅增加聯(lián)賽的報名人數(shù)和外援的注冊名額、增加亞洲國家外援的出場名額、取消針對門將位置的外援限制等，從而適度提升運(yùn)動員市場中的競爭，并擴(kuò)大各俱樂部轉(zhuǎn)會運(yùn)作空間。同時，對于在培養(yǎng)本土運(yùn)動員方面獲得一定成果的俱樂部、學(xué)校及個人(如，青訓(xùn)運(yùn)動員在國外高水平聯(lián)賽出場達(dá)到一定次數(shù)，或在聯(lián)賽中本土運(yùn)動員的出場次數(shù)和時間達(dá)到一定數(shù)量)，通過設(shè)立專項基金等方式向其提供獎勵。

2.從中長期來看，在青訓(xùn)體系構(gòu)建基本完成、人才供給達(dá)到一定規(guī)模的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)聯(lián)賽發(fā)展的實際情況，進(jìn)一步放寬外援?dāng)?shù)量方面的限制，大幅增加外援的注冊和出場人數(shù)，提高對引進(jìn)外援競技水平的要求，促進(jìn)球員市場競爭程度的提升。同時，保留在培養(yǎng)本土運(yùn)動員方面針對俱樂部、學(xué)校和個人的獎勵措施，并規(guī)定每支球隊聯(lián)賽報名運(yùn)動員中，本土運(yùn)動員數(shù)量的最低要求，在扶持青訓(xùn)和引入外援之間尋找到均衡點。

此外，本研究認(rèn)為，在逐步放寬外援配額的同時，也應(yīng)當(dāng)讓符合一定要求的高水平國外運(yùn)動員和教練員享受外國專家和高層次人才的特殊待遇，給予其個人或所屬俱樂部一定的稅收優(yōu)惠，從而增強(qiáng)我國職業(yè)足球聯(lián)賽對外援的吸引力，提升聯(lián)賽在國際運(yùn)動員市場中的競爭力。

需要指出的是，在外援配額制度調(diào)整的各個時期之內(nèi)，國內(nèi)運(yùn)動員的工作機(jī)會、工資水平和轉(zhuǎn)會身價無疑都會受到一定程度的影響，如前文所分析，這是本土運(yùn)動員市場與國際運(yùn)動員市場接軌的必然結(jié)果，是一種對過往貿(mào)易保護(hù)下的國內(nèi)運(yùn)動員市場的“去泡沫化”，也是激勵本土運(yùn)動員提升個人競技水平、參與國際競爭的有效手段；與此同時，中國職業(yè)足球聯(lián)賽的競技水平、國際影響力和商業(yè)價值，也必然會隨之出現(xiàn)提升。

5 結(jié)論

本文對職業(yè)足球外援配額制度安排進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，并考察了部分職業(yè)足球發(fā)達(dá)國家外援配額制度安排的歷史沿革。這些制度實踐中，既有旨在實現(xiàn)勞動力流動自由化的制度變革，也有旨在保護(hù)本土運(yùn)動員就業(yè)的制度約束，同時也不乏介于兩者之間制度調(diào)節(jié)，它們既是職業(yè)足球發(fā)展中勞動力市場國際化趨勢引致的必然結(jié)果，也是發(fā)展本身所依賴的制度路徑。

從本文的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析以及對國外職業(yè)足球發(fā)達(dá)國家實踐的歸納來看，兼具開放、包容和競爭性的外援配額制度，是高水平職業(yè)足球賽事的共同特征，也是世界足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢。任何針對本國運(yùn)動員的就業(yè)保護(hù)，從長期來看，必然會對本土運(yùn)動員發(fā)展、聯(lián)賽的競技水平和商業(yè)價值以及國家隊競技水平造成負(fù)面的影響。因此，本文認(rèn)為，我國職業(yè)足球的管理者應(yīng)當(dāng)基于國內(nèi)足球發(fā)展的實際情況，在重視青少年足球運(yùn)動員培養(yǎng)體系構(gòu)建的同時，分階段地放寬職業(yè)聯(lián)賽外援配額限制，逐步構(gòu)建與國際接軌的職業(yè)足球運(yùn)動員市場，吸引更多世界范圍內(nèi)的高水平足球運(yùn)動員，激勵本土運(yùn)動員成長，提高職業(yè)聯(lián)賽的競技與商業(yè)水平，提升國家隊的競技水平，促進(jìn)我國足球事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展。

[1]國務(wù)院辦公廳.中國足球改革發(fā)展總體方案[EB/OL].[2016-09-30].Http://www.gov.cn/xinwen/2015-03/16/content_2835019.htm.

[2]胡利軍,楊遠(yuǎn)波.中國職業(yè)體育發(fā)展研究[J].體育科學(xué),2010,30(2):28-47.

[3]虎撲體育.中國海外球員十年留洋路[EB/OL].[2016-09-30].http://bbs.hupu.com/4686858.html.

[4]騰訊體育.中超海歸球員半數(shù)仍零出場，回國收入提高15倍[EB/OL].[2016-09-30].http://sports.qq.com/a/20160519/030378.htm.

[5]網(wǎng)易新聞.中超聯(lián)賽“出口”英國 海外版權(quán)收入超500萬美元[EB/OL].[2016-09-30].http://news.163.com/16/0728/00/BT17QSM300014AED.html.

[6]肖六億.勞動力流動的原驅(qū)力:技術(shù)進(jìn)步[M].成都：四川大學(xué)出版社,2008：40-42.

[7]楊鑠,冷唐蒀,鄭芳.職業(yè)體育轉(zhuǎn)播制度安排的國際比較研究[J].體育科學(xué),2016,36(4):20-32.

[8]楊鑠,鄭芳,叢湖平.歐洲國家職業(yè)足球產(chǎn)業(yè)政策研究：以英國、德國、西班牙、意大利為例[J].體育科學(xué),2014,34(5):75-88.

[9]ATKINSON R.England need to stem the foreign tide[EB/OL].[2016-09-30].http://www.guardian.co.uk/football/2002/aug/23/sport.comment/print.

[10]BERLINSCHI R,SCHOKKAERT J,SWINNEN J.When drains and gains coincide:Migration and international football performance[J].Labour Economics,2013,21(26510):1-14.

[11]CHAKRABORTY D.Impact of foreign players in European leagues-Bundesliga[EB/OL].[2016-09-30].http://www.goaldentimes.org/impact-of-foreign-players-in-european-leagues-bundesliga/.

[12]DELOITTE.Annual review of football finance[R].Manchester:Deloitte,1998-2015.

[13]DENNIS S A,NELSON S L,BENEDA N.Player salaries and team performance in major league baseball[J].Rev Business Res,2009,9(4):174-189.

[14]DRAPER R.F A to tighten up work permit rules and limit foreign influx to help English talent develop[EB/OL].http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2415140/FA-tighten-work-permit-rules-limit-foreign-influx-Premier-League.html#ixzz4NQ8Ehivp.

[15]EUROPEAN COMMISSION.2007/2261(INI)[EB/OL].[2016-09-30].http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0198+0+DOC+XML+V0//EN.

[16]EUROPEAN COURT OF JUSTICE.Case C-415/93[EB/OL].[2016-09-30].http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61993CJ0415.

[17]EUROPEAN UNION.CJE-03-35[EB/OL].[2016-09-30].http://europa.eu/rapid/press-release_CJE-03-35_en.htm.

[18]EUROPEAN UNION.CJE-05-3[EB/OL].[2016-09-30].http://europa.eu/rapid/press-release_CJE-05-3_en.htm.

[19]GLOBALSOCCERTRANSFERS.COM.Foreign player regulations[EB/OL].[2016-09-30].http://www.globalsoccertransfers.com/info/regulate.html.

[20]GOLDENGOALS.COM.Rules for non-EU players[EB/OL].[2016-09-30].http://www.golden-goals.com/content/rules-for-non-eu-players.

[21]HALL S,SZYMANSKI S,ZIMBALIST S.Testing causality between team performance and payroll[J].J Sports Econ,2002,3(2):149-168.

[22]HARRIS N.Foreign players at record levels across European football[EB/OL].[2016-09-30].http://www.sportingintelligence.com/2013/01/21/new-research-foreign-players-at-record-levels-across-european-football-210102/.

[23]HARRIS N.Official English football wage figures for the past 25 years[EB/OL].[2016-09-30].http://www.sportingintelligence.com/2011/10/30/revealed-official-english-football-wage-figures-for-the-past-25-years-301002/.

[24]INBRIEF.CO.What requirements are there for international footballers to have work permits[EB/OL].[2016-09-30].http://www.inbrief.co.uk/football-law/footballer-work-permits/.

[25]KéSENNE S.The Economic Theory of Professional Team Sports:An Analytical Treatment[M].Cheltenham:Edward Elgar Publishing,2007：101.

[26]LEWIS G.Human Migration.A Geographical Perspective[M].London：Groom Helm,2012：6-19.

[27]MANKIW G.Principles of Macroeconomics[M].Cincinnati:South-Western College Publish,2004:189.

[28]MARTIN J.Variable factor supplies and the heckscher-ohlin-samuelson model[J].Econ J,1976,86(344):820-31.

[29]PARRISH R.Sports Law and Policy in the European Union[M].Manchester:Manchester University Press,2003.

[30]ROSSI G.A bayesian stochastic frontier of Italian football[J].Appl Econ,2014,46(20):2398-2407.

[31]SIMMONS R.Overpaid athletes? comparing American and European football[J].Working USA,2007,10(4):457-471.

[32]SKYSPORTS.Chinese Super League to Be Shown on Sky Sports[EB/OL].[2016-09-30].http://www.skysports.com/football/news/11095/10512505/chinese-super-league-to-be-shown-on-sky-sports.

[33]SOLBERG H,HAUGEN K,DOLLES H,etal.The international trade of players in European club football - The consequences for national teams[J].Int J Sports Market Sponsorship,2008,10(1):79-93.

[34]SZYMANSKI S.The economic evolution of sport and broadcasting[J].Australian Econ Rev,2006,39(4):428-434.

[35]TRANSFERMARKET.Data of national transfers[EB/OL].[2016-09-30].http://www.transfermarkt.co.uk/.

[36]UCHIDA R,HIRATA T.Relationship between Wages and Performance in the J.LEAGUE[J].J Japan Soc Sports Indust,2008,18(1):79-86.

[37]UEFA.Protection of young players[EB/OL].[2016-09-30].http://www.uefa.com/news/newsid=943393.html.

[38]UEFA.Report of the General Secretary[R].Nyon,1999:12.

[39]VOICULESCU A.Unorthodox human rights instruments:The ACP-EU development co-operation from the Lome conventions to the Cotonou agreement[J].J Commonwealth Law Legal Edu,2006,4(1):85-102.

[40]VROOMAN J.Theory of the beautiful game:the unification of European football[J].Scott J Polit Econ,2007,54(54):314-354.

[41]WORLDSPORTS LAW REPORT.Commission clarifies Cotonou Agreement's role in sport[EB/OL].[2016-09-30].http://www.e-comlaw.com/world-sports-law-report/article_template.asp?Contents=Yes&ID=1033.

[42]YAMAMURA E.Technology transfer and convergence of performance:an economic study of FIFA football ranking[J].Appl Econ Letters,2009,16(3):261-266.

Study on Quota System for Foreign Players in Professional Football Leagues

YANG Shuo1,LENG Tang-yun2,ZHENG Fang2

By conducting an economic analysis on quota system for foreign players in professional sports,this paper analyzes its influence on player salaries,competitive balance of the league,as well as national team performance.Also,there is an international comparative study in UK,Germany,Spain and other countries around the world.On the basis of the research above,as well as the history and current situation of Chinese football,we propose that professional football managers and officials should conduct certain institutional adjustment to gradually increase foreign player quota in Chinese football.The quality of matches in Chinese football league,as well as its international competitiveness,could be improved.Domestic players will be forced to participate in the competition of global football player market,which could enhance the talent supply of China’s football and the performance of its national team.

professionalfootball;league;foreignplayerquota;institutionalarrangement

1000-677X(2016)12-0018-12

10.16469/j.css.201612003

2016-10-20；

2016-12-05

國家社會科學(xué)基金資助項目(15BTY009)；寧波大學(xué)人文社科科研項目(XKW14D2027)。

楊鑠(1985-)，男，江蘇揚(yáng)州人，講師，博士，主要研究方向為體育經(jīng)濟(jì)學(xué)，E-mail：yangshuo333499@163.com；冷唐蒀(1989-)，女，江蘇南京人，在讀博士研究生，主要研究方向為西方體育文化學(xué)，E-mail：lengtangyun@126.com；鄭芳(1972-)，女，江西上饒人，教授，博士，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向為體育經(jīng)濟(jì)學(xué)，E-mail：rola_117@163.com。

1.寧波大學(xué) 體育學(xué)院，浙江 寧波 315211；2.浙江大學(xué)，浙江 杭州 310028 1.Ningbo University,Ningbo 315211，China；2.Zhejiang University，Hangzhou 310028，China.

G80-05

A