梁卿

自踏入教育領(lǐng)域以來，常常能看到或聽到的一個(gè)判斷就是“有數(shù)量不一定有質(zhì)量，但沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”。最近又在一篇文章中看到這一觀點(diǎn)。有意思的是，在各種不同的文獻(xiàn)中，這一判斷雖然分為前后兩句話，但真正被人們所重視的其實(shí)是后一句話。從我國(guó)教育和職業(yè)教育的發(fā)展歷程來看，人們對(duì)“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”給予足夠的重視并不是沒有道理的。按照這一看法，在教育和職業(yè)教育發(fā)展中，先得擴(kuò)大規(guī)模，然后才能提高質(zhì)量。這也正是我國(guó)教育和職業(yè)教育發(fā)展的真實(shí)歷史軌跡。這似乎說明這一論斷是我國(guó)教育和職業(yè)教育發(fā)展的重要認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。但令人奇怪的是，就所見文獻(xiàn)來看，人們既沒有對(duì)“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”的含義加以說明，更沒有對(duì)其原因進(jìn)行充分解釋，也就是說，這一論斷并未經(jīng)受充分的反思。正如未經(jīng)省察的人生不值得過一樣，未經(jīng)反思的觀點(diǎn)也是不能夠相信的。

“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”這一論斷本身其實(shí)是含糊不清的。原因在于，數(shù)量也好，質(zhì)量也罷都只是事物的性質(zhì)。因此，提及數(shù)量和質(zhì)量的時(shí)候，必須具體指出是什么事物的數(shù)量和質(zhì)量。如果“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”這一論斷之中數(shù)量和質(zhì)量是同類事物的數(shù)量和質(zhì)量，那么，從字面上看，“沒有數(shù)量”就是說某事物的數(shù)量為零。既然數(shù)量為零，“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”就是正確無疑的。但問題是，人們似乎并不是在這個(gè)意義上論及“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”的。從不同文獻(xiàn)的語境來看，所謂“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”的真實(shí)含義是說，只有一個(gè)事物的數(shù)量足夠多，其質(zhì)量才有可能足夠高。換句話說，如果一個(gè)事物在數(shù)量上不夠，則其質(zhì)量一定不高。

何出此言呢？我見到過兩種解釋。第一種解釋是，“相比于工科大學(xué)，在綜合性大學(xué)更容易見到美女。”這一解釋多少有點(diǎn)對(duì)女性的不尊重，但其意思相當(dāng)清楚，即只有當(dāng)一個(gè)事物的基數(shù)足夠大，才可能出現(xiàn)更多表現(xiàn)優(yōu)秀的個(gè)體。比如，在科研上，當(dāng)論文數(shù)量較少時(shí)，高水平的論文就少。當(dāng)論文數(shù)量較多時(shí)，高水平論文就會(huì)較多。同理，在教育領(lǐng)域，當(dāng)學(xué)生數(shù)量較少時(shí)，高素質(zhì)的學(xué)生就少。當(dāng)學(xué)生數(shù)量較多時(shí)，高素質(zhì)的學(xué)生就會(huì)較多。在經(jīng)驗(yàn)上，這些看法當(dāng)然都是正確的。然而，按照這種解釋，衡量質(zhì)量高低的指標(biāo)就是高水平個(gè)體數(shù)量的多少。具體到教育領(lǐng)域，所謂學(xué)校教育質(zhì)量主要就體現(xiàn)為該校培養(yǎng)的優(yōu)秀學(xué)生的數(shù)量。我認(rèn)為，對(duì)教育質(zhì)量的這一理解不能讓人接受。既然一所學(xué)校要對(duì)全體在校生實(shí)施教育，為什么判斷教育質(zhì)量高低的時(shí)候只看優(yōu)秀學(xué)生的表現(xiàn)呢？第二種解釋是，根據(jù)量變引起質(zhì)變的原理，只有當(dāng)數(shù)量累計(jì)到足夠多時(shí)，質(zhì)量才可能會(huì)得到提升。這一看上去頗有道理的解釋其實(shí)似是而非。在馬克思主義哲學(xué)中，量變引起質(zhì)變的含義是，某事物數(shù)量增減到一定程度會(huì)引起該事物性質(zhì)的根本改變，而改變的結(jié)果是，該事物不再是該事物而成為其他事物。所謂“質(zhì)變”的“質(zhì)”指的是“本質(zhì)”、“性質(zhì)”而并不是“質(zhì)量”。因此，試圖用量變引起質(zhì)變的原理來解釋“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”是對(duì)這一原理的錯(cuò)誤使用。我不知道是否還有其他理由，但就目前的情況看，“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”的論斷是站不住腳的。

事實(shí)上，即使“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”這一判斷成立，在教育和職業(yè)教育實(shí)踐中也需要更為細(xì)致的考慮。如前所述，所謂“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”是說如果一個(gè)事物在數(shù)量上不夠，則其質(zhì)量一定不高。那么，問題來了，如果要提高質(zhì)量，究竟需要多少數(shù)量呢？由于這一問題沒有得到很好的回答，因此，在教育實(shí)踐特別是教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域，所謂“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”往往被理解成了“數(shù)量越多，質(zhì)量越高”，從而對(duì)教育實(shí)踐產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

當(dāng)然，“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”還可以有其他理解，即這一論斷中的數(shù)量和質(zhì)量的主體不同。例如，在學(xué)校教育領(lǐng)域，質(zhì)量指的是學(xué)生素質(zhì)，數(shù)量則指的是對(duì)學(xué)生素質(zhì)有影響的要素——如教師、實(shí)訓(xùn)設(shè)備等等的數(shù)量。在這個(gè)意義上講，“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”是有一定道理的。如果教師、實(shí)訓(xùn)設(shè)備、圖書等數(shù)量不夠，那么一所學(xué)校的教育質(zhì)量高也高的有限。如果是這樣，那么就不能籠統(tǒng)地說“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”，而需要做更為具體地說明。

總而言之，“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”這一命題作為一個(gè)哲學(xué)或教育哲學(xué)的命題難以成立。也就是說，抽象地、不加說明地認(rèn)為“沒有數(shù)量一定沒有質(zhì)量”是武斷的，只有在加以特殊界定的情況下，這一論斷才有成立的可能。（作者系天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)副教授）

責(zé)任編輯 秦紅梅