《巴塞爾協(xié)議III》與中國銀行業(yè)監(jiān)管變革

陳雯

【摘 要】 巴塞爾協(xié)議經(jīng)過了三次修改已經(jīng)走過了金融市場的幾次風(fēng)風(fēng)雨雨，最新一版的修改對我國商業(yè)銀行的監(jiān)管政策的改革和發(fā)展產(chǎn)生了不可磨滅的影響，巴塞爾協(xié)議III將對我國銀行業(yè)產(chǎn)生哪些實質(zhì)影響，又將推動我國銀行業(yè)發(fā)生怎樣的變革，都是我國銀行業(yè)必須仔細(xì)考慮和無法逃避的問題。本文在梳理了《巴塞爾協(xié)議》三次修訂的具體內(nèi)容和相應(yīng)評價的基礎(chǔ)上，對我國商業(yè)銀行的監(jiān)管體系的發(fā)展與現(xiàn)狀進行分析，進而提出優(yōu)化監(jiān)管政策變革的意見和建議。

【關(guān)鍵詞】 巴塞爾協(xié)議III 銀行業(yè)監(jiān)管 資本風(fēng)險

一、《巴塞爾協(xié)議》歷次修改與完善

巴塞爾協(xié)議是巴塞爾委員會制定的關(guān)于國際銀行監(jiān)管規(guī)則的重要協(xié)議，協(xié)議目前已制定了三個，分別是1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》即《巴塞爾協(xié)議I》、2004年6月通過的《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》即《巴塞爾協(xié)議II》以及2010年9月通過的《增強銀行業(yè)抗風(fēng)險能力》和《流動性風(fēng)險計量、標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)測的國際框架》兩個文件即《巴塞爾協(xié)議III》。

《巴塞爾協(xié)議I》是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會為了強化國際銀行間的穩(wěn)定與安全，消除國際上銀行業(yè)內(nèi)不公平競爭的根源頒布的，主要內(nèi)容為關(guān)于銀行資本的風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)和銀行的資本構(gòu)成的規(guī)定：總資本由一級資本（核心資本）和二級資本（附屬資本）組成，其中二級資本的總額不得超過一級資本總額的一倍，同時還規(guī)定了銀行資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重，分別為0、20%、50%、100%四個級別。巴塞爾協(xié)議I還重點規(guī)定了商業(yè)銀行的資本充足率不得低于8%（資本充足率即資本總額和風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總額的比值）。由于20世紀(jì)90年代中期的銀行業(yè)在金融創(chuàng)新潮流的不斷推動下，金融衍生工具層出不窮，銀行業(yè)通過資產(chǎn)證券化等方式與金融市場聯(lián)系更加緊密。然而1995年發(fā)生的巴林銀行破產(chǎn)事件使巴塞爾委員會認(rèn)識到，巴塞爾協(xié)議I只能在一定程度上降低銀行信用風(fēng)險、市場風(fēng)險，僅靠資本充足率一個指標(biāo)控制無法充分防范金融風(fēng)險，建立起一個更健全的銀行監(jiān)管指標(biāo)體系才是治本之策。巴塞爾協(xié)議I確立了資本作為銀行抵御金融風(fēng)險的最后一道屏障，雖然存在許多缺陷，例如風(fēng)險敏感度低、易出現(xiàn)資本套利問題，但它以深刻的監(jiān)管思想和新穎的監(jiān)管理念當(dāng)之無愧地成為20世紀(jì)末影響力最大、最具代表性的監(jiān)管綱領(lǐng)。

《巴塞爾協(xié)議II》是在《巴塞爾協(xié)議I》無法適應(yīng)國際銀行競爭加劇、金融產(chǎn)品日新月異的背景下產(chǎn)生的，巴塞爾委員會決定修改原協(xié)議，來提高協(xié)議的風(fēng)險敏感性。與巴塞爾協(xié)議I相比，修改后的協(xié)議的對銀行經(jīng)營的風(fēng)險范圍有明顯擴大，對于信用風(fēng)險的衡量方法愈加科學(xué)合理，在風(fēng)險權(quán)重的設(shè)置上也做出了較大的改進，在原有的標(biāo)準(zhǔn)法基準(zhǔn)上進一步擴充了內(nèi)部評級法，取消了舊協(xié)議的100%的風(fēng)險權(quán)重類別，而增加了150%的權(quán)重，甚至還對主權(quán)國家、銀行及公司等主體加以區(qū)別并就不同的主體設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)部評級風(fēng)險權(quán)重。但協(xié)議因此也變得分外復(fù)雜，難以在大量中小銀行實施，全球?qū)嵤┑钠毡樾砸彩艿搅擞绊?，出于這一點，巴塞爾委員會不得不給各國的監(jiān)管當(dāng)局留有一部分的自我裁量權(quán)。

《巴塞爾協(xié)議III》是在2008年突然爆發(fā)的金融危機下巴塞爾委員會為了讓各國商業(yè)銀行采取緊急補救及應(yīng)對措施，形成的關(guān)于巴塞爾協(xié)議II的一次較大范圍的修訂和完善。當(dāng)時的金融危機對于《巴塞爾協(xié)議II》形成了重創(chuàng)性的沖擊，因此，巴塞爾協(xié)議III更多的是對2008年金融危機的救火之策。巴塞爾協(xié)議III對第二版協(xié)議中的缺陷和不足進行了修正，在加強銀行業(yè)宏觀謹(jǐn)慎監(jiān)管和風(fēng)險控制方面擬定了一系列的監(jiān)管改革辦法，持續(xù)嚴(yán)格資本定義，幫助解決相互聯(lián)系的系統(tǒng)性風(fēng)險，還大幅地增加了資本質(zhì)量、數(shù)量方面的監(jiān)控，以減少損失；針對金融危機暴露出來的問題，提出了提高資本質(zhì)量、延續(xù)性及透明度的方法增強銀行面對損失的應(yīng)對和吸收損失的能力；進一步擴大協(xié)議的風(fēng)險覆蓋范圍，在原基礎(chǔ)上增加了對衍生產(chǎn)品、回購和資本證券化行為對信用風(fēng)險的資本要求；引入杠桿率、逆周期監(jiān)管框架等對原有風(fēng)險框架進行加固和補充；研究了關(guān)于“系統(tǒng)重要性”金融機構(gòu)跨境行為和“宏觀金融審慎監(jiān)管”方面的解決措施。

本文在梳理了《巴塞爾協(xié)議》三次修訂的具體內(nèi)容和相應(yīng)評價的基礎(chǔ)上，對我國商業(yè)銀行的監(jiān)管體系的發(fā)展與現(xiàn)狀進行分析，進而提出優(yōu)化監(jiān)管政策變革的意見和建議。

二、《巴塞爾協(xié)議III》對中國銀行業(yè)監(jiān)管的影響

巴塞爾協(xié)議III將對我國銀行業(yè)產(chǎn)生哪些實質(zhì)影響，又將推動我國銀行業(yè)發(fā)生怎樣的變革，都是我國銀行業(yè)必須仔細(xì)考慮和無法逃避的問題。巴塞爾協(xié)議III對我國銀行業(yè)的影響即有積極的一面，也不能避免地產(chǎn)生了消極的影響，協(xié)議的修訂在某種層面上講也是大國博弈的結(jié)果，從長期來看，新協(xié)議嚴(yán)格的資本監(jiān)管、流動性要求的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的提高對我國金融行業(yè)包括銀行的穩(wěn)定和發(fā)展乃至全國經(jīng)濟的增長都將產(chǎn)生促進作用，但同時，短期內(nèi)，會對金融行業(yè)尤其是銀行業(yè)帶來一定的負(fù)面影響，嚴(yán)格的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和流動性水平的控制可能與市場的實際不甚吻合，甚至可能打擊宏觀經(jīng)濟在未來一段時間的發(fā)展積極性。

（一）積極影響

巴塞爾協(xié)議III對資本的嚴(yán)格監(jiān)管和流動性要求的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的提高能夠有效防范可能出現(xiàn)的金融風(fēng)險，監(jiān)管水平和標(biāo)準(zhǔn)的提高切實地促進了銀行業(yè)的監(jiān)管水平。

1、有效防范金融風(fēng)險，提升銀行業(yè)監(jiān)管水平。

新協(xié)議對金融危機中銀行監(jiān)管架構(gòu)重現(xiàn)的問題進行了有的放矢地討論和修正，修改方案有力地總結(jié)了金融危機下銀行監(jiān)管體系所暴露出的漏洞，同時希望修訂之后，嚴(yán)格的資本管控和流動性水平控制下，新的監(jiān)管準(zhǔn)則能夠更有效地約束銀行業(yè)，增強金融風(fēng)險的防范意識，使銀行業(yè)乃至整個金融體系具有更強的抗風(fēng)險能力，以防止和應(yīng)對金融危機。

2、對銀行業(yè)務(wù)具有全方位、多元化的推動和影響。

巴塞爾委員會修訂《巴塞爾協(xié)議III》前后歷時超過兩年，此次高效而大范圍的修訂不僅使巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容趨于健全和完善，同時使資本的監(jiān)管得到了思想上的根本強化，在修正和完善的同時又有適度的創(chuàng)新，推動了銀行業(yè)務(wù)的多元化創(chuàng)新和改進。

3、對銀行的經(jīng)營管理產(chǎn)生了深刻影響。

監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)變嚴(yán)必然對銀行的日常經(jīng)營管理產(chǎn)生重大影響，流動性水平指標(biāo)的制定提高了流動性監(jiān)管的可操作性，而獨立于風(fēng)險之外的杠桿率更在某種程度上是對以“資本充足率”作為唯一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的修正和完善，銀行必然會在經(jīng)營管理中對流動性風(fēng)險采取更加重視而謹(jǐn)慎的態(tài)度，以避免在風(fēng)險中失去經(jīng)營能力。

4、提高了銀行跨境經(jīng)營的水平。

過去的資本充足管理的順周期不足由新協(xié)議修正后的逆周期資本、評級設(shè)計以及杠桿率等新監(jiān)管指標(biāo)修正和完善，尤其是壓力測試這一創(chuàng)新監(jiān)管方法的推廣，為實踐中降低信用風(fēng)險、市場風(fēng)險作了強有力的補充，強化了操作風(fēng)險、市場風(fēng)險和信用風(fēng)險等方面的風(fēng)險控制，對于跨境交易的開展、銀行內(nèi)部治理的完善和存款保險制度的實施都有了極大的正面促進作用。

（二）負(fù)面影響

2008年的金融危機對我國銀行業(yè)的沖擊相比起對美國和其它經(jīng)濟體的影響來說，相對小一些，這是由于我國銀行業(yè)及時采取措施、審時度勢的結(jié)果，但新修訂的巴塞爾協(xié)議不可避免地對我國銀行業(yè)的監(jiān)管變革產(chǎn)生了直接的負(fù)面影響。

1、加劇了我國銀行業(yè)發(fā)展環(huán)境的復(fù)雜程度和監(jiān)管難度。

新修訂的協(xié)議對資本的監(jiān)管愈加嚴(yán)格，這對宏觀經(jīng)濟的發(fā)展可能產(chǎn)生不利影響。嚴(yán)格的資本充足率設(shè)定可能會挫傷人們的投資熱情，利率的提高可能會一定程度抑制人們的消費。

2、影響了我國銀行業(yè)金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營。

嚴(yán)格的資本充足率的監(jiān)管對于大銀行來說還可以應(yīng)對，而對于本身內(nèi)在機制不夠健全、經(jīng)營管理進程還不甚穩(wěn)固的中小型銀行來說，卻可能是很難應(yīng)對的難題。從整個銀行業(yè)大局來看，《巴塞爾協(xié)議III》實施后我國銀行業(yè)長期穩(wěn)定運行將成為一個令人不可忽視的難題之一。

3、不公平問題

對于新興的市場經(jīng)濟國家，由于其金融市場還不完善，可能存在不公平問題。同樣的不公平問題還會出現(xiàn)在這些國家的中小型銀行經(jīng)營管理過程當(dāng)中，如何讓愈加復(fù)雜的銀行監(jiān)管體系得到有效的實施仍然是留給國際銀行體系監(jiān)管的一個未解答的問題。

4、跨境交易的發(fā)生和跨境銀行的協(xié)調(diào)管理仍然處在“腹背受敵”的攻堅期

跨境交易的發(fā)生和跨境銀行的協(xié)調(diào)管理仍然處在“腹背受敵”的攻堅期，《巴塞爾協(xié)議III》雖然對于舊協(xié)議存在的缺陷和問題盡可能地進行了修正，但仍然存在很棘手的問題需要進一步根據(jù)實際情況協(xié)調(diào)和解決。

三、《巴塞爾協(xié)議III》下我國銀行業(yè)監(jiān)管的政策建議

（一）保證資本充足的監(jiān)管

按照《巴塞爾協(xié)議III》的標(biāo)準(zhǔn)要求，《資本管理辦法》規(guī)定商業(yè)銀行的核心一級資本充足率不能低于5%，核心資本充足率即一級資本充足率必須大于等于6%，而總資本充足率不得低于8%。由于我國銀行業(yè)采取的是審慎監(jiān)管的策略，核心資本充足率的要求標(biāo)準(zhǔn)略高于《巴塞爾協(xié)議III》的標(biāo)準(zhǔn)，其他與協(xié)議保持一致。我國的《資本管理辦法》還進一步要求商業(yè)銀行要在最低資本的要求基礎(chǔ)上進一步計提資本留存緩沖（風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的2.5%）作為資本儲備，若是在特殊情況下，要求商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在最低資本標(biāo)準(zhǔn)和資本留存緩沖標(biāo)準(zhǔn)滿足之外還要再計提逆周期資本緩沖，這些都由核心一級資本來滿足。不僅如此，系統(tǒng)重要性銀行還需要計提另外的附加資本（風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的1%）作為進一步地儲備，同樣用核心一級資本計提。我國關(guān)于商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管辦法在2013年1月1日已經(jīng)開始實施，比許多國家要快速得多。

（二）保證杠桿率的監(jiān)管

商業(yè)銀行持有的合規(guī)的核心資本與商業(yè)銀行調(diào)整后的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比率，商業(yè)銀行杠桿率越低即核心資本一定時表內(nèi)外資產(chǎn)規(guī)模越大，則商業(yè)銀行過度承擔(dān)風(fēng)險所致使的杠桿化程度將越高，相反，居高不下的杠桿率雖然會使盈利收到影響，但會增強銀行的穩(wěn)定性。巴塞爾委員會使杠桿率的指標(biāo)設(shè)定更簡單、透明，來降低其風(fēng)險敏感性，通過這種方式使商業(yè)銀行的杠桿化程度在可控制范圍內(nèi)，《巴塞爾協(xié)議III》中設(shè)定的杠桿率最低標(biāo)準(zhǔn)是3%，因此商業(yè)銀行在合法范圍內(nèi)的核心資本可支撐的表內(nèi)外資產(chǎn)規(guī)模最高約為33倍。我國銀行業(yè)的監(jiān)管采取審慎的監(jiān)管態(tài)度，因此將杠桿率的監(jiān)管指標(biāo)設(shè)定較《巴塞爾協(xié)議III》的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，4%的杠桿率標(biāo)準(zhǔn)表示我國商業(yè)銀行的核心資本能夠支撐的表內(nèi)外資產(chǎn)規(guī)模最大為25倍，因此我國商業(yè)銀行的監(jiān)管將繼續(xù)采用更謹(jǐn)慎的風(fēng)險控制手段來保證銀行面對風(fēng)險時有足夠的資本抵御能力。

（三）保證流動性水平的控制

流動性風(fēng)險是商業(yè)銀行經(jīng)營管理過程中面臨的最常見風(fēng)險之一，流動性風(fēng)險可能使銀行陷入無法周轉(zhuǎn)的困境中，當(dāng)銀行所擁有的可用于支付的流動資產(chǎn)不足以兌付客戶的取款需要的時候，就會產(chǎn)生擠兌危機，甚至可能導(dǎo)致其破產(chǎn)倒閉。在2008年金融危機之前，巴塞爾委員會并沒有就銀行業(yè)的流動性安全提出明確的監(jiān)管要求，這就放任一些西方國家的商業(yè)銀行的資金來源過于單一，且高度依賴于金融市場中的短期融資，這種批發(fā)性的短期融資風(fēng)險較高，極易導(dǎo)致商業(yè)銀行產(chǎn)生嚴(yán)重的資產(chǎn)負(fù)債期限錯配。金融危機之后，融資的短期批發(fā)渠道受阻，債務(wù)到期的時候便難以兌現(xiàn)償還，流動性危機自然產(chǎn)生了。貸款損失準(zhǔn)備金制度能在很大程度上化解商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險，將與貸款規(guī)模相關(guān)的貸款撥備率監(jiān)管要求引入商業(yè)銀行監(jiān)管體系，能夠顯著增強貸款損失準(zhǔn)備計提的預(yù)備性和防范性，這樣一來，商業(yè)銀行能有足夠的后備資金來消化經(jīng)濟不景氣時產(chǎn)生的損失，能在保證貸款的前提下提高商業(yè)銀行支持實體經(jīng)濟的效果和作用。

【參考文獻】

[1] 楊忠君.巴塞爾協(xié)議框架下的中國銀行業(yè)監(jiān)管[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2011.

[2] 嚴(yán)煊霞.中國銀行業(yè)監(jiān)管研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2013.

[3] 鐘鳴.巴塞爾協(xié)議Ⅲ視角下我國銀行業(yè)監(jiān)管制度改革[D].湖南師范大學(xué)，2014.

[4] 祁紹斌.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》與中國銀行業(yè)監(jiān)管研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2012.