武金紅

(山西農業(yè)大學信息學院 外語系， 山西 太谷 030800)

從《七角樓》看霍桑的清教思想與中國文化的契合

武金紅

(山西農業(yè)大學信息學院 外語系， 山西 太谷 030800)

霍桑的《七角樓》從人與上帝、 人與社會、 人與人、 人與自然等方面表現出對清教思想的迎拒：接受加爾文主義的“原罪”和人的“普遍墮落”， 但拒斥加爾文主義的“預定論”， 肯定人的某些自由意志； 強調人不能脫離社會，而要為“人類的共同奮斗”出一把力； 相信大自然是神所安排的秩序， 人類的惡劣行徑會破壞自然秩序并因其罪招致天譴， 強調人與自然的和諧； 強調人與人之間彼此的愛與同情， 并期待一個基于愛與平等基礎之上更加美好的世界。

《七角樓》； 霍桑； 清教思想； 中國文化

0 引 言

“清教”(Puritanism)一詞由“清教徒”(Puritan)一詞衍生而來， 后者則源于拉丁文中的purus, 意為“清潔、 純凈”。 清教不僅僅是一套宗教教義， 也是一套道德倫理。 在清教神學體系中， 加爾文主義始終是清教最主要和最重要的神學體系。 在新英格蘭， 清教則是“徹底與堅決的加爾文主義”[1] 538。 北美第一批清教徒便是一支信奉加爾文教的思想激進的英國新教徒。 他們由于不滿宗教改革， 要求肅清腐敗、 凈化教堂， 遭到詹姆士一世的宗教政治迫害。 這批清教徒于1620年， 乘坐“五月花號”， 漂洋過海， 抵達北美， 成為北美新大陸的第一批居民。 從此， 清教便傳入北美， 并成為美國思想文化的淵源。 時隔百余年, 浪漫主義小說《七角樓》的作者——美國著名作家納撒尼爾·霍桑(Nathaniel Hawthorne)于1804年7月4日生于美國馬薩諸塞州清教色彩濃厚的薩萊姆小鎮(zhèn)上。 作為清教徒的后裔， 他通過血脈紐帶親近清教徒， 認為“他們剛性的稟性與我的性格水乳交融”[2]251。 作為一個思想深邃的作家， 霍桑更加致力于對人性的思考， 他對加爾文主義不是全盤接受， 而是有所迎拒。 加爾文主義認為在所有人類生活中有三種基本關系， 即我們與神的關系、 我們與人的關系以及我們與世界的關系。 既然世界可以理解為自然、 人和社會的統(tǒng)一， 我們可以通過細讀《七角樓》， 從人與上帝、 人與社會、 人與人、 人與自然等問題的研究,探討霍桑對清教思想的接受和拒斥， 進而分析霍桑的清教思想和中國傳統(tǒng)文化的契合之處。

1 霍桑的清教思想

1.1人與上帝

“加爾文主義在某種程度上解釋了上帝在仁慈、 權力和智慧方面至高無上的權威。 相應地， 它強調了人類的無助和罪惡， 自從亞當墮落以來， 人類與生俱來完全墮落了。”[3]55加爾文主義相信原罪， 這反過來體現了人與上帝的關系， 這關系包括人的被創(chuàng)造物身份。 上帝是造物主， 人作為被造物， 是上帝的屬民； 但人又是上帝面前的罪人， 這不是一般的罪人， 不是司法意義上的罪犯…… 是因為對自己造物主的背叛。[4]172因為原罪， 人類與生俱來就是罪人。 既然清教首先是一種“預定論” 和“普遍墮落”的神學， 加爾文主義相信上帝的絕對權威和人的完全墮落， 認為由于亞當和夏娃的墮落和反叛， 人類生來就是罪人； 同時也否定人類的自由意志， 認為一些人通過上帝的仁慈得到救贖， 成為上帝的選民; 而一些人只能遭上帝的詛咒成為棄民。

在“原罪”和“內在墮落”上， 霍桑是接受加爾文主義的。 作品中的人物賈弗利·平瓊， 是惡的代表， 而且是很典型的惡的代表。 平瓊家族， 傲慢而貪婪， 無疑有著不可饒恕的罪。 霍桑將“罪”定義為“靈魂上的污點”。 他得出結論： 只要想到誘奸、 謀殺， 或者謊言， 即使只是想想， 并未實施， 這就是確確實實的罪了。 對霍桑來說， 每個人心中都有罪惡， 這種罪惡可能一生都潛藏在人的內心中， 但在特定的環(huán)境下就會表現出來。 即使作品中的菲比——這位充當著愛和救贖角色的人物， 內心也潛藏著惡， 這是可以想象到的。 正如莎士比亞筆下的哈姆雷特所抱有的人性論觀念， 認為“美德不能熏陶我們罪惡的本性”[5]213。 即便在當前環(huán)境下她不會犯罪， 誰能確保她永遠不會墮落呢？伊甸園中夏娃的故事似乎已經給我們提供了答案。 正如霍桑在作品序言中指出的那樣， “此輩人的行為必定在遙遠的未來產生出善良抑或罪惡的果實”[6]178。 人類， 無一例外， 都是罪人， 一代人的罪惡降臨到下一代， 這就是《七角樓》的“寓意”[7]96。 “罪”， 于霍桑而言， 是絕對的存在。 霍桑認為， 人即使不是完全墮落， 也是普遍墮落。 對罪惡的關注是霍桑與清教最密切的關聯(lián)之一。

對于加爾文的“預定論”， 霍桑則無法完全認同。 作品中所有的善惡沖突， 最終都以善戰(zhàn)勝惡而結束。 善有善報， 惡有惡報， 每個人物的命運都是自己行為或選擇的結果。 平瓊法官選擇了惡， 最終惡貫滿盈而死。 霍爾格雷渥， 不顧兩個家族的深怨大恨， 選擇不去催眠菲比， 不去控制或摧殘她的靈魂， 最終享受著幸福和富有的生活。 盡管身為清教徒的女兒， 菲比卻用自己積極的行為， “摒棄了他們(指清教徒)的苛刻”； 克利福德和海普茲芭， 屈從于“幾近致命的被動”， 結果找到了“有著象征意義的幸?！保?至少能“給予更為年輕和更為積極的思想一些較為深刻的認識”[8]201。 事實上， 《七角樓》中的所有沖突都是以善惡之報而結束， 即使人為的咒語“上帝要讓他飲血”， 也在充滿遠見的人類的努力下化為了虛無。 既然人類有選擇自己行為的自由， 在某種程度上， 就可以最終選擇自己的命運。 由此可見， 霍桑強調人類自身行為的必然結果， 重視因果關系， 而非全盤接受加爾文主義的“預定論”。 加爾文主義認為：“預定是上帝永遠的法令……所有人生而平等， 然而一些人注定獲得永生， 而一些人則注定獲得永久的詛咒?！盵9]206加爾文否定人的自由意志， 認為自從亞當和夏娃在伊甸園偷吃禁果以來， 人類的自由意志就被剝奪了； 認為“上帝揀選和摒棄時， 不會囿于考慮哪個個人， 完全出于自己的仁慈， 隨時隨地隨意展示和顯現神威”[9]234。 顯然， 霍桑無法全盤接受加爾文“預定論”的信條， 他也不相信上帝的絕對權威——這一加爾文主義真正的驅動力。 霍桑認為盡管人類都是罪人， 一旦認識到自己的內在墮落， 就可以通過反省、 行善、 懺悔、 贖罪等途徑接近上帝， 實現自我救贖。 我們也就不難理解朱利安·霍桑對其父親的評論， “在古老的清教文學素材中， 他榨到了鮮少的果汁”[10]25。

1.2人與社會

霍桑相信“原罪”， 認為人性中存在著根深蒂固、 無可改變的惡， 而社會上的種種罪惡正是人類原罪的延伸。 因為惡潛藏在人的內心， 而不是社會機制中， 霍桑對多數社會改良的效果產生懷疑。 因此， 他寧愿轉向人類的內心和靈魂， 探索罪惡主題， 探究善惡問題。 對霍桑而言， 社會上的種種罪惡必然存在并不斷蔓延， 但另一方面， 人類又不能脫離社會， 離群索居。

霍桑在作品中對社會丑惡現象如此描述： 平瓊花園繁茂的雜草“盡管已經死去多年， 但它們所包含的邪惡自然會再度滋生(象征著人類社會中罪惡的傳播)”[6]248； 屋子里六把“又直又硬” “讓人望而生厭” 的椅子， “體現了一種只能適應當時社會狀況的無比丑惡的思想”[6]200； “貴族階級敢于專橫跋扈， 而貧苦民眾甘受欺凌”[6]193； 人類社會處處充滿偽善， 連天真的小菲比也在懷疑“諸如法官、 牧師之類地位顯赫受人尊敬的人物是否正直……因為世界上總有邪惡， 一位地位高尚的人完全可能像一個卑微的人一樣邪惡的……階級的尊嚴和地位的高尚全都是些虛幻的影子”[6]285； 社會上物欲橫流， 金錢至上， 連猴子也被描述成“最生動、 最丑陋”的拜金狂形象……于此， 霍桑坦白地表達了自己的觀點：“不靠模擬悲傷來消遣， 這世界還不夠悲慘嗎？”[6]297

既然社會上的種種邪惡都是源自人類本性的罪惡， 是人性罪孽的副產品， 那么必然是社會固有的， 很難通過激進的方式鏟除。 畢竟， 自從亞當墮落以后， 人類與生俱來就是罪人。 對霍桑來說， 以激進的方式進行社會改良的效果是令人懷疑的。 因此， 他不愿意接受通過激進的社會改良來除去社會上種種邪惡這一思想。 霍爾格雷渥， 曾自我標榜為政治和社會改革家， 持有激進的社會進步思想， 特別是他早期的態(tài)度， 是值得深深同情的。 然而， 他的社會改良的激進思想以及社會轉型在近期完全實現的思想對霍桑來說是不能接受的。 霍桑滿懷同情地寫道： “他的錯誤在于他的盲目假設， 以為恰恰就在這個時代， 古老的襤褸罩袍即將換成新禮服， 而不是一針一線循序漸進地翻新。”[6]325隨著故事情節(jié)的發(fā)展， 霍爾格雷渥修正了他早期激進的思想， 成為了一名鄉(xiāng)村紳士， 這是他個人思想的成熟、 來自菲比的影響以及即將和菲比結婚的這一新的責任感使然。 事實上， 在霍桑眼中， “個人做善功或進行社會改良是無法完全自發(fā)地重新塑造這個世界的——更不用說嚴格按照自身利他的意愿去重新塑造這個世界了——激進的改革家不這么設想是錯誤的”[11]44。

盡管認為社會上種種罪惡必然存在， 人類很難以激進的方式克服它們， 霍桑堅持認為人不能脫離社會， 離群索居。 這一點和加爾文主義不謀而合。 加爾文認為， 社會改革是從人心開始的。[12]221離世出塵從來不是加爾文主義的特征。[12]262加爾文主義認為， 人應該在社會生活的各個層面服務上帝， 而不是逃進修道院。 正如上帝在創(chuàng)世之日告訴人們的那樣， 人類圣神的職責在于理解、 管理自然界和一切被造物。[12]223

作為一位分析人際關系、 親情友誼和個人適應社會的行家里手， 霍桑認為世上最悲慘者莫過于那些與社會脫節(jié)的人。[2]261在《七角樓》中， 霍桑塑造了幾個離群索居的人物， 如克利福德和海普茲芭。 海普茲芭“主動拋棄了上帝賜給人們的相互支持”[6]378； 克利福德“是個與自己的同類隔離開來的孤獨生命”[6]312， 他需要同伴， 愿意享受有人陪伴的生活而不是孤獨的“牢籠”。 之后， 盡管這對兄妹努力恢復與塵世的聯(lián)系， 但結果只得以失敗告終。 他們無法和鄰居一起進入教堂做禮拜， 克利福德也無法從拱形窗戶上跳進“人類生活的海洋”[6]313。 他們雙雙逃離的火車之旅也僅僅以返回七角樓而結束。 霍爾格雷渥對他們給予了這樣的評價： 那些脫離社會， “與社會失去一切真正聯(lián)系”的人實際上已經“死”了。[6]355這樣的評價在一定程度上映射著作者霍桑的態(tài)度。 霍桑絲毫不贊成不接觸社會的思想， 他把這種與世隔絕看作惡。 達雷爾·亞伯(Darrel Abel)曾聲稱：“霍桑似乎一直相信……脫離世俗生活和宗教生活是降臨到人類身上最惡劣的罪行?！盵13]9在小說中， 霍桑多次強調人類與社會和同伴密切聯(lián)系的必要性。 “離開正常生活軌道流浪在外， 或者被放逐在外的人們， 即使在更好的環(huán)境中， 他們最大的渴望也是回到正常生活中來。 不論是在高山之巔還是被關在牢獄之中， 他們都會為自己的孤獨處境戰(zhàn)栗不已?！盵6]292對作者而言， 那些脫離社會的人不能與社會和解[14]67， 他們更不會感到舒服。

在霍?？磥恚?雖然人類社會充滿了罪惡， 但人類所需要的不是逃離社會， 而是為“人類的共同奮斗”出一把力。[6]210在這一點上， 霍桑的認識和加爾文思想完全一致。

1.3人與自然

據《圣經》記載， 上帝同時創(chuàng)造了人和自然。 《創(chuàng)世紀》中人給動物命名這一簡單的情節(jié)即是人和動物親密和諧關系很好的例證。 此外， 伊甸園中人和動物的平等關系在于二者都是上帝用泥土造的。[15]192大自然是“神所安排的秩序”[16]21， 上帝統(tǒng)治著自然。 “他只要點頭就能以雷聲震動天庭， 以閃電照耀天空； 有時以暴風雨擾亂天上的平靜， 之后又隨己意剎那間叫它們平息”； 同樣， 上帝也“完全控制那不斷威脅陸地的大海； 有時又以狂風可怕地攪動大海， 有時又叫波濤平靜、 大海平息”[16]27。 上帝通過大自然彰顯自己的憤怒和威力。

在霍桑筆下， 我們可以看到菲比和平瓊花園的家禽之間的和諧， 但也意識到了平瓊家族的惡劣行徑導致其家道衰落， 甚至連“全能的上帝也和他們作對”[6]211； 盡管“大自然如何垂愛”平瓊家族陰郁的房舍， “循環(huán)往復的夏天如何盡力用美麗的鮮花使之高興”， 結果卻“無能為力地轉為憂傷”[6]196。 最終， 該家族難逃其衰亡的厄運。 這隱喻了霍桑對大自然的態(tài)度。

細讀《七角樓》， 我們注意到平瓊花園——這個被人類的惡劣行徑玷污的伊甸園， 以及園中的莫爾泉、 陽光、 暴風雨、 家禽、 蜜蜂、 鮮花等自然意象。 毫無例外， 這些自然意象和平瓊家族的命運息息相關， 是平瓊家族興衰的象征。 象征著主人社會地位和財富的七角樓莊嚴落成， 而陽光卻照不到房間里， 也照不到居于其間的人的心里， 有的僅僅是黑暗和憂郁； 七角樓建成之后， “甘醇”的莫爾泉變得“又咸又澀”[6]181。 同樣， 那些憂郁的、 不產卵的雞則象征著平瓊家族的繁衍狀況。 然而， 歷經變遷， 在故事結束時， 一搬出七角樓， 這些雞便“開始不屈不撓地連續(xù)產卵， 決心在遠比一個世紀來任何時候都好的吉祥環(huán)境中盡心盡力地延續(xù)它們杰出的物種”[6]435， 預示著這個家族美好的未來； 平瓊法官暴死之后， 連愛麗斯花也“綻開了點綴著猩紅顏色的花朵”， 這些“爭芳斗艷的花朵神秘地顯示出宅子里面某種東西達到了美滿的頂峰”[6]411； 莫爾泉也投射出“一系列萬花筒般的映象”[6]439。 莫利斯·比伯(Maurice Beebe)指出， 和平瓊家的宅子相似， 這些鮮花和家禽同樣展示著這個家族不斷變化著的命運。[13]8通過大自然， 上帝彰顯著對平瓊家族的憤怒。 大自然在部分地揭示著上帝的意志和旨意。 另一方面， 我們也不能忘記菲比對花園的照料， 以及她與霍爾格雷渥、 海普茲芭、 克利福德、 鄰人的和諧共處， 甚至她和家禽之間的和諧關系。 這映射著霍桑對人與人、 人與自然和諧關系的期待。

美國律師兼著作家喬治·斯蒂爾曼·希拉德 (G．S. Hillard) 稱霍桑是位大自然的熱愛者， 雖然稱不上是一位充滿激情和狂熱的熱愛者。[17]307蘇珊·威廉姆斯(Susan S. Williams) 也贊同霍桑先生作為一名沉靜敏銳的觀察者和最忠實的大自然的刻畫者具有獨特優(yōu)勢。 她認為霍桑不僅反映自然， 而且用栩栩如生的色彩勾勒自然。[18]237-238從《七角樓》中可知： 霍桑接受加爾文主義， 相信自然是神所安排的秩序， 上帝創(chuàng)造了自然， 并通過大自然向人類彰顯他自身的部分秘密； 認為人類的惡劣行徑能夠破壞自然秩序， 并因其罪而招致天譴。 霍桑強調人與自然之間的和諧共處。

1.4人與人

加爾文主義強調人與人之間的民主和平等。 加爾文認為， 所有的人， 男人或女人， 富人或窮人， 軟弱的或強壯的， 智慧的或笨拙的， 在上帝面前都是被造之物， 都是失落的罪人。 加爾文不僅譴責奴隸制、 種族制， 也譴責對婦女和兒童的奴役； 不僅反對等級制度， 也反對一切貴族特權。[12]220此外， 在《圣經》中， 耶穌強調基督徒最突出的品質是博愛， 愛上帝、 愛鄰人、 愛敵人、 愛上帝的一切創(chuàng)造物。

霍桑筆下的菲比身上， 充滿著無限的愛和救贖的力量。 她愛著、 影響著周圍的一切人和物， 包括破敗陰郁的七角樓、 被玷污的花園、 那些不產卵的古怪的家禽、 房舍內離群獨居的人物， 還有鄰人。 正是菲比的愛使得她觸及到的一切人和物熠熠生輝。 在故事結束時， 讀者看到的是一幅和諧祥和的畫面， 酷似人類最初的伊甸園。 是菲比和霍爾格雷渥的婚姻“改變了世界， 把它恢復成了伊甸園， 而他們自己成了園中的主人”[6]429。 另一方面， 菲比和霍爾格雷渥的婚姻也象征著不同社會階層之間平等的實現。 畢竟， 平瓊家族和莫爾家族的斗爭也是貴族階級和平民階級之間的斗爭。 兩個家族的沖突以他們的后裔締結婚約而結束， 這無疑映射著霍桑對社會和人類平等的渴望。 并且， 霍爾格雷渥堅持社會平等的主張也是霍桑思想的再現。 霍?？磥?， 由于原罪， 人類必然會犯罪， 所以人類與生俱來就是罪人， 有著共同的命運。 基于這一共同命運， 人類被緊密地聯(lián)系在一起。 考慮到人類共同的命運， 霍桑認為人類應該彼此相愛、 彼此寬容、 彼此同情。 在這一點上， 霍桑對加爾文主義是完全認同的。

十九世紀美國偉大的浪漫主義詩人亨利·沃茲沃斯·朗費羅曾指出， 霍桑本著愛和強烈的同情去看待一切事物。[17]291無論從哪個角度去描繪， 他筆下的生活總是一幅和諧的畫卷。[17]299從《七角樓》中， 讀者可以看出霍桑對人類的樂觀態(tài)度。 他相信人類無法解釋的罪惡和悲傷， 但他更渴望一個基于人類愛與平等基礎之上更加美好的世界。 正如美國文學批評家布里斯·佩里(Bliss Perry)所說的那樣， 霍桑并非天生喜歡黑暗， 他向往光明。[17]316

2 霍桑清教思想和中國文化之契合

我國殷商朝時期， 人們認為統(tǒng)治者受天命而擁有統(tǒng)治權。 到了西周時代， 人們則開始擺脫天命說的束縛， 提出以德配天。 這種提法在強調天命不可違的同時， 肯定人后天所做的努力。 雖然這種提法有著階級局限性， 強調只要統(tǒng)治者有道德， 天就會庇佑， 意在鞏固統(tǒng)治者自身的統(tǒng)治地位， 但也奠定了以人為本的說法。 后來孔子提出了“務民之義， 敬鬼神而遠之， 可謂知也！”從這一提法來看， 孔子的儒家思想雖提出以人為本， 但沒有否定天命的存在， 而鬼神存在的作用在于監(jiān)督“人”的道德危機。 在孔子看來， 命是天安排好的， 天可以決定人的命運， 不過， 人通過道德力量可以讓上天改變命運的安排。 同樣， 霍桑的上帝觀否定上帝的絕對權威， 強調人的自由意志， 這一點與中國傳統(tǒng)文化中“以人為本”的思想頗為契合。 我們知道， 所謂以人為本， 就是將人作為考慮一切問題的出發(fā)點和歸宿， 肯定天地之間人為貴， 人為萬物之靈， 在人與物之間， 人與鬼神之間， 以人為中心， 這是中國傳統(tǒng)文化的基調， 是中國傳統(tǒng)文化的核心； 神本主義在中國不占統(tǒng)治地位。[19]15

中國傳統(tǒng)文化中的持中貴和思想則植根于農業(yè)經濟， 表現出一種“靜態(tài)”特征： 重視自然， 重視人與自然的和諧， 人與社會的和諧， 人與人之間的和諧， 乃至每個人內心的和諧等。[19]20和諧是中國傳統(tǒng)文化的重要命題和核心精神， 儒家注重人與人之間的和睦相處， 人與社會的和諧發(fā)展； 道家追求人與自然的和諧統(tǒng)一; 墨家主張實現個體與社會的有序一體； 孟子提出“天時不如地利， 地利不如人和”， “人和”就是指人與人能夠和諧相處， 并強調通過“寬”和“仁”， 協(xié)調人與人之間的關系。 人與人的關系實際上也是人與社會的關系。 人與人之間和諧必然會導致社會和諧。 從哲學上看， 人與社會的和諧強調個人與社會的相互依賴性， 個人不能離開社會， 脫離了社會的個體只能成為生物體； 同樣， 社會離不開個人的創(chuàng)造性勞動， 否則社會物質生產便無從談起。 在人與社會的關系方面， 墨家主張社會和諧， 要求社會成員竭盡所能， 各得其所而又和諧相處； 主張廢除一切等級親疏關系， 建立絕對平等的社會。 儒家強調和諧有序、 公平正義， 重視社會整體和諧。 在人與自然的關系上， 道教認為， 人與自然是一個統(tǒng)一的整體， 要維護整個自然界的和諧， 告誡人們“自然之道不可違”。 在《陰符經》 《老君說一百八十戒》各種戒律中， 道教還考慮到了對動植物的保護。 道教認為， 人們善待萬物， 即有善報； 虐待萬物， 即有惡報。 以上分析代表著中國傳統(tǒng)文化中的和諧思想。 從前文分析可知， 霍桑認為由于人類的原罪， 社會上種種罪惡必然存在并不斷蔓延， 但是人類卻不能脫離社會， 離群索居， 而應該為“人類的共同奮斗”出一把力； 霍桑強調人與自然和諧相處； 強調人與人之間的愛與同情， 并渴望一個基于人類愛與平等基礎之上更加美好的世界。 霍桑對人與自然、 人與社會、 人與人之間關系的看法中， 處處跳躍著和諧的旋律， 同中國文化中“追求和諧”的思想精髓頗為契合。

這種契合絕非偶然， 霍桑所處的十九世紀的美國， 正處于國家意識強化和領土擴張的時代， 發(fā)現東方、 探索東方、 利用東方正在美國思想界身體力行。 愛默生因傳播中國文化， 被譽為“美國的孔子”， 他們創(chuàng)辦的刊物《日晷》專門刊登中國圣哲語錄， 如《論語》和《中國四書》， 大力借鑒中國哲學和傳統(tǒng)文化； 梭羅對中國文化贊嘆有加； 惠特曼也曾以贊美的口吻描寫中國， 如《草葉集》中對中國多次的描述。[20]46同時代的作家霍桑也不例外， 在其作品中屢屢寫到東方。 如《七角樓》中就描寫過“一支用稀有的東方木料制作的金柄手杖”大為平瓊法官添彩。[6]273彭石玉教授研究了霍桑的寫作札記， 推斷出霍桑對東方(中國)并不陌生。[20]46由此可見， 中國文化對霍桑的影響是毋庸置疑的， 也為霍桑對清教思想的思考提供了一定的素材。 當然霍桑的中國情結還有待于學界進一步的探索和挖掘。

3 現實意義

當下， 我們大力提倡“以人為本”， 倡導構建和諧社會。 “堅持以人為本”， 是中國共產黨十六屆三中全會《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》提出的一個新要求。 堅持以人為本， 把以人為本作為發(fā)展的最高價值取向， 就是要尊重人、 理解人、 關心人， 就是要把不斷滿足人的全面需求、 促進人的全面發(fā)展， 作為發(fā)展的根本出發(fā)點。 人類生活的世界是由自然、 人、 社會三個部分構成的， 以人為本的新發(fā)展觀， 從根本上說就是要尋求人與自然、 人與社會、 人與人之間關系的總體性和諧發(fā)展。

社會主義和諧社會是人類孜孜以求的一種美好社會。 中共十六大報告第一次將“社會更加和諧”作為重要目標提出。 中共十六屆四中全會， 進一步提出構建社會主義和諧社會的任務。 和諧社會具體含義包括： 一是個人自身的和諧， 二是人與人之間的和諧， 三是社會各系統(tǒng)、 各階層之間的和諧， 四是個人、 社會與自然之間的和諧， 五是整個國家與外部世界的和諧。 在新的歷史時期， 承接和弘揚中國自古所崇尚的和為貴、 和諧為美的和諧社會理想， 建設各階層人民和睦相處、 和諧共治的和諧社會， 正是社會主義精神文明建設所追求的目標。

綜上所述， 在中國傳統(tǒng)文化和霍桑的清教思想中， 體現著“以人為本” “追求和諧”的思想契合和共識。 結合當今社會的價值觀和實際需求， 探究這一契合之處也使得我們探討霍桑的清教思想具有了一定的現實意義。

4 結 語

霍桑一生致力于對人性的思考， 作為一名思想深邃的作家， 他對清教思想有著接納和擯棄。 從歷史的角度看， “每當西方社會發(fā)生道德危機時， 清教便向人們提供恢復道德的責任感、 勇氣和信心”[21]242。 霍桑對上帝、 社會、 自然和人類的清教觀， 在當時美國社會無疑起著有益的教化功能。 在今天看來， 他的一些觀點和中國傳統(tǒng)文化中強調的“以人為本”和“追求和諧”的思想頗有契合之處。 解讀和闡釋該作品中霍桑的清教思想， 繼承和弘揚這些思想的合理內容和精華， 對于社會主義和諧社會的建設有著重要的借鑒和啟迪的意義。

[1] [美]奧爾森. 基督教神學思想史[M]. 吳瑞誠， 徐成德， 譯， 周學信， 校訂. 北京： 北京大學出版社， 2004.

[2] [美]蘭德爾·斯圖爾特. 霍桑傳[M]. 趙慶慶， 譯. 上海： 東方出版中心， 1999.

[3] Guerin, Wilfred L. et al. A Handbook of Critical Approaches to Literature[Z]. 4nd ed. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2004.

[4] 杜麗燕. 愛的福音： 中世紀基督教人道主義[M]. 北京： 華夏出版社， 2005.

[5] [英]莎士比亞. 莎士比亞全集[M]. 朱生豪， 譯. 北京： 大眾文藝出版社， 1994.

[6] [美]霍桑. 紅字/兇宅七角樓 [M]. 熊玉鵬， 賈文浩， 賈文淵， 譯. 北京： 北岳文藝出版社， 1996.

[7] Mills, Barriss. Hawthorne and puritanism[J]. The New England Quarterly, 1948, 21(1): 78-102.

[8] Levy Alfred J. The house of the seven gables: the religion of love[J]. Nineteenth-Century Fiction, 1961, 16(3): 189-203.

[9] McNeill, John T. ed., Institutes of the Christian Religion [M]. Philadelphia: Westminster University Press, 1960.

[10] Hawthorne, Julian. Hawthorne Reading： an Essay [M]. Cleveland: the Rowfant Club, 1902.

[11] Gatta, John Jr. Progress and providence in the house of the seven gables[J]. American Literature, 1978, 50(1): 37-48.

[12] [美]茜亞·凡赫爾斯瑪. 加爾文傳 [M]. 王兆豐, 譯. 北京： 華夏出版社， 2006.

[13] Beebe, Maurice. The fall of the house of pyncheon[J]. Nineteenth-Century Fiction, 1956, 11(1): 1-17.

[14] Dillingham, William B. Structure and theme in the house of the seven gables[J]. Nineteenth-Century Fiction, 1959, 14(2): 59-70.

[15] 梁工. 圣經視域中的東西方文學[M]. 北京： 中華書局， 2007.

[16] [法]加爾文. 基督教要義[M]. 錢曜誠, 等譯. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2010.

[17] Harris, Laurie Lanzen, Emily B. Tennyson amp; Cherie D. Abbey, eds. Nineteenth-Century Literature Criticism [C]. Vol.2. Detroit: Gale Research Company, 1985.

[18] Williams, Susan S. “The aspiring purpose of an ambitious demagogue”: portraiture and the house of the seven gables[J]. Nineteen-Century Literature, 1994, 49(2): 221-244.

[19] 嚴昭柱. 中國和諧文化建設[M]. 北京： 人民日報出版社， 2007.

[20] 彭石玉. 霍桑作品的東方迷思[J]. 英語廣場， 2016(1)： 46-47.

[21] 柴惠庭. 英國清教[M]. 上海： 上海社會科學院出版社, 1994.

Hawthorne’sPuritanismandItsCoincidencewithChineseCultureReflectedinTheHouseofSevenGables

WUJinhong

(The Dept. of Foreign Language Studies, College of Information, Shanxi Agricultural University, Taigu 030800, China)

Accordingly, by close readingTheHouseofSevenGables, which Calvinist Tenets Hawthorne chooses to accept and which ones he chooses to reject are discussed from his views on the relationship between God and man, between man and society, between man and nature, and between man and man. The following conclusions are drawn based on the detailed analyses: (1) What Hawthorne truly accepts is “original sin” and “man’s universal depravity”, but he cannot agree with Calvinist predestination that completely denies man's free will. (2) He holds humans cannot separate themselves from society, but lend their strength to “the united struggle of mankind”. (3) He believes nature is an order established by God, and stresses the harmonious relationship between man and nature, and he believes man's wrongdoings can destroy the natural order, which will lead to the visitation of God for their sins. (4) And Hawthorne holds the ideas of love and sympathy between individuals and he yearns for a brighter world based on human's mutual love and equality.

TheHouseofSevenGables; Hawthorne; puritanism; Chinese culture

1673-1646(2017)05-0102-06

2017-06-29

武金紅(1975-)， 女， 講師， 碩士， 從事專業(yè)： 英美文學。

I712.074

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2017．05．020