師海軍

（西安財經(jīng)學(xué)院文學(xué)院，陜西西安 710061）

明代“前七子”正義之一
——以“前七子”諸人聚合、交游及其文學(xué)主張為考察中心

師海軍

（西安財經(jīng)學(xué)院文學(xué)院，陜西西安 710061）

明代中期文壇的“前七子”一直以來都作為文學(xué)史的重要流派而被人們所熟知，但這一提法并不是非常妥當(dāng)、準(zhǔn)確，長期以來并未受到學(xué)術(shù)界的重視。詳細(xì)考察“前七子”成員的仕宦、聚合與交往，可以看出徐禎卿與“前七子”諸人不僅聚合在一起的時間短暫，群體交往也未見頻密，他與諸人的聯(lián)系主要是通過和李夢陽的唱和而產(chǎn)生的。徐禎卿被列入“前七子”成員，與當(dāng)時的文壇領(lǐng)袖李夢陽交往的關(guān)系重大。分析“前七子”的文學(xué)主張，可以看到“文必秦漢，詩必盛唐”這一口號并不能真正地概括所有成員，他們的崇古各有差異。所謂明代“前七子”的提法，并不能全面地、徹底地反映明代弘治、正德年間的文學(xué)復(fù)古運動的概況。

明代；前七子；交游；文學(xué)理論；正義

明代“前七子”一直以來都被認(rèn)為是文學(xué)史上的重要流派?！端膸烊珪偰俊氛f：“明代文章自前后七子而大變，前七子以李夢陽為冠，何景明附翼之，后七子以攀龍為冠，王世貞應(yīng)和之?！盵1](p1507)《明史·文苑傳》更明確地說：“弘、正之間，李東陽出入宋元，溯流唐代，擅聲館閣，而李夢陽、何景明倡言復(fù)古，文自西京，詩自中唐而下，一切吐棄。操觚談藝之士翕然宗之，明之詩文于斯一變?！盵2](p7307)對于由“前七子”中的核心人物李夢陽、何景明所引領(lǐng)的“復(fù)古運動”進(jìn)行了高度評價，認(rèn)為明代詩文的發(fā)展自“前七子”后有了重大轉(zhuǎn)折，提出明代中期文風(fēng)之變始于“前七子”，而由“后七子”步武。后世的文學(xué)史和學(xué)術(shù)論著言及明代中期的文學(xué)時，不管是褒揚，還是貶斥，概以“前七子”派言之。這一提法也成為文學(xué)史上的常識。其實后世學(xué)者也對此多有疑慮,如有關(guān)“前七子”提法的質(zhì)疑，有陳國球《明代復(fù)古派唐詩論研究》（北京大學(xué)出版社2007年版，第9頁）、郭英德《明清文學(xué)史講演錄》（廣西師范大學(xué)出版社，第91頁），也曾提及；關(guān)于“前七子”文學(xué)思想的質(zhì)疑，有郭紹虞《中國文學(xué)批評史》（中華書局1961年版，第307頁）、陳書錄《明代前后七子研究》（江西人民出版社1994年版，第15—23頁）、廖可斌《明代文學(xué)復(fù)古運動研究》（商務(wù)印書館2008年版，第126—127頁）、黃卓越《明中后期文學(xué)思想研究》（北京大學(xué)出版社2005年版，第16—43頁）、史小軍《論明代前七子的關(guān)學(xué)品性》（《文藝研究》2005年第6期）、馮小祿《明代詩文論爭研究》（云南人民出版社2006年版，第140—153頁）、徐朔方、孫秋克《明代文學(xué)史》（浙江大學(xué)出版社2006年版，第209—210頁）等，但都未詳細(xì)地加以考論。本文通過詳細(xì)考察“前七子”成員的仕宦、聚合與交往，分析其成員具體的文學(xué)主張，借以重新認(rèn)識這一廣為人知的文學(xué)流派，重新認(rèn)識明代中期文學(xué)的本來面目。文意鄙薄，僅略陳固陋，期以拋磚引玉。

一、“前七子”諸人的聚合、交游

“前七子”成員并不屬于同一地域，考察他們的仕宦、聚合、交往及文學(xué)復(fù)古運動，必須從他們考中進(jìn)士切入。從“前七子”諸人進(jìn)士登科的時間來看，李夢陽是最早的，他于弘治五年（1492）中陜西鄉(xiāng)試第一，弘治六年（1493）即中進(jìn)士，授戶部主事。但其年八月，因母高氏卒于北京，扶柩回至開封，弘治八年（1495），歸慶陽葬母，[3]后其父李正也卒，[4](p230)李夢陽在慶陽守孝，直至弘治十一年（1498）方才出仕，入京拜戶部主事。李夢陽自弘治六年（1493）中進(jìn)士直至弘治八年（1495），三年內(nèi)在北京一共所待的時間為五個月，即弘治六年癸丑（1493）三月中進(jìn)士至其年八月母卒，其時縱然李夢陽對于社會現(xiàn)實與文體萎弱已多不滿，但在京時間有限，當(dāng)不會有太大的影響。李夢陽真正登上文壇，在京開始具有創(chuàng)作影響當(dāng)在弘治十一年（1498）再次出仕，入京拜戶部主事之后，朱安《李空同先生年表》載：“（李夢陽）服闕，如京師，時執(zhí)政大臣北人也，弗善公，曰：‘后生不務(wù)實，即詩到李杜，亦酒徒耳?！谑鞘诠珣舨可綎|司主事。公不以錢谷為困，剸焚斷錯，乃顧亨于官，其學(xué)益進(jìn)。一時郎署才彥有揚州儲靜夫、趙叔鳴，無錫錢世恩、陳嘉言、秦國聲，太原喬希大，宜興杭東卿、郴李貽教、何子元，慈溪楊名父，余姚王伯安，濟南邊廷實，后又有丹陽殷文濟，信陽何仲默，蘇州都玄敬、徐昌谷，南都顧華玉，皆能游思竹素，高步藝林，惟公主張風(fēng)雅，裁定品流，每得公一篇，天下傳誦以為矜式焉?！崩铋_先說：“(李夢陽)始除戶部主事，尋遷員外郎。以豪雄不可下之氣而為閎肆不可遏之文，薄書有暇，即召集名流為詩會。”[5](p602)可見李夢陽再次入京之后多舉行詩會，與志同道合者聚會，他的文學(xué)主張與創(chuàng)作也引起了當(dāng)政者的不滿，認(rèn)為是虛浮不務(wù)實的，從批評其“后生不務(wù)實，即詩到李杜，亦酒徒耳”可證李夢陽是時已對于文學(xué)的復(fù)古有了明確的指向，即詩學(xué)盛唐，詩學(xué)李杜，他的文學(xué)創(chuàng)作也有了廣泛的影響，“天下傳誦以為矜式焉”，文學(xué)復(fù)古運動正式拉開了帷幕。

王九思是諸人中年齡最大的，他弘治二年（1489）舉陜西鄉(xiāng)試，次年春，會試北京，未中。后三年，即弘治五年（1492）入太學(xué)。次年，再次落榜，是年李夢陽中進(jìn)士，授戶部主事，同年八月，李夢陽因母喪，扶柩回至開封，后又至慶陽守孝。弘治七年（1494）王九思因父母思念甚，也回至開封。雖在弘治五年（1492）兩人曾有幾月同時在京，但李夢陽為進(jìn)士，九思在太學(xué)，地位差距，且時間尚短，后王九思回至開封，而夢陽又離開，故而難言有密切的交往。王九思在弘治九年（1496）中進(jìn)士，邊貢也于是年進(jìn)士及第,授太常博士。后弘治十年（1497）王九思妻趙孺人于十二月二十一日亡，九思次年攜幼子歸鄉(xiāng)安葬，至次年十月,始授為檢討。在此之前，王九思當(dāng)以李東陽清麗詩風(fēng)為榮，還未有復(fù)古氣象，故其后來在《渼陂集序》說：“予始為翰林時，詩學(xué)靡麗，文體萎弱。”[6]

弘治十二年（1499），康海會試不第。何景明是年春試也因文多奇字不第，入太學(xué)，其后更隨其兄至巴陵。弘治十三年（1500），康海再次至京，入太學(xué)，因康?！坝跁[而不誦，憑乎若登春之臺，游乎目而飫焉，而無所搴也。蓋悉其意而遺其詞。嘗曰：‘經(jīng)籍，古人之魂焉，吾得其魂焉已矣。譬之酒，善飲者漉其醇，不善飲者啜其醨，其下則貪糟醇焉耳?！衷唬骸鲜亢阋?，下士恒勞，夏螢而冬雪，日佔俾焉不足而繼之夜，不亦勞乎？誠虛吾襟，尋夫博之人而交之，則博不在彼而在此矣，吾何螢雪為哉！’”[7](p1460—1461)對于明代的士風(fēng)、文風(fēng)頗多不滿之處，故入太學(xué)之后“什九在外而日尋友朋，此海之學(xué)也，而挾冊者笑之?！盵7](p1460—1461)可能已與李夢陽、王九思等復(fù)古派及鄉(xiāng)人相交。

弘治十五年（1502），三月，康海擢進(jìn)士第一，何景明、王廷相也中舉。其間，李夢陽曾因直言敢諫而兩次下獄，贏得正氣滿朝；康海又為新晉狀元，意氣慷慨，俾睨天下。加之李、康復(fù)古實際上也得到了明孝宗的支持，如《識大錄》就云康海當(dāng)初廷試時，孝宗見海策，謂廷臣曰：“明興百五十年，無此文體，是可以復(fù)古矣?！盵8]遂置第一。張治道在《翰林院修撰對山康先生狀》中也說：“是時孝宗皇帝拔奇掄才，右文興治，厭一時為文之陋，思得真才雅士，見先生策，謂輔臣曰：‘我明百五十年無此文體，是可以變今追古矣?！炝兄玫谝唬煜聜髡b則效，文體為之一變。朝野景慕若麟鳳龜龍間世而一覩焉?！盵9]諸士子志氣相投，正欲通過“復(fù)古”的口號力振天下頹風(fēng)。喬世寧在《何先生傳》中說何景明赴京中舉后的創(chuàng)作是：“年十九,登壬戌進(jìn)士,授中書舍人。是時,北地李獻(xiàn)吉、武功康德涵、鄠杜王敬夫、歷下邊庭實,皆好古文辭,先生與論文語合,乃一意誦習(xí)古文?！盵10]王九思文風(fēng)轉(zhuǎn)變更是非常典型的事例，他在《渼陂集序》中云：“予始為翰林時，詩學(xué)靡麗，文體萎弱，其后德涵、獻(xiàn)吉導(dǎo)予易其習(xí)焉。獻(xiàn)吉改正予詩者稿今在也，而文由德涵改正者尤多，然亦非獨予也，惟仲默諸君子亦二先生有以發(fā)之，顧予頑鈍不能，勉副其意，……”[6]其時李夢陽、王九思、邊貢、康海、王廷相、何景明均中進(jìn)士，相與唱和，引領(lǐng)文壇風(fēng)氣，是復(fù)古運動的高潮之時。

徐禎卿雖也參加弘治十五年（1502）的會試，但卻并未考中，旋即南下，其返途作有《旅中言懷》《揚州》《落日望京口》等詩，[11](p971)其中《旅中言懷》云：“江左未收桃葉淚，燕南仍聽鷓鴣詞?！瓑糁鸫榷鞔荷珨啵闺S長樂漏聲遲?！盵11](p104)《揚州》曰：“鉛華竟說揚州好，及到揚州春已深?！盵11](p106)說明徐禎卿離京南下至揚州時正是暮春時節(jié)，而會試禮部時間一般在二月，則徐禎卿當(dāng)在放榜之后即離京返鄉(xiāng)，可見其時徐禎卿與李、康諸人并未交往。徐禎卿直至弘治十七年（1504）十二月才與徐縉北上，再試禮部，次年舉進(jìn)士，因陸深介紹才與李夢陽相交。[11](p976)李夢陽在《與徐氏論文書》中云：“仆西鄙人也，無所知識，顧獨喜歌吟，第常以不得侍善歌吟憂。間問吳下人，吳下人皆曰：‘吾郡徐生者，少而善歌吟，而有異才?！w心竊鄉(xiāng)往久之。聞足下來舉進(jìn)士，愈益喜，計得一朝侍也。前過陸子淵，子淵出足下文示仆，讀未竟，撫卷嘆曰：‘佳哉，鏗鏗乎古之遺聲耶！’方伏謁足下，會足下不以仆鄙薄，幸使使臨教曰：‘竊欲自附于下執(zhí)事，即如日休、龜蒙輩，走之愿也?！吐勚?，悚息不敢出一語應(yīng)，意者足下戲邪？居無何，使者三反，于是乃敢布愚悃。”[12]對于他們的交往有明確而詳細(xì)的記載。

正德元年（1506）二月，徐禎卿即南下湖湘，至正德二年（1507）十月始返京。[11](p991)正德二年(1507)五月，何景明乞歸，正德三年（1508），免官。正德三年二月,王廷相謫亳州。正德三年八月十三日，康海母卒，海扶柩西歸，后因被目為劉瑾之黨，再未出仕。正德三年（1508）秋，康海營救李夢陽出劉瑾獄，夢陽即離京歸汴。正德三年（1508）冬，徐禎卿因失囚獲罪，旋即離京南下。[11](p995)故而從弘治十五年（1502）春康海中狀元至正德三年（1508）秋期間，諸人雖然間或有人離京，或餉軍，或家居，或歸省，但李夢陽、康海、王九思、邊貢、王廷相、何景明等多集中于京師，相處日多，頗多交往，而徐禎卿所在時間最少，與諸人結(jié)識最短，難言深交。

遍翻徐禎卿詩文集，除李夢陽外，他與其他幾位“七子”成員交往很少，彼此的贈答詩歌也非常少。如他寫給李夢陽的就有詩歌《喜玄敬獻(xiàn)吉見過》《答獻(xiàn)吉饋蕨之作》《晚過獻(xiàn)吉齋作》《人日柬李員外出陪郊祀》《答獻(xiàn)吉》《席上答獻(xiàn)吉》《署中贈顧與成別因酬李子》《重別李子》《酬李員外贈古鏡歌》《發(fā)潞河寄懷李子二首》《往歲中秋，與獻(xiàn)吉飲子容，幽吟于月下。飛蓬一失，載離寒暑；今茲之夕，時異事非，對月舉觴，悵然有作》《秋日懷李郎中及邊熊二君子五首》《于武昌懷獻(xiàn)吉五十韻》《寄獻(xiàn)吉》《醉后答李子》《贈別獻(xiàn)吉》《感興懷獻(xiàn)吉》《過喬侍郎省中因懷獻(xiàn)吉》，文有《與李獻(xiàn)吉論文書》《答獻(xiàn)吉書》《重與獻(xiàn)吉書》等共計二十三首詩歌，三封書信。寫給其他“前七子”成員的只有邊貢的《留別邊子》《酬邊太常于燕山見憶之作》《送邊子出刺衛(wèi)輝五首》《聞廷實上計不與悵然有懷》等寥寥幾首。李夢陽寫給徐禎卿的詩歌有《贈徐子》《徐子將適湖湘余實戀戀難別走筆長句述一代文人之盛兼寓祝望焉耳》《風(fēng)夕柬徐子》《酬寄徐子秋日登鏡光閣見憶》《酬徐子春日登樓見寄》《徐子過別因而留宿》《別徐子禎卿》《追舊寄徐子》《寄徐子二首》《仆思李白落雁之游徐子亦有知章鑒湖之請念人悲離申此短贈徐子者禎卿也》等十一首，另有《與徐氏論文書》和《詒古鏡書》兩封書信，分別給徐禎卿《迪功集》作序、《徐迪功別稿》作敘，諸人中只有何景明《寄徐博士二十二韻》、邊貢《哭同年范副使淵兼悼亡友徐博士禎卿同空同李子作》，王廷相和王九思分別用《遣興十首》與《漫興十首》的其中一首言及徐禎卿?！扒捌咦印敝T人交游唱和情況，可列出《“前七子”成員交游唱和數(shù)量比較表》，可以非常明顯地看出徐禎卿與其他諸人的交往極為疏淡。徐禎卿與復(fù)古運動的另一領(lǐng)導(dǎo)人物康海彼此竟無一首唱和之作，王九思、何景明、王廷相分別只有寫給徐禎卿的一首作品，把他們列為一個流派，確實有些牽強。

而在同期參與復(fù)古運動的人員，如李夢陽在《朝正倡和詩跋》所提到除“前七子”成員外的任一人物，與諸人的關(guān)系均不比徐禎卿疏遠(yuǎn)。另外從文學(xué)思想上來說，徐禎卿早期進(jìn)士及第之后，無疑是受到李夢陽文學(xué)思想的影響，但在正德五年(1510)遇到王陽明后曾“幡然大悟，”[13]表示要棄文入道，皈依心學(xué)，這在“前七子”中也只有徐禎卿一人而已。事實上，從當(dāng)時人的記載來看，也并未把徐禎卿與其他“前七子”人物相提并論，如項篤壽《今獻(xiàn)備遺》即載:“（徐禎卿）舉進(jìn)士,與北地李夢陽游。李方以文雄海內(nèi),見禎卿所為文,異之,特相友善,人稱‘徐李’?！盵14]又云:“弘治初,北地李夢陽,首為古文辭,變宋元之習(xí),文稱左遷,賦尚屈宋,詩古體宗漢魏,近律法李杜,學(xué)士大夫翕然從之。同時,濟南邊貢,姑蘇徐禎卿及景明最有名,世稱‘四杰’。四人者,才各有所長,李天才雄健,徐陶冶精融,而景明藻思秀逸,皆藝苑之杰也。邊公樸質(zhì)有馀,而華采不足,豈天限之與?！盵14]只是說到了李夢陽與徐禎卿并舉的“徐李”，與李夢陽、邊貢、何景明并稱的“四杰”。徐禎卿被列入“前七子”成員，與李夢陽交往的關(guān)系重大，從“七子”的籍貫地域分布來看，徐禎卿的列入，實有擴大其影響的因素。

“前七子”成員交游唱和數(shù)量比較表

二、“前七子”諸人的文學(xué)主張

后人評價“前七子”對古人文學(xué)范式的選取標(biāo)準(zhǔn)上用“文必秦漢，詩必盛唐”來概括，在一定程度上反映了他們的文學(xué)追求，這一概括也成為后世文學(xué)史上的一個固定概念。事實上，這一運動的參與人物從來沒有提出這一口號。

從文章的角度來看，李夢陽在《凌溪先生墓志銘》總結(jié)說：“文自韓歐來，學(xué)者無所師承，迷昧顯則。我明既興,隆本雖切,然要奧未聞也?！盵12]又在《外篇·論學(xué)上篇》中說：“西京之后作者無聞矣。”[12]已近似于“文必秦漢”?？岛Ｔ谄洹稖勞橄壬颉分忻鞔_地提出：“言文與詩者，先秦兩漢，魏晉盛唐，彬彬然盈于域中矣?！盵15]剝離了詩歌的論述，就是文必先秦兩漢。他也曾借唐龍之口，于《漁石類稿序》中說：“文不如先秦，不可以云古。”[16]王九思也曾于《刻太微集后序》中說：“文必曰先秦兩漢。”[6]其在《與劉德夫書》中認(rèn)為學(xué)習(xí)先秦兩漢之文，足可“成一家之言?！盵6]王廷相在給何景明《大復(fù)集》作的序言中也認(rèn)為先秦的文章“意旨溫雅，文質(zhì)彬彬，體之則德植，達(dá)之則政修，實斯文之會極也”，而漢魏而下，就“較之古昔殊矣，厥詞繁,厥道寡,厥致辯,厥旨近,日趨于變，”[17]已非學(xué)習(xí)的對象，更明確地認(rèn)為文自漢代以下不足觀。但何景明在《漢魏詩集序》中說：“夫周末文盛，王跡息而詩亡，孔子、孟軻氏蓋嘗慨嘆之。漢興，不尚文，而詩有古風(fēng)，豈非風(fēng)氣規(guī)模猶有樸略宏遠(yuǎn)者哉！繼漢作者，于魏為盛，然其風(fēng)斯衰矣。晉逮六朝，作者益盛，而風(fēng)益衰。其志流，其政傾，其俗放，靡靡乎不可止也。唐詩工詞，宋詩談理，雖代有作者而漢魏之風(fēng)蔑如也。國初詩人尚承元習(xí)，累朝之所開，漸格而上，至弘治正徳之間，盛矣！學(xué)者一二，或談漢魏，然非心知其意，不能無疑異其間。故信而好者，少有及之?！盵18]則是對漢魏文風(fēng)的推崇。通過上述材料，我們可以看到李夢陽、康海、王九思、王廷相明確地提出學(xué)習(xí)的對象是先秦、兩漢的文章，但何景明并未把學(xué)習(xí)的對象單純地限定于先秦兩漢，明顯地于魏晉也有措意。而邊貢、徐禎卿并無此一方面的論述。后人總結(jié)的“文必秦漢”說并不能涵蓋“前七子”諸人對散文的觀點。

哪些“秦漢之文”才是諸人具體的尊尚呢？李夢陽并沒有提出一個明確的目標(biāo)，他在《答周子書》說“仆少壯時，振翮云路，嘗周旋鹓鸞之末，謂學(xué)不得古，苦心無益。又謂文必有法式，然后中諧音度，如方圓之于規(guī)矩，古人用之，非自作之，實天生之也。今人法式古人，非法式古人也，實物之自則也?！盵12]籠統(tǒng)地提到了要學(xué)習(xí)古人之文，但具體哪種文體、出自誰人之手并未論及。只能通過李夢陽的《刻〈戰(zhàn)國策〉序》《刻〈賈子〉序》《刻〈諸葛孔明文集〉序》等文，反映出他對于秦漢文的推崇。康海在《渼陂先生集序》評價王九思的文章時說：“予觀渼陂先生之集，其敘事似司馬子長而不屑于言語之末，其議論似孟子輿而能從容于抑揚之際，……可謂當(dāng)世之大雅，斯文之巨擘矣！”[15]以《史記》《孟子》的典范性來衡量王九思之文。他在《漁石類稿序》中評論唐龍的文風(fēng)時說：“讀其所作，機軸本于左氏而無隱僻艱深之習(xí)，議論肩于董賈而有溫柔簡重之致，……”[16]又以《左傳》和賈誼、董仲舒之文為典范?？岛Ｔ凇妒酚浶颉分凶约阂舱J(rèn)為《史記》“善序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，文直事核，不虛美，不隱惡，斯可為名言實錄矣?！盵15]王九思在《與劉德夫書》更云：“自六經(jīng)以降，孟氏之正大，左氏之蘊籍，屈子之豪宕，太史公之洪麗，班固之豐厚，莊生之奇怪，《國語》之溫雅，《戰(zhàn)國策》之縱橫，博以取之，滿以發(fā)之。下上千載之余，游心觚翰□□，成一家之言?！盵6]對于先秦、兩漢之文，列出了《孟子》《左傳》屈原、《史記》《漢書》《莊子》《國語》《戰(zhàn)國策》等范例?？偟膩砜矗T人對于具體的尊尚之文出于誰之手并不明確。

從詩歌的角度來看，李夢陽的成就最大，他的觀點也最有代表性。李夢陽在《與徐氏論文書》中認(rèn)為：“夫詩，……至元、白、韓、孟、皮、陸之徒為詩，始連聯(lián)斗押累累數(shù)千百言不相下，此何異于入市攫金、登場角戲也！彼覩冠冕佩玉有不縮腕投竿而走者乎？何也？恥其非君子也。三代而下，漢、魏最近古，鄉(xiāng)使繁巧崄靡之習(xí)，誠貴于情質(zhì)宛洽，而莊诐簡侈浮孚，意義殊無大高下，漢、魏諸子不先為之邪？故曰爭者士之屑也?！盵12]從古體與近體的角度提出，認(rèn)為漢、魏古體之詩，自是學(xué)習(xí)的對象，近體則推崇盛唐。他在《潛虬山人記》又借潛虬山人的話說：“仆不佞，然竊嘗聞君子緒言矣，《三百篇》，色商彝周，敦乎？苔漬古潤矣。漢、魏佩玉冠冕乎？六朝落花豐草乎？初唐色如朱甍而繡闥，盛者蒼然野眺乎？中微陽古松乎？晩幽巖積雪乎？”提出了對宋之前的歷代詩歌的看法，然后自己回答曰：“夫周道如砥，其直如矢，誰能出不由戶？何莫由斯道也？山人之詩其昌矣?！盵12]認(rèn)為潛虬山人的看法是可取的，正確的，遵此法，潛虬山人的詩作自然會寫好的。分析上述形象的話語，可以看出李夢陽所推重的詩歌是以時間順序漸次排列，《詩經(jīng)》是“色商彝周”，是最應(yīng)該學(xué)習(xí)的，中唐是“微陽古松”，晚唐則是“幽巖積雪”，已失去了光芒，同時他對于六朝之詩也并不排斥?？岛Ｔ凇稖勞橄壬颉分性u價王九思詩作說：“于是后之君子言文與詩者，先秦兩漢，魏晉盛唐，彬彬然盈于域中矣?！疗湟驊殃愔?、寫景道情，其出入乎風(fēng)雅騷選之間而振迅于天寶開元之右，可謂當(dāng)世之大雅，斯文之巨擘矣！”[15]在詩歌創(chuàng)作上以盛唐為最高的美學(xué)追求，但他對于初唐、六朝之風(fēng)也頗為看重，在《樊子少南詩集序》云：“予昔在詞林讀歷代詩，見漢魏以降顧獨悅初唐焉。其詞雖縟，而其氣雄渾樸略，有國風(fēng)之遺響。后三十年，會信陽樊子少南出其詩，聞其議論，蓋初唐之雋者矣。然體裁因時而易，世道升降，聲音畢從，亦理之自然者。少南生八百余年之后，能脫夫近習(xí)而聿造其奧，如此非所謂豪杰之才哉？或曰：‘唐初承六朝靡麗之風(fēng)，非儷弗語，非工弗傳，實雕蟲之末技爾。子以雄渾樸略與之，何邪？’曰：‘正以承六朝之后而能卒然振奮其氣，詞或稍因其故而格則力脫其靡也。’或曰：‘然則盛唐不足邪？’曰：‘所謂文之以禮樂，而考得其成者也?！渡倌霞菲渌鶠樵娙舾删硎居?，征予序其首，因其偶合于少南而欣愛其體裁，故以是歸之，學(xué)初唐而得初唐，學(xué)漢魏而得漢魏，學(xué)古君子使皆如少南，斯可以為我有明之盛矣乎！”[16]于《海叟詩序》說自己在翰林讀書時就對于初唐詩風(fēng)非常欣賞，見到樊少南詩學(xué)漢魏、初唐，贊譽說“學(xué)古君子使皆如少南，斯可以為我有明之盛矣乎”，報以殷切的期望。何景明也說自己學(xué)古，于“歌行、近體”，多尚李白、杜甫，“旁及唐初、盛唐諸人”，古體詩作“必從漢魏求之。”[18]王廷相在近體詩中也極為推崇盛唐詩作，其《寄孟望之》云：“律句，唐體也。天寶、大歷以還，等而下之。晚唐不足言。蘇、黃有高才遠(yuǎn)意，格調(diào)風(fēng)韻則失之。元人鋪敘藻麗耳，古雅含蓄何能相續(xù)?！盵17]但在《答黃省曾秀才》中對五言詩也說：“余嘗謂詩至三謝，當(dāng)為詩變之極，可佳亦可恨耳，唯留意五言古者始知之?！盵17]邊貢同樣認(rèn)為詩經(jīng)是宗尚的根本，在《題空同書翰后》說：“詩有宗焉，曰《三百篇》，書有祖焉，曰蟲沙鳥跡?！盵19]徐禎卿也認(rèn)為古體詩歌不逾于漢魏，在《與李獻(xiàn)吉論文書》中說：“魏詩，門戶也；漢詩，堂奧也?！盵11]由此我們可以看到后人所總結(jié)的“詩必盛唐”并不準(zhǔn)確，“前七子”在詩歌的學(xué)習(xí)上實際尊崇的“詩必先秦漢魏初盛唐”，或“詩必盛唐以上”。

后人總結(jié)“前七子”文學(xué)思想“文必秦漢，詩必盛唐”雖然對于我們認(rèn)識他們所推動的那場轟轟烈烈的文學(xué)復(fù)古運動有所幫助，可以令人簡明扼要地加以了解他們的文學(xué)追求，但事實上卻并不準(zhǔn)確。這一口號事實上并不能涵蓋諸人尚古的文學(xué)觀。

三、小結(jié)

綜上所論，通過對“前七子”諸人的聚合及交游考述，可以看到徐禎卿與李夢陽之外的其他諸人交往并不密切，與諸人聚合的時間也極為短暫，他也是最先“幡然大悟”而皈依心學(xué)者，把他歸于“前七子”之列是牽強的。分析七人的文學(xué)思想，“文必秦漢，詩必盛唐”并不能全部的概括諸人尚古的文學(xué)觀?！扒捌咦印钡恼f法對于我們了解當(dāng)時的文學(xué)活動無疑起到了重要的作用，但從客觀的角度進(jìn)行關(guān)照，對于明代中期弘治、正德年間的文學(xué)研究，不能僅從“前七子”的角度切入，而要更為全面地、立體地研究當(dāng)時的復(fù)古運動。從當(dāng)時的文學(xué)復(fù)古運動的具體情況分析，似乎用“弘正諸子”的表述更為恰當(dāng)。

[1]永瑢．四庫全書總目[M]．北京：中華書局，1997．

[2]張廷玉．明史[M]．北京：中華書局，1974．

[3]劉得禎，王春．甘肅慶陽發(fā)現(xiàn)明李夢陽之母高氏墓志銘[J]．文物，1993，（10）．

[4]李東陽．李東陽集·文后稿[M].周寅賓，點校：第十六卷，大明周府封邱王教授贈承徳郎戶部主事李君墓表，長沙：岳麓書社，1984．

[5]李開先．李開先集·閑居集·李崆峒傳[M]．路工輯校，北京：中華書局，1959．

[6]王九思．渼陂集[M].四庫全書存目叢書，濟南：齊魯書社，1997．

[7]馬理，等，纂．陜西通志[M].董健橋，等，校注.西安：三秦出版社，2006．

[8]劉振．識大錄[M].四庫全書存目叢書，濟南：齊魯書社，1997．

[9]張治道．太微后集[M]．嘉靖間刻本．

[10]喬世寧．丘隅集[M]．嘉靖四十二年刻本．

[11]徐禎卿．徐禎卿全集編年校注[M]．范志新，校注.北京：人民文學(xué)出版社，2009．

[12]李夢陽．空同集[M]．萬歷三十年刻本．

[13]黃宗羲．明文海[M].卷三百六十九，宋儀望《徐迪功祠記》，上海：上海古籍出版社，1994．

[14]項篤壽．今獻(xiàn)備遺[M].文淵閣四庫全書：第四十二卷，何景明，臺北：商務(wù)印書館，1986．

[15]康海．康對山先生集[M].續(xù)修四庫全書，上海：上海古籍出版社，2002．

[16]康海．對山集[M].文淵閣四庫全書，臺北：商務(wù)印書館，1986．

[17]王廷相．王氏家藏集[M].四庫全書存目叢書,濟南：齊魯書社，1997．

[18]何景明．大復(fù)集[M].文淵閣四庫全書,臺北：商務(wù)印書館，1986．

[19]邊貢．華泉集[M].文淵閣四庫全書，臺北：商務(wù)印書館，1986．

責(zé)任編輯 鄧年

I206.2

A

1003-8477（2016）12-0126-06

師海軍（1977—），男，文學(xué)博士，陜西師范大學(xué)博士后，西安財經(jīng)學(xué)院文學(xué)院副教授。