張婷

摘要：南海仲裁案使我們進(jìn)一步明確認(rèn)識(shí)到“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”仍然是解決南海爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)可行方案，共同開發(fā)的制度化是有效約束單方開發(fā)的必要途徑，而東盟在構(gòu)建南海共同開發(fā)法律體制方面的作用不容忽視。我國(guó)的共同開發(fā)策略長(zhǎng)期難以付諸實(shí)踐，主要問題表現(xiàn)為周邊國(guó)家的單方開發(fā)缺乏制約，根本原因在于共同開發(fā)原則缺乏國(guó)際法律制度的規(guī)范。周邊國(guó)家的單方開發(fā)行為大部分都不符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，卻在實(shí)際上攫取了爭(zhēng)議海區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略價(jià)值，使我國(guó)在該區(qū)域的共同開發(fā)權(quán)益受到實(shí)質(zhì)阻礙，并面臨既存權(quán)問題的困擾。由此我國(guó)應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略高度加以思考應(yīng)對(duì)，積極展開雙軌談判、適時(shí)實(shí)施單方開發(fā)、認(rèn)真應(yīng)對(duì)既存權(quán)、擴(kuò)大和增進(jìn)國(guó)際合作。

關(guān)鍵詞：共同開發(fā)；南海爭(zhēng)議海區(qū)；單方開發(fā)；既存權(quán)

中圖分類號(hào)：DF935

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.06.08

隨著經(jīng)濟(jì)全球化背景下海洋資源的開發(fā)利用對(duì)未來國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治和軍事格局的深刻影響，有關(guān)國(guó)家間海洋主權(quán)及海洋權(quán)益爭(zhēng)端日益突出和復(fù)雜化，為國(guó)際社會(huì)普遍肯定和認(rèn)同的共同開發(fā)原則面臨挑戰(zhàn)。面對(duì)南海問題日益國(guó)際化、東盟化、司法化甚至軍事化的風(fēng)險(xiǎn)

參見：中央黨校研究員王軍敏于2016年7月13日21：00 參加中國(guó)網(wǎng)《中國(guó)訪談》實(shí)錄。，海上共同開發(fā)已成為未來中國(guó)對(duì)外關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容。促使南海共同開發(fā)制度化，切實(shí)有效地推進(jìn)共同開發(fā)，是我國(guó)應(yīng)對(duì)周邊海洋爭(zhēng)端所面臨的迫切問題，而其中最為現(xiàn)實(shí)的問題就是如何有效制約和應(yīng)對(duì)周邊國(guó)家的單方開發(fā)。結(jié)合南海仲裁案后的局勢(shì)，本文主要從法律視角分析合作開發(fā)原則下的單方開發(fā)問題，并針對(duì)南海爭(zhēng)議區(qū)域的特殊性，探討我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略和措施。

一、南海仲裁案后對(duì)“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”策略的再思考

面對(duì)與周邊國(guó)家領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭(zhēng)端的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)政府一貫主張的“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”策略在理論上陷于困境，在實(shí)踐方面也面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，南海仲裁案的過程無疑讓我們對(duì)該策略的實(shí)踐運(yùn)作有了進(jìn)一步的明確認(rèn)識(shí)

國(guó)務(wù)院新聞辦公室于2016年7月13日發(fā)表《中國(guó)堅(jiān)持通過談判解決中國(guó)與菲律賓在南海的有關(guān)爭(zhēng)議》白皮書：堅(jiān)持通過談判協(xié)商解決爭(zhēng)議，堅(jiān)持通過規(guī)則機(jī)制管控分歧，堅(jiān)持通過互利合作實(shí)現(xiàn)共贏，致力于把南海建設(shè)成和平之海、友誼之海和合作之海。。

（一）“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”仍然是解決南海爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)可行方案

海洋爭(zhēng)議往往涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界，只能通過直接當(dāng)事國(guó)協(xié)商談判才能有效解決。依照《聯(lián)合國(guó)憲章》，和平解決爭(zhēng)端是國(guó)際法中的強(qiáng)行法規(guī)則，國(guó)際爭(zhēng)端實(shí)踐則證明，只有談判才是最有效和最可行的方式，而國(guó)際仲裁或司法判決的法律方法只能作為政治解決方法的一種補(bǔ)充 據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)際上87%的領(lǐng)土爭(zhēng)端是通過談判協(xié)商的方法來解決的，大概有13%的比例是通過法律的方法來解決，而且通過法律的方法來解決實(shí)際上效果不見得好。例如，泰國(guó)和柬埔寨隆端寺的案子，國(guó)際法院已經(jīng)裁決給柬埔寨，2008年兩國(guó)還要發(fā)生武裝沖突；馬來西亞和印度尼西亞因?yàn)閸u礁爭(zhēng)議也是在司法裁決作出以后仍有爭(zhēng)議，最終雙方通過談判才解決了爭(zhēng)端。。由此，我國(guó)一貫堅(jiān)持和主張以談判、協(xié)商的方法解決南海爭(zhēng)議，并排斥第三方對(duì)爭(zhēng)議的強(qiáng)制性解決，這是對(duì)《南海各方行為宣言》的遵循，也符合國(guó)際法和國(guó)際慣例。而且，正是通過與周邊國(guó)家建立了雙邊溝通渠道，我國(guó)在積極推進(jìn)共同開發(fā)實(shí)踐方面取得了一定的效果例如，中越之間通過多年努力，海洋劃界談判、海上共同開發(fā)的磋商、低敏感領(lǐng)域的合作，特別是北部灣灣口外海域劃界等很多機(jī)制都在有效運(yùn)作，兩國(guó)2000年簽署了《北部灣海洋劃界協(xié)定》和《北部灣漁業(yè)管理協(xié)定》，2011年還簽署了《關(guān)于指導(dǎo)解決中華人民共和國(guó)和越南社會(huì)主義共和國(guó)海上問題的基本原則協(xié)議》。另外，中國(guó)與馬來西亞、文萊也在保持雙邊的溝通和合作。。

海洋爭(zhēng)議涉及的主權(quán)問題具有特殊性，擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)是可行的應(yīng)對(duì)策略。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)海洋新秩序的確立，

針對(duì)海洋爭(zhēng)端，相鄰國(guó)家和相向國(guó)家之間可以作出一些妥協(xié)和安排，互諒互讓，對(duì)重疊區(qū)域——專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，可以劃定一個(gè)共同的重疊區(qū)域來共同開發(fā)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第74條第3款和第83條第3款的規(guī)定，“有關(guān)各國(guó)應(yīng)基于諒解和合作的精神，盡一切努力作出實(shí)際性的臨時(shí)安排”，共同開發(fā)正是“臨時(shí)安排”的重要形式[1]61。在共同開發(fā)過程中，相關(guān)國(guó)家基于利益的契合實(shí)際上擱置了爭(zhēng)端，又不影響推進(jìn)海洋區(qū)域的開發(fā)和資源的利用，同時(shí)在合作過程中還能夠創(chuàng)造條件，增進(jìn)信任，最終為解決爭(zhēng)端創(chuàng)造一些條件。所以，在暫時(shí)無法解決海洋劃界問題的現(xiàn)狀下，共同開發(fā)已作為一種功能性合作制度，得到世界上許多海域的很多國(guó)家認(rèn)可和采用。南海周邊有些國(guó)家間也正是通過不斷達(dá)成這種“臨時(shí)安排”，加強(qiáng)了彼此合作與交流。

在南海，由于我國(guó)對(duì)U型線內(nèi)海域所擁有的歷史性權(quán)利，我國(guó)與南海周邊5國(guó)間存在的海洋權(quán)益爭(zhēng)議更為復(fù)雜。受政治、法律、軍事等諸多因素的影響，南海爭(zhēng)議的復(fù)雜性不可能在短時(shí)間內(nèi)解決，所以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)只能尋求共同開發(fā)，通過合作來分享共同利益。在爭(zhēng)議海區(qū)內(nèi)的單方開發(fā)行為或通過第三方介入來博取單方盈利的行為只能加劇矛盾，破壞區(qū)域合作和發(fā)展。中菲之間，正是因菲方改變立場(chǎng)停止合作，單方提起南海仲裁，對(duì)雙方關(guān)系和相互利益都帶來了不利影響

中菲從1996年開始一直保持雙邊的溝通，有漁業(yè)方面的溝通，還有建立信任措施工作組，在阿羅約總統(tǒng)時(shí)期，中國(guó)與菲律賓還就中菲有關(guān)爭(zhēng)議海域進(jìn)行過海洋地質(zhì)勘探的合作，后來越南加入，也曾進(jìn)行過三方勘探的合作。。

（二）共同開發(fā)的制度化是有效約束單方開發(fā)的必要途徑

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》未對(duì)臨時(shí)安排的形式和內(nèi)容等作出明確規(guī)定，所以一般認(rèn)為“共同開發(fā)是一個(gè)尚在形成中的法律概念”，爭(zhēng)議區(qū)域的共同開發(fā)政策缺乏國(guó)際法的有效保障。從共同開發(fā)的實(shí)踐發(fā)展來看，由于臨時(shí)安排具有較強(qiáng)的暫時(shí)性和過渡性，一般達(dá)成的文件都不具有法律約束力，完全靠當(dāng)事國(guó)的自覺履行。為了獲取直接的經(jīng)濟(jì)效益或?qū)ψ罱K的海洋權(quán)益歸屬形成具有法律效力的影響，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)往往更熱衷于對(duì)爭(zhēng)議海區(qū)進(jìn)行單方開發(fā)、實(shí)際控制并宣示主權(quán)權(quán)利。由此，共同開發(fā)政策在國(guó)際上的現(xiàn)有實(shí)踐效果并不盡如人意，就尚存爭(zhēng)議的海域達(dá)成的共同開發(fā)安排僅占很小的比例，而且其中也只有一半得到了正常的實(shí)施。縱觀我國(guó)共同開發(fā)政策，實(shí)際進(jìn)展甚為緩慢，與南海周邊國(guó)家相繼達(dá)成的“宣言”、“諒解”、“備忘錄”和“聯(lián)合聲明”等形式的臨時(shí)安排，僅是約束各方的道德規(guī)范，在國(guó)家利益至上的地緣政治和經(jīng)濟(jì)安全框架中，不僅難以得到信守，往往還成為引發(fā)爭(zhēng)端的導(dǎo)火索[2]23。

面對(duì)南海局勢(shì)的復(fù)雜多變，需要爭(zhēng)端各方和平協(xié)商，創(chuàng)造性地作出合理安排，積極推進(jìn)共同開發(fā)的制度化。只有將爭(zhēng)議區(qū)域的資源開發(fā)納入制度規(guī)范的框架內(nèi)，使共同開發(fā)的戰(zhàn)略政策在法律程序上得以落實(shí)，對(duì)共同開發(fā)主體予以有效的規(guī)范約束，才能保障共同開發(fā)環(huán)境的穩(wěn)定和安全。明確和相對(duì)穩(wěn)定的制度規(guī)則，更利于遵守和執(zhí)行，由此促使相關(guān)國(guó)家間逐漸形成友好解決爭(zhēng)端的氛圍和習(xí)慣，促進(jìn)今后劃界爭(zhēng)端的和平解決。從國(guó)際實(shí)踐來看，對(duì)爭(zhēng)議海域范圍及合作開發(fā)區(qū)設(shè)定達(dá)成具有“可操作性”的政府間協(xié)定，是相關(guān)國(guó)家在爭(zhēng)議海域?qū)嵤┯行Ш献鏖_發(fā)的關(guān)鍵。如1989年澳大利亞與印度尼西亞《帝汶缺口條約》對(duì)合作區(qū)的界定、合作區(qū)內(nèi)的勘探開發(fā)、管理機(jī)構(gòu)、爭(zhēng)端解決和法律適用等事項(xiàng)都作出了較為詳細(xì)而全面的規(guī)定[2]24。

（三）東盟在構(gòu)建共同開發(fā)法律體制方面具有一定的作用

由于南海爭(zhēng)議區(qū)域的敏感性和爭(zhēng)端的復(fù)雜性，相關(guān)國(guó)家間的共同開發(fā)政治意愿是共同開發(fā)談判獲得成功的關(guān)鍵[3]。東盟是覆蓋了南海爭(zhēng)端區(qū)域國(guó)家的區(qū)域性國(guó)際組織，隨著南海局勢(shì)的持續(xù)升溫，通過推動(dòng)《南海各方行為宣言》的制定和更具約束力的《南海行為準(zhǔn)則》的談判，已更加具體和更具深度地介入南海問題。在圍繞南海問題的歷史博弈中，東盟相對(duì)于中國(guó)要掌握更大的主動(dòng)權(quán)

《南海各方行為宣言》首先是由東盟內(nèi)部協(xié)商一致，然后再與中國(guó)談判，幾乎所有原則都是由東盟設(shè)定的。。這雖然導(dǎo)致南海問題日益“東盟化”的風(fēng)險(xiǎn)，將中國(guó)和部分東盟國(guó)家間的問題異化為中國(guó)與東盟之間的問題，但另一方面也體現(xiàn)了區(qū)域性組織在協(xié)調(diào)管控爭(zhēng)議、促進(jìn)合作方面的積極作用[4]。維護(hù)南海的和平穩(wěn)定是中國(guó)和東盟雙方共同的責(zé)任和義務(wù)，關(guān)系到中國(guó)和所有南海沿岸國(guó)的切身利益，所以中國(guó)致力于通過多邊路徑解決或緩解南海爭(zhēng)端，《南海各方行為宣言》的談判和簽訂便是積極嘗試。

隨著中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的升級(jí)和命運(yùn)共同體的打造，通過中國(guó)—東盟機(jī)制確立適當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則，重塑區(qū)域行為體的共同利益與政策，有利于實(shí)現(xiàn)南海周邊國(guó)家的相互信任和集體認(rèn)同，促進(jìn)爭(zhēng)議海域的共同開發(fā)。對(duì)此，我國(guó)提出解決南海爭(zhēng)議的“雙軌思路”——由直接當(dāng)事國(guó)進(jìn)行談判協(xié)商，同時(shí)由中國(guó)和東盟來共同維護(hù)南海的和平穩(wěn)定，兩者相輔相成，相互促進(jìn)

2014年8月，在緬甸首都內(nèi)比都舉行的東亞合作系列外長(zhǎng)會(huì)議上，中國(guó)外交部部長(zhǎng)王毅在會(huì)后記者會(huì)上宣告，中國(guó)和東盟已找到南海問題解決之道，也就是中方倡導(dǎo)的“雙軌思路”，并得到東盟多國(guó)的支持。。事實(shí)也證明，這樣既能有效管控和妥善處理具體爭(zhēng)議，同時(shí)又能保持本地區(qū)和平穩(wěn)定與合作的大局。

二、共同開發(fā)原則下南海爭(zhēng)議海區(qū)的單方開發(fā)問題

我國(guó)的共同開發(fā)主張難以付諸實(shí)踐的主要現(xiàn)實(shí)問題就是，周邊國(guó)家的單方開發(fā)缺乏制約，而且在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的誘使和國(guó)際石油公司的參與下，對(duì)共同開發(fā)協(xié)議的達(dá)成構(gòu)成實(shí)際的阻礙，還將影響共同開發(fā)的后續(xù)運(yùn)作。

（一）開發(fā)原則的法律基礎(chǔ)和約束力問題

1.關(guān)于共同開發(fā)原則的法律基礎(chǔ)

共同開發(fā)是隨著海洋權(quán)益爭(zhēng)端解決實(shí)踐而逐步形成的法律概念。關(guān)于海上共同開發(fā)的法律基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界有不同的看法，但通常都是從聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議文件中的合作原則、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的“臨時(shí)安排”條款、雙邊共同開發(fā)的實(shí)踐和國(guó)際判例來進(jìn)行分析。不可否認(rèn)，這些都為海上共同開發(fā)原則的形成提供了法理支撐，但從具體的法律依據(jù)來看，只有當(dāng)事國(guó)之間的共同開發(fā)條約約定，而尚未形成普遍的共同開發(fā)國(guó)際法規(guī)則。從國(guó)際性文件中的合作原則來看，本身并非普遍的國(guó)際法規(guī)則，它雖然賦予成員方合作的義務(wù)，卻未對(duì)履行義務(wù)的形式和合作結(jié)果作出要求；從《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的臨時(shí)安排規(guī)定來看，也沒有為當(dāng)事國(guó)設(shè)定進(jìn)行共同開發(fā)的權(quán)利和義務(wù)，其目的不在于共同開發(fā)這一結(jié)果，只是要求當(dāng)事國(guó)盡力合作；雙邊共同開發(fā)的實(shí)踐畢竟仍然只占少數(shù)，國(guó)際判例只在特定當(dāng)事國(guó)之間適用，所以共同開發(fā)也不具有國(guó)際習(xí)慣法地位。

同時(shí)，筆者也認(rèn)同，共同開發(fā)原則具有向習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則方向發(fā)展的趨勢(shì)

誠(chéng)如塔納卡（Tanaka）法官在“北海大陸架案”的異議意見中所言，唯一的方法是從某一習(xí)慣的客觀存在和其必要性被國(guó)際社會(huì)感知的事實(shí)來確定法律確信的存在，而不是從每一個(gè)國(guó)家實(shí)踐的主觀動(dòng)機(jī)中去尋找證據(jù)。。從國(guó)際習(xí)慣形成的物質(zhì)要件看，海上共同開發(fā)的國(guó)家實(shí)踐已經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)，世界不同地區(qū)有30個(gè)左右的海上共同開發(fā)案例，具有一定的時(shí)空連續(xù)性和代表性，在一定程度上體現(xiàn)出國(guó)際社會(huì)對(duì)這種國(guó)家實(shí)踐日益普遍認(rèn)可的趨勢(shì)。再?gòu)男睦硪矫婵?，絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及其有關(guān)條款都表示了支持和接受

早在1982年第三次海洋法會(huì)議舉行的最后一次會(huì)議上，就有100多個(gè)聯(lián)合國(guó)成員在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》上簽字。到目前為止，包括歐洲共同體，共有160多個(gè)締約方。，自公約正式通過以來，國(guó)際社會(huì)對(duì)于海上共同開發(fā)有關(guān)的條款內(nèi)容始終沒有異議，這表明海上共同開發(fā)這種“法律確信”已被大多數(shù)國(guó)家所接受[5]。

2.共同開發(fā)對(duì)單方開發(fā)的約束力

基于上述法律基礎(chǔ)分析，共同開發(fā)原則對(duì)單方開發(fā)的約束力即是指，在尚未達(dá)成有約束力的共同開發(fā)協(xié)議的情況下，爭(zhēng)議海域的相關(guān)國(guó)家有無進(jìn)行單獨(dú)開發(fā)的權(quán)利。

依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定，雖然有關(guān)國(guó)家沒有必須進(jìn)行共同開發(fā)的條約性義務(wù)，但是在劃界協(xié)議達(dá)成之前的過渡期內(nèi)，當(dāng)事國(guó)不得采取危害或阻礙劃界協(xié)議達(dá)成的行為。根據(jù)1969年《維也納條約法公約》第18條的明確規(guī)定，一國(guó)負(fù)有義務(wù)不得采取任何足以妨礙條約目的及宗旨之行動(dòng)。由于單方開發(fā)行為導(dǎo)致對(duì)區(qū)域合作與穩(wěn)定的破壞，勢(shì)必不利于雙方以和平方式達(dá)成劃界協(xié)議，所以禁止單方開發(fā)是公約締約國(guó)的約束性義務(wù)，有關(guān)國(guó)家不得單方進(jìn)行重疊海區(qū)的共有資源的開采活動(dòng)。而且根據(jù)實(shí)踐判例，單方開發(fā)行為也是受到約束的

國(guó)際法院在1976年希臘訴土耳其“愛琴海大陸架案”（the Aegean Sea Continental Shelf Case）中明確提出，使用爆炸方法搜集地球結(jié)構(gòu)的資料，從國(guó)際法發(fā)展的觀點(diǎn)來看應(yīng)予以禁止，因?yàn)槔帽ㄎ镞M(jìn)行探測(cè)可能造成大陸架資源無法補(bǔ)救的損害；土耳其單方的地震勘探活動(dòng)，未經(jīng)希臘同意，會(huì)產(chǎn)生侵害后者探測(cè)專屬權(quán)利的可能性。。

關(guān)于單方開發(fā)行為約束性義務(wù)的界定存有不同的主張，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況來確定國(guó)家單方開發(fā)的克制義務(wù)；有人認(rèn)為如可以以不存在共同開發(fā)協(xié)議為由阻止任何實(shí)際開發(fā)，則將賦予一國(guó)對(duì)單方開發(fā)行為的否決權(quán)；還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，只有那些不會(huì)對(duì)其他國(guó)家權(quán)利造成不可修復(fù)性損害的單方開發(fā)行為才能被允許。從國(guó)際法院的有關(guān)判例來看，有兩個(gè)方面需要注意

在1976年“愛琴海大陸架案”中，希臘請(qǐng)求國(guó)際法院裁定臨時(shí)措施，制止土耳其在爭(zhēng)議海域的勘探活動(dòng)。國(guó)際法院認(rèn)為，未建立永久設(shè)施或者不屬于實(shí)際占有或使用爭(zhēng)議資源的勘探活動(dòng)，不能成為要求法院采取臨時(shí)措施的理由。：一是將臨時(shí)性和過渡性的勘探行為與運(yùn)用固定設(shè)施的永久性勘探行為進(jìn)行區(qū)分，禁止單方永久性的勘探行為；二是是否造成無法補(bǔ)救的損害[6]54-55。

（二）南海周邊國(guó)家的單方開發(fā)狀況

從單方開發(fā)的區(qū)域來看，我國(guó)與南海周邊國(guó)家之間的大部分爭(zhēng)議海域都處于鄰國(guó)的實(shí)際控制、管理和開發(fā)利用之下。越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞和文萊等國(guó)已在南海進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)30 年的勘探開發(fā)，不僅形成了相當(dāng)規(guī)模，而且聯(lián)手對(duì)抗我國(guó)，肆無忌憚地蠶食南海的油氣資源，按照本國(guó)利益最大化的方式單方進(jìn)行所謂的“海域劃界”，擴(kuò)大南海爭(zhēng)議區(qū)的范圍。菲律賓第一個(gè)將位于南沙群島禮樂灘的爭(zhēng)議區(qū)簽約給外國(guó)石油公司，其中最重要的馬蘭帕雅油氣田位于我國(guó)南沙海域；馬來西亞在南海海域奉行少談主權(quán)、多采油氣的策略，主要依賴外資進(jìn)行海上油氣資源的勘探與開發(fā)，其油氣開發(fā)范圍已深入我國(guó)傳統(tǒng)斷續(xù)線內(nèi)約120海里，是南海油氣資源最受益的國(guó)家；越南在外國(guó)勢(shì)力的慫恿支持下，在南海的開采活動(dòng)越加頻繁，并且對(duì)石油產(chǎn)業(yè)進(jìn)行大力投資；印度尼西亞不斷試探開采南海油氣，由印度尼西亞石油公司和美國(guó)的石油巨頭協(xié)議開發(fā)曾母暗盆地油氣田，已侵入了我南海斷續(xù)線內(nèi)；文萊則悄悄深入南海爭(zhēng)議區(qū)海域進(jìn)行開采，在南海爭(zhēng)議區(qū)的石油產(chǎn)量?jī)H次于馬來西亞和越南[7]。作為主權(quán)國(guó)家，我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)內(nèi)卻尚未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的油氣資源開發(fā)活動(dòng)。

從單方開發(fā)的合法性來看，周邊國(guó)家在南海爭(zhēng)議海域的單方開發(fā)行為大部分都不符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，但是在缺乏制度約束的環(huán)境下，通過單方開發(fā)卻可以攫取經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略價(jià)值。各國(guó)主要采取與外國(guó)石油公司合作的方式，與?？松梨?、英荷殼牌等200多家西方公司2009年在南海海域就已經(jīng)合作鉆探了約1380口鉆井，由此獲得相關(guān)技術(shù)、資金和管理經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)了本國(guó)海洋石油產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，海洋油氣資源開發(fā)日益成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，由于各國(guó)單邊授權(quán)石油公司開發(fā)爭(zhēng)議海域資源的行為在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)爭(zhēng)議海域主權(quán)的宣誓，單方開發(fā)可以作為吸引相關(guān)國(guó)家談判解決爭(zhēng)議海域問題的策略

例如，從1969-1970年，韓國(guó)先后與美、英等國(guó)的4家外國(guó)石油公司簽訂了租讓合同，在中日韓爭(zhēng)議海域開展大規(guī)模的地球物理和石油鉆探工作。隨后，日本作出積極回應(yīng)，要求與韓國(guó)通過談判解決兩國(guó)重疊海域劃界問題。同年9月，韓國(guó)接受這一提議。1974年1月，日韓簽訂了《日本和大韓民國(guó)關(guān)于共同開發(fā)鄰接兩國(guó)的大陸架南部的協(xié)定》。。而且基于爭(zhēng)議海域的重要戰(zhàn)略地位，爭(zhēng)端國(guó)通過授予外國(guó)石油公司特許權(quán)的方式與石油公司母國(guó)建立利益關(guān)聯(lián)性，由此可以借助其母國(guó)勢(shì)力更有效地對(duì)抗其他爭(zhēng)端國(guó)

這在南海表現(xiàn)得尤為突出。例如，越南、菲律賓、馬來西亞等國(guó)都采取與區(qū)域外大國(guó)的石油公司合作的方式開發(fā)南海油氣資源，從而共同抗衡中國(guó)。。由此，我國(guó)在該區(qū)域的共同開發(fā)和單方開發(fā)都受到較大阻礙。

（三）參與單方開發(fā)合作方的既存權(quán)問題

既存權(quán)也稱先存權(quán)，是指在對(duì)爭(zhēng)議海域達(dá)成有效的共同開發(fā)協(xié)議之前，爭(zhēng)端國(guó)按照本國(guó)法律授予企業(yè)等開發(fā)實(shí)體勘探開發(fā)爭(zhēng)議海域油氣資源的權(quán)利，一般表現(xiàn)為外國(guó)石油公司所享有的勘探開發(fā)爭(zhēng)議區(qū)域特定區(qū)塊油氣資源的特許權(quán)。由于爭(zhēng)議海區(qū)的單方開發(fā)行為，既存權(quán)問題在我國(guó)周邊尤其是南海爭(zhēng)議海域普遍存在，對(duì)于爭(zhēng)議海域的劃界或共同開發(fā)，是首先需要解決的問題。

1.既存權(quán)的違法性與風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)國(guó)際責(zé)任法的原則和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定，“既存權(quán)”相當(dāng)于單方開發(fā)行為，屬于“一般國(guó)際不當(dāng)行為”。將權(quán)益重疊海域的開發(fā)權(quán)授予外國(guó)石油公司，這不僅構(gòu)成授權(quán)國(guó)主觀的“故意”，而且違反了現(xiàn)行國(guó)際法關(guān)于單方開發(fā)的約束性義務(wù)的規(guī)定。此外，一般認(rèn)為屬于單邊開發(fā)的“先存權(quán)”也不符合“公認(rèn)的規(guī)范的油田作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)橛纱艘l(fā)的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)性開發(fā)，往往實(shí)際造成勘探開發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施的重復(fù)投資和建設(shè)。同時(shí)，由于油氣資源具有流動(dòng)性、礦藏地質(zhì)結(jié)構(gòu)的單一性和封閉性的特點(diǎn)，單邊開發(fā)難免對(duì)相關(guān)國(guó)家資源利益構(gòu)成直接或間接侵害，并構(gòu)成對(duì)一國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的侵犯。由此，對(duì)于爭(zhēng)議當(dāng)事國(guó)一方的單方開發(fā)行為的效力及其特許授權(quán)，相對(duì)方均可予以否認(rèn)，尤其是當(dāng)其自身沒有在該區(qū)域進(jìn)行單方開發(fā)時(shí)更是如此。從國(guó)際法的角度看，一國(guó)開發(fā)爭(zhēng)議海域資源應(yīng)該取得其他爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的明示同意，或者通過與相關(guān)國(guó)家就爭(zhēng)議海域的勘探開發(fā)方式達(dá)成共識(shí)，否則，即構(gòu)成“一般國(guó)際不當(dāng)行為”，應(yīng)

承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。

2.既存權(quán)的效力和認(rèn)可

根據(jù)國(guó)際法所賦予的專屬的大陸架權(quán)利，有關(guān)國(guó)家享有完全自主行使、不受任何外來干涉的權(quán)利，而且，“沿海國(guó)對(duì)大陸架的權(quán)利并不取決于有效或象征的占領(lǐng)或任何明文公告”。既存權(quán)是授權(quán)國(guó)或者其國(guó)家石油公司依其國(guó)內(nèi)法授予外國(guó)石油公司的特許權(quán)，授權(quán)國(guó)負(fù)有保護(hù)石油企業(yè)投資的責(zé)任。從國(guó)際投資的角度來看，既存權(quán)屬于授權(quán)國(guó)與外國(guó)石油公司共同開發(fā)油氣資源的一種國(guó)際合作形式，在授權(quán)國(guó)和石油公司簽訂的特許協(xié)議之外，授權(quán)國(guó)和投資母國(guó)通常也簽有投資協(xié)議，因此

，保護(hù)“先存權(quán)”不僅是授權(quán)國(guó)承擔(dān)的合同義務(wù)，也是相應(yīng)的國(guó)際條約義務(wù)，石油公司母國(guó)也負(fù)有保護(hù)投資的責(zé)任[6]59。

因此，如果不考慮開發(fā)實(shí)體的既存權(quán)問題，將共同開發(fā)區(qū)內(nèi)的一切特許權(quán)全部廢除，并且沒有給予合適的補(bǔ)償或相應(yīng)的安排，必然會(huì)引發(fā)國(guó)家的違約，構(gòu)成對(duì)特許權(quán)人私人財(cái)產(chǎn)的征收，相關(guān)國(guó)家還可能面臨外國(guó)石油公司提起的國(guó)內(nèi)訴訟、國(guó)際仲裁，甚至引發(fā)第三國(guó)的外交保護(hù)或國(guó)際訴訟。由于授權(quán)國(guó)及其國(guó)家公司本身也為爭(zhēng)議海域的油氣資源開發(fā)投入了巨額資金并承擔(dān)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，獲取相應(yīng)的補(bǔ)償具有合理性，為此，在共同開發(fā)中必須獲得對(duì)方國(guó)家的認(rèn)可。

3.共同開發(fā)協(xié)議對(duì)既存權(quán)的處理

由于既存權(quán)在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法層面的效力分歧，需要綜合考量經(jīng)濟(jì)、政治等方面的因素，謹(jǐn)慎處理既存權(quán)的問題。從共同開發(fā)的實(shí)踐來看，對(duì)既存權(quán)予以承認(rèn)是達(dá)成協(xié)議的重要條件。 通常在既存權(quán)產(chǎn)生后，尤其是在合同區(qū)塊發(fā)現(xiàn)石油資源后，非授權(quán)國(guó)總是要求授權(quán)國(guó)停止既存權(quán)，對(duì)此相關(guān)國(guó)家一般都會(huì)通過談判來解決爭(zhēng)議海域問題。其中對(duì)于授權(quán)國(guó)單方授予特許權(quán)的國(guó)際責(zé)任一般都不予追究，而是采取“同意”或者確立“對(duì)等行為”的方式，對(duì)授權(quán)國(guó)的“國(guó)際不當(dāng)行為”責(zé)任予以免除

例如，“科威特—沙特中立區(qū)案”、“馬來西亞—泰國(guó)共同開發(fā)案”、“馬來西亞—越南共同開發(fā)案”，對(duì)于共同開發(fā)區(qū)內(nèi)既有的石油合同，當(dāng)事國(guó)一般予以認(rèn)可。中國(guó)在南海曾采取過類似行動(dòng)，如1992年特許克里斯通公司在萬安灘附近進(jìn)行商業(yè)開發(fā)。。根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際共同開發(fā)案的做法，對(duì)既存權(quán)的處理方式有兩種：一種是明確承認(rèn)既存權(quán)；另一種是不正式承認(rèn)共同開發(fā)區(qū)現(xiàn)有任何一方所授予的既存權(quán)，而要求特許權(quán)人在協(xié)定規(guī)定的新條件下參與勘探開發(fā)活動(dòng)[8]。

三、應(yīng)對(duì)策略

面對(duì)南海復(fù)雜局勢(shì)下的共同開發(fā)困境，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略高度，綜合采取有關(guān)措施加以應(yīng)對(duì)。

（一）積極展開協(xié)商談判，有效推進(jìn)共同開發(fā)

推進(jìn)共同開發(fā)是對(duì)單方開發(fā)最直接的遏制。海上共同開發(fā)涉及有關(guān)國(guó)家共同行使主權(quán)權(quán)利問題，必須由當(dāng)事國(guó)通過談判方式達(dá)成協(xié)議予以實(shí)施，海上共同開發(fā)問題將成為未來中國(guó)對(duì)外關(guān)系的重要內(nèi)容之一，而南海仲裁案的鬧劇實(shí)際上為我國(guó)展開共同開發(fā)協(xié)議的談判提供了契機(jī)。因此，我國(guó)應(yīng)在已達(dá)成的現(xiàn)有共識(shí)的基礎(chǔ)上，以雙邊談判為主要形式，并按“雙軌思路”有效推進(jìn)共同開發(fā)的實(shí)質(zhì)性談判。

針對(duì)現(xiàn)有的一系列臨時(shí)性安排所存在的約束力、可操作性缺乏等問題，應(yīng)結(jié)合國(guó)際實(shí)踐的成功案例，就共同開發(fā)協(xié)議所涉及的主要規(guī)則展開協(xié)商談判。首先，應(yīng)通過和平談判的方式明確爭(zhēng)議海域，以確立共同開發(fā)的區(qū)塊。為此，必須明確九段線的定義，以確立中國(guó)與南海各國(guó)談判并確定爭(zhēng)議海域的基本前提。為了避免引發(fā)爭(zhēng)議海域較為敏感的劃界問題，在選擇南海油氣資源共同開發(fā)區(qū)塊時(shí)，應(yīng)注意避開涉及主權(quán)爭(zhēng)端的島嶼。其次，開發(fā)談判過程中宜根據(jù)不同開發(fā)區(qū)塊的特征，對(duì)共同開發(fā)區(qū)管理模式、法律適用以及爭(zhēng)端解決機(jī)制作出適當(dāng)?shù)倪x擇，這是海上共同開發(fā)活動(dòng)得以順利實(shí)施的根本保障。

按照“雙軌思路”，不僅應(yīng)分別直接與當(dāng)事國(guó)談判從而協(xié)商共同開發(fā)；同時(shí)，還應(yīng)注重和東盟間的協(xié)商溝通，共同維護(hù)南海的和平穩(wěn)定。在東盟對(duì)南海問題已經(jīng)形成的現(xiàn)有構(gòu)架下，中國(guó)應(yīng)持開放而審慎的態(tài)度全面參與《南海行為準(zhǔn)則》的談判。東盟機(jī)制對(duì)于各方政治意愿的達(dá)成具有特別意義。按照區(qū)域治理的有關(guān)理論，作為亞洲的大國(guó)，中國(guó)應(yīng)承擔(dān)推進(jìn)地區(qū)發(fā)展、構(gòu)建新的區(qū)域安全格局的重任，而有效推進(jìn)共同開發(fā)正是踐行中國(guó)責(zé)任的體現(xiàn)。

（二） 適時(shí)實(shí)施單方開發(fā)，對(duì)單方開發(fā)加以反制

面對(duì)周邊國(guó)家在南海爭(zhēng)議區(qū)大肆進(jìn)行的單方開發(fā)現(xiàn)狀，我國(guó)必須適時(shí)實(shí)施單方開發(fā)，才能在該區(qū)域的共同開發(fā)問題上取得進(jìn)展。我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域的油氣資源開發(fā)一直處于被動(dòng)狀態(tài)，我國(guó)倡導(dǎo)的“共同開發(fā)”并沒得到周邊國(guó)家的積極響應(yīng)。重視和加強(qiáng)單方開發(fā)，可以通過切實(shí)的海上開發(fā)活動(dòng)向周邊國(guó)家宣示我國(guó)在南海的主權(quán)，促使周邊國(guó)家正視爭(zhēng)議海域的存在，并基于有關(guān)權(quán)益的實(shí)際獲取，增加在共同開發(fā)談判中的砝碼，使?fàn)幾h海域的共同開發(fā)活動(dòng)有實(shí)質(zhì)性突破[9]。在開發(fā)策略上，應(yīng)采取國(guó)際招標(biāo)形式，積極尋求與實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司的合作，利用國(guó)際利益關(guān)系的多重性，可以規(guī)避我國(guó)與有關(guān)周邊國(guó)家的直接沖突。

同時(shí)也要注意實(shí)施單方開發(fā)的合理限度。針對(duì)周邊國(guó)家單方開發(fā)行為的違法性而進(jìn)行的單方開發(fā)，屬于國(guó)際法上的反措施，是國(guó)際法所允許的自力救濟(jì)。但作為反措施，不是針對(duì)責(zé)任國(guó)的懲罰，而是為了恢復(fù)受害國(guó)和責(zé)任國(guó)之間的法律關(guān)系，促使責(zé)任國(guó)停止不法行為。反措施只能是臨時(shí)性的，不得違反某些特定義務(wù)，同時(shí)必須遵循相稱性原則，對(duì)責(zé)任國(guó)進(jìn)行通知并提出談判建議[6]60-61。由此，我國(guó)要善于利用實(shí)施單方開發(fā)行為對(duì)周邊國(guó)家的不法行為予以有效反制

參見：2001年國(guó)際法委員會(huì)《國(guó)家責(zé)任條款草案》，其對(duì)反措施做了較為細(xì)致的規(guī)定。。

（三）認(rèn)真對(duì)待既存權(quán)，強(qiáng)化我國(guó)的既存權(quán)

目前南海爭(zhēng)議海域的油氣資源開發(fā)活動(dòng)均屬于單方開發(fā)行為，要推動(dòng)共同開發(fā)必然面對(duì)既存權(quán)問題。周邊國(guó)家在南海海域的開發(fā)活動(dòng)非常頻繁，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前大約有200多家國(guó)際石油公司在南海地區(qū)擁有石油承租權(quán)并從事油氣勘探和開采，這使南海油氣資源開發(fā)活動(dòng)具有非常明顯的國(guó)際化趨勢(shì)，所以對(duì)于既存權(quán)的處理影響廣大。

處理既存權(quán)問題應(yīng)秉持公平原則，兼顧各方利益，才能促成共同開發(fā)協(xié)議的達(dá)成。南海油氣資源開發(fā)具有明顯的國(guó)際化特征，涉及不同利益主體間的諸多復(fù)雜關(guān)系。我國(guó)作為南海資源開發(fā)的后期加入者，必須顧及周邊國(guó)家及其他區(qū)域國(guó)家的既得利益。對(duì)于具有商業(yè)開發(fā)前景或已進(jìn)行了商業(yè)開發(fā)的，應(yīng)與既存權(quán)方進(jìn)行協(xié)商，通過向開發(fā)實(shí)體進(jìn)行注資從而取得相應(yīng)比例的權(quán)益，同時(shí)對(duì)其前期的開發(fā)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償；對(duì)于未發(fā)現(xiàn)商業(yè)性油氣儲(chǔ)藏的，應(yīng)當(dāng)作出共同勘探的安排，但也應(yīng)予以補(bǔ)償。

另一方面，我國(guó)應(yīng)加大對(duì)爭(zhēng)議海域的勘探開發(fā)力度。由于那些外國(guó)能源巨頭絕不會(huì)輕易放棄在南海爭(zhēng)議區(qū)域的既得利益，除非能給他們至少同等的利益條件，而對(duì)于共同開發(fā)區(qū)內(nèi)既有的石油合同，當(dāng)事國(guó)一般會(huì)予以認(rèn)可。因此我國(guó)必須加緊單方開發(fā)，并重視對(duì)南海爭(zhēng)議海區(qū)進(jìn)行商業(yè)招標(biāo)，不僅可以確立我國(guó)在未來共同開發(fā)中的既存權(quán)，也便于在共同開發(fā)談判中就既存權(quán)問題博得必要的限制，以維護(hù)我國(guó)作為南沙海域開發(fā)后來者應(yīng)有的公平權(quán)益。

（四）擴(kuò)大和增進(jìn)國(guó)際合作，促進(jìn)共同開發(fā)

合作是化解各種利益分歧的最有效辦法?；谀虾?zhēng)議海域相關(guān)國(guó)家間利益的緊密關(guān)聯(lián)，擴(kuò)大和增進(jìn)合作具有廣泛的運(yùn)作空間。

首先，應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域機(jī)制建設(shè)下的合作，以中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)為依托，以構(gòu)建命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略眼光，積極參與海洋爭(zhēng)端管理，廣泛開展海洋合作。我國(guó)作為區(qū)域大國(guó)，在區(qū)域合作中應(yīng)履行大國(guó)責(zé)任，為區(qū)域內(nèi)海洋開發(fā)與爭(zhēng)端管理提供更多的公共產(chǎn)品，才能對(duì)周邊國(guó)家形成更大的凝聚力并獲得對(duì)“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”的認(rèn)同和接受。由此應(yīng)該開闊視野，不只局限于較為敏感的油氣資源共同開發(fā)問題，通過漁業(yè)資源、旅游資源、環(huán)境保護(hù)、海上安全、科學(xué)考察等其他領(lǐng)域合作機(jī)制的構(gòu)建，促進(jìn)區(qū)域共同開發(fā)和爭(zhēng)議解決[10]。

其次，要注意加強(qiáng)資源勘探開發(fā)方面的國(guó)際投資合作，尤其需要加強(qiáng)同周邊鄰國(guó)的國(guó)有石油公司的合作。中國(guó)早就同周邊所有鄰國(guó)的國(guó)有石油公司有過合作，但由于南海爭(zhēng)端引起的區(qū)域關(guān)系相對(duì)緊張等因素，這些合作都處于較淺的層次，難以實(shí)質(zhì)性推進(jìn)“合作勘探南海資源”的承諾。相較而言，外資企業(yè)基于資金和技術(shù)的明顯優(yōu)勢(shì)，不僅在南海爭(zhēng)議區(qū)域而且在中國(guó)都已實(shí)施了全方位的布局。所以，憑借我國(guó)在勘探開發(fā)技術(shù)方面不斷提升發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與周邊國(guó)家石油公司間全面深入的合作，更有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)域共贏，減少利益外溢。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄒立剛，葉鑫欣.南海資源共同開發(fā)的法律機(jī)制建構(gòu)略論[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.

[2] 葉泉，張湘蘭.海洋劃界前臨時(shí)安排在南海的適用[J].南洋問題研究，2014（2）.

[3] Robert Beckman.Beyond Territorial Disputes in the South China Sea： Legal Framework for the Joint Development of Hydrocarbon Resources[M].Edward Elgar Publishing Limited，2013.

[4] 趙國(guó)軍.論南海問題“東盟化”的發(fā)展——東盟政策演變與中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際展望，2013（2）.

[5] 楊澤偉，董世杰，何海榕. 海上共同開發(fā)國(guó)際法問題研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：105-118.

[6] 張輝.中國(guó)周邊爭(zhēng)議海域共同開發(fā)基礎(chǔ)問題研究[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2013（1）.

[7] 許浩.南海爭(zhēng)議區(qū)油氣資源共同開發(fā)的戰(zhàn)略構(gòu)想[J].太平洋學(xué)報(bào)，2012（9）.

[8] 何海榕，吳士存.論爭(zhēng)議海域的先存權(quán)[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（11）.

[9] 張麗娜.促進(jìn)南海油氣資源共同開發(fā)的法律對(duì)策[J].南海學(xué)刊，2015，1（1）.

[10] 楊澤偉.論海上共同開發(fā)的發(fā)展趨勢(shì)[J].東方法學(xué)，2014（3）.

Abstract：South China Sea Arbitration makes us realize that a feasible alternative for settling the territorial disputes in the South China Sea is “setting aside dispute and pursuing joint development”. The institutionalization of joint development is an effective way to restrict unilateral exploitation. ASEANs influence upon the construction of the legal framework for joint development in the disputed waters shall not be neglected. Chinas policy of joint development cannot be put into practice for a long time， because there is no effective way to restrain surrounding countries unilateral exploitation. The primary cause is that the principle of joint development lacks the regulation by international legal system. The surrounding countries unilateral exploitation is mainly in conflict with the Convention on the Law of the Sea， and seizes the political， economic and military values of the disputed areas， which hinds Chinas right of joint development， and its existing rights are infringed. Therefore， China shall cope with this situation from the strategic vision， constructing a community， actively holding bilateral negotiation， enforcing unilateral exploitation in proper time， treating existing rights seriously， and enhancing international cooperation.