冷春松

（齊齊哈爾明珠醫(yī)院有限責任公司內(nèi)分泌科，黑龍江 齊齊哈爾 161000）

前列腺素E1脂微球載體制劑治療糖尿病下肢動脈病變的臨床分析

冷春松

（齊齊哈爾明珠醫(yī)院有限責任公司內(nèi)分泌科，黑龍江 齊齊哈爾 161000）

目的探討糖尿病下肢動脈病變應(yīng)用前列腺素E1脂微球載體的臨床意義。方法選取院2015年11月3日～2016年10月9日64例糖尿病下肢動脈病變患者實施研究，將其隨機分為兩組。對照組予以疏血通治療，在此基礎(chǔ)上，觀察組使用前列腺素E1脂微球載體制劑。觀察兩組步行、疼痛及不良事件發(fā)生情況。結(jié)果觀察組最大行走距離（1531.82±32.49）m、無痛行走距離（919.88±20.82）m、疼痛評分（3.14±0.35）分，相比對照組更優(yōu)，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組不良事件發(fā)生情況對比性不強，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論糖尿病下肢動脈病變應(yīng)用前列腺素E1脂微球載體制劑效果確切，安全性強。

糖尿??；前列腺素E1脂微球載體制劑；下肢動脈病變

糖尿病諸多并發(fā)癥中，下肢動脈病變發(fā)生概率較高，可引起足壞疽，甚至導致截肢，治療難度較大，通常予以藥物控制[1]，但效果并不盡如人意。本文旨在探討前列腺素E1脂微球載體制劑在糖尿病下肢動脈病變中的應(yīng)用意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年11月3日～2016年10月9日于我院就診的糖尿病下肢動脈病變患者64例，將其隨機分為兩組，各32例。所有患者及家屬均獲知情權(quán)，且同意加入此次研究。對照組男17例，女15例，平均年齡（66.57±3.95）歲，下肢動脈病變病程（1.41±0.54）年，糖尿病病程（6.23±1.89）年。觀察組男19例，女13例，平均年齡（67.03±4.22）歲，下肢動脈病變病程（1.38±0.61）年，糖尿病病程（6.06±1.77）年。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組均實施降血糖、抗炎、調(diào)血脂、降壓、抗血小板聚集等對癥措施。

對照組使用疏血通治療，靜脈滴注，劑量為6 ml/次，將其置于250 mL0.9%生理鹽水中，1次/d，治療時間為1個月。

觀察組在上述基礎(chǔ)上，予以前列腺素E1脂微球載體制劑，藥物使用劑量為10 μg/次，將其置于100 mL0.9%生理鹽水中，予以靜脈滴注，1次/d，連續(xù)使用1個月。

1.3 觀察指標

觀察兩組治療前后步行、疼痛及不良事件發(fā)生情況。行走距離利用計步器計算，包括最大行走距離以及無痛行走距離。疼痛情況以視覺模擬評分進行評估，最高十分，得分越低表示情況越好。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組行走、疼痛情況對比

治療前，對照組最大行走距離為（963.25±11.09）m，無痛行走距離為（617.98±15.33）m，疼痛評分為（7.03±0.87）分；觀察組最大行走距離、無痛行走距離以及疼痛評分分別為（970.31±10.83）m、（620.25±13.89）m、（6.89±1.15）分。

治療后，觀察組最大行走距離為（1531.82±32.49）m，無痛行走距離為（919.88±20.82）m，疼痛評分為（3.14±0.35）分；對照組最大行走距離、無痛行走距離以及疼痛評分分別為（1131.90±26.98）m、（823.01±12.90）m、（4.95±1.12）分。

顯然，治療前兩組數(shù)據(jù)相比對比性不強，（P＞0.05）；治療后，觀察組各項指標均較對照組更優(yōu)。

2.2 兩組不良事件發(fā)生情況對比

研究顯示，觀察組出現(xiàn)1例皮膚潮紅、1例腹瀉，其不良事件發(fā)生概率為5.89%；對照組中頭痛1例、腹瀉2例，其不良事件發(fā)生概率為9.38%，（P＞0.05）。

3 討 論

針對糖尿病患者而言，其下肢動脈病變風險相比正常人群可高達五倍，嚴重影響其正常生活及生存質(zhì)量，目前臨床重視不足[2]，此疾病通常發(fā)生于周圍中小動脈（膝蓋以下），介入、手術(shù)治療療效不佳，費用昂貴。本文予以前列腺素E1脂微球載體制劑治療，前列腺素E1可發(fā)揮血小板聚集抑制、血管擴張、末梢血循環(huán)改善等作用，但此物質(zhì)進入機體經(jīng)肺部循環(huán)會大量滅活[3]，故不適于臨床應(yīng)用，予以脂微球包裹可有效延長其半衰期，保證病灶藥物濃度，達到緩釋、延長藥效的目的。

本文結(jié)果中，觀察組最大行走距離為（1531.82±32.49）m，無痛行走距離為（919.88±20.82）m，疼痛評分為（3.14±0.35）分，相比對照組均更優(yōu)，（P＜0.05）；在不良事件發(fā)生情況方面，兩組數(shù)據(jù)無對比，（P＞0.05）。

綜上所述，糖尿病下肢動脈病變應(yīng)用前列腺素E1脂微球載體制劑效果確切，可有效緩解患者痛苦，控制病情，改善行走，且安全性強。

[1] 孟琳琳,連江山,葉衛(wèi)江,等.不同劑量前列腺素E1脂微球治療慢性乙型重型肝炎的療效觀察[J].浙江實用醫(yī)學,2013,18(2):98-99.

[2] 黃 杰,許傳文,劉建社,等.前列腺素E1脂微球載體制劑聯(lián)合腎衰丸對慢性腎衰竭大鼠腎臟保護作用的研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2012,22(17):39-43.

[3] 陳雅紅.前列腺素E1脂微球載體制劑治療艾滋病患者腎功能損害療效觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2012,16(7):111-112.

本文編輯：蘇日力嘎

R587.2

B

ISSN.2095-6681.2017.03.26.01