吳鉤

鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的深圳羅爾事件如今已漸漸平息，但羅爾事件揭示的網(wǎng)絡(luò)募捐存在的問題不會馬上解決。羅爾事件本身的“退熱”，有助于我們將關(guān)注點從羅爾個人身上轉(zhuǎn)移到對網(wǎng)絡(luò)慈善的拷問。羅爾事件并不是孤立的個案，而是網(wǎng)絡(luò)募捐困境的一次典型呈現(xiàn)。我們希望羅爾本人能夠回歸正常的生活，但我們更需要直面網(wǎng)絡(luò)慈善一直以來就隱藏著的問題。

個人慈善半徑非常有限

什么叫做“慈善”，我們先給它一個簡單的定義：一個人（或群體）在義務(wù)之外給另一個需要救助的個人（或群體）提供物質(zhì)救濟(jì)，這便是慈善。也就是說，慈善有其基本的構(gòu)成要件：一、有人需要救助；二、有人給予救濟(jì)；三、這個救濟(jì)并非基于義務(wù)，如兒女贍養(yǎng)父母，乃是義務(wù)，而非慈善。

慈善的根本動力，來自于人類“物傷其類”的同情心，用孟子的話來說，人皆有惻隱之心。當(dāng)我們看到同胞陷入困境，我們會難過，想施以援手，這種與生俱來的同情心，構(gòu)成了人們致力于慈善的原始動力。因此，慈善內(nèi)在于人類文明之中，內(nèi)在于我們的人心之中。

慈善可以很簡單，我們平日在路邊看到乞討的老人，會施舍幾塊錢，這也是慈善。應(yīng)該說，最早的慈善形式必定是簡單的，就如南宋時杭州的富商，每到寒冬時節(jié)，都會派親信暗中探訪街坊中哪戶人家生活困頓，饑寒交迫，然后在夜里，悄悄在這些窮人家的門縫中塞入碎銀，賑濟(jì)他們。

這種簡單的慈善方式，好處是“精準(zhǔn)”“一對一”，或者“一對多”，救濟(jì)金能夠不經(jīng)任何中間環(huán)節(jié)，直接送到迫切需要救濟(jì)的人手里。不足之處是救濟(jì)半徑非常有限，只有少數(shù)人有幸獲得救助。我們姑且將這樣的慈善方式命名為“A模式”。深圳羅爾的朋友、同事給他捐款，也屬于“A模式”。

龐大組織的缺陷

為克服救濟(jì)半徑過短的不足，人類社會很早又出現(xiàn)了比較復(fù)雜的慈善方式——組織性慈善，由一個公益組織來實施救濟(jì)金的募集與發(fā)放。通過組織的網(wǎng)絡(luò)，可以將更多分散的慈善資源集中起來，然后發(fā)放給更多需要救助的人。從而實現(xiàn)了慈善半徑的擴(kuò)展。

但是，由于在傳統(tǒng)社會，慈善組織能募集到的善款畢竟有限，而且，對于接受救濟(jì)的人的甄別也需要成本，因此，組織性慈善一開始總是產(chǎn)自于熟人社會，在西方中世紀(jì)，通常由教會充當(dāng)慈善組織；在中國古代，則往往由宗族負(fù)責(zé)共同體內(nèi)部的慈善救濟(jì)。因為在熟人社會，可以省去了甄別受接濟(jì)者的麻煩，大家都是知根知底的人，誰家真的遭遇到什么困難，熟人都會知道，不用太擔(dān)心有人偽造困難騙取善款。

換言之，組織性慈善在開始的時候，救濟(jì)的范圍也是有限的，通常局限于熟人網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)。我們不妨將這一慈善方式叫做“B模式”，跟“A模式”區(qū)別開來。

之后，隨著現(xiàn)代通信、交通與金融技術(shù)的誕生，人類社會構(gòu)建社會組織的技術(shù)手段越來越發(fā)達(dá)，一些社會組織可以越做越大，于是出現(xiàn)了全國性的慈善機(jī)構(gòu)，比如“紅十字會”；跨越國界的慈善組織，比如“無國界醫(yī)生”；以及名目繁多的各種公益基金會等等。這是慈善“B模式”的升級版，且稱之為“B+模式”吧。

這類龐大的慈善組織，具有完備的組織構(gòu)架、專業(yè)的工作人員、巨大的動員能力，超越種族、文化、地域乃至國界的慈善網(wǎng)絡(luò)。借助發(fā)達(dá)的慈善組織這一中介，人們突破了過去“一對一”“一對多”的簡單慈善形式，實現(xiàn)了慈善救濟(jì)的“多對多”，將慈善行為擴(kuò)展至幾乎沒有邊界的陌生人世界。

這是人類慈善事業(yè)發(fā)展的歷史性變遷之一。簡單地說，當(dāng)人類社會產(chǎn)生了發(fā)達(dá)的慈善組織之后，我們?nèi)绻Y助一名某個山區(qū)的貧困兒童，我們根本不需要親自去尋找需要救助的對象，也用不著親自對救助對象的情況進(jìn)行甄別，我們只需要將錢捐給某個慈善機(jī)構(gòu)就行了，余下的事情，由慈善機(jī)構(gòu)的專業(yè)人士來完成。慈善也因此變得非常簡單，舉手之勞而已。

但是，這一依賴龐大組織進(jìn)行的慈善，也有其與生俱來的缺陷：我們捐出一筆錢，卻不知道這筆錢最后會送到哪一位受益人手里，我們只是給一個抽象的群體，比如“貧困山區(qū)”“非洲兒童”“白血病患者”捐獻(xiàn)愛心，至于我們的愛心，能不能順利地傳遞到受益人那里，全賴作為中介的慈善組織自身的信譽(yù)、效率與廉潔度。

而對于慈善組織而言，不管是募集善款，還是甄別救濟(jì)對象、發(fā)放善款，都會產(chǎn)生成本，而且有時候這個成本還不低，因此，慈善機(jī)構(gòu)的通例是要抽取一定比例的管理費(fèi)，以維持組織自身的運(yùn)轉(zhuǎn)。換句話說，我們捐給慈善機(jī)構(gòu)的每一筆錢，都不可能百分之一百地轉(zhuǎn)交給受救濟(jì)人，其中有一定比例，是要抽出來作為慈善機(jī)構(gòu)的管理經(jīng)費(fèi)的。這是任何一個大型慈善組織都無法克服的內(nèi)在缺陷。有時候，我們還得面臨這樣一種困境：當(dāng)一個慈善機(jī)構(gòu)存在冗員、效率低下的問題，甚至發(fā)生腐敗時，我們捐出去的錢，很可能便打了水漂。

網(wǎng)絡(luò)慈善無人擔(dān)責(zé)

直至網(wǎng)絡(luò)慈善的出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)慈善從形式上回歸到“A模式”，即沒有中間環(huán)節(jié)的“一對一”。我們通過眾籌或者其他網(wǎng)絡(luò)平臺，就可以將善款直接打到募捐人的個人賬號。同時，借助互聯(lián)網(wǎng)，募捐的信息突破了物理傳播的限制，從而實現(xiàn)了慈善半徑的最大化，即使是遠(yuǎn)在天邊的人，都可以通過互聯(lián)網(wǎng)即時看到深圳羅爾的文章，了解到他女兒得了重病需要賑濟(jì)的信息，然后通過互聯(lián)網(wǎng)平臺給他捐款——給羅爾文章打賞實際上也是一種捐款，而不需要借助任何慈善機(jī)構(gòu)作為中介。

嚴(yán)格地說，網(wǎng)絡(luò)慈善的特點不是直接的“一對一”，而是直接的“多對一”。這是“A模式”的升級版，是“A+模式”。

“A+模式”的網(wǎng)絡(luò)慈善具有傳統(tǒng)“A模式”的優(yōu)點：精準(zhǔn)，沒有中間環(huán)節(jié)，不打折扣；同時，“A+模式”也克服了“A模式”慈善半徑過短的短板，擁有“B+模式”的優(yōu)勢：慈善半徑可以無限延長，能夠?qū)o數(shù)分散的善款通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)集中到受益人手里。

但是，羅爾事件的發(fā)生，卻暴露了“A+模式”也存在著與生俱來的缺陷，那就是，通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)結(jié)起來的募捐—捐款關(guān)系，實際上就是發(fā)生在陌生人社會的慈善。網(wǎng)絡(luò)不過是拉近了信息傳播的距離，并沒有、也不可能拉近人與人之間的物理距離。你可以通過互聯(lián)網(wǎng)即時閱讀到羅爾的文章，第一時間給他打賞，但你不可能從千里之外飛到深圳調(diào)查羅爾的真實情況。你對羅爾真實情況的了解，很大程度上只是靠羅爾本人的敘述。那么羅爾自己的敘述有沒有夸大或掩飾某些信息呢？你不可能馬上知道。

也就是說，陌生人之間的慈善，離不開一道甄別的程序?！癇+模式”是如此，“A+模式”也必須如此。但是，由于網(wǎng)絡(luò)慈善的彌散性，甄別更為困難，或者干脆說，在互聯(lián)網(wǎng)慈善中，根本就沒有人擔(dān)起甄別的責(zé)任。

羅爾網(wǎng)絡(luò)募捐的最大問題，不是他有多少套房，而是他在文章中有意無意不提自己的財務(wù)狀況，有意無意掩飾了女兒治療費(fèi)用可以大比例報銷的事實，給打賞他文章的一種誤導(dǎo)。這個問題，我相信不僅僅存在于羅爾事件中。事實上，網(wǎng)絡(luò)詐捐的新聞時有所聞。

相對而言，“A模式”存在詐捐的可能性是最少的，因為熟人社會中詐捐的成本非常大；而“A+模式”的詐捐機(jī)會是最大的，因為在網(wǎng)絡(luò)上甄別信息真?zhèn)蔚某杀痉浅４?。我不愿意說羅爾是詐捐，但由于羅爾事件的影響之大，已構(gòu)成了一個標(biāo)志性事件，這一事件也確實暴露了互聯(lián)網(wǎng)慈善存在的最大問題：網(wǎng)絡(luò)信息魚龍混雜，真?zhèn)文妗?/p>

不能不承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)文?，正是對慈善“A+模式”的最大挑戰(zhàn)。我曾經(jīng)說過，“人們的善心可以被愚弄一次、兩次，但被愚弄多了，這份善心很可能就會形成一個自我保護(hù)的硬殼，不再輕易被感動，不再輕易相信別人。當(dāng)越來越多的人在遇到類似的網(wǎng)絡(luò)慈善募捐時，如同條件反射一般生出不信任的心理，那些真正需要幫助的人就真的不知道怎么辦了?！?/p>

這并非我危言聳聽，一份調(diào)查顯示：“網(wǎng)絡(luò)募捐事件的真實性與善款運(yùn)行的透明性，是影響網(wǎng)友進(jìn)行捐贈的兩大因素。在受訪者當(dāng)中，21%的人表示會響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)募捐；而50%的受訪者表示，需要視網(wǎng)絡(luò)募捐事件的真實程度決定捐贈與否?！比绻W(wǎng)絡(luò)詐捐的新聞再爆發(fā)幾件，愿意響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)募捐的比例可能還會越來越低。

這么說，當(dāng)然不是要否定網(wǎng)絡(luò)慈善。網(wǎng)絡(luò)慈善擴(kuò)展了慈善形式的豐富性，突破了陌生人慈善幾乎被機(jī)構(gòu)壟斷的舊格局，為我們表達(dá)善心創(chuàng)造了前所未有的便捷，更為無數(shù)陷入困境的人帶來了雪中送炭的希望。但是，如何保證網(wǎng)絡(luò)募捐的真實性還是一道找不到終極解決方案的大難題。我們在很長的時間內(nèi)，還會看到許多通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)出的真?zhèn)文娴那笾畔?，繼續(xù)糾結(jié)于要不要給予捐贈。

面對后羅爾時代的網(wǎng)絡(luò)慈善，我們只能“且行且珍惜”。