許成磊，段萬(wàn)春，孫永河

(昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650093)

?

多屬性群決策的混合結(jié)構(gòu)偏好識(shí)別與融合方法

許成磊，段萬(wàn)春，孫永河

(昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650093)

為有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)有群決策偏好一致性檢驗(yàn)方法的系列弊端，針對(duì)目前群決策情景所展現(xiàn)的決策導(dǎo)向多元、方案屬性構(gòu)成迥異和偏好結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特征，在解析群決策偏好一致性判定復(fù)雜性、刻畫(huà)群決策偏好信息表征假設(shè)情景的基礎(chǔ)上，對(duì)常規(guī)多屬性群決策問(wèn)題進(jìn)行公理化描述。依據(jù)從方案層面到屬性層面的整體決策信息判定策略，給出決策導(dǎo)向?qū)用娴恼w判斷偏好一致性檢驗(yàn)方法、決策群體偏好類型識(shí)別方法、同種偏好內(nèi)部及偏好間累積判斷偏差求解方法、偏好整體相對(duì)一致性檢驗(yàn)方法和多輪次非一致性決策信息調(diào)整策略。案例應(yīng)用結(jié)果表明，上述所構(gòu)建的方法和策略有效、可行，能夠?yàn)闆Q策導(dǎo)向多元、備選方案差異顯著情景下的混合結(jié)構(gòu)偏好一致性檢驗(yàn)、調(diào)整與集結(jié)提供借鑒。

多屬性群決策；混合結(jié)構(gòu)偏好；偏好識(shí)別；偏好融合

1 引言

多屬性群決策(Multi-attribute Group Decision Making, MAGDM)是集結(jié)群體決策偏好信息實(shí)現(xiàn)集思廣益的共同思考過(guò)程[1]，主要研究決策方案有限的多準(zhǔn)則決策問(wèn)題，即研究在多個(gè)屬性條件下基于專家群組判斷信息對(duì)有限個(gè)備選方案進(jìn)行評(píng)價(jià)、優(yōu)選或排序[2]。由于參與決策的專家通常具有不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)積累、思考邏輯、價(jià)值認(rèn)同和利益取向[3]，因此他們將表現(xiàn)出差異性顯著的決策偏好[4]，群體判斷信息融合過(guò)程中面臨偏好信息的取舍、轉(zhuǎn)換與調(diào)整問(wèn)題，特別是在某一特定問(wèn)題表述方式、決策交互流程和意見(jiàn)集結(jié)方法的限定情境下。鑒于此，一個(gè)決定多屬性群決策結(jié)果有效性的關(guān)鍵“細(xì)節(jié)”即為群體偏好的識(shí)別與融合。

判定、檢驗(yàn)與融合個(gè)體偏好是過(guò)去數(shù)十載群決策研究的難點(diǎn)問(wèn)題，已得到諸多學(xué)者的廣泛重視，迄今群決策偏好一致性檢驗(yàn)方法主要有三種：方法一，集結(jié)屬性狀態(tài)判斷信息形成臨時(shí)群決策信息，計(jì)算個(gè)體判斷信息與臨時(shí)群決策信息間的差異，進(jìn)而估算專家個(gè)體相對(duì)群體的一致度[5]；方法二，集結(jié)每位專家對(duì)各方案的決策信息，計(jì)算任意兩個(gè)專家間的決策信息差異，進(jìn)而估算專家群體間的整體一致度[6]；方法三，計(jì)算任兩位專家在各屬性上的差異度，集結(jié)所有屬性上的差異度形成專家群體之間的總差異度[7]。以上三種方法各有利弊，主要表現(xiàn)為：方法一最為“直接有效”，但檢驗(yàn)精度較低，后期反饋調(diào)整的工作量大，且僅適用于決策方案單一或決策情景、導(dǎo)向相似的多方案情況；方法二要求基于整體判斷給出相應(yīng)評(píng)價(jià)信息，雖然較方法一更具針對(duì)性，但在方案間基本決策屬性不盡相同時(shí)，方案之間、專家之間的偏好可比性較低；方法三在決策偏好聚焦時(shí)檢驗(yàn)精度最高，但在偏好呈現(xiàn)分散聚類時(shí)，忽略偏好分布結(jié)構(gòu)的差異性將導(dǎo)致偏好差異集結(jié)過(guò)程中的信息丟失或錯(cuò)誤累加，且仍然存在方法二的弊端。

綜合分析影響多屬性群決策效率的實(shí)際問(wèn)題和目前群決策偏好一致性檢驗(yàn)方法的利弊，可以發(fā)現(xiàn)“決策導(dǎo)向多元”、“方案屬性異構(gòu)”和“偏好結(jié)構(gòu)復(fù)雜”已經(jīng)成為多屬性群決策問(wèn)題面臨的三個(gè)嶄新情景特征，而目前的偏好可融合性檢驗(yàn)方法明顯適應(yīng)性不足。為響應(yīng)上述決策情景特性，吳志彬和徐雷[8]、Wang Yingming等[9]、Carbajal等[10]嘗試建立了多種偏好集結(jié)函數(shù)(或社會(huì)選擇函數(shù))，以期藉此確定各方案的優(yōu)先序，實(shí)現(xiàn)偏好信息有效融合，但仍僅應(yīng)對(duì)了部分決策困境。鑒于此，本文進(jìn)行多屬性群決策的混合結(jié)構(gòu)偏好識(shí)別與融合方法研究具有重要的理論及實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。

2 決策情景描述與偏好一致性預(yù)判

2.1 群決策偏好一致性簡(jiǎn)析

現(xiàn)有群決策信息的偏好一致性檢驗(yàn)與調(diào)整的思路并未考慮到?jīng)Q策的實(shí)質(zhì)性“偏好”問(wèn)題，認(rèn)為即使偏好不同也應(yīng)給出嚴(yán)格一致的決策信息——停留在要素評(píng)價(jià)值的絕對(duì)一致性檢驗(yàn)階段，而忽略了群決策“求同存異”的本質(zhì)要求。具體群決策情景中，在專家充分考慮自身知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)給出決策信息的前提下，不同專家對(duì)決策方案指標(biāo)結(jié)構(gòu)所形成的差異恰好反映了專家的決策偏好差異，但由于該決策過(guò)程不存在由交互產(chǎn)生的群體決策一致性認(rèn)知與調(diào)整，因此這些專家給出的初始信息能否直接融合并用于決策還有待考證。

群決策即是對(duì)專家群體交互過(guò)程之中所展現(xiàn)出的對(duì)某一問(wèn)題思考邏輯的系統(tǒng)集結(jié)。在實(shí)際群決策情景中，不同專家所給定的判斷信息不僅存在屬性層面的“一一對(duì)應(yīng)式”嚴(yán)格簡(jiǎn)單一致性，而且存在整體屬性判斷序列層面的“結(jié)構(gòu)式”非嚴(yán)格復(fù)雜一致性，導(dǎo)致由專家決策偏好差異造成的表意結(jié)構(gòu)差異可在方案屬性層面集結(jié)成多種決策結(jié)論。這表明，專家給定判斷信息所呈現(xiàn)的決策偏好差異不僅存在于具有不同偏好的專家群體之間，而且存在于具有同種偏好的專家群體內(nèi)部，并且同種偏好的內(nèi)部決策偏差必然低于偏好之間的決策偏差。

鑒于此，群體偏好存在的非一致性恰好表明了專家在思考邏輯上的差異，因此區(qū)分群決策內(nèi)部具有不同決策偏好的專家群體，并且衡量和比較偏好群體之間的判斷信息一致性，是真正意義上進(jìn)行群決策混合結(jié)構(gòu)偏好識(shí)別與融合的精髓所在，也是本文應(yīng)對(duì)群決策新情景的基本思路。在識(shí)別偏好結(jié)構(gòu)之前，由于本研究主要針對(duì)多元導(dǎo)向、屬性異構(gòu)、偏好呈現(xiàn)分散聚類這一獨(dú)特決策情景，因此下文將先列述群決策基本情景及偏好分布聚焦程度(偏好整體一致性預(yù)判)兩方面內(nèi)容。

2.2 決策情景描述

為詳盡構(gòu)建及闡釋當(dāng)前群決策情景特性下偏好一致性檢驗(yàn)的背景信息，在此提出如下5個(gè)多屬性群決策情景假設(shè)：

情景假設(shè)1 整體判斷策略下，專家給出的方案整體判斷信息序列(各方案間以及各方案內(nèi)部屬性間)代表專家認(rèn)知決策偏好。

情景假設(shè)2 評(píng)價(jià)信息間的差異(專家自身及專家之間)僅由專家認(rèn)知偏好差異及可以忽略的隨機(jī)差異產(chǎn)生。

情景假設(shè)3 決策偏好相同的專家相對(duì)于相異的專家，其給出的評(píng)價(jià)信息具有更高的一致性水平(原則上，其差異可以看作隨機(jī)差異，因此相對(duì)更小)。

情景假設(shè)4 同種偏好決策信息具有直接可加性(信息結(jié)構(gòu)相同)，不同偏好決策信息不具有直接可加性(信息結(jié)構(gòu)的相對(duì)近似性有待檢驗(yàn))。

情景假設(shè)5 相對(duì)于同種偏好專家判斷信息的一致性，不同偏好專家判斷信息的一致性對(duì)專家群體集結(jié)形成一致意見(jiàn)更為重要(群決策的內(nèi)涵要求“求同存異”)。

基于以上群決策情景假設(shè)，對(duì)一個(gè)常規(guī)多屬性群決策問(wèn)題做以下描述：

2.3 偏好一致性預(yù)判

實(shí)際群決策情景中，專家面臨多個(gè)決策導(dǎo)向，在整體把握各方案屬性情況和比較決策導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，給出依據(jù)整體判斷確定的決策信息，這些決策信息代表了專家對(duì)不同方案屬性與決策導(dǎo)向的認(rèn)知偏好。這個(gè)過(guò)程中專家決策導(dǎo)向的一致性代表了所有決策偏好信息的整體一致性，體現(xiàn)為不同專家給出的各方案判斷序列應(yīng)具有顯著的相似性。鑒于此，為檢驗(yàn)多元化導(dǎo)向下偏好分布的聚焦程度，本文給出如下實(shí)施步驟。(以下步驟1和步驟2主要參考燕蜻和梁吉業(yè)[5])

步驟1 計(jì)算所有方案中任意兩個(gè)專家ks,kt之間在屬性xij的差異度dij(ks,kt)：

(1)

步驟2 計(jì)算任意兩個(gè)專家ks,kt在全部屬性上的差異度d(ks,kt)

(2)

其中，ωij是屬性aij的權(quán)重，顯然d(ks,kt)具有類似于dij(ks,kt)的特征：①0≤d(ks,kt)≤m；②d(ks,kt)=d(kt,ks)；③d(ks,ks)=0。

步驟3 計(jì)算實(shí)際一致度σ和預(yù)期一致度σ0

定義群體實(shí)際一致度為σ為所有專家之間屬性差異度的算術(shù)平均值：

(3)

其中，k為決策專家數(shù)量，m為方案?jìng)€(gè)數(shù)。

3 混合結(jié)構(gòu)偏好識(shí)別與一致性檢驗(yàn)

相對(duì)于現(xiàn)有檢驗(yàn)方法，多屬性群決策的混合結(jié)構(gòu)偏好識(shí)別與檢驗(yàn)要點(diǎn)在于：其一，現(xiàn)有方法僅考慮到了單個(gè)屬性信息層面的不一致問(wèn)題，而并未考慮到?jīng)Q策偏好一致性的多層次涌現(xiàn)特性，實(shí)際上專家的決策偏好不僅存在于某個(gè)方案的屬性集合內(nèi)部，而且存在于多個(gè)方案的評(píng)價(jià)序列之間，而這是現(xiàn)有檢驗(yàn)方法無(wú)法實(shí)現(xiàn)的；其二，現(xiàn)有方法未考慮到?jīng)Q策不一致的產(chǎn)生來(lái)源差異及存在范圍差異，僅使用單一標(biāo)準(zhǔn)考量所有一致性問(wèn)題，實(shí)際上不同層次的偏好一致性具有差異化狀態(tài)，即偏好內(nèi)部主要評(píng)價(jià)信息一致性滿足嚴(yán)格要求(反映決策偏好的信息具有一致性即可)，所有評(píng)價(jià)偏好間的一致性僅需滿足相對(duì)要求，而不是所有信息共同達(dá)到一致性要求。鑒于此，為最大程度的利用專家給出的決策信息實(shí)現(xiàn)不同偏好層次判斷信息一致性的相對(duì)顯著程度檢驗(yàn)，在此構(gòu)建以下實(shí)施步驟。

3.1 具有相對(duì)一致偏好的專家組合識(shí)別

需要注意的是，在實(shí)際群決策情況下，由于專家判斷偏好存在情況千差萬(wàn)別，因此上述專家一致偏好判斷方法可能僅進(jìn)行某些環(huán)節(jié)而并未完全依照既定順序完成，最終將形成k0種偏好分類。

3.2 同種偏好內(nèi)部和不同偏好間的累積偏差計(jì)算

計(jì)算所有方案上具有一致偏好專家群組Kc(c=1,2,3,4,5)在所有屬性的累積判斷偏差Sc。以S1為例，具有同種判斷偏好的專家群體K1，其偏好內(nèi)部的判斷信息累積偏差可表述為：

(4)

所有方案上具有不同偏好專家群組在所有屬性的累積判斷偏差為S0：

(5)

3.3 所有偏好間的一致性檢驗(yàn)

由上述專家判斷累積偏差的計(jì)算公式可知，S0代表所有專家判斷均值與偏好分組后各組內(nèi)專家判斷均值之間的差異，即當(dāng)各偏好分組的判斷值沒(méi)有差異時(shí)可知S0=0。此時(shí)，我們雖然可以認(rèn)為各偏好分組間的專家判斷平均值不存在差異，但并不代表所有專家的判斷值同樣具有較高的一致性水平。因此我們通過(guò)計(jì)算∑Sc來(lái)幫助確定專家群體所有判斷值的差異量多寡，當(dāng)∑Sc=0時(shí)，代表所有偏好分組內(nèi)的判斷數(shù)值無(wú)差異存在。在∑Sc與S0都為0情況下，我們可以斷定所有偏好類型下的專家判斷數(shù)值達(dá)到完美的一致，即同種偏好內(nèi)部、不同偏好之間不存在判斷偏差。然而，當(dāng)∑Sc>0，S0=0時(shí)(任意條件下的特殊情景)，則各偏好分組間的判斷數(shù)值達(dá)到一致，但偏好分組內(nèi)卻存在判斷值差異；當(dāng)∑Sc=0，S0>0時(shí)，則偏好分組內(nèi)無(wú)判斷數(shù)值差異，但各偏好分組間卻存在判斷數(shù)值差異；普遍情況下，當(dāng)∑Sc>0且S0>0時(shí)，偏好分組內(nèi)和偏好分組間均存在判斷數(shù)值差異，但偏好分組間的判斷數(shù)值差異是否相對(duì)于偏好分組內(nèi)判斷數(shù)值差異具有顯著性，還有待驗(yàn)證。考慮到這種多樣化的偏好判斷數(shù)值累積偏差分布結(jié)果，為確定偏好對(duì)專家判斷信息一致性的影響，必須構(gòu)建一種能夠有效比較∑Sc與S0相對(duì)差的方法，證明各偏好分組間、分組內(nèi)和整體偏好判斷數(shù)值是否存在顯著差異。

鑒于此，我們構(gòu)建如下不同偏好專家判斷信息一致性的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量F：

(6)

由上述分析可知，F(xiàn)值越大，表明不同偏好分組間的判斷數(shù)值均方差大于偏好分組內(nèi)的判斷數(shù)值均方差，即不同偏好專家之間的判斷信息變異程度大于相同偏好內(nèi)部的判斷信息變異程度，各偏好間的信息差異遠(yuǎn)超出總預(yù)期離差，具有不同偏好的專家之間未能給出具有相對(duì)顯著一致性水平的判斷信息。相反的，F(xiàn)越小，接近所設(shè)置的閾值γ甚至于逼近于1，則表明不同偏好分組之間的專家判斷信息變異程度小于相同偏好內(nèi)專家判斷信息的變異程度，代表各偏好分組間的差異很小，具有不同偏好的專家已經(jīng)給出了具有相對(duì)顯著一致性水平的判斷信息。因此，依據(jù)所構(gòu)建的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量F，當(dāng)F≤γ時(shí)，表明該群決策給出的偏好信息可以通過(guò)一致性檢驗(yàn)，當(dāng)F>γ時(shí)，表明該群決策給出的偏好信息不能通過(guò)一致性檢驗(yàn)，需要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整和修正。

4 偏好信息調(diào)整與融合

當(dāng)群決策不同偏好未能達(dá)到預(yù)期一致度時(shí)，需要參評(píng)專家按照一定規(guī)則修改相應(yīng)判斷信息。合理的專家判斷信息修改規(guī)則應(yīng)是在盡可能尊重專家初評(píng)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，使群體意見(jiàn)盡快符合偏好一致性要求。鑒于此，并考慮到偏好間專家判斷信息差異水平往往較偏好內(nèi)更高(偏好分類的基礎(chǔ)是較低的決策差異度)，為了進(jìn)一步確定判斷信息的偏好來(lái)源并形成具有交互意義的決策調(diào)整結(jié)果，我們借助第3部分中方差分析的有關(guān)結(jié)論，提出如下判斷信息修改策略。

4.1 確定偏好分組間具有最大偏差的偏好及屬性

(7)

(8)

4.2 確定偏好分組內(nèi)具有最大偏差的專家及屬性

(9)

(10)

4.3 調(diào)整具有顯著偏差的屬性判斷值

4.4 連續(xù)調(diào)整過(guò)程與注意事項(xiàng)

在實(shí)際進(jìn)行群決策過(guò)程中，不同偏好專家群體形成一致意見(jiàn)的過(guò)程往往包含了一致性檢驗(yàn)、討論、反饋、復(fù)議、修訂等多輪合意環(huán)節(jié)。由于決策的時(shí)間限制、成本控制等因素影響，需要對(duì)以上論次修改數(shù)加以限定。在此，設(shè)定最大討論修改次數(shù)為g0，實(shí)際修改次數(shù)為g∈[0,g0]，g0的具體數(shù)值由參評(píng)專家共同商定。當(dāng)該群決策通過(guò)F檢驗(yàn)且g≤g0時(shí)，一致性判定結(jié)束，可以進(jìn)行信息集結(jié)得到?jīng)Q策結(jié)果；當(dāng)該群決策未通過(guò)F檢驗(yàn)且gg0時(shí)，一致性判定終止，專家未能形成一致意見(jiàn)且不能進(jìn)行信息集結(jié)。若通過(guò)檢驗(yàn)，可依據(jù)第g輪調(diào)整后專家給定的群決策信息，使用加權(quán)求和方法(考慮專家權(quán)重qk和屬性權(quán)重ωij)計(jì)算各方案的綜合評(píng)價(jià)得分ν。

5 案例應(yīng)用

5.1 案例背景

以承擔(dān)國(guó)家863重大科技攻關(guān)項(xiàng)目的3個(gè)不同創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)(e1～e3)為例，邀請(qǐng)5位團(tuán)隊(duì)管理領(lǐng)域的專家k1～k5(權(quán)重為qk=0.35,0.25,0.2,0.1,0.1)對(duì)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)溝通水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)(最大調(diào)整次數(shù)g0=3)。考慮到團(tuán)隊(duì)研究領(lǐng)域具有明顯差異，同時(shí)考慮到團(tuán)隊(duì)間已有合作基礎(chǔ)及管理風(fēng)格不盡相同，為有效評(píng)價(jià)各個(gè)團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)溝通水平，專家組在前期團(tuán)隊(duì)管理決策中已篩選識(shí)別出如表1所示的團(tuán)隊(duì)管理特征及方案屬性情況。專家k1～k5依據(jù)整體判斷策略給出的各方案、屬性初始評(píng)價(jià)信息如表2所示(表中判斷值為[0,100]的確定數(shù)值)。

表1 待評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)的管理特征及方案屬性

注：xmn為第m個(gè)方案的第n個(gè)屬性。

表2 專家群組給出的初始判斷信息

5.2 考慮群決策偏好結(jié)構(gòu)影響的分析結(jié)論

表3 歷次調(diào)整的相關(guān)檢驗(yàn)指標(biāo)

由表3可知，參與決策的相應(yīng)專家經(jīng)過(guò)2次(2e1>e3。

5.3 不考慮群決策偏好結(jié)構(gòu)影響的分析結(jié)論

5.4 案例對(duì)比分析結(jié)論

6 結(jié)語(yǔ)

混合非結(jié)構(gòu)多屬性群決策是解構(gòu)“復(fù)雜巨問(wèn)題”實(shí)現(xiàn)有效綜合決策的嶄新途徑，針對(duì)這種方法的獨(dú)特決策情景進(jìn)行偏好一致性檢驗(yàn)方法研究，能夠有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)有群決策呈現(xiàn)的決策導(dǎo)向多元、決策方案眾多、決策屬性異構(gòu)、決策信息多樣特征，對(duì)解決目前群決策偏好一致性檢驗(yàn)方法的系列弊端具有重要的指導(dǎo)意義。

相對(duì)于現(xiàn)有多屬性群決策的偏好一致性檢驗(yàn)方法，本文具有以下創(chuàng)新性：①針對(duì)決策導(dǎo)向多元化問(wèn)題，在整體判斷給出方案層面、屬性層面決策信息的基礎(chǔ)上，提出依據(jù)方案間判斷信息序列差異度求解實(shí)現(xiàn)整體決策導(dǎo)向一致性系統(tǒng)表征的基本策略，能夠?qū)崿F(xiàn)多方案的多導(dǎo)向相對(duì)評(píng)價(jià)與導(dǎo)向?qū)用嬲w判斷信息的一致性檢驗(yàn)；②針對(duì)偏好一致性的層次化分布問(wèn)題，在借助決策導(dǎo)向一致性檢驗(yàn)結(jié)果辨識(shí)決策偏好類型的基礎(chǔ)上，通過(guò)將偏好一致性轉(zhuǎn)換成專家判斷信息序列一致性，分別構(gòu)建了同種偏好群體內(nèi)部累積偏差、不同偏好群體之間累積偏差和偏好整體相對(duì)一致性的檢驗(yàn)方法，有助于切合“求同存異”的群決策精髓，實(shí)現(xiàn)多屬性群決策的混合結(jié)構(gòu)偏好識(shí)別與融合。

此外，需要注意到的是，專家權(quán)重與決策偏好差異存在復(fù)雜的非線性對(duì)應(yīng)關(guān)系，高權(quán)重專家對(duì)群決策整體偏好一致性的影響既有可能是正向的(加大與小權(quán)重專家的直接偏差)，也有可能是負(fù)向的(減小與小權(quán)重專家的直接偏差)，而決定這種作用偏差的原因在于該高權(quán)重專家參與群決策過(guò)程中所實(shí)現(xiàn)的角色及風(fēng)格(偏重于“唯我獨(dú)尊”，還是偏重于“集思廣益”)。鑒于此，本文并未考慮專家群決策參與風(fēng)格差異對(duì)有交互多屬性群決策偏好一致性的影響，這是當(dāng)前多屬性群決策偏好一致性檢驗(yàn)方法研究的一塊空白，也是本文未來(lái)研究的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。

[1] Xu Zeshui, Yager R R. Dynamic intuitionistic fuzzy multi-attribute decision making[J]. International Journal of Approximate Reasoning, 2008, 48(1): 246-262.

[2] Li Dengfeng. Compromise ratio method for fuzzy multi-attribute group decision making[J]. Applied Soft Computing, 2007, 7(3): 807-817.

[3] Lin Yonghua, Lee P C, Chang T P, et al. Multi-attribute group decision making model under the condition of uncertain information[J]. Automation in Construction, 2008, 17(6): 792-797.

[4] 周延年, 朱怡安. 基于灰色系統(tǒng)理論的多屬性群決策專家權(quán)重的調(diào)整算法[J]. 控制與決策, 2012, 27(7): 1113-1116.

[5] 燕蜻, 梁吉業(yè). 混合多屬性群決策中的群體一致性分析方法[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2011, 19(06): 133-140.

[6] 徐選華, 周聲海, 周艷菊, 等. 基于乘法偏好關(guān)系的群一致性偏差熵多屬性群決策方法[J]. 控制與決策, 2014, 29(2): 257-262.

[7] 高先務(wù), 劉心報(bào), 劉林. 基于方差分析方法的群決策專家估值偏差的一致性檢驗(yàn)[J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2011, 28(8): 111-112.

[8] 吳志彬, 徐雷. 兩種基于個(gè)體偏好集結(jié)的多屬性群決策共識(shí)方法[J]. 控制與決策, 2014, 29(3): 487-493.

[9] Wang Yingming, Yang Jianbo, Xu Denglin. A preference aggregation method through the estimation of utility intervals[J]. Computers & Operations Research, 2005, 32(8): 2027-2049.

[10] Carbajal J C, McLennan A, Tourky R. Truthful implementation and preference aggregation in restricted domains[J]. Journal of Economic Theory, 2013, 148(3): 1074-1101.

The Recognition and Integration Method to Composite Structure Preference of Multi-attribute Group Decision Making

XU Cheng-lei, DUAN Wan-chun, SUN Yong-he

(Faculty of Management & Economics, Kunming University of Science & Technology, Kunming 650093, China)

In order to efficiently cope with a series of defects of the consistency check method of group decision, the complexity of consistency judgement of group decision preference is analyzed and hypothetic scenarios of the group decision preferential information representation are described according to the characteristics of diversified decision-making orientation, different plan attributes and complex preferential structures exhibited by group decision-making scenarios. Based on that, an axiomatic description is conducted of conventional multi-attribute group decision issues. In view of the overall decision-making information judgment strategies from the perspective of plans and attributes, the overall judgment and consistency test methods of preference, recognition methods of group decision preference types, solutions to judge the deviation within and between preferences, overall relative consistence test methods of preference and multi-round inconsistence decision information adjustment strategies are provided. Results of the case study suggest that all the above methods and strategies are valid and feasible, and can provide references for the consistence test, adjustment and integration of the composite structure preference under the scenarios of diversified decision orientation and significant alternative differences.

multi-attribute group decision; composite structure preference; preferential recognition; preferential integration

2015-08-12；

2016-01-01

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71263031,71261013,71563024)；云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持項(xiàng)目(2014cx05)；云南省博士研究生學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)資助；昆明理工大學(xué)引進(jìn)人才科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目(KKSY201508039)；管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院熱點(diǎn)(前沿)領(lǐng)域科研支撐計(jì)劃項(xiàng)目(QY2015051)

簡(jiǎn)介：許成磊(1986-)，男(漢族)，河北唐山人，昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，講師，博士，研究方向:團(tuán)隊(duì)管理、復(fù)雜系統(tǒng)決策等，E-mail: xucl2015@kmust.edu.cn.

N94

A

1003-207(2016)08-0139-07

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2016.08.017