張 婷

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響

張 婷

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

以2007～2014年我國(guó)滬深主板上市公司為考察對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性及專(zhuān)業(yè)性程度對(duì)公司成長(zhǎng)性具有顯著正向影響，而勤勉性對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響并不顯著。同時(shí)，進(jìn)一步研究了不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度下的審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響，發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性對(duì)提升公司成長(zhǎng)性存在替代關(guān)系，而競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)性對(duì)提升公司成長(zhǎng)性存在互補(bǔ)關(guān)系。

審計(jì)委員會(huì)；公司成長(zhǎng)性；產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；董事會(huì)治理；上市公司

一、引 言

公司成長(zhǎng)性即公司成長(zhǎng)的結(jié)果，是公司資產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)規(guī)模和利潤(rùn)水平提高的綜合表現(xiàn)[1]，研究公司成長(zhǎng)性對(duì)于維持公司績(jī)效水平和提升企業(yè)價(jià)值具有現(xiàn)實(shí)意義。董事會(huì)作為公司治理的核心，對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)具有重要影響。依照我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》中的規(guī)定，上市公司董事會(huì)應(yīng)參照股東大會(huì)的相關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。陳漢文(2012)認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)不僅能代表董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)理層的日常行為，還能減少企業(yè)內(nèi)部的信息不對(duì)稱(chēng)，降低管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為[2]，因而對(duì)于促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展起到了不容忽視的作用。

已有關(guān)于審計(jì)委員會(huì)有效性的研究主要涉及兩個(gè)方面：第一，以?xún)?nèi)部控制質(zhì)量的提升或內(nèi)部控制缺陷的抑制為落腳點(diǎn)[3]，考察審計(jì)委員會(huì)的治理效果。第二，從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的視角，檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)的作用。比如審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了監(jiān)督作用，減少了財(cái)務(wù)報(bào)告出錯(cuò)的可能性，提升了盈余質(zhì)量[4][5]。然而，鮮有研究基于成長(zhǎng)性的視角檢驗(yàn)企業(yè)審計(jì)委員會(huì)制度安排的合理性。而成長(zhǎng)性是企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的體現(xiàn)，能夠作為綜合評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)治理效率的標(biāo)準(zhǔn)，具有動(dòng)態(tài)性和持續(xù)性。在我國(guó)審計(jì)委員會(huì)還未規(guī)范統(tǒng)一的背景下，能促進(jìn)公司成長(zhǎng)的審計(jì)委員會(huì)特征是什么？此外，對(duì)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度不同的企業(yè)，這一特征是否會(huì)有所不同？截至目前，尚無(wú)文獻(xiàn)基于以上視角進(jìn)行研究。

選取我國(guó)2007～2014年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，從審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性和勤勉性三個(gè)角度，考察審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)公司成長(zhǎng)的影響，并以行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度為不同維度做進(jìn)一步分析。本文從新的視角考察公司內(nèi)部治理與外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相互作用的機(jī)理，豐富了審計(jì)委員會(huì)治理效率及公司成長(zhǎng)性領(lǐng)域的文獻(xiàn)，對(duì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定相關(guān)政策、提升公司質(zhì)量具有借鑒意義。

二、 相關(guān)文獻(xiàn)與研究假設(shè)

近些年，有不少學(xué)者開(kāi)始關(guān)注企業(yè)審計(jì)委員會(huì)設(shè)立及其治理效果，并展開(kāi)了較為豐富的研究。前文述及，目前大部分文獻(xiàn)主要集中在研究審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告及內(nèi)部控制影響上。例如，McMullen(1996)和Klein(2002)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立能有效制約管理層盈余操控與違規(guī)經(jīng)營(yíng)，提升企業(yè)盈余質(zhì)量[4][6]。也有研究得出，隨著公司審計(jì)委員會(huì)的成立，企業(yè)盈余信息含量隨之增加，表現(xiàn)為市場(chǎng)對(duì)盈余信息的反應(yīng)更敏感(Wild,1996)[7]。另外，Krishnan(2005)和Yan Zhang(2007)以企業(yè)內(nèi)部控制為落腳點(diǎn)，考察了審計(jì)委員會(huì)的治理效果，結(jié)果表明：審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性程度越高，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷存在的概率越小，內(nèi)部控制往往更加健全[8][9]。

利用國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，我國(guó)學(xué)者研究指出：審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性及活躍性能有效抑制財(cái)務(wù)舞弊行為，更易獲得“清潔”的審計(jì)意見(jiàn)(秦榮生，2003；唐躍軍，2008)[10][11]。王雄元和管考磊(2006)得出了更為豐富的結(jié)論，具體而言：除了獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性外，審計(jì)委員會(huì)中成員的平均受教育程度也會(huì)顯著提高企業(yè)信息質(zhì)量；而活躍性卻對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。此外，還有文獻(xiàn)從內(nèi)部控制視角進(jìn)行了研究，如董卉娜和朱志雄(2012)基于深市主板公司的研究表明，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)間、規(guī)模和獨(dú)立性能有效抑制內(nèi)部控制缺陷，而專(zhuān)業(yè)性對(duì)缺陷的抑制則不明顯[3]。

從對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理作用的相關(guān)文獻(xiàn)可看出，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于審計(jì)委員會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告及內(nèi)部控制的影響，鮮有檢驗(yàn)現(xiàn)有的審計(jì)委員會(huì)制度能否提升企業(yè)發(fā)展水平，且尚未有文獻(xiàn)加入產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素對(duì)此進(jìn)行研究。鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，本文擬基于企業(yè)成長(zhǎng)性的視角做進(jìn)一步研究，并對(duì)不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。原因在于以下兩個(gè)方面。

首先，獨(dú)立性強(qiáng)的審計(jì)委員會(huì)能抑制經(jīng)理層的不良行為。已有研究表明，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立程度越高，管理層盈余操縱機(jī)會(huì)越少，公司財(cái)務(wù)重述的可能性也會(huì)降低，企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)也較低(Klein,2002;王守海和李云，2012)[6][12]。另外，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事會(huì)通過(guò)規(guī)范審計(jì)師的選聘(主要表現(xiàn)在審計(jì)師選擇及更替速度上)，有效監(jiān)督管理層(Lennox and Park,2007)[13]。綜上，審計(jì)委員會(huì)中的獨(dú)立董事能有效監(jiān)督經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)決策，緩解經(jīng)理層的道德風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。

其次，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)具有正效應(yīng)。(1)審計(jì)委員會(huì)中具有財(cái)會(huì)背景人員越多，公司內(nèi)部控制存在實(shí)質(zhì)缺陷概率越小，內(nèi)部控制越完善(Krishnan,2005;謝海娟等,2016)[8][14]。(2)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，就越能夠客觀地評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性并及時(shí)糾正內(nèi)部控制缺陷，減少公司非效率投資行為(張超和劉星，2015)[15]，改善企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造效率(池國(guó)華和楊金，2013)[16]，提升企業(yè)成長(zhǎng)性。據(jù)此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比重越大，公司的成長(zhǎng)性越好。

我國(guó)證監(jiān)會(huì)和經(jīng)貿(mào)委于2002年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》和國(guó)務(wù)院于2005年轉(zhuǎn)批的《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量意見(jiàn)的通知》均指出，審計(jì)委員會(huì)中應(yīng)至少有一名有財(cái)會(huì)背景的獨(dú)董，但此要求并未通過(guò)法律強(qiáng)制規(guī)定。那么，審計(jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)化程度能否促進(jìn)公司成長(zhǎng)呢？

從審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)看。(1)已有研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)中的財(cái)會(huì)專(zhuān)家會(huì)運(yùn)用其專(zhuān)長(zhǎng)有效發(fā)揮監(jiān)督作用，顯著抑制管理層違規(guī)披露財(cái)務(wù)信息，降低財(cái)務(wù)報(bào)告重述的可能性，提高盈余質(zhì)量(Dhaliwal,2010；吳國(guó)萍等，2012)。(2)當(dāng)管理層和外部審計(jì)師產(chǎn)生沖突時(shí)，審計(jì)委員會(huì)中具備財(cái)會(huì)知識(shí)的人員能給予外部審計(jì)師更多的專(zhuān)業(yè)支持，使內(nèi)外監(jiān)督有效配合，提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量[17][18]?？傊瑢徲?jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)性能從根源上降低財(cái)務(wù)報(bào)告出錯(cuò)的可能性，增強(qiáng)外部投資者對(duì)企業(yè)的信心，促進(jìn)公司可持續(xù)發(fā)展。

從審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量來(lái)看。劉淼和姚海鑫(2014)研究發(fā)現(xiàn)，具有會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)背景的審計(jì)委員會(huì)，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量往往較高[19]。審計(jì)委員會(huì)中的會(huì)計(jì)專(zhuān)家能更客觀地評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正內(nèi)部控制缺陷，指引企業(yè)朝著健康的方向發(fā)展。據(jù)此，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：審計(jì)委員會(huì)中具有財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)背景的人員比重越大，越能促進(jìn)公司成長(zhǎng)。

關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的勤勉性研究，目前還未得出一致的結(jié)論。比如，審計(jì)委員會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)越多，越容易發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的問(wèn)題，有效抑制盈余管理行為(Beasley,2001)[20]。然而，王雄元等卻得出截然不同的結(jié)論，即審計(jì)委員會(huì)開(kāi)會(huì)頻率越高，企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息可信度越低[5]。

審計(jì)委員會(huì)應(yīng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)并監(jiān)督經(jīng)理層的行為，提升股東與經(jīng)理人之間的信息透明度，為了達(dá)到這一目的，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)提高其勤勉性。一方面，審計(jì)委員會(huì)開(kāi)會(huì)越頻繁，越能更好地監(jiān)督經(jīng)理層的日常管理決策，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正管理中存在的問(wèn)題，從源頭上減少相應(yīng)的代理成本，提高企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力。另一方面，勤勉的委員會(huì)能更及時(shí)地督促經(jīng)理層采取措施，更正管理中存在的缺陷及不足，預(yù)防經(jīng)營(yíng)危機(jī)，維持企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。據(jù)此，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，勤勉性越好，公司成長(zhǎng)性就越好。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

自2007年起，我國(guó)啟用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為了確保財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)測(cè)算口徑一致，本文選擇2007年為樣本起點(diǎn)，考慮到最新數(shù)據(jù)的可獲取性，最終選擇2007～2014年滬深主板上市公司為初始樣本。樣本篩選過(guò)程如下：

(1)剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)公司，由于此類(lèi)公司的財(cái)務(wù)指數(shù)具有特殊含義；(2)剔除ST或PT公司，由于該類(lèi)公司財(cái)務(wù)異常，可能影響結(jié)果的可靠性；(3)按2012年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，制造業(yè)取前兩位、其余取第一位代碼對(duì)行業(yè)進(jìn)行分類(lèi)，剔除年度行業(yè)樣本量低于10的行業(yè)數(shù)據(jù)，以確保行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(HHI指數(shù))衡量的準(zhǔn)確性；(4)剔除財(cái)務(wù)或公司治理變量缺失或極端異常的樣本。最終得到跨越19個(gè)行業(yè)的6 399個(gè)觀測(cè)值，本文對(duì)含有離群值的連續(xù)變量在上下1%分位上進(jìn)行了Winsorize處理。

本文的審計(jì)委員會(huì)特征變量是參照國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的委員會(huì)成員情況及高管成員背景信息手工整理而來(lái)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)源自色諾芬(CCER)數(shù)據(jù)庫(kù)的終極控制人性質(zhì)數(shù)據(jù)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。本文數(shù)據(jù)處理及實(shí)證分析軟件分別為Excel2013和Stata12.0。

(二)模型設(shè)定與變量定義

1.公司成長(zhǎng)性的衡量

已有衡量公司成長(zhǎng)性的方法主要有兩種：一種為單指標(biāo)評(píng)價(jià)法，包括凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率或凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)(姜付秀等，2009；李敏娜和王鐵男，2014)[1][21]，以及如托賓Q值這樣的綜合財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)因素的指標(biāo)(蔣美云，2005；卓敏和姚清，2012)[22][23]。另一種為用綜合性指標(biāo)計(jì)算的成長(zhǎng)性指數(shù)(謝海娟等，2016)[14]，這種衡量方法在變量的選取及權(quán)重設(shè)定方面具有較強(qiáng)的主觀性，并不能準(zhǔn)確地度量公司成長(zhǎng)性。因此，本文使用單指標(biāo)評(píng)價(jià)法來(lái)度量成長(zhǎng)性。在指標(biāo)選取方面，考慮到成長(zhǎng)性指企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展能力，憑借財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量成長(zhǎng)性說(shuō)服力有限，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的日趨完善，涵蓋公司財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)因素的托賓Q值能客觀全面地評(píng)價(jià)企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的能力，衡量企業(yè)的成長(zhǎng)性。綜上，本文選取企業(yè)的托賓Q值作為其成長(zhǎng)性的替代變量，即托賓Q值越大，公司成長(zhǎng)性越好。

2.審計(jì)委員會(huì)特征的衡量

參照王雄元和管考磊(2006)及王守海和李云(2012)[5][12]研究，本文從獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性和勤勉性三個(gè)方面來(lái)衡量審計(jì)委員會(huì)特征，用審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例、財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)背景人員的比例及開(kāi)會(huì)次數(shù)分別表示審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性和勤勉性。其中，由于審計(jì)委員會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)的信息難以獲得，故用董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)替代。

3.回歸模型與變量設(shè)置

為了更好地檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響，驗(yàn)證以上假設(shè)，本文借鑒伊志宏等的做法[24]，先將審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性(Acindep)、專(zhuān)業(yè)性(Acexpert)和勤勉性(Active)三個(gè)變量單獨(dú)放入模型，再放入同一模型進(jìn)行回歸，分別運(yùn)行如下OLS模型：

TobinQ=β0+β1Acindep+β2Acsize+β3Lev+β4Roa+β5Soe+β6First+β7Dual+β8Share+β9Age+ε

(1)

TobinQ=β0+β1Ac exp ert+β2Acsize+β3Lev+β4Roa+β5Soe+β6First+β7Dual+β8Share+β9Age+ε

(2)

TobinQ=β0+β1Active+β2Acsize+β3Lev+β4Roa+β5Soe+β6First+β7Dual+β8Share+β9Age+ε

(3)

TobinQ=β0+β1Acindep+β2Ac esp ert +β3Active+β4Acsize+β5Lev+β6Roa+β7Soe+β8First+β9Dual+β10Share+β11Age+ε

(4)

除公司成長(zhǎng)性及審計(jì)委員會(huì)特征外，本文控制了以下變量：Acsize、Lev、Roa、Soe、Dual、First、Share和Age；另外，我們還控制了以上模型的年度和行業(yè)。變量設(shè)置情況見(jiàn)表1：

表1 主要變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)與單變量檢驗(yàn)

1.全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了文中變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表中得出以下結(jié)果:

(1)企業(yè)成長(zhǎng)性(TobinQ)均值為2.192，最小值、最大值分別為0.146和10.19，表明總體上我國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)性較好，但不同企業(yè)間的成長(zhǎng)性水平參差不齊。(2)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性(Acinded)的均值為45.9%，說(shuō)明審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)大多在半數(shù)以下，未達(dá)到證監(jiān)會(huì)要求的“審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占大多數(shù)的要求”。(3)從專(zhuān)業(yè)性(Acexpert)均值得出，我國(guó)大多數(shù)審計(jì)委員會(huì)中具有財(cái)務(wù)背景人數(shù)所占比例達(dá)26.7%，基本符合“審計(jì)委員會(huì)中至少有一名會(huì)計(jì)背景獨(dú)立董事”的規(guī)定。

另外，樣本中有953家公司審計(jì)委員會(huì)中沒(méi)有財(cái)會(huì)背景人士，未遵循上述規(guī)定。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.分樣本差異性檢驗(yàn)

表3報(bào)告了以公司成長(zhǎng)性中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將全樣本分為高(低)成長(zhǎng)性?xún)蓚€(gè)分樣本，對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性和勤勉性進(jìn)行T(Z)檢驗(yàn)的結(jié)果。從表中看出，在成長(zhǎng)性較高的公司中，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)，說(shuō)明審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事及財(cái)會(huì)專(zhuān)家的比重與公司成長(zhǎng)性顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。然而，審計(jì)委員會(huì)的勤勉性卻在低成長(zhǎng)公司中較高，與假設(shè)3相反。

表3 主要變量T(Z)檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05和0.01水平(雙側(cè))上顯著.

3.相關(guān)性Pearson檢驗(yàn)

表4報(bào)告了變量的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表中看出：TobinQ與Acindep的相關(guān)系數(shù)為0.03，在5%水平上顯著正相關(guān)；TobinQ與Acexpert的相關(guān)系數(shù)為0.061，在1%水平上顯著正相關(guān)。表明審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性及專(zhuān)業(yè)性與公司成長(zhǎng)性呈正相關(guān)，符合本文預(yù)期。然而，TobinQ與Active的相關(guān)系數(shù)為-0.066(顯著性為1%)，與本文預(yù)期相反。此外，自變量間相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.5，方差膨脹因子(VIF)最大僅為1.86，模型不存在嚴(yán)重共線性。

表4 Pearson相關(guān)系數(shù)

注：同表3.

(二)模型回歸分析

表5為審計(jì)委員會(huì)特征與公司成長(zhǎng)性相關(guān)性的檢驗(yàn)結(jié)果。列(1)～(3)為單獨(dú)引入各審計(jì)委員會(huì)特征的回歸結(jié)果，列(4)為引入所有審計(jì)委員會(huì)特征的回歸結(jié)果。

如列(1)所示：審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性(Acindep)與公司成長(zhǎng)性(TobinQ)系數(shù)顯著為正(顯著性為5%),表明公司審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比重越大，成長(zhǎng)性越好，驗(yàn)證了假設(shè)1。列(2)考察了審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性，回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)背景人員的比例與公司成長(zhǎng)性正相關(guān)。與本文預(yù)期(假設(shè)2)相符。列(3)中審計(jì)委員會(huì)勤勉性的系數(shù)并不顯著，表明審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議次數(shù)與公司成長(zhǎng)性的關(guān)系并不明顯。究其原因，可能由于會(huì)議只是走走形式，未起到監(jiān)督糾錯(cuò)的作用。因此，假設(shè)3未得以驗(yàn)證。列(4)考察了所有審計(jì)委員會(huì)變量，結(jié)果與列(1)～(3)變量單獨(dú)回歸基本一致。

表5 審計(jì)委員會(huì)特征與公司成長(zhǎng)性

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05和0.01水平(雙側(cè))上顯著；括號(hào)內(nèi)為Z值.

五、進(jìn)一步分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)審計(jì)委員會(huì)特征與公司成長(zhǎng)性：基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步分析

上文研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性對(duì)公司成長(zhǎng)性有顯著正向影響，在不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度下，這兩個(gè)特征對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響是否有所不同呢？

本文認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性具有不同的治理作用，在對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響上，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性可能與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在替代關(guān)系，專(zhuān)業(yè)性與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在互補(bǔ)關(guān)系。原因如下：一方面，壟斷行業(yè)中，其公司信息透明度較低，信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題尤為嚴(yán)重，審計(jì)委員會(huì)中的獨(dú)立董事的監(jiān)督作用能更有效降低這種信息不對(duì)稱(chēng)，防止經(jīng)理層“偷懶”，替代外部市場(chǎng)對(duì)內(nèi)部人進(jìn)行約束。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)，其公司內(nèi)部的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中得到緩解，外部監(jiān)督為內(nèi)部信息的傳遞掃清了障礙。此時(shí)，審計(jì)委員會(huì)的財(cái)務(wù)專(zhuān)家能更好地發(fā)揮其行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展提供更多的支持。據(jù)此，提出假設(shè)4和5：

假設(shè)4：與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度低的企業(yè)相比，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高的企業(yè)審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事比重對(duì)公司成長(zhǎng)性的正向影響更小。

假設(shè)5：與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度低的企業(yè)相比，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高的企業(yè)審計(jì)委員會(huì)中具有財(cái)務(wù)或?qū)徲?jì)背景的人員所占比例對(duì)公司成長(zhǎng)性的正向影響更大。

為了檢驗(yàn)假設(shè)4和假設(shè)5，本文根據(jù)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(HHI)是否大于(或小于)當(dāng)年中位數(shù),將總樣本劃分為高、低競(jìng)爭(zhēng)兩類(lèi)樣本，分別放入模型(4)進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表6。另外，表6同時(shí)列示了全樣本的回歸結(jié)果，以便于對(duì)比。

從高(低)競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)分樣本的結(jié)果中看出，審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性(Acexpert)的系數(shù)僅在高競(jìng)爭(zhēng)樣本中顯著為正，而獨(dú)立性(Acindep)系數(shù)卻僅在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度低的樣本中顯著為正。結(jié)果表明：與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度低的企業(yè)相比，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高的企業(yè)審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性對(duì)公司成長(zhǎng)的正向作用更大；而獨(dú)立性程度對(duì)公司成長(zhǎng)的正向影響則更小，與本文預(yù)期(假設(shè)4和5)一致。換言之，競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性對(duì)提升公司成長(zhǎng)性存在替代關(guān)系，而競(jìng)爭(zhēng)與專(zhuān)業(yè)性對(duì)提升公司成長(zhǎng)性存在互補(bǔ)關(guān)系。

表6 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、審計(jì)委員會(huì)特征與公司成長(zhǎng)性

注：同表5.

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健與否，參照董卉娜和朱志雄(2012)的做法[3]，以行業(yè)中位數(shù)為基準(zhǔn)，用審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性和勤勉性的相對(duì)值(大于行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0)來(lái)替代本文的審計(jì)委員會(huì)特征，放入模型(4)重新進(jìn)行回歸。結(jié)果見(jiàn)表7，從全樣本回歸可看出，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性(Acindep)及專(zhuān)業(yè)性(Acexpert)的系數(shù)顯著為正，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性及專(zhuān)業(yè)性程度對(duì)公司成長(zhǎng)性具有顯著正向影響，支持了假設(shè)1和2。而勤勉性(Active)系數(shù)并不顯著，勤勉性未能促進(jìn)公司的成長(zhǎng)，假設(shè)3未通過(guò)檢驗(yàn)。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：同表5.

從高(低)競(jìng)爭(zhēng)分樣本結(jié)果來(lái)看，審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性(Acexpert)的系數(shù)僅在高競(jìng)爭(zhēng)樣本中顯著為正，而獨(dú)立性(Acindep)系數(shù)卻僅在低競(jìng)爭(zhēng)樣本中顯著為正，驗(yàn)證了假設(shè)4和5。

六、結(jié)論與啟示

本文以2007～2014年滬深非金融類(lèi)主板上市公司為樣本，考察了審計(jì)委員會(huì)特征(獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性和勤勉性)對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響。實(shí)證結(jié)果表明：上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性及專(zhuān)業(yè)性越強(qiáng)，越能促進(jìn)公司成長(zhǎng)，而勤勉性對(duì)公司成長(zhǎng)的影響并不顯著。區(qū)分高(低)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度后發(fā)現(xiàn)，在促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)方面，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)委員會(huì)治理機(jī)制相互配合產(chǎn)生作用：競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性存在完全替代關(guān)系，而競(jìng)爭(zhēng)與專(zhuān)業(yè)性存在互補(bǔ)關(guān)系。

本文結(jié)論意味著：(1)審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事比例越大，其工作越少受到管理當(dāng)局的左右，從而能更好地監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的日常行為，改善企業(yè)內(nèi)部控制及信息披露質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。(2)審計(jì)委員會(huì)中具有財(cái)會(huì)背景的人員越多，越能有效監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告并配合外部審計(jì)工作，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展提供更多的支持。(3)處于壟斷行業(yè)的企業(yè)往往面臨較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，審計(jì)委員會(huì)中處于超然地位的獨(dú)立董事能有效降低這種信息不對(duì)稱(chēng),抑制經(jīng)理層的道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司內(nèi)部人形成有力的約束。而處于競(jìng)爭(zhēng)較為激烈行業(yè)的企業(yè)，公司內(nèi)部的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中得到緩解，此時(shí)審計(jì)委員會(huì)中的財(cái)會(huì)專(zhuān)家更能有效發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)監(jiān)督作用。(4)審計(jì)委員會(huì)勤勉性對(duì)公司成長(zhǎng)性的影響未能通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明開(kāi)會(huì)未能發(fā)現(xiàn)并糾正企業(yè)管理中存在的缺陷及不足，沒(méi)有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

本文選用托賓Q值來(lái)衡量企業(yè)成長(zhǎng)性，可能會(huì)受到我國(guó)證券市場(chǎng)相關(guān)政策的影響，對(duì)公司成長(zhǎng)狀況的全面客觀衡量待進(jìn)一步完善。此外，對(duì)審計(jì)委員會(huì)勤勉性的界定較為模糊、量化指標(biāo)過(guò)于單一，用開(kāi)會(huì)次數(shù)替代勤勉性并不合理，可能影響結(jié)果的可靠性。

[1]李敏娜,王鐵男.董事網(wǎng)絡(luò)、高管薪酬與公司成長(zhǎng)性[J].中國(guó)軟科學(xué),2014，(4):138-148.

[2]陳漢文.實(shí)證審計(jì)理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：200.

[3]董卉娜,朱志雄.審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,36(1):114-124.

[4]McMullen J D A.Audit Committee Performance:An Investigation of the Consequences Associated with Audit Committees[J].Auditing:A Journal of Practice & Theory,1996,19(1):1-28.

[5]王雄元,管考磊.關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究,2006，(6):42-49.

[6]Klein A.Audit Committee Board of Director Characteristics and Earnings Management[J]. Journal of Accounting and Economics,2002(33):375-400.

[7] Wild J.The Audit Committee and Earnings Quality[J].Journal of Accounting,Auditing and Finance,1996,11(2):247-279.

[8] Krishnan J. Audit Committee Quality and Internal Control:An Empirical Analysis[J].The Accounting Review,2005,80(2):649-675.

[9] Yan Zhang,Jian Zhou,Nan Zhou.Audit Committee Quality,Auditor Independence,and Internal Control Weaknesses[J].Journal of Accounting and Public Policy,2007，(26):300-327.

[10]秦榮生.上市公司治理中的審計(jì)委員會(huì)制度[J].財(cái)會(huì)月刊,2003，(8):30-31.

[11]唐躍軍.審計(jì)委員會(huì)治理與審計(jì)意見(jiàn)[J].金融研究,2008，(1):148-162.

[12]王守海,李 云.管理層干預(yù)、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與盈余管理[J].審計(jì)研究,2012，(4):68-75.

[13]Lennox C S,C W Park.Audit firm appointments,audit firm alumni and audit committee independence[J].Contemporary Accounting Research,2007,24(1):235-258.

[14]謝海娟,王新閃,劉曉臻.審計(jì)委員會(huì)特征與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系[J].財(cái)會(huì)月刊,2016，(2):94-100.

[15]張 超,劉 星.內(nèi)部控制缺陷信息披露與企業(yè)投資效率——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2015,18(8):136-150.

[16]池國(guó)華,楊 金.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠改善公司價(jià)值創(chuàng)造效果嗎？——基于滬市A股上市公司的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2013，(8):94-101.

[17]Dhaliwal D,Naiker V,Navissi F.The Association between Accruals Quality and the Characteristics of Accounting Experts and Mix of Expertise on Audit Committee[J]. Contemporary Accounting Research,2010,27(3):787-827.

[18]吳國(guó)萍,朱 君,朱子男.上市公司審計(jì)委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2012，(1):96-100.

[19]劉 淼,姚海鑫.高管權(quán)力、審計(jì)委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性與內(nèi)部控制缺陷[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2014,17(2):4-12.

[20]Beasley M S,Salterio S.The Relationship between Board

Characteristics and Voluntary Improvements in Audit Committee Composition and Experience[J].Contemporary Accounting Research,2001,18(4):539-570.

[21]姜付秀,伊志宏,蘇 飛,黃 磊.管理者背景特征與企業(yè)過(guò)度投資行為[J].管理世界,2009，(1):130-139.

[22]蔣美云.中國(guó)上市公司成長(zhǎng)：行業(yè)結(jié)構(gòu)與影響因素[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2005，(7):60-65.

[23]卓 敏，姚 清.董事會(huì)特征與公司成長(zhǎng)性的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2013，(24):194-197.

[24]伊志宏,姜付秀,秦義虎.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界,2010，(1):133-141.

責(zé)任編校：張 靜，羅 紅

2016-10-24

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)與銅陵學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目(2015tlxylhy05)

張 婷,女，安徽全椒人，碩士，研究方向?yàn)閷徲?jì)理論與方法。

10.19327/j.cnki.zuaxb.1007-9734.2016.06.015

F239

A

1007-9734(2016)06-0099-08