楊雅妮
(蘭州大學(xué) 法學(xué)院,蘭州 730000)
文化延續(xù)與制度變遷:藏族民間調(diào)解的多重闡釋
——以拉卜楞地區(qū)的“部落委員”調(diào)解為例
楊雅妮
(蘭州大學(xué) 法學(xué)院,蘭州 730000)
當(dāng)前,在拉卜楞地區(qū),有一種具有特殊身份的人員,他們自稱為“部落委員”,主要負(fù)責(zé)在拉卜楞寺舉行重大佛事活動(dòng)時(shí)維持秩序和通過調(diào)解解決一部分民間糾紛。作為民間調(diào)解的一種類型,藏族的“部落委員”調(diào)解可以追溯至歷史上的部落制度,其在調(diào)解主體的選任、適用范圍、調(diào)解結(jié)果、調(diào)解依據(jù)和收費(fèi)方式等方面都與傳統(tǒng)部落制度下的“干森姆”調(diào)解存在一定的淵源關(guān)系。在法治中國(guó)建設(shè)的背景之下,要正確認(rèn)識(shí)和充分挖掘這種民間調(diào)解的價(jià)值,必須從文化延續(xù)與在制度變遷的角度對(duì)藏族的“部落委員”調(diào)解進(jìn)行闡釋。
拉卜楞地區(qū);民間調(diào)解;“部落委員”
作為一種懸掛在“意義之網(wǎng)”中的動(dòng)物,人類的任何行為都無法掙脫文化的影響。對(duì)此,克利福德·吉爾茲曾在《厚描:邁向一種文化解釋理論》中指出:“人是懸掛在由他們自己編織的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物,我把文化看作這些網(wǎng),因而文化的分析不是一種探索規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué),而是一種探索意義的闡釋性科學(xué)”[1]5。不僅如此,“成熟的文化解釋理論不會(huì)忽略文化與文化延續(xù)和變遷兩方面的事實(shí),它也承認(rèn)文化本身必須加以說明,甚至,它在這樣做時(shí)也會(huì)認(rèn)真考慮與之相關(guān)的社會(huì)學(xué)分析的結(jié)論,但是所有這些都是為了更好地認(rèn)識(shí)人,認(rèn)知人類生活于其中的意義世界。”[2]60-61基于此,要想正確認(rèn)識(shí)藏族民間調(diào)解的“意義之網(wǎng)”,必須從文化延續(xù)與制度變遷的角度對(duì)其進(jìn)行闡釋。
拉卜楞地區(qū)即甘南藏族自治州夏河縣拉卜楞寺周圍地區(qū),位于甘南藏族自治州西北部,東與卓尼地區(qū)接壤;西與青海省同仁縣、澤庫縣、河南蒙古族自治縣為鄰;南與碌曲地區(qū)相濱;北與臨夏回族自治州和政縣、臨夏縣及青海循化撒拉族自治縣分界。歷史上,對(duì)于地處藏區(qū)邊緣的拉卜楞地區(qū),既缺乏西藏地方政權(quán)的有效統(tǒng)治,又沒有真正樹立起中央政府的權(quán)威,主要是由分散的部落組織行使社會(huì)管理的權(quán)力。也正因如此,當(dāng)百姓之間,尤其是部落之間發(fā)生糾紛而引起傷亡時(shí),由于缺乏超部落的中心權(quán)力,不可能由一方部落對(duì)另一方部落的加害人施行死刑或徒刑等國(guó)家式的制裁措施,而只能通過調(diào)解這種建立在雙方“合意”基礎(chǔ)上的方式通過各種賠償予以解決。
中華人民共和國(guó)成立后,隨著民主改革的推行,拉卜楞地區(qū)的部落制度在形式上被完全廢除,但受歷史慣性和文化延續(xù)的共同作用,傳統(tǒng)部落制度在當(dāng)?shù)氐挠绊憦奈聪АS绕渥愿母镩_放以來,在新的體制尚未完全形成和有效運(yùn)轉(zhuǎn)之時(shí),“血緣關(guān)系的義務(wù)和便利,很容易使民眾把一向寄予集體和行政領(lǐng)導(dǎo)的信任轉(zhuǎn)移到同一部落的領(lǐng)頭人身上,指望這些人能保護(hù)自己,給社區(qū)及部落帶來安全感和某些經(jīng)濟(jì)利益?!盵3]263-265這種狀況不僅使部落頭人在部落內(nèi)部重拾權(quán)威,使早已失去法律效力的部落法規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約以及部落會(huì)議制度在一定程度上得到了恢復(fù),而且對(duì)于拉卜楞地區(qū)“部落委員”調(diào)解的產(chǎn)生和發(fā)展起到了催化劑的作用。但值得注意的是,當(dāng)前的“部落委員”調(diào)解雖然與歷史上的傳統(tǒng)部落制度有著較深的淵源關(guān)系,但其已不同于歷史上的部落頭人調(diào)解,二者在調(diào)解主體、適用范圍、調(diào)解結(jié)果、調(diào)解依據(jù)及收費(fèi)方式等方面既存在一定的文化延續(xù)性,又呈現(xiàn)出了較大差異。
民主改革前,在拉卜楞地區(qū),不論是早期純粹意義上的部落制度,還是與千百戶制度和政教合一制度結(jié)合下的部落制度,部落頭人都是糾紛解決過程中的主要力量。從藏族傳統(tǒng)部落的組織體系來看,早期的部落組織通常是一個(gè)大部落下轄若干小部落即“措哇”、在“措哇”之下轄若干“德哇”(即村莊),“德哇”之下又分為若干“日科”。在這樣一個(gè)層級(jí)分明的組織體系中,各級(jí)部落頭人的地位和稱謂各不相同,處于最低層次的被稱為“小頭人”或“老民”,主要負(fù)責(zé)管轄一個(gè)小部落或協(xié)助頭人調(diào)解糾紛。在“小頭人”之上,依次有“小部落頭人”、“大部落頭人”以及“部落聯(lián)盟酋長(zhǎng)”,頭人的地位越高,其權(quán)力也就越大。
后來,隨著拉卜楞寺的建立,尤其是政教合一制度的形成和發(fā)展,當(dāng)?shù)氐闹饕刈宀柯涠际艿嚼防闼碌膰?yán)密控制,成了寺院的“拉德”*即受拉卜楞寺直接治理的“拉德”,俗稱“神民”區(qū).。在“拉德”內(nèi)部,又可以劃分為若干個(gè)“曉化”。“曉化”意譯是“部落”,也指一個(gè)行政村或小村落的行政聯(lián)合體,它的首腦是“聶爾瓦”(僧職官員)和“則瓜”(世俗官員),他們由“議倉”直接委任,任期三年,管理“曉化”的各種事務(wù)?!皶曰币韵掠小暗峦邸边@一最基層組織。“德哇”意譯為“村落”,也指部落的“帳圈”,它是以經(jīng)濟(jì)為紐帶的拉卜楞寺院的屬民群體,“德哇”的首腦為“干森姆”?!案缮贰笔遣卣Z的音譯,意譯為“三老”,又稱譯為“干松木”、“甘思木”、“干思木”、“干素爾”等,是“拉德”部落的一級(jí)頭人。每一“德哇”有三名“干森姆”,由村民會(huì)議選舉后報(bào)“則瓜”加以委任,頒發(fā)紅布條作為憑信。凡年齡在三十歲以上、辦事公道、能言善變的男性都享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?!案缮贰比纹谝恢寥?,可連選連任,一般每期保留一名原任。其職權(quán)主要包括:“按寺院的命令征服兵馬差和稅收;征收宗教活動(dòng)的供飯和其他用款;負(fù)責(zé)外來戶的定居以及農(nóng)戶裝讓租地的申報(bào);調(diào)解居民間的一般糾紛;商討村內(nèi)集體宗教活動(dòng)及其他事宜。”[4]
民國(guó)時(shí)期,雖推行保甲制度,但拉卜楞地區(qū)的行政管理體系并沒有從根本上改變。嘉木樣依舊是拉卜楞寺的核心和最高統(tǒng)治者,襄佐主持的“議倉”仍是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。1933年,拉卜楞設(shè)治局升級(jí)為夏河縣后,夏河縣政府利用拉卜楞寺轄區(qū)原有的“曉化”(即部落)、“德哇”(村落) 等基層組織,以“曉化”為鄉(xiāng),以“郭哇”(僧官)或者“則瓜”為鄉(xiāng)長(zhǎng);以“德哇”為保,以“干森姆”為保長(zhǎng)、甲長(zhǎng),“干森姆”仍在糾紛解決和基層社會(huì)秩序維護(hù)方面發(fā)揮著重要作用。
中華人民共和國(guó)成立后,隨著民主改革的推行,一方面,以往部落頭人的權(quán)威在形式上完全喪失,對(duì)部落內(nèi)部的糾紛解決不再擁有任何強(qiáng)制力。另一方面,隨著政教合一制度的徹底廢除,拉卜楞寺喪失了對(duì)“拉德”的直接管轄權(quán),寺院與“拉德”的關(guān)系僅僅演變?yōu)橐环N宗教上的關(guān)系。但是,在新的社會(huì)條件下,基于文化的延續(xù)性,歷史上的“干森姆”不僅以一種新的身份繼續(xù)活躍在糾紛解決的前沿,而且在選任方式和任命程序方面,還保留和延續(xù)了歷史上的做法。具體體現(xiàn)在:
(一)選任方式
以“拉德四部翼”部落為例,為了維持拉卜楞寺院和部落之間的關(guān)系、有效維護(hù)拉卜楞地區(qū)的社會(huì)秩序,“拉德四部翼”部落通過民主選舉的方式,選出了13——14名在當(dāng)?shù)赜型娜藛T,這些人員自稱為“部落委員”,主要負(fù)責(zé)與寺院協(xié)商解決一些重大事項(xiàng)及參與重大糾紛的解決。與歷史上“干森姆”的選任方式類似,“部落委員”仍由村民會(huì)議民主選舉,其選舉要求也和以前一樣,年齡在三十歲以上的男性才有選舉權(quán)和被選舉權(quán),并以其辦事公道和能言善辯為條件。如在2000年,拉卜楞鎮(zhèn)灑合爾村就通過民主的方式選舉了五名候選人。
對(duì)于“部落委員”的選任情況,筆者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查時(shí),“拉德四部翼”部落的一位“部落委員”也曾告訴筆者:
當(dāng)前最為典型的就是拉卜楞寺屬“拉德四部翼”部落,“拉德四部翼”部落共有十三名“部落委員”,其中3人由于年齡較長(zhǎng)而被當(dāng)?shù)匕傩辗Q為“首領(lǐng)”。不論是“委員”還是“首領(lǐng)”,都沒有具體的任期。值得注意的是,這些人的身份與民主改革前的“部落頭人”之間已沒有必然的聯(lián)系。民主改革前的“部落頭人”后代,只有在非常優(yōu)秀,得到大家公認(rèn)后才可能被選舉為“部落委員”,現(xiàn)任“拉德四部翼”的“部落委員”中只有一人是原部落頭人的后代。(DHB,56歲,部落委員,20140806)
(二)任命程序
從“部落委員”的任命程序來看,首先必須將各村民主選舉的“部落委員”候選人,上報(bào)拉卜楞寺嘉木樣大師,由其從上報(bào)的“部落委員”名單中再進(jìn)行選擇,最終確定人選。在這個(gè)過程中,由嘉木樣大師從上報(bào)的“部落委員”名單中確定最終人選的做法就反映了歷史上政教合一制度下“拉德”對(duì)寺院的依附關(guān)系。但值得注意的是,在新時(shí)期,隨著國(guó)家權(quán)威在拉卜楞地區(qū)的確立,在嘉木樣大師確定“部落委員”人選之后,還必須征求夏河縣委、縣政府及其他相關(guān)部門的意見后才能任命。
民主改革前,民間調(diào)解在拉卜楞地區(qū)的糾紛解決中適用非常廣泛。早在河南蒙古親王察罕丹津?qū)ⅰ袄滤牟恳怼辈柯浍I(xiàn)給拉卜楞寺之后,在部落內(nèi)部各村就設(shè)置了“干森姆”組織?!案缮贰辈粌H負(fù)責(zé)處理“塔哇”*“塔哇”,即拉卜楞寺周圍的村莊.內(nèi)部的事務(wù),而且在村民的宗教活動(dòng)、處理與其他村莊之間的糾紛(尤其是草山糾紛)等方面具有極大的發(fā)言權(quán)。其中,就糾紛的解決而言,“干森姆”擁有非常大的權(quán)力,不僅有權(quán)解決部落內(nèi)部的一般糾紛,而且對(duì)部落內(nèi)部、部落之間發(fā)生的殺害、重傷案件,也有權(quán)通過調(diào)解以“賠命價(jià)、賠血價(jià)”的方式得以解決。從當(dāng)時(shí)的適用范圍來看,既適用于民事案件,也適用于刑事案件;既適用于部落內(nèi)部的糾紛,也適用于部落之間的糾紛。而且,“即使在以頭人名義裁決的案件中,其實(shí)體部分也是通過調(diào)解解決的,裁決只是一種程序,即調(diào)解結(jié)果的確認(rèn)?!盵5]187-188
值得注意的是,新中國(guó)成立前,拉卜楞地區(qū)的生產(chǎn)力水平較低,不僅物質(zhì)財(cái)富匱乏,而且人的再生產(chǎn)也受到各種限制。在這種情況下,人們非常珍視勞動(dòng)力和生命,對(duì)于殺人、傷害等案件引起的糾紛,都習(xí)慣于通過調(diào)解以物質(zhì)賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行解決,這樣既可以增加受害人家庭的收入,又可以避免失去更多的勞動(dòng)力。無論對(duì)致害人而言,還是對(duì)受害人而言,都能實(shí)現(xiàn)利益的最大化。不僅如此,調(diào)解協(xié)議達(dá)成后,避免了被害人親屬的尋仇,糾紛不會(huì)再進(jìn)一步升級(jí)。在調(diào)解過程中,兇手支付高額“命價(jià)”的條件之一就是要求被害人親屬放棄復(fù)仇,這有利于避免出現(xiàn)“冤冤相報(bào)”的結(jié)果,能夠有效控制糾紛的影響范圍和規(guī)模。
當(dāng)前,“部落委員”調(diào)解的適用范圍依舊非常廣泛,既包括藏族傳統(tǒng)牧業(yè)社會(huì)存在的典型糾紛,如草場(chǎng)糾紛、賭博欠債、打架斗毆引起的輕微傷害、鄰里糾紛及婚姻家庭糾紛等,又包括隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人們流動(dòng)性的增強(qiáng)而新出現(xiàn)的糾紛,如交通事故糾紛、房地產(chǎn)糾紛等。但值得注意的是,自中華人民共和國(guó)成立以來,隨著國(guó)家法在民族地區(qū)的推行,國(guó)家的司法權(quán)威也在拉卜楞地區(qū)得以樹立,相應(yīng)地,“部落委員”對(duì)糾紛的調(diào)解范圍就不可避免地受到了國(guó)家法的影響。由于“部落委員”調(diào)解是一種源自藏族習(xí)慣法的非正式裁處,屬于民間調(diào)解的范疇,因而其適用的案件范圍只能限于一般的民間糾紛,對(duì)于國(guó)家法規(guī)定必須追究刑事責(zé)任的案件,“部落委員”一般不會(huì)介入,而是建議糾紛雙方去國(guó)家司法機(jī)關(guān)尋求解決。
早期藏族社會(huì)中的頭人,沒有絕對(duì)的權(quán)力,也不是集權(quán)者,他之所以能夠當(dāng)選,“是因?yàn)樗砩暇哂心承┝钊俗鹁吹臇|西,如年齡、智慧、技能等”[6]370。后來,隨著藏族部落社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展,部落頭人逐漸掌握了部落內(nèi)部的司法大權(quán),享有了對(duì)部落內(nèi)部各種糾紛的強(qiáng)制性解決權(quán)。當(dāng)時(shí),“有的部落設(shè)有專門的執(zhí)準(zhǔn)者(即審理案件,辯明是非的人),一般都是由大小部落官員擔(dān)任,也有由部落首領(lǐng)委托下屬中主事公道、領(lǐng)會(huì)官民意向、善于審查、長(zhǎng)于辯論者擔(dān)任,有時(shí)請(qǐng)?jiān)诓柯渲杏休^高威望的老人擔(dān)任?!盵7]348但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度下,由于缺乏專門的警察、法院和監(jiān)獄組織,一切權(quán)力在根本上由部落首領(lǐng)享有,不論是部落之間的糾紛,還是部落內(nèi)部的糾紛,均由部落頭人協(xié)商解決或頭人說了算。較大的糾紛和民事、刑事案件則必須由頭人判處,人命案件、死刑判處、冤家械斗等,則由頭人會(huì)議商量進(jìn)行解決。因而,即便是通過調(diào)解的方式解決糾紛,頭人也享有強(qiáng)制性解決糾紛的權(quán)力,調(diào)解結(jié)果往往是以頭人裁決的形式出現(xiàn)的,糾紛主體必須履行。
自元朝建立千百戶制度以來,隨著國(guó)家權(quán)威的逐步確立,“中央王朝在甘青川藏區(qū)廣封土司、僧綱和宗教領(lǐng)袖,使土司制度和部落制度、宗教制度更加緊密地結(jié)合為一體?!盵8]81在這種情況下,拉卜楞地區(qū)也成為被分封為千百戶的大小部落頭人的轄地,各部落頭人在各自封地內(nèi)擁有“分配牧場(chǎng)、征收賦稅、差派徭役、統(tǒng)領(lǐng)兵士、處罰行刑等權(quán)力,他們和下層部落頭人及富戶,成為封建領(lǐng)主階級(jí)?!盵9]206,在所轄區(qū)域享有最高統(tǒng)治權(quán)和處罰的決定權(quán),有權(quán)通過調(diào)解等方式解決各類民事、刑事糾紛。至民國(guó)時(shí)期,保甲制度雖在拉卜楞地區(qū)得到一定程度的推行,但本質(zhì)上對(duì)于部落管理和糾紛解決的權(quán)力,一直牢牢掌控在部落頭人手中,這種現(xiàn)象一直延續(xù)到中華人民共和國(guó)的成立。
中華人民共和國(guó)成立后,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,作為民間調(diào)解的一種形式,拉卜楞地區(qū)的“部落委員”調(diào)解不再具有任何強(qiáng)制力。在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后,如果有一方當(dāng)事人反悔,調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容就很難得到執(zhí)行,調(diào)解的主持者對(duì)此往往無能為力。如筆者在夏河縣甘加鄉(xiāng)調(diào)查時(shí)了解到:
在2004年9月10日,夏河縣甘加鄉(xiāng)仁青村與青海省循化縣崗察鄉(xiāng)之間發(fā)生的集體械斗事件中,雖然曾與2004年12月份在兩方縣委、縣政府的督促、指導(dǎo)之下,依照習(xí)慣法的方式選出雙方一致信任的第三方進(jìn)行了調(diào)解并達(dá)成了協(xié)議,但在春節(jié)前夕,崗察鄉(xiāng)一方就曾明確表示據(jù)不履行當(dāng)時(shí)在循化達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。*該資料系筆者根據(jù)對(duì)夏河縣甘加鄉(xiāng)相關(guān)人員的訪談?wù)矶?
這種情況,雖然極大地降低了藏族民間調(diào)解在解決糾紛方面的有效性,但卻符合民間調(diào)解的規(guī)律和特點(diǎn)。一般情況下,民間調(diào)解因?yàn)樵谥黧w、程序及規(guī)范性依據(jù)等方面存在的問題,調(diào)解協(xié)議的公正性往往難以保障,如果冒然賦予其強(qiáng)制力,反而在實(shí)質(zhì)上有損于糾紛主體的合法權(quán)益。
一般情況下,“在組織結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單的社會(huì)中,人們更看重非正式的裁處,如我國(guó)一些少數(shù)民族地區(qū),社會(huì)輿論的影響超過了國(guó)家的成文法律?!盵10]379在拉卜楞地區(qū),藏族部落自進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后即形成了關(guān)于糾紛調(diào)解的習(xí)慣法規(guī)范,后經(jīng)過千百年的發(fā)展,內(nèi)容日趨完備。據(jù)《宋史》卷二六四《宋琪傳》的記載,居住在隴右等地的藏族部落,遇有命盜案件則“依本俗法和斷”,即依習(xí)慣法私了而不由官府審斷。至蒙元時(shí)期,雖然整個(gè)藏區(qū)統(tǒng)一由中央政府管轄,但是,中央政府仍是“因其俗而柔其人”(《釋老傳》)。當(dāng)時(shí),有些千戶、百戶為了強(qiáng)化自己的統(tǒng)治,還設(shè)立了專門執(zhí)行習(xí)慣法的組織——“求德合”或“求紅”,專門負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的糾紛解決等事宜。明王朝對(duì)藏區(qū)的統(tǒng)治也是“從俗從宜”,并不要求統(tǒng)一執(zhí)行《大明律》。對(duì)于帶有普遍性的盜竊、借貸、械斗等案件,一般都是按照習(xí)慣法調(diào)解解決的。但是,由于習(xí)慣法的內(nèi)容過于簡(jiǎn)約,依其進(jìn)行調(diào)解,“因?qū)彴溉?、相關(guān)人和審案場(chǎng)合的差別,會(huì)對(duì)審判結(jié)果產(chǎn)生種種明顯的影響;因表述差異,理解差異,辯論爭(zhēng)理的余地大,法外因素的干預(yù)作用強(qiáng),也給藏區(qū)執(zhí)法者留下了足夠的舞弊空間?!盵7]389
中華人民共和國(guó)成立后,隨著國(guó)家法的普及,少數(shù)民族群眾在情緒、價(jià)值觀念、信仰等方面的相似性逐漸發(fā)生了變化。這一方面導(dǎo)致了道德、宗教、習(xí)慣作在民間調(diào)解中的功能逐漸弱化;另一方面,國(guó)家政策和法律的規(guī)定卻越來越成為在民間調(diào)解的重要依據(jù)。當(dāng)前,在民間調(diào)解過程中,“部落委員”往往是國(guó)家法律、藏族習(xí)慣法、道德、宗教、習(xí)慣及村規(guī)民約并用,一些被國(guó)家法命令禁止的做法如體罰(肉刑)、罰款等制裁措施則不再適用。如筆者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查時(shí),“拉德四部翼”的一位“部落首領(lǐng)”告訴筆者:
以前,在計(jì)算“命價(jià)”時(shí),由我們依據(jù)習(xí)慣說了算。但現(xiàn)在,隨著國(guó)家法律的制定和實(shí)施,在計(jì)算“命價(jià)”數(shù)額時(shí),我們必須在遵循傳統(tǒng)習(xí)慣的同時(shí)參考國(guó)家法律的規(guī)定。如在交通肇事致人死亡的案件中,對(duì)于死者“命價(jià)”的計(jì)算,就不能僅以傳統(tǒng)習(xí)慣為依據(jù),而必須綜合考慮死者的身份、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及國(guó)家法的規(guī)定后予以確定。(DHB,56歲,部落委員,20140806)
值得注意的是,當(dāng)前,在藏族民間調(diào)解呈現(xiàn)出一種多種主體共同主持的現(xiàn)象。尤其對(duì)于一些較為重大的糾紛,調(diào)解的過程往往體現(xiàn)了不同權(quán)威類型和力量之間的分工和協(xié)作。如在王麗娟、丁鵬博士的《傳承、更新與借助:對(duì)藏族“戎亢”的解讀》[11]一文中,作者分析“戎亢”的糾紛解決功能時(shí)所使用的案例中就明顯體現(xiàn)了這種現(xiàn)象。該案發(fā)生在夏河縣麻當(dāng)鄉(xiāng)麻當(dāng)村與當(dāng)?shù)匾患宜鄰S之間,由于糾紛影響重大,在調(diào)解過程中,麻當(dāng)鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)與鄉(xiāng)司法所所長(zhǎng)、辦公室主任全程參與并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各方力量,糾紛雙方都推出了專門的人員,并共同邀請(qǐng)了自己信得過的民間權(quán)威對(duì)糾紛進(jìn)行了調(diào)解。對(duì)于此次民間調(diào)解的結(jié)構(gòu),具體見下圖:
圖 一起藏族民間調(diào)解的結(jié)構(gòu)圖
在此案中,糾紛雖由兩位部落頭人和一位喇嘛共同主持調(diào)解,但在開始階段,就由麻當(dāng)鄉(xiāng)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)開采礦山資源的法律手續(xù)和有關(guān)政策做了解釋,以引導(dǎo)和保證將糾紛的調(diào)解結(jié)果控制在法律允許的范圍之內(nèi)。
如今,糾紛主體尋求“部落委員”進(jìn)行調(diào)解時(shí),只需要承擔(dān)調(diào)解期間調(diào)解人員必要的食宿費(fèi)用,不再負(fù)擔(dān)其他額外費(fèi)用。對(duì)于“部落委員”調(diào)解時(shí)的收費(fèi)情況,一位“拉德四部翼”部落的首領(lǐng)告訴筆者:
如果兩個(gè)村子之間發(fā)生權(quán)利沖突,每村先交納五千元,用于調(diào)解期間調(diào)解人員的食宿費(fèi)用,剩余的部分返還。同時(shí),每村需要交納一萬元(類似于保證金),保證調(diào)解期間雙方當(dāng)事人能夠遵守相關(guān)程序。如有違反,一次扣除五百元作為處罰,調(diào)解成功并履行協(xié)議后,剩余的部分返還。如果調(diào)解成功后一方不履行調(diào)解協(xié)議或在調(diào)解過程中一方因不服從要求而導(dǎo)致發(fā)生大的械斗,所交納的一萬元將被全部沒收。如果要求助于“拉德四部翼”部落委員進(jìn)行調(diào)解,就必須遵守其關(guān)于調(diào)解收費(fèi)的規(guī)則。
可見,在長(zhǎng)期的藏族民間調(diào)解實(shí)踐中,“部落委員”形成了自己特殊的費(fèi)用收支方式。這種收費(fèi)制度和“費(fèi)用”支出方式已完全不同于民主改革前的收費(fèi)方式,它既能夠保證民間調(diào)解的順暢進(jìn)行,又不再具有任何剝削性質(zhì)。
迄今為止,作為一種具有民族心理和文化支撐的文化現(xiàn)象,藏族民間調(diào)解在當(dāng)?shù)厝罕姷募m紛解決實(shí)踐中仍然頗受歡迎?;诖?,在當(dāng)前法治中國(guó)建設(shè)的背景下,我們應(yīng)該在積極引導(dǎo)和規(guī)范的基礎(chǔ)上,借助藏族民間調(diào)解所具有的民族認(rèn)同、文化認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同等有利因素,進(jìn)一步挖掘其當(dāng)代價(jià)值,以實(shí)現(xiàn)藏區(qū)的民族和諧與社會(huì)安定。受各方面條件的限制,本文對(duì)于藏族民間調(diào)解的研究還存在諸多不足,惟愿能拋磚引玉,引起學(xué)界同仁對(duì)此問題的關(guān)注。
[1]Clifford Geertz,The Interpretion of Culture.New York:Basic.1973.
[2]梁治平.法律的文化解釋(增訂本)[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998.
[3]楊士宏.藏族傳統(tǒng)法律文化研究[M].甘肅人民出版社,2004.
[4]王琦.拉卜楞上下塔哇解放前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治狀況[J].西北史地,1986(3).
[5]華熱·多杰著藏族古代法新論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010.
[6]莊孔韶.人類學(xué)通論[M].山西人民出版社,2003.
[7]徐曉光.藏族法制史研究[M].法律出版社,2001.
[8]加洋杰.論甘南主要藏族部落及其社會(huì)組織[C].蘇發(fā)祥.安多藏族牧區(qū)社會(huì)文化變遷研究.中央民族大學(xué)出版社,2009.
[9]洲塔,喬高才讓.甘肅藏族通史[M].民族出版社,2009.
[10]莊孔韶.人類學(xué)通論[M].太原:山西教育出版社,2003.
[11]王麗娟,丁鵬.傳承、更新與借助:對(duì)藏區(qū)“戎亢”的解讀[J].民族研究,2008(6).
[12]陳柏萍.藏族傳統(tǒng)司法制度初探[J].西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1999(4).
[責(zé)任編輯:康繼堯]
2016-09-05
本文是2015年甘肅省社科規(guī)劃項(xiàng)目“甘肅民族地區(qū)維穩(wěn)與維權(quán)法律問題研究”(YB001); 2013年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“生態(tài)文明視閾中藏族生態(tài)習(xí)慣法文化的與當(dāng)代變遷研究”(13BFX018)的階段性成果。
楊雅妮(1978——),女,甘肅寧縣人,博士,蘭州大學(xué)法學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)槊褡宸▽W(xué)、訴訟法學(xué)。
D90-052
A
1003-4307(2016)05-0128-05