趙雨剛

丙泊酚靶控輸注麻醉與七氟醚吸入麻醉用于腹腔鏡手術的效果對比

趙雨剛

目的 研究分析腹腔手術使用丙泊酚靶控輸注麻醉和七氟醚吸入麻醉的效果差異性。方法 138例腹腔鏡手術患者, 隨機分為觀察組和對照組, 各69例。對照組使用七氟醚吸入麻醉, 觀察組使用丙泊酚靶控輸注。對兩組的臨床麻醉效果及不良反應發(fā)生情況進行分析比較。結果 觀察組平均意識消失時間(36.1±7.2)s、平均意識恢復時間(85.2±42.2)s、平均插管時間(141.2±14.8)s、平均拔管時間 (155.4±1.2)s, 均優(yōu)于對照組的 (58.8±9.8)、(93.2±63.6)、(182.7±17.4)、(177.1±0.7)s, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組鎮(zhèn)痛有效率88.41%高于對照組75.36%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組不良反應發(fā)生率7.25%低于對照組18.84%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 對選擇腹腔鏡手術的患者采用丙泊酚靶控輸注進行麻醉, 其效果明顯好于七氟醚, 大大減少了不良現(xiàn)象的發(fā)生, 值得推薦。

丙泊酚；七氟醚；腹腔鏡手術

現(xiàn)代醫(yī)療技術發(fā)展較快, 腹腔鏡技術有了很大的提升,腹腔鏡患者治療需要接受麻醉, 麻醉是非常重要的環(huán)節(jié)［1］。此次本院主要探討分析了腹腔鏡手術使用丙泊酚靶控輸注和七氟醚吸入麻醉的效果, 現(xiàn)根據(jù)研究報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年7月～2015年5月本院收治的138例腹腔鏡手術患者, 隨機分為對照組和觀察組, 各69例。對照組男43例, 女26例, 年齡24～68歲, 平均年齡(41.3±8.9)歲；觀察組男41例, 女28例, 年齡23～67歲, 平均年齡(40.8±8.7)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用七氟醚吸入麻醉, 在前期誘導的過程中采用舒芬太尼、丙泊酚以及順苯阿曲庫銨, 在患者的維持過程中予以七氟醚吸入麻醉。

1.2.2 觀察組 采用丙泊酚靶控輸注進行麻醉, 選擇2 μg/kg芬太尼對患者進行靜脈注射, 注射后1 min予以患者丙泊酚,劑量為2.0～2.5 mg。當患者意識逐漸消失后, 采用羅庫溴銨對其進行注射, 劑量為0.6 mg/kg。氣管插管結束后, 應對患者實行機控呼吸, 將靶濃度設置在3 μg/ml, 直至手術完成縫合。

1.3 觀察指標及判定標準 兩組患者經(jīng)麻醉后, 對其意識消失時間、意識恢復時間、插管時間以及拔管時間、鎮(zhèn)痛效果、不良反應情況進行嚴密觀察并記錄。鎮(zhèn)痛效果參考文獻［1］分為無疼痛感、輕微疼痛、疼痛較為劇烈, 鎮(zhèn)痛有效率=(無疼痛感+輕微疼痛)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各時間觀察指標對比 觀察組平均意識消失時間(36.1±7.2)s, 平均意識恢復時間(85.2±42.2)s, 平均插管時間(141.2±14.8)s, 平均拔管時間(155.4±1.2)s；對照組分別為 (58.8±9.8)、(93.2±63.6)、(182.7±17.4)、(177.1±0.7)s；兩組上述各時間指標比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者的鎮(zhèn)痛效果及不良反應情況對比 觀察組麻醉后51例無疼痛感, 10例感受到輕微疼痛, 8例疼痛較為劇烈, 鎮(zhèn)痛有效率為88.41%；對照組麻醉后40例無疼痛感,12例輕微疼痛, 17例疼痛較為劇烈, 鎮(zhèn)痛有效率為75.36%；兩組鎮(zhèn)痛有效率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。術后, 觀察組共出現(xiàn)了5例不良反應, 主要癥狀是嘔吐, 不良反應發(fā)生率為7.25%；對照組共出現(xiàn)了13例不良反應, 主要癥狀是嘔吐, 不良反應發(fā)生率為18.84%；兩組不良反應發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

腹腔鏡手術臨床應用比較廣泛, 該手術對于麻醉的要求較高［2,3］, 除了要保證麻醉的深度外, 還需要確?；颊叩难鲃恿W穩(wěn)定, 術后能夠盡快的蘇醒［4,5］。丙泊酚輸注麻醉是經(jīng)靜脈使用麻醉藥物進行麻醉, 可以實現(xiàn)麻醉的要求。

丙泊酚的臨床治療效果比較好, 見效快, 作用時間比較短, 在鎮(zhèn)靜治療中, 藥物能夠快速生效, 穩(wěn)定性比較高。腹腔鏡手術選擇丙泊酚麻醉后, 患者蘇醒較快速, 不會有興奮的情況［6,7］。

在此次研究中, 觀察組麻醉后51例無疼痛感, 10例感受到輕微疼痛, 8例疼痛較為劇烈, 鎮(zhèn)痛有效率為88.41%；對照組麻醉后40例無疼痛感, 12例輕微疼痛, 17例疼痛較為劇烈, 鎮(zhèn)痛有效率為75.36%；兩組鎮(zhèn)痛有效率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。術后, 觀察組共出現(xiàn)了5例不良反應, 主要癥狀是嘔吐, 不良反應發(fā)生率為7.25%；對照組共出現(xiàn)了13例不良反應, 主要癥狀是嘔吐, 不良反應發(fā)生率為18.84%；兩組不良反應發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。七氟醚吸入麻醉沒有抑制手術中的應激反應, 導致不良反應有所提升。丙泊酚具有抑制效果, 對神經(jīng)興奮進行抑制, 靶控輸注能夠增加麻醉劑量濃度, 協(xié)助患者術后蘇醒,穩(wěn)定患者血流動力學［8］。此次分析了靶控輸注丙泊酚麻醉治療的效果, 誘導和蘇醒時間顯著的下降, 相比于七氟醚的麻醉效果更加突出。鎮(zhèn)痛的有效率比七氟醚高, 所以丙泊酚的誘導性比較好。

綜上所述, 腹腔鏡手術患者臨床中接受丙泊酚靶控輸注治療的麻醉效果好, 短時間內(nèi)能夠發(fā)揮效果, 并且患者術后蘇醒時間比較短, 保證了患者的生命安全；而且丙泊酚靶控輸注治療的鎮(zhèn)痛效果突出, 患者的不良反應發(fā)生率較低, 安全可靠, 推薦選擇丙泊酚靶控輸注治療作為腹腔鏡手術的麻醉方式。

［1］ 何艷, 丁玲玲.腹腔鏡手術丙泊酚靶控輸注麻醉與七氟醚吸入麻醉在腹腔鏡手術中的效果比較.海軍醫(yī)學雜志, 2015(1):44-46.

［2］ 陳序, 黃秋蘭.婦科腹腔鏡手術中七氟醚與丙泊酚、瑞芬太尼靶控全身麻醉效果的比較.廣西醫(yī)學, 2012, 34(11):1463-1465.

［3］ 檀俊濤, 徐紅萌, 王勇,等.丙泊酚靶控輸注和七氟醚吸入麻醉下順式阿曲庫胺肌松效應的比較.河北醫(yī)藥, 2012, 34(1):28-29.

［4］ 堯新華, 周樸, 肖珍科,等.丙泊酚靶控輸注麻醉與七氟醚吸入麻醉用于腹腔鏡手術的比較.南方醫(yī)科大學學報, 2007,27(8):1280-1281.

［5］ 李希強, 鄭述碧.丙泊酚靶控輸注與七氟醚吸入麻醉用于腹腔鏡手術的比較.生物技術世界, 2015(5):109.

［6］ 于芝, 高巍.腹腔鏡手術中運用七氟醚吸入麻醉與丙泊酚靶控輸注麻醉的效果.現(xiàn)代養(yǎng)生, 2016(8):34.

［7］ 劉濤.丙泊酚靶控輸注麻醉與七氟醚吸入麻醉在腹腔鏡手術中的對比研究.藥物與人, 2014(9):66.

［8］ 鄒朝暉.探討腹腔鏡手術中丙泊酚靶控輸注與七氟醚吸入兩種麻醉方法.世界最新醫(yī)學信息文摘(電子版), 2013(10):47-48.

Investigation on effect of target controlled infusion of propofol and sevoflurane inhalation anesthesia for laparoscopic surgery

ZHAO Yu-gang.Department of Anesthesia, Liaoyang County Central Hospital, Liaoyang 111200, China

Objective To study and analyze the difference of target controlled infusion of propofol and sevoflurane inhalation anesthesia for laparoscopic surgery.Methods A total of 138 patients with laparoscopic surgery were randomly divided into observation group and control group, with 69 cases in each group.The control group was treated with sevoflurane inhalation anesthesia, and the observation group was treated with target controlled infusion of propofol.Analysis and comparison were made on clinical anesthesia condition and incidenceof adverse reactions between two groups.Results The observation group had better mean consciousness disappearance time as (36.1±7.2) s, mean consciousness recovery time as (85.2±42.2) s, mean intubation time as (141.2±14.8) s and mean extubation time as (155.4±1.2) s than (58.8±9.8) s, (93.2±63.6) s, (182.7±17.4) s and (177.1±0.7) s in the control group, and their difference was statistically significant (P＜0.05).The observation group had higher analgesia efficiency as 88.41% than 75.36% in the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).The observation group had lower incidence of adverse reactions as 7.25% than 18.84% in the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).Conclusion For patients with laparoscopic surgery, target controlled infusion of propofol anesthesia provides better effect than sevoflurane,and it greatly reduce the occurrence of undesirable phenomena.It is worth recommending.

Propofol; Sevoflurane; Laparoscopic surgery

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.19.048

2017-08-16］

111200 遼陽縣中心醫(yī)院麻醉科