投保人如實(shí)告知義務(wù)問題研究

摘 要 投保人如實(shí)告知義務(wù)是我國保險(xiǎn)法上的重要規(guī)定，是在當(dāng)事人中合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、解決信息不對(duì)稱問題的基礎(chǔ)制度，是保險(xiǎn)法最大誠信原則的具體體現(xiàn)，與保險(xiǎn)人的說明義務(wù)相互對(duì)應(yīng)。投保人通過向保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同購買保險(xiǎn)產(chǎn)品、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況確定保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格。投保人雖然是保險(xiǎn)產(chǎn)品的購買者，但比保險(xiǎn)人具有更多風(fēng)險(xiǎn)的信息和數(shù)據(jù)，保險(xiǎn)市場(chǎng)存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，投保人利用自身的信息優(yōu)勢(shì)的逆選擇行為大量存在于保險(xiǎn)市場(chǎng)。如果大量高風(fēng)險(xiǎn)的投保人對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品和保險(xiǎn)人進(jìn)行逆選擇，而保險(xiǎn)人又無法根據(jù)完整風(fēng)險(xiǎn)信息對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)，保險(xiǎn)人就會(huì)受到重大損失，保險(xiǎn)市場(chǎng)的供求平衡也將遭到破壞。

關(guān)鍵詞 如實(shí)告知義務(wù) 信息不對(duì)稱原則 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān) 逆選擇

作者簡(jiǎn)介：劉軼，河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士，中央司法警官學(xué)院法學(xué)院講師，研究方向：保險(xiǎn)法。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.043

保險(xiǎn)市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱特點(diǎn)，由此產(chǎn)生的逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題一直是阻礙保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的重大難題，我國《保險(xiǎn)法》通過吸收國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)、以最大誠信原則和信息不對(duì)稱原理為理論指導(dǎo)，建立了一套中國特色的投保人如實(shí)告知義務(wù)制度，為解決保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不均衡問題提供了制度規(guī)范。但由于保險(xiǎn)業(yè)的迅速擴(kuò)張，依然存在大量的虛假索賠和保險(xiǎn)欺詐問題，如實(shí)告知義務(wù)制度也需要進(jìn)一步完善。我國《保險(xiǎn)法》第16條第1款規(guī)定投保人應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)人的要求客觀的、完整的、如實(shí)的告知被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，從立法上確認(rèn)了投保人的如實(shí)告知義務(wù)。2013年6月7日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》以下簡(jiǎn)稱（《解釋（二）》），2015年9月21日，最高人民法院審議并通過的《關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱解釋（三）），對(duì)如實(shí)告知義務(wù)制度進(jìn)行了完善和細(xì)化，但是在告知義務(wù)的主體、告知義務(wù)的履行期限、告知范圍、重要事項(xiàng)的判斷、違反義務(wù)的法律責(zé)任以及保險(xiǎn)人的解除權(quán)與撤銷權(quán)的行使方面還存在很多不足。

一、告知義務(wù)的主體

各國保險(xiǎn)法對(duì)如實(shí)告知義務(wù)制度的主體范圍規(guī)定不盡相同，主要包括投保人和被保險(xiǎn)人。投保人作為告知義務(wù)的主體目前并不存在爭(zhēng)議，而被保險(xiǎn)人是否可以作為告知義務(wù)的主體目前理論界存在不同觀點(diǎn)，司法實(shí)踐中存在不同理解。投保人和被保險(xiǎn)人主體重合，投保人同時(shí)也是被保險(xiǎn)人時(shí)告知義務(wù)由自身承擔(dān)。當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人分離，投保人為他人的人身、財(cái)產(chǎn)或責(zé)任投保時(shí)，被保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)作為告知義務(wù)人呢？目前學(xué)術(shù)界存在肯定說和否定說兩種觀點(diǎn)。

肯定說認(rèn)為，人身保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人是自身風(fēng)險(xiǎn)信息的原始持有者，對(duì)自身的健康狀況比任何人，尤其是投保人更加了解。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是財(cái)產(chǎn)的所有者或控制人，可以有效的防范風(fēng)險(xiǎn)，抑制風(fēng)險(xiǎn)，而且作為接受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，依據(jù)公平原則和權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則應(yīng)該承擔(dān)告知義務(wù)；在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的行為和事后道德風(fēng)險(xiǎn)直接決定保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率。所以，被保險(xiǎn)人作為告知義務(wù)人是正當(dāng)合理的。《韓國商法》采用此說，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者江潮國先生認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定也同樣適用于被保險(xiǎn)人，從保險(xiǎn)合同當(dāng)事人應(yīng)盡最大善意的角度而言，被保險(xiǎn)人必須負(fù)告知義務(wù)，這是保險(xiǎn)人計(jì)算保費(fèi)的基礎(chǔ)。①

否定說則認(rèn)為，保險(xiǎn)法律關(guān)系僅存在于保險(xiǎn)人和投保人之間，保險(xiǎn)合同作為雙方當(dāng)事人的約定產(chǎn)生債權(quán)，而債權(quán)具有相對(duì)性，不能規(guī)制合同之外的第三人。投保人直接對(duì)話保險(xiǎn)人，其向被保險(xiǎn)人了解風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)并告知保險(xiǎn)人是前合同義務(wù)，最大善意的客觀要求。《意大利民法典》，我國澳門地區(qū)《商法典》均采納否定說，立法上不不認(rèn)可被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)。我國的《保險(xiǎn)法》和《解釋（二）》也沒有明確規(guī)定被保險(xiǎn)人具有告知義務(wù)。

筆者認(rèn)為被保險(xiǎn)人承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)更有利于保險(xiǎn)人測(cè)評(píng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生事故的概率、完善承保條件和精算保費(fèi)，對(duì)發(fā)揮契約精神和整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展均有重要意義。②保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查也會(huì)付出一定的成本，這一成本通過合同安排和市場(chǎng)交易部分轉(zhuǎn)嫁到投保人一方，高額的交易成本不利于保險(xiǎn)資源的分配和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，也會(huì)降低保險(xiǎn)產(chǎn)品交易量，被保險(xiǎn)人和投保人如實(shí)告知的結(jié)合可以有效降低交易成本，更有利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的長期發(fā)展和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。而所謂的合同相對(duì)性原則也是可以突破的。

所以，我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)修改《保險(xiǎn)法》把被保險(xiǎn)人納入到保險(xiǎn)法如實(shí)告知義務(wù)的主體范圍當(dāng)中?！督忉專ㄈ罚ㄕ髑笠庖姼澹┑谖鍡l規(guī)定當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人分離時(shí)，被保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)人的詢問如實(shí)告知的視為投保人的如實(shí)告知。這在立法上首次提到了不是合同當(dāng)事人的被保險(xiǎn)人也具有告知義務(wù)，但在最終頒布的正式稿中又將本條刪去，可見理論界對(duì)告知義務(wù)主體還存在爭(zhēng)議。

二、投保人違反告知義務(wù)的過錯(cuò)形式

投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，表現(xiàn)出的主觀過錯(cuò)包括故意，重大過失和一般過失。故意不告知符合大陸法系民法上對(duì)欺詐的定義，欺詐是民商法上最典型的違法行為，但是保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)欺詐不止于此，還包括故意引起保險(xiǎn)事故并索要保險(xiǎn)金的行為。根據(jù)大陸法系民法原理，保險(xiǎn)欺詐要求投保人主觀過錯(cuò)形式為故意，客觀上實(shí)施欺騙行為，并且誘使對(duì)方做出有違本意的意思表示。③欺詐行為嚴(yán)重侵害了合同守約方的信賴?yán)婧秃贤A(yù)期利益，各國保險(xiǎn)立法一般都允許保險(xiǎn)人解除合同，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并不退還保費(fèi)，作為對(duì)投保人欺詐行為的懲罰。法學(xué)理論上的含義是：不能允許一個(gè)出于非法占有保險(xiǎn)賠償金目的簽訂合同的投保人在欺騙成功時(shí)獲得保險(xiǎn)金，失敗時(shí)還能全身而退，毫發(fā)無損。

我國《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定了投保人在“故意”和“重大過失”的主觀過錯(cuò)支配下未履行如實(shí)告知義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，但是對(duì)于“一般過失”和“無過錯(cuò)”違反告知義務(wù)的行為是否承擔(dān)責(zé)任未作出明確規(guī)定。從保險(xiǎn)人的角度觀察，只有為告知事項(xiàng)與做出承保決定或者保費(fèi)確定之間具有因果關(guān)系時(shí)，解除合同，變更合同才有技術(shù)上的理由。從各國的立法例上看，日本、意大利的保險(xiǎn)法規(guī)僅規(guī)定了“重大過失”情形下保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同；臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”，德國保險(xiǎn)法則采用“客觀主義”，規(guī)定了“一般過失”情況下保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)。英國1906年《海上保險(xiǎn)法》引入了“謹(jǐn)慎保險(xiǎn)人”及“重要事實(shí)”等保險(xiǎn)基本原理，宣告了未告知內(nèi)容的客觀重要性標(biāo)準(zhǔn)、保險(xiǎn)人的審慎承保義務(wù)與危險(xiǎn)調(diào)查義務(wù)。

鑒于投保人通常情況專業(yè)知識(shí)的匱乏，“一般過失”只具有輕微的主觀可責(zé)難性，不應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人規(guī)定過度的說明義務(wù)而降低保險(xiǎn)人的調(diào)查責(zé)任與核保激勵(lì)。在投保人“過失”或者“無過錯(cuò)”情況下違反告知義務(wù)，應(yīng)該采取“主客觀一致”的原則，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)證明，在未告知事項(xiàng)客觀上影響了承保決定，超出承保范疇時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許保險(xiǎn)人解除合同；如果僅影響到保險(xiǎn)人增加保費(fèi)，則允許雙方協(xié)議變更保險(xiǎn)合同，協(xié)商不成則合同終止，對(duì)已經(jīng)經(jīng)過的保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這時(shí)，投保人具有一般過失，保險(xiǎn)人未盡到調(diào)查義務(wù)，雙方過錯(cuò)可以相互抵消。

三、解除權(quán)、撤銷權(quán)與不可抗辯規(guī)則

我國《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定了保險(xiǎn)人受欺詐可以行使解除權(quán)，并規(guī)定了解除權(quán)存在的除斥期間。我國《民法通則》第58條和《合同法》第54條也規(guī)定了受欺詐的民事行為無效和合同受欺詐方享有撤銷權(quán)，期間為一年。《保險(xiǎn)法》規(guī)定的解除權(quán)與《合同法》規(guī)定的撤銷權(quán)是否可以并存，目前學(xué)理界存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)法相比合同法屬于特別法，依據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則，只能行使解除權(quán)對(duì)抗欺詐，排除撤銷權(quán)的行使。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，重大欺詐行為（如被保險(xiǎn)人之外的其他人代替體檢）由于違法的嚴(yán)重性，即使合同中存在“不可抗辯條款”，這樣的保險(xiǎn)合同還是無效合同。不可抗辯條款是指投保人和被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同生效起一定期限之后，即使投保人沒有將影響保險(xiǎn)標(biāo)的重大事實(shí)告知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人也要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，無權(quán)解除合同。是在特定情況下對(duì)投保人告知義務(wù)的免除。

解除權(quán)、不可抗辯條款、撤銷權(quán)三者有共存的法律空間。首先，解除權(quán)，撤銷權(quán)都屬于民法上的形成權(quán)，只需要保險(xiǎn)人一方的意思表示就能產(chǎn)生法律后果，是法律賦予保險(xiǎn)人對(duì)抗保險(xiǎn)欺詐的有力武器。而不可抗辯條款是對(duì)保險(xiǎn)人提出要求，不能僅僅消極的接受投保人告知的信息，也要主動(dòng)去調(diào)查收集與保險(xiǎn)標(biāo)的相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)信息。這對(duì)保險(xiǎn)人簽訂、履行合同也是一種激勵(lì)和約束。但這并不影響撤銷權(quán)的存在，撤銷權(quán)并不受保險(xiǎn)法關(guān)于不可抗辯規(guī)定的約束，合同法本來就是保險(xiǎn)法的上位法，作為彌補(bǔ)保險(xiǎn)法的漏洞，適用于保險(xiǎn)法未作出規(guī)定的情形。所以當(dāng)解除權(quán)、撤銷權(quán)同時(shí)符合法律條件時(shí)，受欺詐的保險(xiǎn)人可以選擇行使其中一種權(quán)利（保險(xiǎn)人通常會(huì)選擇解除權(quán)保留保費(fèi)），也可以選擇放棄權(quán)利，在風(fēng)險(xiǎn)可保的前提下與投保人協(xié)商變更合同，要求投保人追加保費(fèi)或者降低保險(xiǎn)責(zé)任繼續(xù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這時(shí)變更權(quán)應(yīng)當(dāng)是解除權(quán)和撤銷權(quán)的一種替代權(quán)利。當(dāng)解除權(quán)受不可抗辯條款約束而撤銷權(quán)應(yīng)然有效時(shí)，保險(xiǎn)人可以選擇撤銷合同返還保費(fèi)，但此時(shí)變更合同仍然可行。

《解釋二》第7條對(duì)保險(xiǎn)人的解除權(quán)作出了限制，規(guī)定保險(xiǎn)人在得知或者有義務(wù)得知投保人未如實(shí)告知的前提下依然簽訂合同并收取保費(fèi)的，視為對(duì)解除權(quán)的放棄。提出了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的條件，不允許保險(xiǎn)人在享有解除權(quán)的同時(shí)再取得保費(fèi)受益，獲得雙重保護(hù)，即收取保費(fèi)是對(duì)投保人欺詐的一種默認(rèn)。

我國《保險(xiǎn)法》第16條第5款規(guī)定：“投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)?！焙螢閲?yán)重影響，保險(xiǎn)法和司法解釋沒有做出明確規(guī)定。當(dāng)保險(xiǎn)人事先無法確認(rèn)未如實(shí)告知的被保險(xiǎn)人是否會(huì)遭受損害時(shí)，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人具有行使解除權(quán)的自由。對(duì)未發(fā)生保險(xiǎn)事故的被保險(xiǎn)人不返還保費(fèi)，對(duì)發(fā)生保險(xiǎn)事故的被保險(xiǎn)人拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，是一個(gè)“理性的”保險(xiǎn)人根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條作出的最優(yōu)策略。但是，當(dāng)投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)僅僅影響保費(fèi)的增減，沒有達(dá)到影響保險(xiǎn)人決定是否承保的程度，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)仍然可保時(shí)，理性保險(xiǎn)人應(yīng)該做出加收保費(fèi)繼續(xù)承保的決定，而不會(huì)選擇解除合同返還保費(fèi)，畢竟保費(fèi)收入是保險(xiǎn)人的主要利潤來源。個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)的變化與退保相比，前者顯然對(duì)保險(xiǎn)人的償付能力影響更小。《解釋二》雖然沒有對(duì)嚴(yán)重影響做出解釋，但是第8條規(guī)定了投保人故意或者重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人可以和投保人協(xié)商變更合同，一定程度上緩解了上述矛盾。但如果協(xié)商不成功，又回到了全有或者全無的境地，還是沒有從根本上解決問題。

我國立法應(yīng)當(dāng)對(duì)《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定的嚴(yán)重影響進(jìn)行解釋，嚴(yán)重程度僅達(dá)到影響保費(fèi)增加時(shí)，允許保險(xiǎn)人增加保費(fèi)或者返還保費(fèi)，嚴(yán)重程度達(dá)到足以影響保險(xiǎn)人做出是否承保的決定時(shí)，允許保險(xiǎn)人解除合同，并返還保費(fèi)，引入“風(fēng)險(xiǎn)可測(cè)量”的原則，改變目前《保險(xiǎn)法》第16條采納的“風(fēng)險(xiǎn)不可分原則”。

注釋：

①施文森.保險(xiǎn)法總論.臺(tái)灣三民書局.1985.155.

②鄭云瑞.保險(xiǎn)法論.北京大學(xué)出版社.2009.53.

③史尚寬.民法總論.中國政法大學(xué)出版社.2000.424.