李 茜

(河海大學公共管理學院,江蘇南京 211100)

農(nóng)村環(huán)境沖突事件博弈分析

李 茜

(河海大學公共管理學院,江蘇南京 211100)

農(nóng)村環(huán)境沖突事件主要涉及政府、企業(yè)和農(nóng)民三方利益主體。通過對這三方利益主體的兩兩博弈形勢分析,提出轉(zhuǎn)換政府環(huán)境利益的角色定位、增強農(nóng)民影響政府決策的能力、推動企業(yè)與農(nóng)民利益一體化的治理對策,以期能夠為減少農(nóng)村環(huán)境污染、有效協(xié)調(diào)企業(yè)與農(nóng)民之間的環(huán)境利益關(guān)系提供參考。

農(nóng)村環(huán)境沖突;博弈分析;環(huán)境治理

當前由于基層政府對經(jīng)濟發(fā)展的強烈希冀以及對污染及其后果的關(guān)注嚴重不足,農(nóng)村因環(huán)境污染而導致的生態(tài)危機頻發(fā),較之于城鎮(zhèn)更加難以解決且具有更為嚴重的破壞性,這一問題引起了社會的廣泛關(guān)注。

以2011年浙江海寧“9·15”環(huán)境污染事件為例,分別對政府、企業(yè)和農(nóng)民三個不同主體的環(huán)境利益進行博弈分析,并進一步探討利益訴求特征農(nóng)村環(huán)境沖突事件發(fā)生的原因,同時提出相應(yīng)的治理對策,為預(yù)防和化解農(nóng)村環(huán)境沖突事件指明新方向,從而促進中國農(nóng)村環(huán)境關(guān)系的和諧發(fā)展。

1 農(nóng)村環(huán)境沖突事件的博弈形勢

在浙江海寧“9·15”環(huán)境污染事件中,可以將博弈的局中人簡化為政府、企業(yè)和農(nóng)民三個農(nóng)村環(huán)境利益關(guān)涉主體,其中政府分為中央政府和地方政府。中央政府作為國家最高行政機構(gòu),制定代表人民整體利益的農(nóng)村環(huán)境保護與治理政策和規(guī)范措施,并對各地政府執(zhí)行情況進行監(jiān)督。而地方政府與中央政府不同,作為一個獨立的利益主體,既是地方利益包括環(huán)境利益的監(jiān)管者,又是獨立的利益追求者,而且還是許多利益獲取規(guī)則的制定者。

對于以營利為目的,同時背負著社會責任的晶科能源有限公司浙江海寧工廠來說,可供選擇的策略有“污染”和“不污染”兩種,而作為環(huán)境保護與治理關(guān)鍵的“地方政府”對于企業(yè)污染行為有“懲罰”與“不懲罰”兩種策略。海寧市地方政府在政績指標的考核壓力、財稅壓力、社會滿意度的壓力以及官員的“經(jīng)濟人”的特點等因素的影響下,難以確定對污染企業(yè)的處理對策,企業(yè)也不能確定地方政府是否會處罰其污染環(huán)境的行為。而對于農(nóng)民來說,一是找污染環(huán)境的企業(yè)“討說法”,二是基于企業(yè)在運營過程中也會出現(xiàn)正的外部性和負的外部性并存的情況,同時迫于政府重經(jīng)濟增長、輕環(huán)保,甚至打壓村民的沖突行為的傾向而妥協(xié),即農(nóng)民的策略選擇為“妥協(xié)”、“不妥協(xié)”。因此可認為參與博弈的各方行動是同時進行,滿足靜態(tài)博弈條件。

根據(jù)以上基本情形,構(gòu)造參與博弈各方完全信息靜態(tài)博弈模型。

1.1 政府和企業(yè)之間的博弈

假設(shè)企業(yè)利潤為W,企業(yè)凈化成本為C1,企業(yè)生產(chǎn)帶來的社會經(jīng)濟效益為R1,污染造成的社會損失為L1,發(fā)生沖突后企業(yè)的賠償為R2,政府對排污企業(yè)的處罰為C3,政府的社會監(jiān)督成本為C4(C3＞C4),企業(yè)污染環(huán)境的概率為p,而政府處罰企業(yè)的概率為q,則政府與企業(yè)的博弈支付矩陣見表1[1]。

表1 政府和企業(yè)博弈的支付矩陣Table 1 Payoff matrix of government and enterprise game

由表1可知,當政府選擇懲罰時,企業(yè)選擇策略污染的支付為p×(W－C1－R2－C3),而企業(yè)選擇策略不污染的支付為(1－p)×(W－C1)。此時,需要比較p×(W－C1－R2－C3)和(1－p)× (W－C1)兩個多項式的大小,即W－C1－2(WC1)＋p R＋p C3與零的關(guān)系,顯然W遠大于C1,易得W－C1－2(W－C1)＋p R＋pC3＞0。因此在政府選擇“懲罰”策略時,企業(yè)“不污染”可獲得正的(期望)利潤,企業(yè)的策略選擇即為“不污染”。

當政府選擇不懲罰時,企業(yè)選擇策略污染的支付為p×W,而企業(yè)選擇策略不污染的支付為(1－p)×(W－C1),因為(1－p)×(W－C1)－p W＜0,所以在政府選擇“不懲罰”策略時,企業(yè)“污染”可獲得正的(期望)利潤,這時企業(yè)的策略選擇即為“污染”。

結(jié)合上述分析,不存在純策略納什均衡解,因此使用“混合策略均衡”來確定最終的策略組合。則企業(yè)的期望盈利函數(shù)為

對式(1)求導得

令其為零得

政府期望盈利函數(shù)為

對式(3)求導得

最終企業(yè)會以C1/(C1＋R2＋C3)的概率選擇污染,以(R2＋C3)/(C1＋R2＋C3)的概率選擇不污染;政府以C4/C3的概率選擇監(jiān)督,以(C3－C4)/C3的概率選擇不監(jiān)督。

分析上式可知,企業(yè)排污的概率與政府的監(jiān)督成本C4成正比,即政府監(jiān)督成本越大,企業(yè)越傾向于排污;企業(yè)排污的概率與政府對排污企業(yè)的處罰C3成反比,即政府對排污企業(yè)處罰越嚴重,企業(yè)越傾向于少排污。政府監(jiān)督概率與治污成本C1成正比,即污染后治理污染的費用越高,政府越傾向于事前的監(jiān)督;政府監(jiān)督概率與農(nóng)民沖突所得補償R2成反比,即企業(yè)污染后對農(nóng)民補償越多,企業(yè)越不敢排污,政府的監(jiān)督成本就會降低;政府監(jiān)督概率與政府對排污企業(yè)的處罰C3成反比,即企業(yè)污染后所受處罰越大,企業(yè)越不會排污,政府的監(jiān)督成本就會降低。

然而地方政府在決策時,面臨公共價值、私人利益與地方利益間的選擇,從地方利益考慮,出于政績與地方經(jīng)濟發(fā)展的需要,地方政府在進行決策時,往往會急于尋求眼前的經(jīng)濟利益而犧牲環(huán)境利益。因此政府和企業(yè)為了實現(xiàn)各自經(jīng)濟利益的最大化會出現(xiàn)“合謀”趨勢,進一步會在制度上形成各種利益聯(lián)盟。傳統(tǒng)的“政企合一”開始轉(zhuǎn)變成為“政企聯(lián)盟”關(guān)系[2]。案例中地方政府為了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展而引進、建成了污染企業(yè),并且沒有對該企業(yè)進行有效地監(jiān)督,從而引發(fā)了污染沖突事件。正是因為地方政府沒有正確地定位自身在協(xié)調(diào)環(huán)境利益中的角色,才沒能做到有效監(jiān)督污染企業(yè)、維護當?shù)剞r(nóng)民的利益,最終導致矛盾激化,迫使中央政府介入。

1.2 農(nóng)民和政府之間的博弈

同樣的分析路徑,當農(nóng)民與政府職能部門博弈時,農(nóng)民可以選擇的行動是“妥協(xié)”與“不妥協(xié)”[3],政府職能部門可以選擇的行動是“作為”與“不作為”,“妥協(xié)”意味著農(nóng)民要忍受污染企業(yè)的“傷害”,“不妥協(xié)”的農(nóng)民意味著會采取沖突的手段來維護自己的環(huán)境利益。根據(jù)案例所述,農(nóng)民合法的維權(quán)路徑?jīng)]有受到回應(yīng),“抗爭”成本過高在我國顯得不恰當,而無論“抗爭”的結(jié)果是成功還是失敗,都會帶來額外的社會成本。

假設(shè)因環(huán)境破壞造成農(nóng)民利益的損失為L2,農(nóng)民“不妥協(xié)”企業(yè)的賠償為R2,農(nóng)民進行沖突的成本為C2,政府的社會監(jiān)督成本為C4,政府因受到農(nóng)民的委托而支付的治理污染成本為C5,因政府不作為而造成農(nóng)民沖突的額外社會成本為C6,政府因有所作為使環(huán)境質(zhì)量改善或維持給政府帶來的收益為R3,則政府與農(nóng)民博弈的支付矩陣見表2。

表2 政府和農(nóng)民博弈的支付矩陣Table 2 Payoff matrix of government and peasants game

根據(jù)政府與農(nóng)民的博弈支付矩陣,首先考察農(nóng)民的選擇,即R2－L2－C2與－L2的關(guān)系。如果受害農(nóng)民所得補償R2高于沖突成本C2,則農(nóng)民選擇沖突,而政府的社會監(jiān)督成本明顯小于污染治理成本,所以(R2－L2－C2,R3－C4－C6)是博弈結(jié)果;如果受害農(nóng)民所得補償R2低于沖突成本C2,則農(nóng)民選擇不沖突,同理(－L2,R3－C4)是博弈結(jié)果。

在我國廣大農(nóng)村地區(qū),在制度、經(jīng)濟等各個層面,政府和農(nóng)民都存在著管理與被管理的關(guān)系。地方政府承擔著維護公共利益和發(fā)展地方經(jīng)濟兩項職責,管理地方社會生活的方方面面,而處于被管理地位的農(nóng)民由于制度、經(jīng)濟、自身等各方面的限制很難參與到政府政策制定的過程中,無法有效影響政府的行政行為。企業(yè)為了自身利益造成污染,嚴重破壞環(huán)境,農(nóng)民利益切實受到損害而被迫制造沖突時,政府才會重視農(nóng)民的意志,出面維護農(nóng)民的利益。村民在沖突事件發(fā)生之初早已對企業(yè)污染環(huán)境的事實有所察覺,并向有關(guān)部門反映,但是由于種種原因相關(guān)部門卻沒有及時地給予關(guān)注并對該企業(yè)進行懲處,直到?jīng)_突事件發(fā)生后政府相關(guān)部門才急忙開展繕后處置工作,這就使地方政府和農(nóng)民之間存在復(fù)雜的利益博弈[4]。

1.3 企業(yè)和農(nóng)民之間的博弈

由于政府在企業(yè)與農(nóng)民博弈的過程中扮演著重要的角色,它的策略選擇將同時影響到另外兩個博弈主體的選擇,從而影響整個博弈的結(jié)果,所以政府對環(huán)境污染作為與否是企業(yè)與農(nóng)民之間博弈的先決條件。

同樣假設(shè)企業(yè)利潤為W,企業(yè)凈化成本為C1,因環(huán)境破壞造成農(nóng)民利益損失為L2,農(nóng)民進行沖突后企業(yè)的賠償為R2,農(nóng)民進行沖突的成本為C2,政府對排污企業(yè)的處罰為C3。政府如果選擇對污染企業(yè)懲罰,則企業(yè)與農(nóng)民博弈的支付矩陣1見表3。

表3 企業(yè)和農(nóng)民博弈的支付矩陣1Table 3 Payoff matrix 1 of enterprise and peasants game

在政府對企業(yè)污染環(huán)境的行為進行懲罰的情況下,首先考察農(nóng)民的選擇,即R2－L2－C2與－L2的關(guān)系,如果受害農(nóng)民所得補償R2高于沖突成本C2,則農(nóng)民選擇沖突,此時,如果政府對企業(yè)課以重罰(C3＞C1),那么(R2－L2－C2,W－R2－C2)是博弈結(jié)果;如果受害農(nóng)民所得補償R2低于沖突成本C2,則農(nóng)民選擇不沖突,同理(0,W－C1)是博弈結(jié)果。

如果政府在協(xié)調(diào)各方環(huán)境利益時,更傾向于維持現(xiàn)狀,甚至包庇企業(yè)污染環(huán)境的行為,則假設(shè)企業(yè)利潤為W,企業(yè)凈化成本為C1,因環(huán)境破壞造成農(nóng)民利益損失為L2,農(nóng)民進行沖突后企業(yè)的賠償為R2,農(nóng)民進行沖突的成本為C2,那么企業(yè)與農(nóng)民博弈的支付矩陣2見表4。

表4 企業(yè)和農(nóng)民博弈的支付矩陣2Table 4 Payoff matrix 2 of enterprise and peasants game

在政府對企業(yè)污染環(huán)境的行為進行懲罰的情況下,首先考察農(nóng)民的選擇,即R2－L2－C2與－L2的關(guān)系,如果受害農(nóng)民所得補償R2高于沖突成本C2,則農(nóng)民選擇沖突,而政府并沒有及時進行管制,那么當受害農(nóng)民所得補償R2高于凈化成本C1,則(0,W－C1)是博弈結(jié)果,當受害農(nóng)民所得補償R2低于凈化成本C1,則(R2－L2－C2,W－R2)是博弈結(jié)果;如果受害農(nóng)民所得補償R2低于沖突成本C2,則農(nóng)民選擇不沖突,同理(－L2,W)是博弈結(jié)果。所以政府在解決農(nóng)村環(huán)境沖突事件中扮演著舉足輕重的角色,通過對農(nóng)民和企業(yè)之間的博弈分析,我們可以看出,如果在治理農(nóng)村環(huán)境污染問題過程中僅僅依靠農(nóng)民的維權(quán)意識和企業(yè)的社會責任意識,最終都會導致環(huán)境破壞的“零和博弈”的結(jié)果。

通過以上博弈分析可以看出,如果農(nóng)民進行沖突后得到企業(yè)的賠償R2的概率很小,首先考察農(nóng)民的選擇,即R2－C2－L2與－L2的關(guān)系,如果前者小于后者,則農(nóng)民選擇不沖突;如果農(nóng)民不沖突,則(W,－L2)被選擇,到企業(yè)選擇時,比較W和W－C1,則企業(yè)自然選擇排放。因此希望以利潤最大化為目標的企業(yè)在生產(chǎn)過程中能擔負起保護環(huán)境的社會責任,就需要對企業(yè)的外部行為進行監(jiān)督控制,這時的政府應(yīng)該是中立的,并且保持一定獨立性,使農(nóng)民的環(huán)境訴求得到理性有序表達,從根本上協(xié)調(diào)企業(yè)與農(nóng)民之間的環(huán)境利益。

然而對于企業(yè)來說,環(huán)境保護必然會增加企業(yè)的財政支出,在短期內(nèi)也得不到高的利潤回報,所以在利潤最大化的驅(qū)使下,企業(yè)、地方政府或者環(huán)境監(jiān)管部門三方利益主體之間也會出現(xiàn)博弈,但基于經(jīng)濟發(fā)展指標的考慮,地方政府往往會采取置之不理的態(tài)度[5]。從這個角度來說,企業(yè)不重視環(huán)境保護的責任在于地方政府,而處于“被管理”地位的農(nóng)民會在不斷的矛盾中聚集起能量,從而為沖突埋下種子,并在一定的場合下爆發(fā)以維護自己的環(huán)境利益[6]。這種“政企合謀”行為在某種程度上已經(jīng)損害了農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益。海寧市地方政府為了刺激社會就業(yè)、增加地方財政收入,引進了鋁工業(yè)項目,然而企業(yè)的生產(chǎn)使得靖西縣自然環(huán)境悄然惡化,給當?shù)鼐用駧砩詈铜h(huán)境方面困擾,最終導致了村民與鋁廠的沖突。事件發(fā)生后政府介入處理沖突事件,做了協(xié)調(diào)疏導工作。此時政府采取國家性公共政策行動使企業(yè)主動承擔生態(tài)責任對維護農(nóng)村生態(tài)資源利益的平衡有著重要意義。

2 多主體治理對策

以上博弈分析表明,農(nóng)村環(huán)境污染的治理問題同時涉及多個參與主體,僅僅憑借單個主體——政府是難以有效地治理農(nóng)村環(huán)境問題的,因此我們可以從多個關(guān)涉主體的視角出發(fā)尋求治理農(nóng)村環(huán)境問題的出路。

2.1 政府——公共責任主體

通過對環(huán)境沖突事件中的多元利益主體之間的博弈分析,我們可以看出,如果僅僅依靠農(nóng)民的維權(quán)意識和企業(yè)的社會責任意識,都不能達到環(huán)境治理的最佳結(jié)果。所以為了改變這種博弈的困境,政府需要轉(zhuǎn)換角色定位,從參與環(huán)境利益分配變成環(huán)境利益的分配者,調(diào)整與企業(yè)間的利益關(guān)系,樹立更加科學的政績觀,建立更加完善的考評指標體系,克服以往單純的以GDP為核心的政績考評體系,敢于打破政府的地方保護主義行為。另外,要使政策制定、執(zhí)行環(huán)境更加透明,讓農(nóng)民參與農(nóng)村環(huán)境治理和環(huán)境保護的全過程,為農(nóng)民參與農(nóng)村環(huán)境治理提供信息保證,使農(nóng)民能夠真正的參與到政府執(zhí)政中來,有效監(jiān)督政府的行為并且向政府表達其意愿,提高政府決策的公正性與科學性[7]。然而農(nóng)民的自身條件會限制其參與農(nóng)村環(huán)境治理的進程,所以在治理農(nóng)村環(huán)境問題時應(yīng)加強農(nóng)村文化教育,提高農(nóng)民認知能力,并且加強生態(tài)宣傳教育,增強農(nóng)民的生態(tài)意識。同時,政府要激勵企業(yè)更新技術(shù)設(shè)備,盡量降低污染程度并培養(yǎng)企業(yè)的社會責任意識,嘉獎產(chǎn)生“正”的外部性企業(yè),對出現(xiàn)“負”的外部性企業(yè)要增加稅收并加大處罰力度。

2.2 企業(yè)——社會責任主體

企業(yè)是農(nóng)村環(huán)境污染的“罪魁禍首”,它推動著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,卻也因其“經(jīng)濟人”的身份污染著農(nóng)村環(huán)境,企業(yè)既是農(nóng)村環(huán)境污染的制造者,同時也是污染治理的主力軍。所以政府部門應(yīng)加大對污染企業(yè)監(jiān)管與處罰的力度,為企業(yè)環(huán)保創(chuàng)新提供激勵機制。同時在農(nóng)民加強對污染企業(yè)監(jiān)督的形勢下,企業(yè)應(yīng)遵守政府的排污規(guī)定,同時承擔社會治污的責任,利用其技術(shù)優(yōu)勢、經(jīng)濟資源不斷改革創(chuàng)新,使保護環(huán)境和企業(yè)發(fā)展并重。其次應(yīng)響應(yīng)政府引進本企業(yè)的初衷,從當?shù)卣惺展と?舉辦各種宣傳企業(yè)形象活動的同時積極與當?shù)剞r(nóng)民聯(lián)系感情,這樣不但給當?shù)剞r(nóng)民以了解、監(jiān)督企業(yè)的機會與途徑,而且能夠使企業(yè)主動地承擔其保護環(huán)境的社會責任。

2.3 農(nóng)民——監(jiān)督參與主體

農(nóng)民是農(nóng)村環(huán)境污染的直接受害者,但是由于歷史、制度、經(jīng)濟等原因,在政府與農(nóng)民的博弈中農(nóng)民處于弱勢地位,很難通過合法的渠道維護自己的環(huán)境利益。因此為了改變這種現(xiàn)狀,應(yīng)從三個方面改變農(nóng)民參與農(nóng)村污染治理的方式[8]。一是通過宣傳教育讓他們廣泛樹立保護環(huán)境的公德觀念,擔負起環(huán)境治理的社會責任,并自覺地對參與環(huán)境利益分配的各個主體、個體進行監(jiān)督。二是加快農(nóng)村環(huán)境污染防治的立法建設(shè)步伐,拓寬農(nóng)村環(huán)境信息公開渠道,完善農(nóng)民參與環(huán)境治理的途徑和機制。三是鼓勵農(nóng)民主動參與政府政策的制定與執(zhí)行過程,了解環(huán)境治理內(nèi)容,參與政府政策認證會、新建項目的環(huán)境影響評價論證會等,維護農(nóng)民自身環(huán)境權(quán)益。為了更高效地解決農(nóng)民環(huán)境沖突事件,政府必須不斷加強農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施建設(shè),培養(yǎng)企業(yè)的社會責任感,提高農(nóng)民參與治理的素質(zhì),拓寬其參與渠道,促進政府、企業(yè)、農(nóng)民之間協(xié)調(diào)合作,從而實現(xiàn)和諧的農(nóng)村環(huán)境關(guān)系、和諧的人與自然關(guān)系。

解決農(nóng)村環(huán)境抗爭事件的根本途徑是以制度化的方式改變政府與企業(yè)之間的利益結(jié)構(gòu),實現(xiàn)政府角色的轉(zhuǎn)變,使政府能更客觀地分配環(huán)境利益。因此,各政府職能部門除了繼續(xù)加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入和對環(huán)境污染的治理力度外,還應(yīng)該充分認識到要轉(zhuǎn)換地方政府在環(huán)境治理中的角色,適度進行宏觀調(diào)控,從整體上謀劃區(qū)域環(huán)境治理[9],從根本上協(xié)調(diào)企業(yè)與村民之間的環(huán)境利益,并能夠充分認識、發(fā)揮其他關(guān)涉主體在農(nóng)村環(huán)境污染治理中的作用,構(gòu)建一種多元共同主體參與農(nóng)村環(huán)境污染治理的結(jié)構(gòu)體系,從根本上避免這類農(nóng)村環(huán)境抗爭事件。這樣才能夠使中國農(nóng)村環(huán)境關(guān)系和諧發(fā)展,改善生態(tài)環(huán)境,實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

[1] 夏美武.政治生態(tài)建設(shè)的困境與出路——基于當代中國政治現(xiàn)實的生態(tài)視角分析[J].蘇州大學學報:哲學社會科學版,2012, 33(1):94-100.

[2] 李秀玲,肖繼新,王愛萍.農(nóng)村環(huán)境污染治理難的利益和價值沖突探析[J].商情:科學教育家,2007,1(10):12-14.

[3] 譚慶美,吳金克.信息不對稱下企業(yè)并購信號傳遞博弈模型研究[J].甘肅科學學報,2006,18(1):100-102.

[4] 彭小兵,黎莉.城市交通群體性事件處置機制研究[J].重慶大學學報:社會科學版,2014,20(2):1-7.

[5] 胡紅安,李海霞.西部資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護的博弈分析——以S縣煤礦資源開發(fā)為例[J].陜西科技大學學報, 2008,26(1):141-145.

[6] 周紀昌.中國農(nóng)村環(huán)境關(guān)系失衡的博弈分析[J].重慶工商大學學報:西部論壇,2007,17(6):63-67.

[7] 曾正中,茍劍鋒,趙轉(zhuǎn)軍,等.蘭州市生活垃圾填埋處理現(xiàn)狀及對策[J].甘肅科學學報,2006,18(3):116-119.

[8] 左秀柒.我國農(nóng)村環(huán)境污染治理立法研究[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報:社會科學版,2011,30(3):129-131.

[9] 郝德利,侯小軍,董寶生.基于多中心治理理論的農(nóng)村環(huán)境污染防治對策[J].環(huán)境科學與管理,2013,38(2):14-17.

Game Analysis of Rural Environment Conflict Events

Li Qian (College of Public Administration,Hohai University,Nanjing211100,China)

The rural environment conflict events mainly refer to government,enterprise and peasant,the game situation analysis between any two of them is analyzed,so it is proposed to shift role of government environment and benefit and to promote governing strategy for enterprise and peasants integration for the purpose of reduction of rural environment pollution and offering reference for effective coordination between environment and benefit of enterprise and villagers.

Rural environmental conflict;Game analysis;Governing environment

D091

:A

:1004-0366(2016)05-0135-05

2016-01-19;

:2016-03-22.

李茜(1992-),女,江蘇淮安人,碩士研究生,研究方向為公共政策理論研究.E-mail:2297852697＠qq.com.

Li Qian.Game Analysis of Rural Environment Conflict Events[J].Journal of Gansu Sciences,2016,28 (5):135-139.[李茜.農(nóng)村環(huán)境沖突事件博弈分析[J].甘肅科學學報,2016,28(5):135-139.]

10.16468/j.cnkii.ssn1004-0366.2016.05.029.