黃斌歡+黃吉焱

摘要：接續(xù)韋伯命題所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷對(duì)于農(nóng)民倫理的影響的爭(zhēng)論，以湖北S村為關(guān)鍵案例，考察在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)改變的前提下，小農(nóng)的心理境況經(jīng)歷了怎樣的變動(dòng)，其如何與國(guó)家、地方政府、村級(jí)治理組織及民眾互動(dòng)，以及在此前提下，農(nóng)民合作的產(chǎn)生、機(jī)制及其擔(dān)綱者等問(wèn)題。案例顯示，村莊政治能人雖然能以對(duì)政治邏輯的熟練把握吸引國(guó)家外部資源注入，但是當(dāng)其將政治邏輯導(dǎo)入村莊內(nèi)部時(shí)，導(dǎo)致了村莊社會(huì)團(tuán)結(jié)的瓦解與村莊秩序的紊亂。而浸沒(méi)在社群倫理之中并且深諳農(nóng)民合作在市場(chǎng)中重要性的民間精英，則一方面將個(gè)體農(nóng)戶(hù)帶入現(xiàn)代市場(chǎng)，另一方面又能在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中自覺(jué)維持社群倫理、維護(hù)社區(qū)利益。S村案例提供了經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷下農(nóng)民倫理變革一個(gè)解答，也暗示了宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷對(duì)于農(nóng)民倫理以及倫理秩序、集體意識(shí)變動(dòng)的可能影響。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷；農(nóng)民倫理；農(nóng)民合作；韋伯命題

中圖分類(lèi)號(hào)：F32；C912.64 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2016）06-0028-08

一、韋伯命題與“大米理論”的當(dāng)代回應(yīng)

經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷與人們的意識(shí)形態(tài)、倫理秩序之間具有怎樣的關(guān)聯(lián)？這是社會(huì)科學(xué)界久已有之的問(wèn)題。在一定程度上，人們可以把它與韋伯畢生的研究問(wèn)題聯(lián)系在一起。在考察了“新教倫理”與“以自有合理的勞動(dòng)組織形式為特征的理性的資本主義的起源”之間關(guān)系這一問(wèn)題之后，韋伯提出了著名的“中國(guó)命題”，即為何中國(guó)擁有各種外在的有利于資本主義成立的條件，卻無(wú)法產(chǎn)生抗衡家產(chǎn)制國(guó)家結(jié)構(gòu)以及綿延不絕的大家族的力量。韋伯認(rèn)為，個(gè)中關(guān)鍵原因乃在中國(guó)缺乏一種獨(dú)特的宗教倫理作為必要的啟動(dòng)力量[1]。

韋伯的這一命題引發(fā)了學(xué)界的大量爭(zhēng)議，對(duì)此中國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生也給出了一個(gè)回答?；趯?duì)民國(guó)時(shí)期江南地區(qū)繅絲業(yè)的考察，費(fèi)孝通指出，特定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與倫理秩序之間的關(guān)系是相互匹配的——起碼在江村的確如此[2]。江南的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合，支撐著江南鄉(xiāng)村的社會(huì)團(tuán)結(jié)和村莊倫理秩序的完整性，在更大意義上則支撐了帝國(guó)的秩序[3]。其中，鄉(xiāng)紳角色所起到的作用尤其重要：一方面，鄉(xiāng)紳通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村內(nèi)部維持鄉(xiāng)村團(tuán)結(jié)、對(duì)外聯(lián)系儀式國(guó)家，使得“皇權(quán)不下縣”下的帝國(guó)治理得以貫通；另一方面，鄉(xiāng)紳通過(guò)對(duì)內(nèi)操持鄉(xiāng)土手工業(yè)、對(duì)外聯(lián)系廣闊市場(chǎng)，使得外來(lái)經(jīng)濟(jì)不至于成為破壞鄉(xiāng)村倫理秩序的要素。費(fèi)先生對(duì)士紳群體的考察，不僅將士紳在村莊和國(guó)家秩序中的作用點(diǎn)名，更生動(dòng)地刻畫(huà)了民國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的變遷與民眾的倫理面貌維持之間的密切關(guān)聯(lián)。

時(shí)至今日，回應(yīng)韋伯命題的論斷還時(shí)有出現(xiàn)，新近由心理學(xué)家托爾漢姆等所提出的“大米理論”[4]即是其中之一。只不過(guò)，此時(shí)研究者反轉(zhuǎn)了韋伯的研究問(wèn)題，轉(zhuǎn)而去考慮各地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況與地方倫理秩序之間的關(guān)系。延續(xù)著名中國(guó)學(xué)者魏特夫的“治水社會(huì)”理論[5]——盡管作者可能沒(méi)注意到——作者認(rèn)為，集體主義起源于先民從事的水稻種植?！胺N植水稻需要精細(xì)的灌溉系統(tǒng)和大量的勞動(dòng)力投入，修建灌溉設(shè)施需要集體合作。農(nóng)忙時(shí)期一個(gè)家庭的勞動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須依靠來(lái)自其他家庭的幫助。這就導(dǎo)致這些地區(qū)的人們相互之間建立起互惠互利、避免沖突的緊密聯(lián)系，由此發(fā)育出資本主義文化”。在對(duì)1 162名漢族學(xué)生的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，作者試圖證明，在水稻種植地區(qū)，人們更多表現(xiàn)出整體性思維，個(gè)人主義程度較低，更傾向于裙帶關(guān)系。在修正前人所提出的“現(xiàn)代化假說(shuō)”和“病原體假說(shuō)”的基礎(chǔ)上，作者引入了更多文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的因素，不去詢(xún)問(wèn)某一倫理秩序與經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)之間的關(guān)系，而是反問(wèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與倫理秩序之間的關(guān)系，從而解開(kāi)了韋伯命題所具有的另一個(gè)面向。這一研究，雖然在數(shù)據(jù)支撐及模型結(jié)構(gòu)方面存在一定爭(zhēng)議[6]，但卻獲得了學(xué)界的快速響應(yīng)，足見(jiàn)韋伯命題，或者換句話(huà)說(shuō)，理解某一文化體系的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷與人們的意識(shí)形態(tài)的關(guān)聯(lián)，至今依然是學(xué)界討論的一個(gè)重要議題。

不過(guò)，以上對(duì)于二者關(guān)系的考察，多是基于靜態(tài)的類(lèi)型學(xué)討論。這同樣也是“大米理論”所必然同時(shí)引出的饒有趣味的問(wèn)題：當(dāng)水稻種植區(qū)中的大部分人都停止耕作，那么由耕作方式引起的文化差異還能否持續(xù)？顯而易見(jiàn)，隨著市場(chǎng)化與城市化的快速推進(jìn)，直接參與農(nóng)業(yè)勞作的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，新一代人群更是甚少直接參加農(nóng)業(yè)活動(dòng)，那么，在新的條件下農(nóng)業(yè)引起的地域性心理差異和文化成分是否也在發(fā)生變化？這一問(wèn)題，不管是在韋伯還是在托爾漢姆那里，都沒(méi)有得到解決。

在本文中，我們將嘗試考察在市場(chǎng)社會(huì)和非農(nóng)勞作快速推進(jìn)的背景下，人們的倫理秩序尤其是集體主義所面臨的處境和考驗(yàn)。和前述學(xué)者尤其是大米理論提出者簡(jiǎn)單將勞作方式與倫理秩序直接進(jìn)行勾連的方式不同，我們認(rèn)為影響人倫秩序的緣由是多樣和復(fù)雜的。從這種復(fù)雜性出發(fā)，我們抽取了國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)三方面的因素，通過(guò)小農(nóng)心理與國(guó)家、地方政府、村級(jí)治理組織、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)及民眾的互動(dòng)過(guò)程，勾勒快速城市化和去鄉(xiāng)土化背景下農(nóng)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)所發(fā)生的變化以及農(nóng)民對(duì)于這種變化的回應(yīng)。我們將指出，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷正在逐步瓦解小農(nóng)的合作意識(shí)，尤其是在缺少類(lèi)似于費(fèi)孝通時(shí)代紳士階層有效保護(hù)的前提下——這已經(jīng)是目前學(xué)界的共識(shí)——鄉(xiāng)村社會(huì)如何被國(guó)家以及市場(chǎng)這種外部的強(qiáng)有力因素所沖擊，從而在人倫結(jié)構(gòu)上慢慢脫離鄉(xiāng)土社會(huì)的束縛，走向利益驅(qū)動(dòng)、金錢(qián)使然的狀態(tài)。不過(guò)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序并非線(xiàn)性的，市場(chǎng)社會(huì)雖然在很大程度上是一個(gè)沖擊村莊團(tuán)結(jié)的因素，但是在某些情況下也可能會(huì)成為促進(jìn)村莊團(tuán)結(jié)的因素。這種復(fù)雜性，是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之時(shí)村莊社會(huì)的多重面向。

二、國(guó)家與社區(qū)之間：從有機(jī)聯(lián)結(jié)到?jīng)_突頻發(fā)

（一）傳統(tǒng)鄉(xiāng)村能人的連接作用

按照費(fèi)孝通先生的研究，鄉(xiāng)土社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，“雖則有著不民主的橫暴權(quán)力，也有著民主的同意權(quán)力，但是在這兩者之外還有教化權(quán)力，后者既非民主又異于不民主的專(zhuān)制，是另有一工的”。這種教化權(quán)力的行使主體，乃是費(fèi)先生所謂的“長(zhǎng)老”[2]。長(zhǎng)老是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的一個(gè)重要來(lái)源，鄉(xiāng)村長(zhǎng)老以?xún)?nèi)化的方式，將文明、國(guó)家等具有普世性和超越性的概念內(nèi)化并嫁接在村莊秩序之中，成為村莊邏輯的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)時(shí)期村莊社會(huì)與國(guó)家很少發(fā)生直接的聯(lián)系，此時(shí)的村莊能人多是作為保護(hù)村莊且同時(shí)與外界體系有機(jī)聯(lián)結(jié)的角色存在。而伴隨現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的步伐，國(guó)家與基層村莊之間的關(guān)系日益密切化。

這種密切首先體現(xiàn)在國(guó)家需要從基層社會(huì)汲取資源，由是傳統(tǒng)“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”瓦解，保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人轉(zhuǎn)變成贏利型經(jīng)紀(jì)人[7]，進(jìn)而，國(guó)家試圖將政治和國(guó)家話(huà)語(yǔ)扎根在鄉(xiāng)村社會(huì)[8]。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和國(guó)家財(cái)稅體制的調(diào)整，基層政權(quán)與農(nóng)民之間的“汲取”型關(guān)系變成“懸浮型”關(guān)系[9]，國(guó)家還以專(zhuān)項(xiàng)的形式支持社區(qū)發(fā)展[10]。然而，盡管?chē)?guó)家和鄉(xiāng)村社區(qū)之間的角色關(guān)系發(fā)生了一系列變化，然而一個(gè)不變的問(wèn)題是國(guó)家邏輯能否與村莊社區(qū)邏輯嫁接起來(lái)，換句話(huà)說(shuō)國(guó)家邏輯是否能夠在基層扎根，而村莊能人則是實(shí)現(xiàn)這種連接方式的關(guān)鍵角色。

（二）引入國(guó)家資源的政治能人

本文研究的案例村S村作為武漢市“家園建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃”和“新農(nóng)村建設(shè)”的重點(diǎn)建設(shè)工程試點(diǎn)村，在近年來(lái)的發(fā)展過(guò)程中獲得了國(guó)家大量自上而下的支援。這既包含政府以財(cái)政補(bǔ)貼形式實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)支援，也包含政府通過(guò)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)介紹客戶(hù)群體的權(quán)威性資源對(duì)接。政府的資源注入始于1998年的洪災(zāi)。長(zhǎng)江洪水沖垮了沿江一線(xiàn)的民宅，在重建過(guò)程中，政府以發(fā)放補(bǔ)貼為前提，統(tǒng)一規(guī)劃重建家園。2005年，武漢市“家園建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃”開(kāi)始實(shí)施，村莊民房外觀改造按照“街隊(duì)補(bǔ)貼60%、農(nóng)戶(hù)出資40%”的投入比例，對(duì)民宅的外墻進(jìn)行改造，統(tǒng)一建成“粉壁、黛瓦、馬頭墻”的徽派風(fēng)格。從鄉(xiāng)村道路硬化、排水管線(xiàn)建設(shè)、樹(shù)木種植、休閑廣場(chǎng)建設(shè)、民房改建、數(shù)字電視安裝、太陽(yáng)能路燈安裝等方面著手，大大改變了村莊外觀。除了在村莊外觀上進(jìn)行大舉改造，更重要的是要將村莊的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變到依靠生態(tài)產(chǎn)業(yè)上來(lái)。市、區(qū)財(cái)政分別投資大量資金用于新建機(jī)井、渠道、涵洞、路橋、碎石路、蔬菜大棚、滴灌系統(tǒng)、農(nóng)田防護(hù)林等，進(jìn)行土地治理，同時(shí)建成人工濕地污水處理工程、秸稈廢料沼氣化工程等生態(tài)系統(tǒng)設(shè)施。在政府的大力推介下，該村作為“紅色旅游”基地，開(kāi)始走上地方政府推崇的鄉(xiāng)村旅游之路。官方數(shù)據(jù)顯示，該村2010年接待游客55萬(wàn)多人次，旅游收入達(dá)780多萬(wàn)元，人均收入達(dá)到15 000元以上，較2004年翻了兩番。

在爭(zhēng)取這一支援的過(guò)程中，鄉(xiāng)村政治能人起到了重要作用。諳熟政治場(chǎng)域的行事邏輯，并且突出利用了高層領(lǐng)導(dǎo)與本社區(qū)之間的特殊聯(lián)系，使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)一躍而出獲得上級(jí)的資助。應(yīng)該說(shuō)這種政治精英的作用在此過(guò)程中表現(xiàn)突出。而贏得上級(jí)資助以后，該村成為著名的“明星村”，來(lái)自上級(jí)與各地的考察團(tuán)絡(luò)繹不絕，為維續(xù)這一關(guān)系并爭(zhēng)取進(jìn)一步的支持空間，鄉(xiāng)村政治能人的角色就更為重要。

當(dāng)時(shí)改造之前，上面領(lǐng)導(dǎo)考察的是另外兩個(gè)大隊(duì)，條件要比我們這邊好。我們村支書(shū)就極力爭(zhēng)取，他本人也比較年輕，而且當(dāng)過(guò)兵。他當(dāng)時(shí)就組織我們村里的人到成都錦江區(qū)五朵金花那兒考察，讓他們見(jiàn)到搞農(nóng)家樂(lè)的效益和前景。拿出大隊(duì)原有的一部分資金開(kāi)始修路，讓村里的條件得到改善。2006年，武漢市舉辦第一屆蔬菜節(jié)，上面的領(lǐng)導(dǎo)過(guò)來(lái)考察，村支書(shū)之前就組織村民以積極的態(tài)度迎接考察，取得滿(mǎn)意效果。（2009-10-07，農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)戶(hù)訪(fǎng)談）

當(dāng)時(shí)武漢市常委張副市長(zhǎng)也極力推薦我們這里。張副市長(zhǎng)是這里的人，了解這里的情況，在他的主持下，市財(cái)政給補(bǔ)了很多錢(qián)。2007年第二屆蔬菜節(jié)就在我們這里舉辦，得到了李憲生的充分肯定，決心將這里搞成示范村。（2009-10-07，農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)戶(hù)訪(fǎng)談）

（三）政治經(jīng)營(yíng)與國(guó)家邏輯與社群邏輯的張力

S村所發(fā)生的一切，實(shí)乃地方政府及村級(jí)行政組織政治經(jīng)營(yíng)的一部分。在國(guó)家動(dòng)員之下，該社區(qū)中心村的若干農(nóng)戶(hù)將自家房子改造成農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)餐飲與住宿。在初期的“紅色旅游”效應(yīng)以及政府自上而下的引導(dǎo)之下，社區(qū)迎來(lái)了大量游客，這一方式造就了當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)與政府之間的高度關(guān)聯(lián)。國(guó)家自上而下、由外而內(nèi)的資源注入與村莊中的親族親疏遠(yuǎn)近、差序格局等原有的秩序邏輯在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的時(shí)候疊加了起來(lái)。

來(lái)這里的客人主要有幾類(lèi)：有一家?guī)卓谌顺鰜?lái)；有單位員工聚會(huì)；70年代的下鄉(xiāng)青年也喜歡約上老校友過(guò)來(lái)；外籍人士來(lái)的也不少。我們這邊還可以租上音響，供客人們娛樂(lè)唱歌。來(lái)這邊的人找村委會(huì)的比較多，村上的干部就介紹過(guò)來(lái)我們這邊吃飯。用餐價(jià)格有的統(tǒng)一，有的不統(tǒng)一，統(tǒng)一規(guī)定是為了避免惡性抬價(jià)或削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)；不統(tǒng)一主要是有時(shí)候會(huì)給客人一定的優(yōu)惠，因?yàn)槲覀冎饕际亲龌仡^客生意。我們開(kāi)農(nóng)家樂(lè)做飯館生意也是經(jīng)過(guò)好幾次培訓(xùn)，而且我還有幾個(gè)親戚是在大飯店如黃鶴樓酒店里當(dāng)主廚，他們還曾手把手地教我。培訓(xùn)的錢(qián)都是村里出的，新農(nóng)村建設(shè)要幫助農(nóng)戶(hù)致富，就要使農(nóng)民有一技之長(zhǎng)，所以各級(jí)政府都有資金下?lián)?。?009-10-05，農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)戶(hù)訪(fǎng)談）

進(jìn)入2011年以后，隨著紅色旅游浪潮的消褪和政府導(dǎo)引游客的減少，村莊旅游隨即面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)，因產(chǎn)品開(kāi)發(fā)不為游客所接受、體驗(yàn)生動(dòng)性不夠豐富、差異化不明顯、市場(chǎng)知名度不高，導(dǎo)致顧客日漸缺少，效益銳減。餐飲與住宿經(jīng)營(yíng)戶(hù)之間，由于爭(zhēng)搶客源導(dǎo)致居民間關(guān)系遭受新挑戰(zhàn)。將社區(qū)發(fā)展的動(dòng)力從外部支持轉(zhuǎn)向內(nèi)生發(fā)展，實(shí)乃村莊的常規(guī)問(wèn)題，也是對(duì)依靠國(guó)家外來(lái)注入的產(chǎn)業(yè)之發(fā)展的必然考驗(yàn)。在以往村莊發(fā)展的正反案例中可以看出，能否建立村莊內(nèi)部資源與利益共享的機(jī)制，推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)組織化，維持鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)，是推動(dòng)村莊改變外源性發(fā)展方式實(shí)現(xiàn)村莊內(nèi)生式發(fā)展及避免村莊衰退的重要條件。然而，國(guó)家注入資源的方式以及村莊能人在其中的角色，恰恰成為村莊內(nèi)部團(tuán)結(jié)機(jī)制形成的一個(gè)障礙。

做什么事都依靠親族，我誰(shuí)也不得罪。你和村里的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有關(guān)系，他就不給你介紹客人。家里有男孩很重要。我們家就一個(gè)女的，在村子里沒(méi)什么地位，也受排擠。以前這里客人多，現(xiàn)在客人少……村子里不能得罪人，因?yàn)橛欣щy要求人，所以不能得罪，否則能求哪個(gè)呢？（2011-11-16，農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)戶(hù)訪(fǎng)談）

面對(duì)有限客源，當(dāng)初在爭(zhēng)取村莊建設(shè)資金中的關(guān)鍵人，將國(guó)家注入的資源封閉在自己的親族圈內(nèi)，圈外人遭受排擠。這種競(jìng)爭(zhēng)的方式使人們往來(lái)的頻率大大減少，而大姓和小姓之間的沖突增加，小姓和外來(lái)戶(hù)被邊緣化。中心村與外圍村之間的關(guān)系也在變化，外圍村幾乎沒(méi)有享受到家園建設(shè)項(xiàng)目的益處，人們對(duì)于村干部的評(píng)價(jià)也由此急轉(zhuǎn)直下，認(rèn)為干部把好處分給關(guān)系密切的人，而將外圍村排斥在外。

我原籍恩施，搬來(lái)這里已經(jīng)有20年了。現(xiàn)在家里有5人，兒媳在家里經(jīng)營(yíng)農(nóng)家樂(lè)，兒子在蔡甸開(kāi)出租，老伴農(nóng)場(chǎng)種菜。今年農(nóng)家樂(lè)的生意不是很好，主要是“口音改不了，別人不相信”，畢竟來(lái)這里玩的主要還是武漢市區(qū)的人。兒媳家住的位置也比較偏，自己是外地來(lái)的人，村干部也不帶客到她家去，“當(dāng)?shù)厝伺c大隊(duì)有聯(lián)系，我們外地人別人不給牽生意”。（2011-11-15，農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)戶(hù)訪(fǎng)談）

S村的格局，2006年統(tǒng)一維修了，（我們）余家灣沒(méi)裝修，中心村裝修過(guò)……我們余家灣人數(shù)太少了，就10多戶(hù)，本要求我們集體搬到中心村去，但是沒(méi)搬成，國(guó)家不拿錢(qián)怎么搬遷呢？就修了路，五一通的車(chē)，以前是土路，下雨就穿長(zhǎng)筒的膠鞋，可憐我們啊。我們要看這邊搬不搬再?zèng)Q定自己搬不搬，我們是望不到的，我現(xiàn)在望我的孫子。我現(xiàn)在后悔啊，他當(dāng)時(shí)考到那邊的編制我嫌那邊窮就沒(méi)讓他去，現(xiàn)在后悔啊。（2011-11-18，草莓種植戶(hù)訪(fǎng)談）

可以看到，由于政治能人所遵循的對(duì)上不對(duì)下以及日常生活中存在的親疏遠(yuǎn)近的行事邏輯，即便其能夠?qū)?guó)家所注入的資源引導(dǎo)到鄉(xiāng)村社區(qū)，但是同時(shí)也可能帶來(lái)一系列治理上的困境與鄉(xiāng)村秩序的紊亂。

以往的觀察業(yè)已指出，涉及國(guó)家轉(zhuǎn)移支付的諸多案例中都出現(xiàn)了政治能人在引導(dǎo)資源注入的同時(shí)所存在的對(duì)村莊秩序的反向建構(gòu)，在震后災(zāi)區(qū)重建中同樣如此[11]。資源注入沒(méi)有導(dǎo)致村莊的善治，而是起了反向的效果，這一現(xiàn)象提示了國(guó)家所遵從的政治邏輯與村莊社會(huì)邏輯之間的不兼容。在國(guó)家強(qiáng)資源投入，使得邊緣人群多少獲得一些利益的前提條件下，這種秉持國(guó)家邏輯的能人行事方式或許相對(duì)還能為村民所容忍，而當(dāng)外部注入資源有限或者能人邏輯與村民的公平邏輯之間的平衡被打破的時(shí)候[12]，兩種不同邏輯之間的張力則可能引發(fā)強(qiáng)烈的沖突。在這一過(guò)程中，村莊秩序與外部國(guó)家空間之間不是處于“互嵌”與相互補(bǔ)充、支持的狀態(tài)，而是處于張力的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。這一狀態(tài)的形成，政治能人同樣起了重要的中介作用，這種政治能人的形象與費(fèi)孝通所描述的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英有著明顯的差異，折射出了村莊能人在不同歷史時(shí)期的變化。

在費(fèi)孝通那里，以士大夫的形式所構(gòu)造的國(guó)家與村民之間的關(guān)系能夠較好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家邏輯在基層社會(huì)的扎根。然而，當(dāng)代能夠掌握國(guó)家自上而下注入資源的國(guó)家代理人，卻很難將其行為與民間社會(huì)的行為邏輯進(jìn)行嫁接。由是才導(dǎo)致了國(guó)家資源經(jīng)由村莊中的代理人進(jìn)入村莊時(shí)，卻導(dǎo)致村莊社會(huì)秩序混亂的局面。這樣，國(guó)家代理人無(wú)法有效承擔(dān)聯(lián)結(jié)村莊情境與國(guó)家之間勾連的角色。

三、市場(chǎng)與社區(qū)之間：從互不交融到相互倚靠

類(lèi)似于國(guó)家秩序與鄉(xiāng)土倫理之間的連接者角色，傳統(tǒng)的士紳同樣也可能是聯(lián)結(jié)廣闊市場(chǎng)與鄉(xiāng)村內(nèi)部的關(guān)鍵人。這在《江村經(jīng)濟(jì)》的描述中尤其突出。在世界資本主義的工廠(chǎng)和機(jī)器入侵鄉(xiāng)村的時(shí)候，知識(shí)分子或鄉(xiāng)紳則是那些將傳統(tǒng)農(nóng)民帶入現(xiàn)代性市場(chǎng)之中的關(guān)鍵人物。費(fèi)孝通的姐姐費(fèi)達(dá)生即是這樣的人物，她利用從日本學(xué)習(xí)的制絲技術(shù)，推動(dòng)農(nóng)民合作，引進(jìn)與普及新技術(shù)，試圖復(fù)興絲業(yè)以重振鄉(xiāng)土社會(huì)。不過(guò)，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土?xí)r期，廣闊的市場(chǎng)畢竟還沒(méi)有形成，大部分小農(nóng)面臨的市場(chǎng)有限；而在費(fèi)孝通寫(xiě)作的民國(guó)時(shí)期，雖然士紳奮力協(xié)調(diào)，但是個(gè)體小農(nóng)如何參與大市場(chǎng)，依然是個(gè)懸而未決的命題。

毋庸置疑，廣闊的市場(chǎng)對(duì)于村莊來(lái)說(shuō)具有重要的作用，而在當(dāng)下，這一角色顯然已經(jīng)是小農(nóng)無(wú)可回避的對(duì)象。市場(chǎng)能人的能力，自然體現(xiàn)為其在聯(lián)結(jié)更廣闊市場(chǎng)方面的才干。在S村，在依靠國(guó)家資源注入培養(yǎng)的政治能人無(wú)法維持良好秩序或者無(wú)法顧及邊緣人群的情況下，另一種類(lèi)別的鄉(xiāng)村能人就具有了存在的空間，即以立足市場(chǎng)的形式將農(nóng)民帶入現(xiàn)代性市場(chǎng)體系中的能人。與政治能人所聯(lián)系的外部政治邏輯不同，之所以市場(chǎng)能人能夠有效將村民帶入到市場(chǎng)中，關(guān)鍵原因在于其能夠在帶領(lǐng)村民進(jìn)入市場(chǎng)之時(shí)，將市場(chǎng)邏輯與村莊內(nèi)部邏輯有效勾連起來(lái)，避免二者之間的矛盾與沖突。

（一）從單槍匹馬到社群倫理：村莊能人的蛻變

肖師傅是我們?cè)谕粋€(gè)村莊調(diào)研過(guò)程中被村民交口稱(chēng)贊的民間能人。其之所以引起我們注意，是村民對(duì)于帶領(lǐng)村莊致富的關(guān)鍵行動(dòng)者所給出的和政治能人對(duì)于村莊新農(nóng)村建設(shè)邏輯的解釋截然不同的另一種解釋。從村干部的口中，我們得知村子草莓的種植乃是村干部的成果；但是農(nóng)民對(duì)這種說(shuō)法卻嗤之以鼻，他們認(rèn)為村干部什么都不管，草莓的種植是從民間的經(jīng)營(yíng)探索開(kāi)始的。在草莓種植者那里，實(shí)質(zhì)上草莓種植并非村領(lǐng)導(dǎo)的功勞，而是民間能人最早引進(jìn)的；而村干部等政治能人則是向這些民間能人學(xué)習(xí)的種植技術(shù)，甚至于其技術(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有后者成熟。

在進(jìn)入對(duì)這一民間能人故事的敘述之前，我們先對(duì)其種植草莓之前的史前史進(jìn)行簡(jiǎn)單的勾勒。這一過(guò)程反映了民間能人在村莊社群倫理與現(xiàn)代性的市場(chǎng)之間的選擇過(guò)程。

我（帶頭人肖師傅）從學(xué)校畢業(yè)回來(lái)就養(yǎng)兔，養(yǎng)了10多年。沒(méi)市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)大，運(yùn)氣不好。3年的錢(qián)1年就賠下去了。我們養(yǎng)兔子主要是與湖北生物藥廠(chǎng)掛鉤的，有市場(chǎng)，關(guān)鍵是養(yǎng)的人太少了，人家生物藥廠(chǎng)要的數(shù)量大，我養(yǎng)不多。我養(yǎng)兔子很風(fēng)光，雙豐收，市場(chǎng)沒(méi)辦法，我就轉(zhuǎn)行了，我們家的樓房，是三間兩層的，就是那時(shí)候蓋起來(lái)的。（2011-11-19，草莓經(jīng)營(yíng)戶(hù)訪(fǎng)談）

苦于缺少一起養(yǎng)殖的人，在向市場(chǎng)推進(jìn)的過(guò)程中單打獨(dú)斗的村莊能人也遭遇了發(fā)展瓶頸，盡管能夠發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)，卻無(wú)法真正持久獲利。市場(chǎng)的教訓(xùn)與遭遇使得原來(lái)在市場(chǎng)中單獨(dú)運(yùn)作的經(jīng)營(yíng)者意識(shí)到村莊社區(qū)和農(nóng)民合作在市場(chǎng)中的重要性，也推動(dòng)其擔(dān)負(fù)起社群倫理的擔(dān)綱者角色。在后來(lái)的草莓種植中，他不再單槍匹馬，而是主動(dòng)發(fā)展村莊農(nóng)民種植，熱心向村民推廣種植技術(shù)。

后來(lái)就種草莓，我看到浙江人種我就去跟他們學(xué)。我們這里有三分之一種草莓的都是我?guī)С鰜?lái)的，大隊(duì)不管我們農(nóng)民，他們整日忙著上網(wǎng)聊天，買(mǎi)房子。（2011-11-19，草莓經(jīng)營(yíng)戶(hù)訪(fǎng)談）

不僅推廣技術(shù)，肖師傅還組織農(nóng)民參與市場(chǎng)，并作為代表與上游收購(gòu)商協(xié)商。他組織了一個(gè)種植草莓的“聯(lián)合體”，自己作為代表與代理商聯(lián)系，讓村中缺乏談判能力和經(jīng)營(yíng)能力的弱者一同種植。

草莓的收成會(huì)種的能收1萬(wàn)斤（每畝），不會(huì)做的可能就收1 000斤（每畝），現(xiàn)在我們能達(dá)到三四千斤（每畝），1畝地種得好可以有3萬(wàn)元收入，一家有四五畝地吧。（草莓）都是盒子裝的，他們（代理商）要什么我們給什么，根據(jù)市場(chǎng)來(lái)變化。我們這里的草莓基本上由代理商收購(gòu)。我要去聯(lián)系代理商。在漢口火車(chē)站收……商戶(hù)來(lái)了要很多草莓，大家就一起湊，種草莓都是各家自己種，草莓成熟了先過(guò)秤然后綜合在一起。今天的訂單是800斤，現(xiàn)在供需能平衡，草莓賣(mài)的時(shí)間比較長(zhǎng)，能賣(mài)4至5個(gè)月。前幾天是訂單少草莓多，這兩天是訂單多草莓少，每天都有變化，草莓成熟必須要摘，不能留在地里。主要是商戶(hù)來(lái)訂，所以必須與代理商保持密切聯(lián)系。（2011-11-19，草莓經(jīng)營(yíng)戶(hù)訪(fǎng)談）

在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)中，單個(gè)農(nóng)民面臨大量風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)不穩(wěn)定是一方面，小農(nóng)分散所導(dǎo)致的在價(jià)格談判中的弱勢(shì)和博弈能力的缺失是另外一個(gè)更重要的方面。肖師傅強(qiáng)調(diào)指出，在自由加入的基礎(chǔ)上，合作社需要真正達(dá)成團(tuán)結(jié)與合作，才能改變?cè)械膯蝹€(gè)小農(nóng)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，從而達(dá)到普遍的增益。

鄒老板（村干部）的草莓給你們賣(mài)12元（1斤），（一般時(shí)候）他也是拿到這里來(lái)一起賣(mài)掉。我們這家基本是由我?guī)ьI(lǐng)，訂單到我手上我給農(nóng)戶(hù)，我?guī)ьI(lǐng)了10多家，就像是一個(gè)組。別人家種草莓都是單個(gè)的，我?guī)У霓r(nóng)戶(hù)都是老弱病殘，盡我的能力吧，能帶就帶著，帶不了也沒(méi)辦法，不過(guò)我們這沒(méi)什么大風(fēng)險(xiǎn)，只是我吃了點(diǎn)苦。我負(fù)責(zé)聯(lián)系溝通技術(shù)指導(dǎo)，商家有消息就通知，只能做到這一步。其他農(nóng)戶(hù)想加盟我們這一組我們也歡迎，我們是一個(gè)聯(lián)合體，我們心齊，他們很支持我，我說(shuō)了事情算話(huà)，比如說(shuō)價(jià)格方面，該讓就得讓?zhuān)€有就是質(zhì)量方面，在一起我可以控制質(zhì)量。前面3戶(hù)買(mǎi)5塊，5塊5，我這里就賣(mài)7塊，一天1 000斤，我連續(xù)送了3天，接近4 000斤，4 000斤每斤就多了2塊錢(qián)，算算就多了七八千，我們幾個(gè)人無(wú)形中就多掙了七八千塊錢(qián)，在同等的條件下我多賣(mài)了七八千，這就是效應(yīng)，就是聯(lián)合體的效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。（2011-11-20，草莓經(jīng)營(yíng)戶(hù)訪(fǎng)談）

（二）市場(chǎng)進(jìn)入與鄉(xiāng)村社會(huì)的合作秩序

以往的研究已經(jīng)指出，農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)并非絕對(duì)的好事，如果沒(méi)有內(nèi)部團(tuán)結(jié)，蜂擁進(jìn)入市場(chǎng)的農(nóng)民群體可能會(huì)被市場(chǎng)邏輯所綁架，進(jìn)入市場(chǎng)雖然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)狀況的改善，但是卻可能瓦解村莊與村民之間的有機(jī)聯(lián)結(jié)[13]。作為立足市場(chǎng)的民間能人，肖師傅不僅在指引村民進(jìn)入市場(chǎng)的過(guò)程中發(fā)揮了一定作用，其還有意識(shí)地對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)情境下的村莊社群倫理進(jìn)行反饋。為保護(hù)社群倫理免遭市場(chǎng)的侵蝕，其在市場(chǎng)參與的同時(shí)有意維持社群倫理的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，使市場(chǎng)的作用朝著保護(hù)社群倫理而非相反的方向發(fā)展。

A：我們幾個(gè)人居住得有遠(yuǎn)有近，不是鄰居也不是親戚。B：（離得遠(yuǎn)的一位老師傅）我信任他。X（肖師傅）：我在外面買(mǎi)5塊，我回來(lái)就按照5塊分給他們，絕對(duì)不會(huì)報(bào)4塊9，我若說(shuō)買(mǎi)了4塊，他們也會(huì)相信，但是做人要實(shí)實(shí)在在，要有信度。C：我們這里種草莓的聯(lián)合體很少，幾乎都是各家種各家的。你們?nèi)舨皇前l(fā)現(xiàn)我們這里這么熱鬧，你們也發(fā)現(xiàn)不了。X：我們這個(gè)聯(lián)合體還有人今天沒(méi)來(lái)，都是六七十歲的人，沒(méi)力氣搬運(yùn)了。這幾個(gè)都是六七十歲的人了。自己有勞動(dòng)力的何必加入我們聯(lián)合體呢，他們不加盟我也不能強(qiáng)求，他們也能應(yīng)付市場(chǎng)。種草莓有70%的盈利。草莓行業(yè)不穩(wěn)定，就是效益好，價(jià)格不穩(wěn)定。我最感到欣慰的就是把他們聯(lián)系到一起賣(mài)草莓，我覺(jué)得非常高興。這可能比獲得金錢(qián)更讓人舒服。D：我們這幾個(gè)人家里有喜事我們肯定是參加的，有時(shí)我們幾個(gè)人回來(lái)，他家我家喝點(diǎn)酒，聊聊天，何必是喜事呢？就是平時(shí)賣(mài)草莓回來(lái)都會(huì)聚聚，喝喝酒，談?wù)勑摹：今天我家里買(mǎi)了4只螃蟹，2斤多，還有其他菜，晚上回來(lái)喝酒，你們沒(méi)來(lái)之前我們就商量好了。（2011-11-19，草莓經(jīng)營(yíng)戶(hù)訪(fǎng)談）

可以看到，這種社群倫理不僅推動(dòng)肖師傅將農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行種植、進(jìn)入市場(chǎng)，同時(shí)還在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中有意識(shí)地重新構(gòu)建社會(huì)團(tuán)結(jié)。其對(duì)于市場(chǎng)發(fā)展的理解，正如費(fèi)孝通對(duì)農(nóng)村“工農(nóng)結(jié)合”的發(fā)展類(lèi)型解說(shuō)一樣[3]——只不過(guò)在費(fèi)先生那里，反哺農(nóng)業(yè)的是手工業(yè)；而在S村，反哺農(nóng)業(yè)的是經(jīng)濟(jì)作物。從其本質(zhì)上說(shuō)，二者都強(qiáng)調(diào)維持農(nóng)村團(tuán)結(jié)與社群倫理這一根本目的對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制作用。然而，這與卡爾·波蘭尼所謂社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的宏觀意義上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再嵌入于社會(huì)關(guān)系[14]之間還有相當(dāng)大的差距，依然有待后續(xù)觀察。

四、經(jīng)營(yíng)變遷與農(nóng)民倫理的更迭

（一）經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷與農(nóng)民倫理秩序

土地的經(jīng)營(yíng)與勞作狀況與農(nóng)民的意識(shí)形態(tài)與倫理結(jié)構(gòu)之間可能的關(guān)聯(lián)，某種程度上已經(jīng)成為古典命題，這是“大米理論”之所以能夠迅速引起人們關(guān)注的重要原因。而其同時(shí)也提出了快速變遷時(shí)代之下經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的變遷以及更大意義上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷又會(huì)對(duì)人們倫理秩序帶來(lái)怎樣的影響這一同樣饒有趣味的問(wèn)題。無(wú)疑，對(duì)于這一時(shí)代性的普遍問(wèn)題，需要多方的觀察與論證，而僅以一個(gè)村莊的個(gè)案，自然難以就此給出確鑿的肯定性回答。而本文中所提出的農(nóng)民與國(guó)家、地方政府、村級(jí)治理組織、市場(chǎng)以及民眾之間的互動(dòng)模式，也是高度個(gè)案化的，依托于一時(shí)一地的情形。

然而，雖然受到個(gè)案具體情況的約束，但是案例本身也揭示了若干結(jié)構(gòu)性因素對(duì)于農(nóng)民個(gè)體的普遍性影響。不管是何種類(lèi)型的村莊，多少都遭遇了國(guó)家治理方式從無(wú)為之治到汲取資源[9]，從懸浮政權(quán)到專(zhuān)項(xiàng)治理[15]的變革，這些治理方式給村莊發(fā)展塑造的格局，并不因一時(shí)一地的具體情形而異，由此村莊內(nèi)部對(duì)于國(guó)家資源投入的反饋方式及其內(nèi)部團(tuán)結(jié)的維持，就是一個(gè)普遍性的議題。另外，市場(chǎng)對(duì)于村莊社會(huì)的深度介入，也已是大勢(shì)所趨，波蘭尼意義上的“商品化”浪潮對(duì)于社會(huì)體系的沖擊，早已是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。就此，鄉(xiāng)村倫理、鄉(xiāng)村秩序和內(nèi)部團(tuán)結(jié)在重大結(jié)構(gòu)性變遷面前的境況，以及這種內(nèi)在倫理的變動(dòng)本身對(duì)于鄉(xiāng)村社區(qū)與外界資源互動(dòng)中的角色影響，既是一個(gè)事關(guān)具體村莊發(fā)展的有限情境之下的微觀命題，也是事關(guān)鄉(xiāng)土中國(guó)甚或城市中國(guó)走向的宏觀命題。而在這種宏觀與微觀之間的穿梭，并連接二者之間的交互關(guān)系，也正是拓展個(gè)案研究等現(xiàn)代個(gè)案研究方法所共同關(guān)心的普遍議題[16]。

同時(shí)，本個(gè)案也提供了上述問(wèn)題的一個(gè)可能回答。與以往國(guó)家與村莊之間的較少牽涉不同，個(gè)案中的S村，深深地為國(guó)家所塑造，不僅村莊的物理形態(tài)、空間布局、產(chǎn)業(yè)格局等外部特征幾乎全為國(guó)家所干預(yù)，甚至村民的日常交往秩序，也都因?yàn)閲?guó)家的資源注入而發(fā)生翻天覆地的變化。在這些領(lǐng)域，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土的“集體團(tuán)結(jié)”和集體主義意識(shí)快速消退，村民之間競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了相互猜忌。而另一方面，同時(shí)進(jìn)入村莊的市場(chǎng)力量，則悖論性地激發(fā)了村莊的互助傳統(tǒng)。即便這些互助是小規(guī)模的、暫時(shí)性的，但其同時(shí)也指出了在市場(chǎng)社會(huì)之下民間團(tuán)結(jié)重造的可能性。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變、非農(nóng)化、城市化，構(gòu)成了改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的從淺到深的系譜。雖然只是其中最為表淺的一種類(lèi)型，但是已經(jīng)給傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序帶來(lái)了諸多新的影響因素，并且也深深影響了農(nóng)民日常的倫理結(jié)構(gòu)。這種變化對(duì)于村莊秩序的影響，自然具有正反兩種可能性。以本文案例為模板，結(jié)合學(xué)界和媒體的案例[17]，我們可以構(gòu)筑出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷所對(duì)應(yīng)的村民倫理秩序變遷的多種可能。

從淺到深的不同去鄉(xiāng)土化道路以及由此構(gòu)筑的農(nóng)村與國(guó)家、與市場(chǎng)及與社會(huì)的不同關(guān)系，構(gòu)成了農(nóng)村的倫理秩序延存的不同場(chǎng)景。本文的具體案例給出了在若干具體條件下的農(nóng)村內(nèi)部團(tuán)結(jié)的可能性并揭示了其所產(chǎn)生的條件，而面對(duì)非農(nóng)化的大勢(shì)，如何扭轉(zhuǎn)這種多重可能的消極面向，塑造其中的積極面向，成為國(guó)家非農(nóng)化與城市化進(jìn)路上的重要命題。

（二）農(nóng)民合作命題再思考：自組織與公共性的互嵌

針對(duì)以往合作研究中強(qiáng)烈的國(guó)家主導(dǎo)所導(dǎo)致的異化狀態(tài)以及內(nèi)部合作過(guò)程及信任過(guò)程的模糊狀態(tài)[18-19]，一些研究者試圖進(jìn)入村莊和合作組織內(nèi)部去觀察合作的形成過(guò)程。這一視角的轉(zhuǎn)化對(duì)于理解農(nóng)民合作的“黑箱”有顯見(jiàn)的幫助。出于對(duì)過(guò)往合作過(guò)程中國(guó)家推動(dòng)形式的不滿(mǎn)，近期的農(nóng)民合作研究突出強(qiáng)調(diào)農(nóng)民合作的自組織痕跡，并試圖將之植入與市民社會(huì)情境類(lèi)似的協(xié)同治理理論中去。

不過(guò)，需要注意的是，由于急需辨清與過(guò)往解釋邏輯的聯(lián)系，以及與國(guó)際學(xué)界理論進(jìn)行對(duì)話(huà)的驅(qū)動(dòng)，人們對(duì)農(nóng)民合作場(chǎng)域邏輯的理解多少帶上了理想化的色彩。這種理想化突出表現(xiàn)在：認(rèn)為農(nóng)民合作過(guò)程是一個(gè)與國(guó)家、市場(chǎng)完全隔離的自組織過(guò)程[20]；農(nóng)民精英的突出作用體現(xiàn)在其對(duì)于合作過(guò)程所進(jìn)行的前期投入和其推動(dòng)合作所采取的策略[11]；認(rèn)同過(guò)程與信任產(chǎn)生成為農(nóng)民合作的核心解釋點(diǎn)[21]。我們無(wú)意否認(rèn)自組織、信任及農(nóng)民精英在“圈子”中的位置對(duì)農(nóng)民合作行為的產(chǎn)生所具有的極其重要的作用，但是同時(shí)也要指出，將農(nóng)民合作行為的產(chǎn)生視作是與外部世界相隔離的內(nèi)生過(guò)程和動(dòng)員過(guò)程，多少走上了矯枉過(guò)正之路，并且也遺漏了農(nóng)民合作行為所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性框架。

這種框架結(jié)構(gòu)即農(nóng)民所身處的村莊內(nèi)部邏輯與外部邏輯的二重世界及其有機(jī)聯(lián)結(jié)問(wèn)題。人類(lèi)學(xué)研究早已揭示，社會(huì)的完整有賴(lài)于其所包含的士紳階層與農(nóng)民階層，或者說(shuō)大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)之間的互補(bǔ)與互動(dòng)。二者如何關(guān)聯(lián)是一個(gè)不能掉以輕心的問(wèn)題，而二者在道德領(lǐng)域內(nèi)的互動(dòng)尤其值得探討[22]；大小傳統(tǒng)互動(dòng)的思路在我們思考中國(guó)現(xiàn)實(shí)時(shí)依然值得借鑒[23]。

本文所發(fā)展的農(nóng)村社區(qū)與公共性之間的“互嵌”及鄉(xiāng)村能人在此過(guò)程中的位置即是試圖以具體的案例折射農(nóng)民合作所身處其中的結(jié)構(gòu)性位置和村莊能人所應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)淖饔?。?shí)際上，正如我們文首所提出的，這一過(guò)程是在進(jìn)一步驗(yàn)證費(fèi)孝通所提出的農(nóng)民合作命題在當(dāng)前時(shí)空條件下具體的秩序形態(tài)。費(fèi)孝通認(rèn)為，純粹的國(guó)家設(shè)置和完全的民間社會(huì)都不是農(nóng)民合作的真正形式，也無(wú)以維續(xù)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)久運(yùn)行即正常秩序。真正的合作形式在傳統(tǒng)時(shí)期表現(xiàn)為農(nóng)民經(jīng)由士紳與國(guó)家所組成的交互體系，在西方入侵和現(xiàn)代性侵入時(shí)期表現(xiàn)為經(jīng)由鄉(xiāng)紳所產(chǎn)生的農(nóng)民與外部市場(chǎng)之間的交換關(guān)系。農(nóng)民內(nèi)部交往所展現(xiàn)的“社會(huì)”充其量只是一種有限的公共性，正如在西方商品與機(jī)器大舉入侵之時(shí)農(nóng)村所體現(xiàn)出的隔斷其與市鎮(zhèn)之間的聯(lián)系一般，是一種消極保護(hù)自身的孤立形態(tài)。更為重要的是鄉(xiāng)村社區(qū)與外部的公共性之間所形成的有機(jī)與互補(bǔ)的資源交換與秩序形態(tài)。前者體現(xiàn)為雙方在資源上的互補(bǔ)性，后者體現(xiàn)為外部邏輯與村莊內(nèi)部邏輯之間的兼容性。一旦這種資源交換與秩序形成之間的平衡形態(tài)被打破，農(nóng)村與更廣泛的社會(huì)則可能面臨重大危機(jī)。

而在這一過(guò)程中鄉(xiāng)村能人處于重要的位置，鄉(xiāng)村能人有其自主性。正如我們?cè)诒疚闹兴宫F(xiàn)的鄉(xiāng)村政治精英與民間精英所具有的不同的倫理形態(tài)一樣。政治能人由于與國(guó)家關(guān)系密切，并且深諳在國(guó)家體系中爭(zhēng)取資源之道，能利用各種關(guān)系獲得國(guó)家對(duì)本社區(qū)的扶持，然而由此也導(dǎo)致了其在資源的分配中不愿按照社區(qū)內(nèi)部所認(rèn)定的規(guī)則進(jìn)行合理分配，反而過(guò)度倚重差序格局的思路進(jìn)行，最終導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部秩序混亂。而原來(lái)屬于單純市場(chǎng)精英的民間精英，由于身處社群倫理的氛圍之中，從而內(nèi)化這一倫理要求，并且認(rèn)識(shí)到社群團(tuán)結(jié)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的價(jià)值，從而進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)民合作。其將農(nóng)民帶入更廣闊的市場(chǎng)的能力是產(chǎn)生合作的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，而在勾連社區(qū)與外部公共性之間的過(guò)程中其對(duì)社群倫理的遵從是其能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民合作的核心要素。兩種能人邏輯的區(qū)別很好地體現(xiàn)了其自主性及其實(shí)際效果的差異。

在傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)不可回避地邁向外部公共性并且深契其間的歷史浪潮下，費(fèi)孝通先生所提出的農(nóng)民合作的命題，轉(zhuǎn)換為我們?nèi)绾卧诋?dāng)前的歷史場(chǎng)景下打造現(xiàn)代社會(huì)中的紳士。這些紳士能夠傳承古老文明、發(fā)揚(yáng)知識(shí)自主性，在面對(duì)外來(lái)挑戰(zhàn)時(shí)既不忘本又不排外，建立本土社區(qū)與外部公共性之間的互嵌聯(lián)系?？梢韵胍?jiàn)，中國(guó)廣大的農(nóng)村在真正融入現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)程中，必然無(wú)法缺少這些重要的現(xiàn)代紳士孜孜奮斗的身影。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[3]聞翔.“鄉(xiāng)土中國(guó)”遭遇“機(jī)器時(shí)代”——重讀費(fèi)孝通關(guān)于《昆廠(chǎng)勞工》的討論[J].開(kāi)放時(shí)代，2013（1）：211-222.

[4]TALHELM T，ZHANG X，OISHI S，et al.Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture[J].Science，2014，344：603-608.

[5]卡爾.A.魏特夫.東方專(zhuān)制主義：對(duì)于極權(quán)力量的比較研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

[6]RUAN J Q， XIE Z，ZHANG X B.Does rice farming shape individualism and innovation？[J].Food Policy，2015，56：51-58.

[7]DUARA P.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1994.

[8]郭于華，孫立平.訴苦：一種農(nóng)民國(guó)家觀念形成的中介機(jī)制[J].中國(guó)學(xué)術(shù)，2002（4）：130-157.

[9]周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（3）：1-38.

[10]折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（4）：126-148.

[11]羅家德，孫瑜，謝朝霞，等.自組織運(yùn)作過(guò)程中的能人現(xiàn)象[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（10）：86-101.

[12]何紹輝.“過(guò)日子”：農(nóng)民日常維權(quán)行動(dòng)的分析框架——以湘中M村移民款事件為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2012（6）：53-61.

[13]譚同學(xué).“村民自治進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].開(kāi)放時(shí)代，2002（1）：137-141.

[14]波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源[M].杭州：浙江人民出版社，2007.

[15]付偉，焦長(zhǎng)權(quán).“協(xié)調(diào)型” 政權(quán)：項(xiàng)目制運(yùn)作下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府[J].社會(huì)學(xué)研究，2015（2）：98-123.

[16]盧暉臨，李雪.如何走出個(gè)案——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（1）：118-130.

[17]侯新?tīng)q.消逝的農(nóng)業(yè)與并未消逝的村莊[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：1-13.

[18]熊萬(wàn)勝.合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果[J].社會(huì)學(xué)研究， 2009（5）：83-109.

[19]李義波，朱考金.農(nóng)民合作行為研究——蘇北P(pán)村蔬菜產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，6（4）：6-11.

[20]羅家德.自組織——市場(chǎng)與層級(jí)之外的第三種治理模式[M]//比較管理（第二卷）.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010.

[21]羅家德，李智超.鄉(xiāng)村社區(qū)自組織治理的信任機(jī)制初探——以一個(gè)村民經(jīng)濟(jì)合作組織為例[J].管理世界，2012（10）：83-93.

[22]雷德菲爾德.農(nóng)民社會(huì)與文化[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[23]李榮榮.作為禮物的現(xiàn)代公益——由某公益組織的鄉(xiāng)土實(shí)踐引起的思考[J].社會(huì)學(xué)研究，2015（4）：71-93.