孫淑梅

(山東省煙臺市北海醫(yī)院婦產(chǎn)科，山東 煙臺 265701)

血清CA125和CEA用于卵巢囊腫鑒別診斷中的價值分析

孫淑梅

(山東省煙臺市北海醫(yī)院婦產(chǎn)科，山東 煙臺 265701)

目的 探究血清糖類抗原(CA125)和癌胚抗原(CEA)用于卵巢囊腫鑒別診斷中的臨床價值。方法選取2012年8月至2014年12月山東省煙臺市北海醫(yī)院婦產(chǎn)科收治的60例卵巢癌患者設(shè)為惡性組，同期收治的60例良性卵巢囊腫患者設(shè)為良性組，并選取同期體檢的79例健康體檢者作為對照組，所有患者均經(jīng)病理診斷確診，在所有受檢者知情同意的情況下進(jìn)行血清CA125和CEA的檢測對比，分析陽性表達(dá)率與卵巢囊腫惡性程度的相關(guān)性。結(jié)果CA125水平對比顯示，惡性組顯著高于良性組和對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t值分別為25.419、27.858，均P<0.05)，良性組顯著高于對照組(t=4.677，P<0.05)；CEA水平對比顯示，惡性組同樣顯著高于良性組和對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t值分別為14.306、13.715，均P<0.05)。惡性組患者的CA125、CEA水平均顯著高于其他兩組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t值分別為25.419、27.858、14.306、13.715，均P<0.05)，良性組與對照組相比無顯著差異(t=1.709，P>0.05)。CA125陽性率惡性組顯著高于良性組和對照組(χ2值分別為17.319、19.847，均P<0.05)，良性組與對照組相比無顯著差異(χ2=2.007，P>0.05)；CEA陽性率惡性組顯著高于良性組和對照組(χ2值分別為8.665、9.404，均P<0.05)，良性組與對照組相比無顯著差異(χ2=0.756，P>0.05)；聯(lián)合檢出率惡性組顯著高于良性組和對照組(χ2值分別為20.858、22.716，均P<0.05)，良性組顯著高于對照組(χ2=2.437，P<0.05)。從檢出率對比來看，惡性組聯(lián)合檢出率顯著高于CA125和CEA的單項陽性率(χ2值分別為3.906、，8.055，均P<0.05)，良性組聯(lián)合檢出率與CA125和CEA的單項陽性率對比無顯著差異(χ2值分別為0.413，1.796，均P>0.05)。結(jié)論血清CA125和CEA能夠?qū)β殉材夷[的良惡性作出鑒別診斷，聯(lián)合檢測能夠?yàn)樵缙诼殉舶┑脑\斷提供可靠依據(jù)，值得臨床應(yīng)用和推廣。

卵巢囊腫；糖類抗原CA125；癌胚抗原；鑒別診斷

卵巢囊腫是女性常見的生殖系統(tǒng)腫瘤之一，包括良性、惡性兩類，后者也被稱為卵巢癌[1]。早期的卵巢癌可采用手術(shù)、化療方案進(jìn)行治療，其5年生存率可達(dá)到90%以上。但由于此類疾病早期缺乏典型癥狀，患者就診時往往已經(jīng)喪失了手術(shù)治療的機(jī)會，此外，由于卵巢囊腫良惡性鑒別缺乏簡單有效的手段，因此早期誤診也是影響卵巢癌患者早期治療的一個重要因素[2]。尋找卵巢癌早期診斷標(biāo)志物是目前臨床的研究熱點(diǎn)，也是提高卵巢癌患者生存率的關(guān)鍵。糖類抗原125(cancer antigen 125,CA125)、CA199(cancer antigen199，CA199)、人附睪分泌蛋白4(human epididymis secretory protein-4，HE4)和癌胚抗原(cancer embryo antigen，CEA)是近年來發(fā)現(xiàn)的可用于卵巢惡性腫瘤檢測的腫瘤標(biāo)志物，圍繞這些腫瘤標(biāo)志物展開研究能夠?yàn)槁殉材夷[的鑒別診斷提供更多的依據(jù)[3]。本文就血清CA125和CEA用于卵巢囊腫鑒別診斷中的臨床價值進(jìn)行了研究分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2012年8月至2014年12月山東省煙臺市北海醫(yī)院婦產(chǎn)科收治的60例卵巢癌患者設(shè)為惡性組，年齡27～58歲，平均41.21±5.90歲，病程1～7年，平均3.52±1.01年；同期收治的60例良性卵巢囊腫患者設(shè)為良性組，年齡29～58歲，平均41.54±5.72歲，病程1～7年，平均3.53±0.91年；選取同期體檢的79例健康體檢者作為對照組，年齡24～61歲，平均42.01±5.54歲，病程2～7年，平均3.73±1.12年。所有患者均經(jīng)病理診斷確診，排除炎癥、感染、心肝腎等臟器功能不全者。3組受檢者均知情同意參與本次研究，在年齡、病程等一般資料對比上無顯著差異(均P>0.05)。

1.2 檢查方法

3組受檢者均取清晨空腹肘靜脈血10mL，分離血清后保存于深低溫冰箱，分批進(jìn)行檢測。CA125和CEA水平采用化學(xué)發(fā)光法檢測，檢測儀器為日本產(chǎn)AIA-1800ST全自動酶免分析儀，試劑采用儀器配套試劑，嚴(yán)格按照試劑說明書進(jìn)行操作。

1.3 觀察指標(biāo)

分別對比三組受檢者的血清CA125和CEA水平，以及CA125和CEA的陽性表達(dá)率。陽性率標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)，CA125>35U/mL視為陽性，CEA>5.0ng/mL視為陽性[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 血清糖類抗原125和癌胚抗原水平比較

3組間患者血清CA125、CEA水平比較有顯著性差異(均P<0.05)，進(jìn)一步兩兩比較后發(fā)現(xiàn)，惡性組患者血清CA125、CEA水平均顯著高于良性組和對照組(均P<0.05)，良性組患者血清CA125顯著高于對照組(P<0.05)，而良性組與對照組患者血清CEA水平無顯著性差異(P>0.05)，見表1。

表1 3組患者的CA125和CEA水平比較

注：▲為惡性組與良性組比較，★為惡性組與對照組比較，◆為良性組與對照組比較。

2.2 血清糖類抗原125和癌胚抗原陽性率對比

CA125陽性率惡性組顯著高于良性組和對照組(均P<0.05)，良性組與對照組相比無顯著差異(P>0.05)；CEA陽性率惡性組顯著高于良性組和對照組(均P<0.05)，良性組與對照組相比無顯著差異(P>0.05)；聯(lián)合檢出率惡性組顯著高于良性組和對照組(均P<0.05)，良性組顯著高于對照組(P<0.05)。從檢出率對比來看，惡性組聯(lián)合檢出率顯著高于CA125和CEA的單項陽性率(χ2值分別為3.906，8.055，均P<0.05)，良性組聯(lián)合檢出率與CA125和CEA的單項陽性率對比無顯著差異(χ2值分別為0.413、1.796，均P>0.05)，見表2。

表2 3組受檢者的CA125和CEA陽性表達(dá)率統(tǒng)計對比[n(%)]

注：▲為惡性組與良性組比較，★為惡性組與對照組比較，◆為良性組與對照組比較。

3 討論

3.1 卵巢囊腫診斷現(xiàn)狀

卵巢囊腫是常見的女性生殖道腫瘤，可惡性病變?yōu)槁殉舶Ｂ殉舶┰缙谌狈μ禺愋园Y狀，因此診斷、鑒別診斷均具有一定困難，如果未能早期手術(shù)治療，卵巢癌易發(fā)生轉(zhuǎn)移，影響患者的預(yù)后及生存率[5]。因此早期確診、早期治療對于卵巢癌患者而言十分重要。近年來關(guān)于卵巢癌腫瘤標(biāo)志物的研究成為了臨床關(guān)注的熱點(diǎn)，主要研究圍繞CA125、CA199、HE4以及CEA展開，但各種標(biāo)志物的診斷價值尚存在爭議。

3.2 糖類抗原125在卵巢囊腫診斷中的意義

CA125屬于卵巢癌特異性的標(biāo)志物，對于卵巢上皮腫瘤以外的腫瘤敏感度不高，但能夠十分敏感的檢測到卵巢上皮腫瘤，Jacobs等人在1989年的研究發(fā)現(xiàn)，對于卵巢癌而言，除了可能來源于上皮細(xì)胞外，還可能存在于間葉組織、胚細(xì)胞組織等。CA125是目前卵巢癌的首選標(biāo)記物，尤其多用于卵巢漿液性癌的診斷，Barbieri在1986年的研究發(fā)現(xiàn)，它主要是通過對OC125單克隆抗體識別來進(jìn)行癌細(xì)胞檢測的。有文獻(xiàn)研究顯示，早期的上皮性卵巢癌中近半數(shù)的患者CA125出現(xiàn)升高，20%左右的患者則不表達(dá)CA125，而部分良性婦科疾病如子宮內(nèi)膜異位等也會出現(xiàn)CA125的陽性表達(dá)，因此有學(xué)者認(rèn)為CA125并不能作為卵巢癌的診斷指標(biāo)[6]。從本次研究情況來看，CA125水平的差異能夠有效的區(qū)分卵巢癌、卵巢良性腫瘤以及健康體檢者，卵巢癌患者的CA125水平與后兩者存在顯著差異(均P<0.05)，但從陽性率檢測來看，惡性組患者的CA125陽性率僅達(dá)到70.00%，且在良性組中也有13.33%的表達(dá)，這說明CA125的單項檢測仍存在一定的局限性。CA125在良性婦科疾病中陽性表達(dá)的主要原因包括兩個方面[11]：①子宮內(nèi)膜異位患者的內(nèi)膜組織植入盆腔后會經(jīng)過體腔化生間變，從而產(chǎn)生較多的CA125抗原；②腹膜會作為一道屏障減少CA125抗原進(jìn)入血液循環(huán)，而當(dāng)患者發(fā)生生殖系統(tǒng)疾病時，可能會造成盆腔、卵巢以及周圍臟器的粘連，損害腹膜導(dǎo)致CA125抗原進(jìn)入血液循環(huán)，從而影響診斷的準(zhǔn)確性。因此，在卵巢囊腫的鑒別診斷上，單純應(yīng)用CA125檢測存在一定弊端。

3.3 癌胚抗原在卵巢囊腫診斷中的意義

CEA屬于腫瘤細(xì)胞表面結(jié)構(gòu)抗原，Moore等[7]在2008年的研究證實(shí)其是從胚胎結(jié)腸粘膜組織以及腺癌中分離出的輔助診斷指標(biāo)。CEA缺乏特異性，在乳腺癌、結(jié)腸癌、子宮頸癌以及肺癌等惡性腫瘤中均有表達(dá)，有學(xué)者研究顯示，血清CEA檢測在卵巢癌、乳腺癌患者中的陽性表達(dá)并無顯著差異，這說明CEA缺乏特異性[8]。但也有文獻(xiàn)指出，CEA在部分卵巢癌患者中有異常表達(dá)，聯(lián)合檢測具有較高應(yīng)用價值[9]。從本次研究數(shù)據(jù)來看，惡性組患者CEA的表達(dá)水平顯著高于其他兩組(均P<0.05)，而良性組則和對照組并無顯著差異(P>0.05)，這說明CEA僅能對惡性腫瘤進(jìn)行檢測，也有學(xué)者認(rèn)為CEA水平能夠反映出腫瘤的惡性變進(jìn)展[10]，但這一點(diǎn)并未能在本文中體現(xiàn)。從陽性率對比來看，CEA單獨(dú)檢測的檢出率僅為40.00%，這說明CEA在卵巢癌早期診斷的單獨(dú)應(yīng)用價值不高。而從聯(lián)合檢測率來看，CA125和CEA聯(lián)合檢出率達(dá)到88.33%，這說明兩種標(biāo)志物能夠有效的對卵巢癌進(jìn)行檢測，在檢出率上要明顯優(yōu)于兩種腫瘤標(biāo)志物的單獨(dú)應(yīng)用。然而需要指出的是，兩種指標(biāo)的聯(lián)合檢測良性組仍存在15.00%的假陽性率，這說明雖然兩種指標(biāo)聯(lián)合檢測能夠提升對惡性腫瘤的檢出率，但也不排除假陽性的情況，可作為早期卵巢囊腫良惡性鑒別的一種有效手段，卻不能作為定性標(biāo)準(zhǔn)，在發(fā)現(xiàn)疑似病例后仍需進(jìn)一步進(jìn)行病理檢驗(yàn)確診。由于本次研究樣本量較小，且并未交叉對比各檢驗(yàn)方案的抗干擾性，因此尚需深入研究證實(shí)。

綜上所述，血清CA125和CEA能夠?qū)β殉材夷[的良惡性作出鑒別診斷，聯(lián)合檢測能夠?yàn)樵缙诼殉舶┑脑\斷提供可靠依據(jù)，值得臨床應(yīng)用和推廣。

[1]劉青青,王姣珍,馬海芬.CA125、CA199、CEA聯(lián)合檢測在卵巢癌、良性卵巢囊腫診斷中的臨床價值[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(19):65-67.

[2]郭文萍,郭紅燕.化療對年輕卵巢惡性腫瘤患者保留生育功能手術(shù)后卵巢功能的影響[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志,2011,12(2):107-111.

[3]李留霞,張?zhí)m蘭,李秀芳,等.六種腫瘤相關(guān)抗原自身抗體聯(lián)合CA125檢測對卵巢癌早期診斷的價值[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2013,48(2):238-242.

[4]劉露,張木坤,陳景連,等.血清CA125、CA199 與CEA 聯(lián)合檢測在卵巢癌診斷中的意義[J].重慶醫(yī)學(xué),2011,40(24):2 423-2 424.

[5]莊玉玉,王炎秋,萬小平.不同組織類型卵巢癌早期診斷血清標(biāo)記物的選擇[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展,2011,20(8):663-665.

[6]彭文清,孫琳.3 項腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測在卵巢癌診斷中的價值[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床:2012,9(20):2613-2614.

[7]Moore R G,Brown A K,Miller M C,etal.The use of multiple novel tumor biomarkers for the detection of ovarian carcinoma in patients with a pelvic mass[J].Gynecol Oncol,2008,108(2):402-408.

[8]劉亞南,葉雪,程洪艷,等.人附睪分泌蛋白4聯(lián)合CA125在卵巢惡性腫瘤與子宮內(nèi)膜異位癥鑒別診斷中的價值[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2010,45(5):363-366.

[9]Huhtinen K,Suvitie P,Hiissa J,etal.Serum HE4 concentration differentiates malignant ovarian tumours from ovarian endometriotic cysts[J].Br J Cancer,2009,100(8):1315-1319.

[10]李青,宋曉玲,吳祺琰,等.HE4與CA125聯(lián)合檢測在卵巢癌與卵巢子宮內(nèi)膜異位囊腫鑒別診斷中的臨床應(yīng)用[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2013,21(2):389-392.

[專業(yè)責(zé)任編輯：安瑞芳]

Evaluation of serum CA125 and CEA for differential diagnosis of ovarian cysts

SUN Shu-mei

(DepartmentofObstetricsandGynecology,ShandongProvinceYantaiCityBeihaiHospital,ShandongYantai265701,China)

Objective To explore the clinical value of serum CA125 and CEA in differential diagnosis of ovarian cysts. Methods Sixty cases of ovarian cancer admitted in department of gynecology and obstetrics in Shandong Province Yantai City Beihai Hospital were selected in malignant group, who were chosen during the period of August 2012 to December 2014. At the same period 60 patients with benign ovarian cyst were selected in benign group, and another 79 healthy cases were selected in control group. All patients were confirmed pathologically. In the case of informed consent of all subjects, serum CA125 and CEA were detected to analyze the correlation between positive expression rate and malignant degree of ovarian cysts. Results Detection results displayed that CA125 level in the malignant group was significantly higher than in the benign group and the control group, and the difference was statistically significant (tvalue was 25.419 and 27.858, respectively, bothP<0.05), and that in the benign group was significantly higher than in the control group (t=4.677,P<0.05). CEA level comparison showed that the level in the malignant group was significantly higher than in the benign group and the control group, and the difference was statistically significant (tvalue was 14.306 and 13.715, respectively, bothP<0.05). CA125 and CEA levels in the malignant group were significantly higher than in the other two groups, and the differences were significant (tvalue was 25.419, 27.858, 14.306 and 13.715, respectively, allP<0.05), but the benign group was not remarkably different from the control group (t=1.709,P>0.05). CA125 positive rate of the malignant group was significantly higher than in the benign group and the control group (χ2value was 17.319 and 19.847, respectively, bothP<0.05), but the difference between benign group and control group was not significant (χ2=2.007,P> 0.05). CEA positive rate of the malignant group was significantly higher than in the benign group and the control group (χ2value was 8.665 and 9.404, respectively, bothP<0.05), but no significant difference was found between the benign group and the control group (χ2=0.756,P>0.05). Joint detection rate was significantly higher in the malignant group than in the benign group and the control group (χ2value was 20.858 and 22.716, respectively, bothP<0.05), and that was significantly higher in the benign group than in the control group (χ2=2.437,P<0.05). Seen from the detection rate, joint detection of malignant group was significantly higher than single positive rate of CA125 and CEA (χ2value was 3.906 and 8.055, respectively, bothP<0.05), and benign joint detection rate was not remarkably different from single CA125 and CEA positive rate (χ2value was 0.413 and 1.796, respectively, bothP>0.05). Conclusion Serum CA125 and CEA can make a differential diagnosis of benign and malignant ovarian cysts, and joint detection can provide a reliable basis for early diagnosis of ovarian cancer. It is worthy of clinical application and promotion.

ovarian cyst; CA125; CEA; differential diagnosis

2016-02-15

孫淑梅(1967-)，女，副主任醫(yī)師，主要從事圍絕經(jīng)期異常子宮出血、多囊卵巢綜合征等方向的研究。

10.3969/j.issn.1673-5293.2016.06.028

R711.7

A

1673-5293(2016)06-0755-03