最高院平反冤案之路

周群峰

影響中國

2016年度法治人物

最高人民法院審判監(jiān)督庭

最高人民法院審判監(jiān)督庭，主要負責(zé)審判不服最高人民法院生效裁判的各類審判監(jiān)督案件;審判不服下級人民法院刑事及有關(guān)民事生效裁判的審判監(jiān)督案件;審判最高人民檢察院抗訴的再審案件;核準(zhǔn)再審程序刑事案件;辦理有關(guān)減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行案件。

2016年12月2日上午，設(shè)在沈陽市渾南區(qū)世紀(jì)路3號的最高人民法院第二巡回法庭，對聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判：撤銷河北高院和石家莊中院的原審判決，原審被告人聶樹斌無罪。

話音剛落，站在申訴人席邊的聶母張煥枝抑制不住個人情緒，跌回座位，淚流滿面。為了這個結(jié)果，這位年過七旬的老人等了21年。

張煥枝稱，最高人民法院的這個最終判決，她很滿意?！拔医o最高法院點個贊?！?/p>

聶樹斌案再審的審判長、最高人民法院第二巡回法庭庭長胡云騰告訴張煥枝，收到再審判決書后，可以向河北省高級人民法院申請國家賠償，申請國家賠償如有困難，還可以申請法律援助。

除聶樹斌案外，近幾年，還有多起沉冤多年的案件被平反：呼格吉勒圖案、張高平叔侄案、于英生案、錢仁風(fēng)案、陳滿案等。《中國新聞周刊》從最高人民法院審判監(jiān)督庭（下簡稱“審監(jiān)庭”）了解到，自2013年至今，最高人民法院直接提審或監(jiān)督指導(dǎo)全國法院通過審判監(jiān)督程序糾正重大刑事冤假錯案共計33起，涉及50人。

“已經(jīng)糾正的33起案件均涉及命案。這50人中，有個別人的個別輕罪還保留，但是原判認定的殺人、搶劫罪名都糾正了?！?最高人民法院審委會委員、審監(jiān)庭庭長夏道虎告訴《中國新聞周刊》。

“時間服從質(zhì)量”

12月6日晚9時許，《中國新聞周刊》在最高人民法院采訪結(jié)束時，該院辦公大樓依舊燈火通明，大樓LED顯示屏上滾動的“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，格外醒目。

因聶樹斌案被糾正，建議對該案提起再審的最高人民法院審監(jiān)庭，備受關(guān)注。

最高法院官網(wǎng)顯示，該院審監(jiān)庭主要負責(zé)審理不服最高人民法院生效裁判的各類審判監(jiān)督案件;審理不服下級人民法院刑事及有關(guān)民事生效裁判的審判監(jiān)督案件;審理最高人民檢察院抗訴的再審案件;核準(zhǔn)死緩期間故意犯罪，情節(jié)惡劣應(yīng)該執(zhí)行死刑案件;核準(zhǔn)再審判處死刑的刑事案件;辦理或指導(dǎo)審理有關(guān)減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行案件等。

2016年6月6日，最高人民法院決定依法提審原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案，當(dāng)時的承辦部門即是審監(jiān)庭。一個月后，最高法院依據(jù)立審分離原則，決定由第二巡回法庭另行組成合議庭，最高人民法院審委會專職委員、第二巡回法庭庭長胡云騰擔(dān)任審判長，主審法官夏道虎、虞政平、管應(yīng)時和羅智勇為合議庭組成人員。

最高法院審監(jiān)庭對2013年至今被糾錯的33起重大刑事冤假錯案都進行了跟蹤指導(dǎo)。

夏道虎稱，每一級法院均依法獨立辦案。但是對于一些重大疑似冤錯案件，上級法院要加強對下級法院的監(jiān)督指導(dǎo)和督促支持?！白罡叻ㄔ簣詻Q支持下級法院依法糾錯，督促他們依法辦案。當(dāng)?shù)胤椒ㄔ河龅椒蛇m用等實際困難，我們也會結(jié)合具體問題給予具體指導(dǎo)?！?/p>

《中國新聞周刊》梳理發(fā)現(xiàn)，在33起冤假錯案中，被告人從錯誤羈押到糾錯，時間跨度普遍較長，不少案件在15年以上，比如內(nèi)蒙古呼格案18年、安徽于英生案17年，聶樹斌案更是長達21年。

為什么這些案件的糾錯需要這么長時間？

夏道虎告訴《中國新聞周刊》，這主要是因為這類案件屬于歷史疑案，一方面發(fā)現(xiàn)和糾錯機制有待完善;另一方面由于案情錯綜復(fù)雜，疑點重重，問題的發(fā)現(xiàn)、查實和糾錯確實也有一個過程。

他說，尤其是有的申訴案件，案發(fā)久遠、時過境遷，有的證人已不知所蹤或者很難聯(lián)系，復(fù)查和再審需要花費大量的人力物力，要做艱苦細致的工作。

他以聶樹斌案為例說，原判生效整整10年后，因另案被告人王書金自認“真兇”，經(jīng)媒體報道引起廣泛關(guān)注，才使問題暴露出來。由于該案時間跨度大，事實證據(jù)疑點多，查清每個疑點都很費周折。有些疑點問題已經(jīng)失去了查清客觀真相的條件，只能從現(xiàn)有在案證據(jù)材料做出審查判斷。

2014年底，最高法院指定山東高院異地復(fù)查聶樹斌案，顯著加快了聶案復(fù)查的進程。但因復(fù)查工作的客觀需要，山東高院先后4次申請延長審理期限。最高法院提審此案后，第二巡回法庭宣判時也是接近法定期限。

夏道虎說，他們僅審閱原審和復(fù)查卷宗就達100多卷，之后多次約談和聽取申訴人及其代理律師意見，依法保障代理律師閱卷、調(diào)查取證、發(fā)表意見等履職權(quán)利。到案發(fā)地作了大量實地察看、調(diào)查核實工作，找了多名重要證人和原辦案人員了解情況，就有關(guān)技術(shù)問題聽取權(quán)威刑事技術(shù)專家咨詢意見，就有關(guān)法律程序問題聽取著名法學(xué)專家意見，還多次聽取最高檢察院的檢察意見。

“復(fù)查和再審的時間雖然長了一點，但做到了時間服從質(zhì)量，確保了再審判決的客觀公正?！毕牡阑⒄f。

“現(xiàn)實版的肖申克”

值得注意的是，2013年至今，包括聶樹斌案在內(nèi)的多起冤假錯案被糾正的理由，均是事實不清，證據(jù)不足。

《刑事訴訟法》第195條第（三）項規(guī)定，證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無罪判決。

2016年9月12日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國司法領(lǐng)域人權(quán)保障的新進展》白皮書，指出中國貫徹疑罪從無原則，積極防范和糾正冤假錯案。

中國政法大學(xué)教授陳光中認為，聶樹斌案發(fā)生在1994年，1995年進入審判程序，當(dāng)時適用的是1979年《刑事訴訟法》，這部法律并未明確疑罪從無原則，因此最高法院此次改判，實際上是依據(jù)事實不清，證據(jù)不確實、不充分來宣告無罪的，再審判決書也未明確提到疑罪從無原則。

“但這實際上是一個道理，十八屆四中全會要求落實疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則，我認為聶樹斌案的再審判決體現(xiàn)了這個精神?！标惞庵姓f。

夏道虎稱，這33起案件的案情往往曲折離奇。

他以安徽于英生故意殺人申訴案為例說，該案由最高法院交辦到安徽高院再審。該案也是按照疑罪從無原則糾正的，糾正之后3個月抓到了真兇。但在被糾錯改判時，確實 “既無死者歸來，也無真兇落網(wǎng)”。

1996年12月2日，安徽蚌埠女子韓某在家中遇害。警方認定其丈夫、時任蚌埠市東市區(qū)區(qū)長助理于英生為嫌疑人。其于當(dāng)年12月22日被批捕，后被蚌埠中院以故意殺人罪判處無期徒刑。此后，于英生及其家人不服判決，長期申訴。

安徽省檢察院經(jīng)立案復(fù)查，發(fā)現(xiàn)該案存在重大疑點，如案發(fā)現(xiàn)場有外來指紋、被害人體內(nèi)遺留他人分泌物的DNA鑒定等。

2013年5月31日，安徽省高院對該案立案再審。同年8月13日，該案公開宣判，認為原審認定于英生故意殺人的證據(jù)不確實、不充分，在案證據(jù)之間的矛盾沒有得到合理排除，撤銷原一審判決、二審裁定，宣告于英生無罪。

同年11月27日，該案嫌疑人武欽元在蚌埠被警方控制，并供認了17年前的犯罪事實。武欽元作案時，身份為蚌埠市交警支隊“四小車輛”綜合整治一大隊大隊長。

這起 “既無亡者歸來，又無真兇出現(xiàn)”而宣告原審被告人無罪的案例，被外界稱為“現(xiàn)實版的肖申克”。

制度環(huán)境

包括設(shè)立巡回法庭等在內(nèi)的一系列司法改革舉措，被認為為近幾年冤假錯案的平反提供了制度條件。

2014年10月，十八屆四中全會提出，優(yōu)化司法職權(quán)配置，推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院，探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。

2015年1月28日，最高人民法院第一巡回法庭在深圳市掛牌，巡回區(qū)為廣東、廣西、海南三省區(qū)。同年1月31日，第二巡回法庭在沈陽掛牌，巡回區(qū)為遼、吉、黑三省。

2016年11月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十九次會議，同意了最高人民法院在深圳市、沈陽市設(shè)立第一、第二巡回法庭的基礎(chǔ)上，在重慶市、西安市、南京市、鄭州市增設(shè)巡回法庭。

王磊曾是陜西省高級人民法院刑三庭的一名法官。他告訴《中國新聞周刊》，巡回法庭異地審查，避免了地方保護主義干擾，也更好地履行了最高法院對全國各地法院的監(jiān)督指導(dǎo)職能，“是本案（聶樹斌案）得到公正裁判不可或缺的因素之一”。

中國刑法學(xué)研究會副會長莫洪憲指出，在聶樹斌案件中，最高法院指令山東高院異地復(fù)查，山東高院復(fù)查期間舉行復(fù)查聽證會，都是新的探索。

清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友認為，最高法院對聶案做出提審決定，這一做法尚無先例。在司法實踐中，“提審”雖在法律中有明確規(guī)定，但實際執(zhí)行中大多采取的是“指令再審”。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，最高人民法院對各級人民法院的生效判決發(fā)現(xiàn)確有錯誤時，可采取兩個措施：一是“指令再審”，即指令下級法院重新審理;二是“提審”，即最高人民法院直接審理案件。

易延友說，最高法院完全可以指令山東省高院或是其他高院進行再審，此次對聶案作出提審決定，力度足夠大?！扒坝凶罡邫z抗訴陳滿案，后有最高法院提審聶樹斌案，均創(chuàng)下了司法先例?！?/p>

《中國新聞周刊》了解到，最高法院審監(jiān)庭現(xiàn)有辦案法官30余人，該庭以前每年的辦案量很少超過500件，但是2014年超過了700件，2015年超過了800件，2016年全年可能突破1000件。

多位受訪者稱，近幾年一系列冤假錯案被糾正，與中共十八大后中央高度重視依法治國密不可分。

2013年5月，最高法院常務(wù)副院長沈德詠在《人民法院報》發(fā)表《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯案》一文。他在文中直言，一段時期以來，相繼出現(xiàn)的刑事冤假錯案，給人民法院帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，如不妥為應(yīng)對，將嚴(yán)重制約刑事審判工作的發(fā)展，“已經(jīng)到了必須下決心的時候?！?/p>

在這篇文章中，沈德詠表示，“要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案，寧可錯放，也不可錯判?！?/p>

2014年1月，中央政法工作會議在京召開。習(xí)近平在會上指出，要重點解決好損害群眾權(quán)益的突出問題，決不允許對群眾的報警求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯案。

“人民群眾每一次經(jīng)歷求告無門、每一次經(jīng)歷冤假錯案，損害的都不僅僅是他們的合法權(quán)益，更是法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，是他們對社會公平正義的信心?！?/p>

2015年3月24日，中共中央政治局進行第二十一次集中學(xué)習(xí)。習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時指出，由于多種因素影響，司法活動中存在一些司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權(quán)力案、人情案等問題，這些問題如果不抓緊解決，就會嚴(yán)重影響全面依法治國進程。

2013年3月26日，浙江高院依法對張輝、張高平強奸案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪;同年7月2日，杭州市蕭山區(qū)陳建陽等5人搶劫殺人案宣判，5人在服刑18年后被當(dāng)庭宣告無罪;2014年12月15日，內(nèi)蒙古高院宣告呼格吉勒圖無罪。

2013年7月，中央政法委出臺《關(guān)于切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見》。最高檢和公安部也相繼發(fā)布了貫徹落實中政委文件、防范和追究冤假錯案相關(guān)責(zé)任人法律責(zé)任的規(guī)范性文件。

2015年9月，最高法院發(fā)布《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，明確指出法官要對錯案終身負責(zé)，全力防止冤假錯案的發(fā)生。

最高人民法院第二巡回法庭庭長胡云騰稱，這些規(guī)定對于避免和減少錯案，有效解決錯案追究難和司法追責(zé)難，都具有十分重要的意義。

夏道虎稱，長期以來，盡管我國刑事訴訟法明確規(guī)定了司法機關(guān)分工負責(zé)、互相配合、互相制約的原則，但在一些案件中落實不到位，往往演變成刑事訴訟以偵查為中心，重打擊、輕保護，重配合、輕制約，導(dǎo)致一些案件偵查、起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，到了審判環(huán)節(jié)庭審又流于形式，就容易釀成錯案。

推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，目的就是要全面落實證據(jù)裁判原則，發(fā)揮庭審中心作用，規(guī)范法庭庭審程序，完善證人、鑒定人出庭制度，促使辦案人員一開始就得考慮搜集的證據(jù)能否在法庭上經(jīng)得起檢驗，進而倒逼偵查、審查起訴環(huán)節(jié)更新執(zhí)法理念，從源頭上防范冤假錯案的發(fā)生。夏道虎說，這是司法改革的重要成果。

多位受訪者稱，防范冤假錯案的機制越健全，法官審理案件的心理壓力就越小。

王磊稱，自己做法官時，對著長長的死刑判決書，念得多了也就麻木了，但每次讀到最終的“死刑”二字時，仍會心頭一震。而對面站著的那個被宣判者，即便是早已篤定難逃一死，聽到這兩個字時，內(nèi)心所有的強硬依然會瞬間坍塌。

“死刑案件法官面對的，是一個鮮活的生命，生死存亡就在法官的一念之間，承受的社會責(zé)任和社會壓力是難以言說的?！?/p>

沈德詠稱，審判是訴訟的最后一個環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)司法公正的最后一道防線。刑事審判生殺予奪，事關(guān)公民的名譽、財產(chǎn)、自由乃至生命，事關(guān)國家安全和社會穩(wěn)定，“堅持依法公正審判，防止發(fā)生冤假錯案，是我們必須堅守的底線?！?