蔡正道

(重慶市委黨校 科學社會主義教研部，重慶 400041)

達爾多元民主理論評析

蔡正道

(重慶市委黨校 科學社會主義教研部，重慶 400041)

達爾的多元民主理論是20世紀西方民主理論的重大發(fā)展。政治學的行為主義革命和西方左翼政治思潮對代議制民主的攻擊為達爾的多元民主理論提供了時代背景。在論證邏輯上，達爾沿著規(guī)范研究路徑和經(jīng)驗研究路徑依次展開。在規(guī)范研究路徑上，達爾逐一批判了麥迪遜式民主和平民主義民主，認為它們都忽視了社會的重要作用。在經(jīng)驗研究路徑上，達爾通過對紐黑文市的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)政治和經(jīng)濟資源的流動導致了政治權(quán)力的分散化，這就為多元民主理論的產(chǎn)生提供了條件。達爾進而又歸納出實現(xiàn)多元民主所具備的三個條件：經(jīng)濟條件、政治條件和政治文化條件。經(jīng)濟條件即需要一個能將各種資源分配到社會各群體的分散性的經(jīng)濟制度。政治條件就是政治資源要得到合理配置。政治文化條件就是公民應(yīng)具有妥協(xié)和合作的精神。達爾多元民主的理論貢獻在于，第一，緩解了理想民主與現(xiàn)實民主、程序民主和實質(zhì)民主之間的緊張關(guān)系，使人們對民主在觀念上有了一個新的認識；第二，他提出了社會制約權(quán)力的思想，重新強調(diào)了社會組織的重要作用。但是，達爾的多元民主理論本質(zhì)上仍是一種精英主義民主，同時也存在著實現(xiàn)條件過于理想化等問題。對中國的民主政治建設(shè)而言，達爾的多元民主理論可以提供兩個層次上的啟示。在認識論層次上，達爾對理想的民主與現(xiàn)實的民主的區(qū)分，有助于從觀念上正確認識民主，祛除以往對民主字面上的理解，防止直接民主與中國的高調(diào)對接。在實踐論層次上，中國的民主政治建設(shè)需要滿足經(jīng)濟條件、政治條件和政治文化條件，著力發(fā)展和改善民生，培育公民文化，有序地推動中國民主政治的發(fā)展。

達爾;多元民主;民主發(fā)展

在20世紀西方燦若星河的民主理論家當中，達爾可謂是其中的佼佼者。他畢其一生從事民主理論研究，出版了大量關(guān)于民主理論的專著。特別是他提出并論證了多元主義民主理論，在西方產(chǎn)生了重大影響，至今仍為人們津津樂道?？梢哉f，達爾一系列關(guān)于民主理論的著作都是圍繞多元民主理論而展開的。從其1956年出版的《民主理論的前言》首次提出多元民主理論開始，一直到2006年出版的《論政治平等》，半個世紀里達爾孜孜不倦地論證和完善它。他認為每一個民主國家的現(xiàn)實政體都是多頭政體，并提出了實現(xiàn)多頭政體的各項條件。達爾的多元民主理論使人們對民主的認識產(chǎn)生了重大變化，他告訴人們滿足理想民主標準的政體是不存在的，也許永遠都不存在。人們只能最大限度地實現(xiàn)理想民主所認為的政治平等和自由，這也是他一生追求的目標。當然，達爾的多元民主理論的缺陷和局限性也是很明顯的，他一共總結(jié)出四條缺陷。他提出的實現(xiàn)多頭政體的條件也是很難實現(xiàn)的，以至于我們要質(zhì)疑多頭政體是否真的存在。盡管如此，達爾對民主的理想與現(xiàn)實之分，對實現(xiàn)多頭政體的條件的論述都對我國的民主發(fā)展具有一定的借鑒意義。

一、多元民主理論的時代背景和論證邏輯

任何一種理論的產(chǎn)生都基于特定的時代背景，時代背景為一個理論提供了思考問題的來源，進而上升為理論高度，反映出這個時代的特征。達爾的多元民主理論必然面臨著鮮明的時代背景。同時，在論證邏輯上，達爾也遵循著先規(guī)范后經(jīng)驗的論證思路，體現(xiàn)其論證的嚴密性和科學性。

(一)多元民主理論的時代背景

達爾提出并論證多元主義民主面臨著兩個時代背景，一是政治學上的行為主義革命，二是西方左翼政治思潮對代議制民主的攻擊。西方政治學在20世紀20年代之前一直從政治哲學的角度，對各種政治現(xiàn)象和問題作規(guī)范性的分析，即論證事物應(yīng)該怎么樣。對民主問題的研究也不例外。學者們往往從民主的原理出發(fā)，總結(jié)民主理想中的標準，認為真正的民主應(yīng)該是這樣，結(jié)果卻為現(xiàn)實中的民主所困惑。這個時期的民主研究大多是學院式的研究，學者們停留在民主的幻想中，而不愿去研究真實世界中的民主。盡管布賴斯在這一時期出版了《現(xiàn)代民治政體》一書，力圖沖破對民主學院式研究的藩籬，但畢竟是極個別現(xiàn)象，并不能改變這種局面。二戰(zhàn)結(jié)束后，行為主義革命以不可阻擋之勢席卷整個社會科學，對政治學研究，特別是在研究方法上，產(chǎn)生了深刻的影響?！靶袨橹髁x政治學認為，傳統(tǒng)政治學過于重視思辨和抽象推理的方法，輕視經(jīng)驗觀察和實證分析方法，絕大多數(shù)情況下依靠的是直覺和抽象的演繹?！盵1]作為行為主義革命的主要領(lǐng)導者，達爾很快地將該研究方法引入對民主問題的研究。他一改過去學者對民主采取規(guī)范化、思辨式的研究取向，通過對實際政治生活和實際民主運作的觀察來認識民主。他給理想中的民主制定了這樣幾條標準：平等的投票權(quán)、有效的參與、理智的理解、政治議程的最終控制權(quán)、最廣泛性的參與。但是，通過觀察他發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中的政體是滿足不了這些條件的。民主國家現(xiàn)實中的政體只能是近似于民主政體的多頭政體。

達爾提出并論證多元民主理論的另一個背景，是由于理想中的民主與現(xiàn)實中的一直存在著差距，這樣就存在著民主的左翼與右翼之爭。左翼民主人士以人民主權(quán)論或直接民主來考量現(xiàn)實的民主，對現(xiàn)行民主制度進行各種批判。而右翼民主人士則堅決捍衛(wèi)現(xiàn)行的民主制度，即代議制民主，認為人民主權(quán)論只是個幻想。這種民主觀的截然對立在西方國家一直都存在，達爾生活的那個年代當然也不例外。為了調(diào)和美國左右翼對民主的爭論，針對美國的現(xiàn)實情況，達爾認為左翼所宣揚的人民主權(quán)論即平民主義學說是不可能實現(xiàn)的，在美國過去將近兩百年的歷史中也沒有實現(xiàn)過。在美國和其他民主國家，事實上只存在著近似民主制的多頭政體，在這種政體下，允許公民廣泛的政治參與和充分的反對權(quán)。達爾的多元民主理論一定程度上緩解了不同學者對民主的激烈爭論，部分學者比較贊同達爾對民主新的論述。他在耶魯大學的同事查爾斯·林德布洛姆在《政治與市場—世界的政治和經(jīng)濟制度》一書中從政府與市場關(guān)系的角度論證了多頭政體存在的可能性。

(二)多元民主理論的論證邏輯

達爾對多元民主理論的論證沿著兩條路徑展開，一是規(guī)范研究路徑，二是經(jīng)驗研究路徑。在規(guī)范研究路徑上，達爾在《民主理論的前言》一書中逐一對麥迪遜式民主和平民主義民主進行了批判。達爾認為：“‘麥迪遜式’希望在多數(shù)人的權(quán)力和少數(shù)人的權(quán)力之間達成某種妥協(xié)，也希望在所有成年公民的政治平等和限制其主權(quán)的渴望之間達成某種妥協(xié)。”[2]1麥迪遜所追求的目的是非暴政的共和，他主要基于這樣幾個假設(shè)：一是如果沒有對權(quán)力行使范圍做出明確規(guī)定，任何個人或團體都有侵犯他人權(quán)利和自由的可能。二是不管是哪一種權(quán)力，如果都集中在同一類人手中，就構(gòu)成不了對權(quán)力的制約和平衡。三是要想一個沒有專制的共和制度的存在，必須要滿足有兩個條件，即必須避免所有的權(quán)力都集中在某一類人手中，無論是世襲的還是選舉的；必須要避免出現(xiàn)權(quán)力集團中的宗派現(xiàn)象，保證公民和社會組織的合法利益。顯然，麥迪遜所要實現(xiàn)的非暴政的共和的目標即防止少數(shù)人將對多數(shù)人施加暴政和防止多數(shù)人將對少數(shù)人施加暴政是建立在防止權(quán)力集中在少數(shù)人手中和必須對宗派加以控制這兩點之上的。達爾認為對少數(shù)人進行制約并不會防止暴政的出現(xiàn)。而在利益多樣化的社會里，多數(shù)并不能形成穩(wěn)定的宗派，不能一致地行動，顯然不會對少數(shù)施加暴政。達爾進而認為：“麥迪遜的論點夸大了憲法規(guī)定作為一種外部制約的重要意義，夸大了其他特定的政府官員對政府官員的特殊制約在阻止暴政上的重要性；它低估了存在于任何多元社會中固有的社會制衡的重要性?！盵2]18-19

如果說麥迪遜式民主所要實現(xiàn)的目標是非暴政的共和的話，那么平民主義民主要實現(xiàn)的目標就是人民主權(quán)和政治平等。在平民主義民主中，多數(shù)規(guī)則是占主導地位的決策規(guī)則，但達爾認為這個規(guī)則并不能實現(xiàn)人民主權(quán)和政治平等，因為多數(shù)規(guī)則忽視了公民偏好強度的差異問題。多數(shù)規(guī)則認為只要選擇備選方案A的公民比選擇備選方案B的公民多一人，政府就必須采納方案A。而事實上，少數(shù)人對方案B的渴望比多數(shù)人對方案A的渴望更為強烈。在選擇方案A的多數(shù)人中存在著不少政治冷漠的人，他們可能并不偏好方案A，只是在兩者之間隨意做出選擇。在這種情況下，政府只從理論上按多數(shù)規(guī)則來決定選擇哪種方案顯然是不合理的。達爾認為平民主義民主理論在倫理性上也是成問題的。它設(shè)定的政治平等和人民主權(quán)兩個最大化目標不可能實現(xiàn)，因為沒有人希望在損害所有其他人的情況下使這兩個目標最大化。達爾進而總結(jié)道：“平民主義民主理論不是一個經(jīng)驗的體系。它包含的只是若干倫理預(yù)設(shè)之間的邏輯關(guān)系?！盵2]47達爾認為麥迪遜式民主和平民主義民主所設(shè)定的目標都依賴的是憲法規(guī)則，而憲法規(guī)則事實上并不能實現(xiàn)這些目標。他把目光放在了社會上，認為社會上形形色色的專門群體與立法、行政和司法機關(guān)之間形成制衡關(guān)系，以此來實現(xiàn)公民的政治權(quán)利。這種社會制約權(quán)力的格局就是達爾所說的多頭政體。

達爾從理論上逐一批判麥迪遜式民主和平民主義民主的謬誤后，又從經(jīng)驗層面論證了他的多元民主理論。在1961年出版的《誰統(tǒng)治：一個美國城市的民主和權(quán)力》一書中，達爾通過對他所居住的紐黑文市的調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，紐黑文市過去175年間的主要民選官員，如市長和市議員們的出身、職業(yè)等方面發(fā)生了很大變化：在前期，公共職位幾乎為上層階級所支配，達爾指出：“在貴族寡頭統(tǒng)治的政治系統(tǒng)中，政治資源具有明顯的累積性不平等特征：當一個人比另一個人在某一種資源(諸如財富)上更為充裕時，他通常也會在幾乎其他所有資源上都更為充?！鐣匚弧⒑戏ㄐ?、對宗教和教育機構(gòu)的控制、知識、官職”[3]；隨著工業(yè)革命的興起，大批新興階層，如企業(yè)家階層和移民群體獲得了大量財富進入上層社會，他們也開始角逐重要公共職位，這就使得貴族占支配地位的政治系統(tǒng)發(fā)生了重大變化，貴族階層不再把持公共職位，取而代之的是一批白手起家的平民階層。19世紀末期以后，大部分紐黑文市長來自前平民階層，工業(yè)社會的到來給了每一個人創(chuàng)造財富和提升社會地位的機會，政治和經(jīng)濟資源在不斷分化，以前的累積性不平等已一去不復(fù)返。紐黑文市完成了從以累積性不平等為基礎(chǔ)的舊式寡頭統(tǒng)治模式向以分散性不平等為基礎(chǔ)的新式領(lǐng)導模式的轉(zhuǎn)換。權(quán)力和資源不再由政府所主導，而是分散在各個自治的團體中，每一個團體都以各自不同的方式將政治資源組織起來。

二、多元民主的實現(xiàn)條件及其理論貢獻

民主不是空中樓閣，達爾在提出多元民主理論后，緊接著對實現(xiàn)多元民主的條件進行了詳細的闡述。達爾多元民主理論是西方民主理論的重大發(fā)展，具有不可忽視的理論貢獻。

(一)多元民主的實現(xiàn)條件

多元民主理論在實踐形態(tài)上就是多頭政體，達爾認為每一個民主形態(tài)的國家都屬于多頭政體。對于何謂多頭政體，達爾認為:“公民權(quán)在成年人當中被拓展到一個相當高的比例；公民的權(quán)利包括了投票反對和選舉政府最高官員的機會?！盵4]也就是參與和反對這兩個特征。根據(jù)這兩個特征，達爾又將多頭政體分解為幾種制度，即自由與公正的選舉、競選官員的權(quán)利、公民言論自由、選擇性的信息和結(jié)社自治。顯然，實現(xiàn)滿足這幾種制度的多頭政體是需要很多條件的，達爾進而總結(jié)出以下7種條件：“歷史的序列、社會經(jīng)濟生活的集中程度、社會經(jīng)濟發(fā)展水平、不平等、亞文化的分裂、外國的控制以及政治行動的信念”[5]43。我們從中可以歸納出三個條件，即經(jīng)濟條件、政治條件和政治文化條件。

1.經(jīng)濟條件。經(jīng)濟發(fā)展是產(chǎn)生民主政體的必要因素，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，就越有可能實行民主體制。但經(jīng)濟發(fā)展并不必然帶來民主體制。達爾認為一個國家經(jīng)濟制度越是分散，就越有可能產(chǎn)生多頭政體。分散的經(jīng)濟制度能將各種資源分配到社會各群體中而不是政府獨攬各種資源，這樣政府就沒有能力對社會各團體進行控制，團體的自主性得到增強。分散的經(jīng)濟資源也使得教育等各項公共服務(wù)得到均等化，這就提高了公民的識字率和文化水平，進而改變了社會結(jié)構(gòu)。這為一個多頭政體的出現(xiàn)提供了可能。

2.政治條件。實現(xiàn)多頭政體還需要政治資源配置的合理、政府要有效回應(yīng)弱勢群體和武裝力量要屬于從屬地位。達爾認為政治資源的累積性不平等可能會導致霸權(quán)政治，但是工業(yè)社會創(chuàng)造了一種將不平等分散的制度?！霸谶@種制度下，當各種角色缺乏一種政治資源時，就很有把握接近其他政治資源而部分地獲得補償。”[5]99所以，問題的關(guān)鍵在于政府要有效回應(yīng)弱勢群體的利益訴求和保證文官控制軍隊。不平等是存在的，弱勢群體會在政治和經(jīng)濟資源方面得到不平等的分配，對社會的怨恨感隨之產(chǎn)生。這就需要政府要積極回應(yīng)他們，滿足他們在教育、福利等方面的要求，培養(yǎng)他們對政府的忠誠感。最后一點是武裝力量要處于從屬地位?！败娛潞途旖M織必須被置于文職人員的控制之下，并且不得威脅選舉的公正或威脅到政府政策的控制。”[6]118

3.政治文化條件。政治文化就是人們對一國政治體系所堅持的觀念、態(tài)度和信仰。“人們(特別是政治上積極的人們)對于他們的政治體系應(yīng)該如何運轉(zhuǎn)的信仰確實會影響到他們的政治體系是否采取多頭制?！盵6]120多頭政體允許大量的不同利益團體的存在，并賦予它們監(jiān)督政府的權(quán)力，這不可避免地會造成沖突和對抗。這就要求社會存在一個妥協(xié)與合作的精神，也就是成熟的政治文化。這對維護多頭政體是至關(guān)重要的。成熟的政治文化也要求公民認可政府的權(quán)威和多頭政體的合法性。如果公民心中不接受多頭政體，那它就不可能建立起來。

(二)多元民主的理論貢獻

達爾多元民主理論的理論貢獻主要有兩點：一是緩解了理想民主與現(xiàn)實民主、程序民主和實質(zhì)民主之間的緊張關(guān)系，使人們對民主在觀念上有了一個新的認識。以往，人們一直以理想中的民主即盧梭所提出的人民主權(quán)論來考量現(xiàn)實中的民主，常常會對現(xiàn)行政體表現(xiàn)出失望的情緒，并反復(fù)出現(xiàn)各種民權(quán)運動。有些精英民主論者為了防止直接民主思想的泛濫，對民主作了語義上的修飾，認為民主就是選舉民主。這樣，民眾的民主權(quán)利就體現(xiàn)在選舉領(lǐng)導人上，而選舉后，民眾的權(quán)利怎么保障卻成了問題，選主只是少數(shù)政治精英的民主。達爾認為少數(shù)人統(tǒng)治并非不可避免，包括各社會組織、政府在內(nèi)的多個權(quán)力中心的多頭政體能實現(xiàn)大多數(shù)人的民主?！霸谝粋€充滿競爭的多頭政治中，少數(shù)的政治積極分子是要考慮民眾的意愿。其政策必須對民眾偏好有所反映，從而體現(xiàn)出一種廣義的人民的統(tǒng)治，而并非是真正的少數(shù)人的統(tǒng)治?！盵7]理想的民主雖然只是幻想，但多頭政體卻能盡可能地達到多數(shù)人的統(tǒng)治。這樣，達爾在理想民主與現(xiàn)實民主、程序民主與實質(zhì)民主之間架設(shè)了一座橋梁，極大地緩解了兩者之間的張力。

達爾在多元民主理論中提出了他的社會制約權(quán)力的思想，這是他的第二個理論貢獻。達爾所批判的麥迪遜式民主和平民主義民主都強調(diào)憲法對權(quán)力的制衡作用，而憲法并不能防止多數(shù)人對少數(shù)人施加暴政或少數(shù)人對多數(shù)人施加暴政。只有通過社會力量來制約政府權(quán)力才能實現(xiàn)公民的政治平等和自由。其實托克維爾在《論美國的民主》一書中就體現(xiàn)出社會制衡的思想，有學者就認為：“他的‘民主’概念指的主要是一種社會形式，而不是政治制度”[8]。但這一思想?yún)s一直被后人所忽視。達爾慧眼識珠，重新闡述了社會制衡在民主社會中的重要作用。在社會中存在著大量自治的組織，它們能對政府施加壓力，促使政府與社會組織有效的溝通與協(xié)作。

三、多元民主理論的局限性

盡管達爾的多元民主理論解決了西方民主在理論和實踐上的一些難題，推動了西方民主理論的重大發(fā)展，但仔細看來，其理論的局限性也是很明顯的。

(一)多元民主理論的精英主義傾向

多元主義民主理論本質(zhì)上仍是一種精英主義民主，只不過在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展，準確點說那就是發(fā)展了熊彼特的精英民主理論。也就是說，熊彼特筆下的精英是在一個競爭并不激烈或精英范圍有限的環(huán)境下角逐政治職位的，達爾卻認為精英的范圍應(yīng)擴大，社會存在多個權(quán)力中心，每個權(quán)力中心都有精英代表去角逐政權(quán)，實現(xiàn)多重少數(shù)人的統(tǒng)治。多個獨立的利益團體的存在并不能改變精英統(tǒng)治的現(xiàn)實。按照米歇爾斯的“寡頭統(tǒng)治鐵律”，每一個組織都傾向于寡頭統(tǒng)治，各團體只是由那些少數(shù)精英所把持，團體的利益就成了少數(shù)精英的利益，團體以外公民的利益自然會受到排斥。

(二)多元民主理論實現(xiàn)條件的理想化色彩

達爾多元民主理論的第二個缺陷是其實現(xiàn)的條件過于理想化，以至于我們會質(zhì)疑是否真的存在他所謂的多頭政體。達爾認為一個多頭政體應(yīng)該具備7個條件：選舉官員、自由與公正的選舉、包容的選舉權(quán)、競選官員的權(quán)利、言論自由、選擇性的信息和結(jié)社自治。選舉是民主的底線，公民雖然有選舉官員的權(quán)利，但并非是自由和公正的選舉，因為“存在著很大程度上被動的公民群體，代議機構(gòu)被非經(jīng)選舉產(chǎn)生的權(quán)力中心(如官僚機構(gòu))所侵蝕和取代”[9]。就是說代議機構(gòu)沒有起到監(jiān)督選舉過程的作用，加之部分選民的政治冷漠，代議機構(gòu)很可能淪為那些候選人取得合法統(tǒng)治地位的工具。每一個公民雖然也有競選領(lǐng)導人的權(quán)利，但是實際上很少會勝出。因為即便存在自由公平的競爭性選舉，也并不意味著每一位選民都能被平等地對待。畢竟，選舉偏愛那些很出色的人物，普通人很難勝出?，F(xiàn)在一些西方國家，包括美國和日本等，都出現(xiàn)了政治家族長期把持重要公共職位的局面。如美國的肯尼迪家族、布什家族和羅斯福家族，日本的安倍家族、麻生家族、小泉家族、鳩山家族和福田家族。很明顯，政治精英的上下流動和權(quán)力的分散是很有限的，而這對實現(xiàn)多頭政體來說是非常不利的。這樣看來，達爾所說的多頭政體可能是種幻想。

四、結(jié)語

達爾作為西方杰出的民主理論家，畢生從事于民主理論研究，他提出的多元民主理論備受學者關(guān)注，對學術(shù)界產(chǎn)生了深遠影響。通過對達爾多元民主理論的論證邏輯、實現(xiàn)條件、理論貢獻及其局限性進行綜合分析，可以發(fā)現(xiàn)達爾的多元民主理論存在諸多缺陷，仍然屬于精英主義民主的范疇，只不過是擴大了精英的數(shù)量和范圍。對于這一點，在評判達爾多元民主理論時要有清醒的認識。當然，對達爾的多元民主理論要持一分為二的評判標準。在認清其理論局限性的同時也應(yīng)該看到，多元民主理論的實現(xiàn)條件，如經(jīng)濟條件、政治條件和政治文化條件。同時也需要學者們?nèi)ニ妓饕恍┲卮蟮睦碚摵同F(xiàn)實問題。

[1] 葉娟麗.行為主義政治學方法論研究[M].武漢：武漢大學出版社，2005：77.

[2] [美]羅伯特·達爾.民主理論的前言[M].顧昕,譯.北京：東方出版社，2009.

[3] [美]羅伯特·達爾.誰統(tǒng)治:一個美國城市的民主和權(quán)力[M].范春輝，等,譯.南京：江蘇人民出版社，2011：96.

[4] [美]羅伯特·達爾.民主及其批評者[M].曹海軍，等,譯.長春:吉林人民出版社，2011：285.

[5] [美]羅伯特·達爾.多頭政體——參與和反對[M].譚君久，等,譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[6] [美]羅伯特·達爾.現(xiàn)代政治分析(第六版)[M].吳勇,譯.北京：中國人民大學出版社，2012.

[7] 陳炳輝.民主：實質(zhì)和程序的統(tǒng)一 ——達爾的民主理論[J].中共貴州省委黨校學報，2014，(2)：42.

[8] 段德敏.托克維爾的“民主”概念[J].學術(shù)月刊，2015，(4):102.

[9] 胡偉.民主反對參與：現(xiàn)代民主理論的張力與邏輯[J].天津社會科學，2015,(1)：101.

[10] [美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制[M].徐湘林，等,譯.北京：東方出版社，2008：29.

〔責任編輯：徐雪野 李彬琳〕

2017-01-05

蔡正道(1990- )，男，湖北仙桃人，碩士研究生，從事政治學理論與方法研究。

D082

A

1000-8284(2017)05-0146-05

博士碩士論壇 蔡正道.達爾多元民主理論評析[J].知與行,2017,(5):146-150.