李盛梅

（西南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 綿陽 621000）

新中國社會治理模式的演變及啟示

李盛梅

（西南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 綿陽 621000）

新中國成立以來，我國的社會管理先后經(jīng)歷了“全能型政府”管制期、“經(jīng)濟導(dǎo)向型政府”管理期及“公共服務(wù)型政府”治理期。作為社會管理的模式，它們在治理理念、治理主體、治理過程和治理手段上有所差異，但也有相同之處，一是政府皆是治理主體之一。二是以社會事務(wù)為管理對象。三是有國家強制力為保障。四是具有鮮明的時代特征。通過對社會管理歷史脈絡(luò)的梳理，總結(jié)各時期的異同，分析當前實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的五大重點：一是堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二是遵循實事求是的原則，實現(xiàn)動態(tài)管理。三是結(jié)合自身特色，借鑒他國經(jīng)驗。四是堅持依法治國與以德治國相結(jié)合。五是培育發(fā)達的公民社會，實現(xiàn)多元治理。

社會治理；全能型政府；服務(wù)型政府；公民社會；依法治國

黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中首次使用了“社會治理”一詞，標志著我國社會治理在治理理念、方式手段、體制機制等方面取得了突破性進展。按照龔維斌的觀點，社會治理是社會管理的升級版。［1］而社會管理活動隨著國家的產(chǎn)生、經(jīng)濟社會的發(fā)展、歷史文化的傳承與時俱進，具有鮮明的時代特征。自新中國成立以來，我國的社會管理活動經(jīng)歷了從管制到管理，再到治理的轉(zhuǎn)變，是歷史的選擇，人民的選擇。

一、新中國成立以來我國社會治理模式的演變

所謂社會治理模式，是指政府在對社會系統(tǒng)的組成部分和社會生活的各個領(lǐng)域進行有目的、有計劃的調(diào)節(jié)與控制時所遵循的原則、途徑、程序和方式。［2］不同時期的社會治理模式有所差異，不同學(xué)者研究社會治理模式的角度也有所不同。

韓大元根據(jù)憲法的產(chǎn)生及發(fā)展，將社會治理模式分為三個階段：第一個階段是82憲法的制定至1993年將“建設(shè)有中國特色社會主義的理論和基本路線，明確載入憲法”。該階段是憲法對社會治理的初探期。第二階段是1993年至2004年的“人權(quán)入憲”。該階段屬于國家價值觀與人權(quán)文化對社會治理的發(fā)展期。第三階段是2004年至今，屬于“依憲治國”對社會治理的鞏固期。［3］張小勁、于曉紅則認為，社會治理的模式基本上可以分為三種，即自治、共治和法治。［4］

筆者以為，“模式”作為一個具有固定框架、能夠被復(fù)制或者廣泛適用的詞語，很難將其用于社會管理發(fā)展的過程之中，或者說很難將社會管理活動概括出一定的模式，因而，本文僅就重大歷史事件的決定作用，將社會治理分為“全能型政府”管制型、“經(jīng)濟導(dǎo)向型政府”管理型和“公共服務(wù)型政府”治理型。

（一）“全能型政府”管制期（1949—1978年）

新中國成立初期，我國的社會治理模式具有鮮明的蘇聯(lián)色彩，或者說是“斯大林模式”，其實質(zhì)“在于執(zhí)政黨和政府對國家政治、經(jīng)濟、思想文化及其社會生活進行高度集中的管制，”［5］包括政治上的一黨領(lǐng)導(dǎo)、高度集權(quán)制；經(jīng)濟上的單一公有制和計劃經(jīng)濟；文化上的個人崇拜；生活上的單位制和街居制等。在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的治理下，我國社會管理活動直接體現(xiàn)為政治運動，包括大躍進、人民公社化運動、“四清”運動及文化大革命等。

據(jù)中國學(xué)者胡鞍鋼統(tǒng)計，從1949年到1976年的27年間，中國共發(fā)動了76次運動。［6］美國學(xué)者馬德森在《毛澤東時代的中國群眾動員》也認為，“在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國，沒有什么現(xiàn)象比群眾動員運動更獨特、更重要（至少對局外人來說、更令人迷惑不解）。他認為從建國到毛澤東逝世的26年中，這種全國性的運動總計有70多次（地方一級的運動則要多十倍）?！保?］雖然1954年頒布了中華人民共和國第一部憲法，但事實上，它的作用很渺小，該時期仍然以“人治”為主。正如1958年毛澤東在北戴河召開的協(xié)作區(qū)主任會議上所說，“不能靠法律治理多數(shù)人?！降资欠ㄖ芜€是人治？看來實際靠人，法律只能作為辦事的參考?！保?］可以說，這段時間是以政治導(dǎo)向為核心的“全能政府”管制期。

（二）“經(jīng)濟導(dǎo)向型政府”管理期（1978年—2002年）

1978年，黨的十一屆三中全會勝利召開，全會梳理了歷史遺留問題，糾正了“文化大革命”及“左”傾錯誤，全面客觀地評價了毛澤東，做出了實施改革開放的偉大決定。為了進一步激發(fā)社會活力，提高勞動者的積極性，促進社會生產(chǎn)率的提高，以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體實施了一系列簡政放權(quán)的措施，包括對政府行政體制、企事業(yè)單位和基層群眾自治組織等的改革，自此，我國社會管理發(fā)生了深刻地變化。

為了進一步簡政放權(quán)，我國政府先后進行了四次行政體制改革，即1982年、1988年、1993年及1998年的行政體制改革。1985年，國務(wù)院頒布的《關(guān)于增強大中型國營企業(yè)活力若干問題的暫行規(guī)定》、1986年的《關(guān)于深化企業(yè)改革增強企業(yè)活力的若干規(guī)定》及1987年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責任制暫行條例》等，激發(fā)了企業(yè)活力、促進了經(jīng)濟的發(fā)展。

1983年，中央發(fā)布1號文件《當前農(nóng)村經(jīng)濟政策的若干問題》，正式以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”確認了發(fā)源于安徽鳳陽縣的“包干到戶、包產(chǎn)到戶”，使之合法化。［9］“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”的推廣，促進了村委會的產(chǎn)生。1989年及1998年，相繼確立了基層群眾自治組織，即居民委員會和村民委員會的合法自治地位。

從總體上看，雖然該時期政府給予了公民社會一定的自由，適度限制了自己的權(quán)力，但其目的仍然以發(fā)展經(jīng)濟為中心?？梢哉f，這是一種利益驅(qū)動下的權(quán)力限制，一種為了發(fā)展經(jīng)濟的被動狀態(tài)，是一種經(jīng)濟導(dǎo)向型的社會管理。

（三）“公共服務(wù)型政府”治理期（2002年至今）

2002年，黨的十六大召開，社會主義市場經(jīng)濟體制基本確立，經(jīng)濟社會快速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，但隨之而來的各種社會問題、社會矛盾也不斷增多。此時，我國政府開始反思社會治理的方式方法，力求緩解“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”所帶來的后遺癥。2003年，黨的十六屆三中全會提出了“科學(xué)發(fā)展觀”的重要論斷，邁上了政治、經(jīng)濟、文化和諧發(fā)展之路。2004年，十六屆四中全會提出了“和諧社會”的發(fā)展目標，同年2月，在“樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀”專題研討班結(jié)業(yè)式上的講話中，溫家寶總理提出了政府治理的邏輯路徑，即政府治理要圍繞“經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)”四個方面展開，以建設(shè)服務(wù)型政府為最終取向。［10］2005年的《政府工作報告》正式將“建設(shè)服務(wù)型政府”確認為政府的目標，并且提出了相應(yīng)的措施。［11］之后，黨的十七大報告繼續(xù)指出：“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府。”［12］黨的十八大報告進一步強調(diào)：“要按照建立中國特色社會主義行政體制目標，深入推進政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府?！保?3］創(chuàng)造性地提出了中國特色“五位一體”的戰(zhàn)略總布局。隨后，黨的十八屆二中、三中全會中也明確提出了“建設(shè)服務(wù)型政府”的要求。這一系列戰(zhàn)略的實施，標志著我國的社會治理發(fā)生了質(zhì)的變化。

二、各種社會治理模式間的邏輯關(guān)系

（一）治理模式間的聯(lián)系

1.各治理模式都以社會事務(wù)為管理對象，維護社會穩(wěn)定是重要目標之一。按照經(jīng)濟學(xué)的觀點，管制是政府為維護和達到特定的公共利益所進行的管理和制約。從政治學(xué)意義上說，治理是指“公共權(quán)威為實現(xiàn)公共利益而進行的管理活動和管理過程。”［14］而管理則位于管制與治理之間?？梢哉f，對社會公共事務(wù)的管理，是各種治理模式共同的對象范圍，而維護社會穩(wěn)定是所有國家機器的目標之一。

2.政府是不可缺少的治理主體。無論是新中國成立初期的管制期，還是改革開放后的“經(jīng)濟導(dǎo)向型”管理期，亦或是“公共服務(wù)型政府”的治理期，政府皆屬于社會管理的主體之一。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和需要，社會管理的主體日趨多元化。黨的十八大提出：“加強和創(chuàng)新社會管理，加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制。”［15］明確了政府在社會治理過程中的責任人地位，作為社會管理的主體之一，政府仍然沒有也不可能退出歷史舞臺。

3.國家強制力參與社會管理過程。國家強制力是社會管理過程得以推進，管理結(jié)果得以實現(xiàn)的重要保證，尤其處在管制期的新中國，國家強制力發(fā)揮了更加積極的作用，不僅鞏固了新生政權(quán)，也在一定程度上實現(xiàn)了經(jīng)濟的復(fù)蘇。隨著社會管理向治理的過渡，“法治”的作用愈加明顯，但作為一種上層建筑，“法治”也是一種特殊的國家強制力，在社會管理過程中仍然具有強制保障作用。

4.各模式都具有鮮明的時代特征。由于國際國內(nèi)環(huán)境的影響以及鞏固新生政權(quán)的需要，新中國成立初期的“全能型政府”，對發(fā)展社會主義經(jīng)濟，維護社會的穩(wěn)定，無疑是正確的選擇。但之后，“大躍進”“人民公社化運動”及“文化大革命”等運動給人民帶來了巨大的災(zāi)難，使“經(jīng)濟主導(dǎo)型政府”管理應(yīng)運而生。同樣，“服務(wù)型政府”治理的出現(xiàn)，也是“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的進一步完善?？梢姡卫砟Ｊ降陌l(fā)展具有鮮明的時代性，是隨著歷史的發(fā)展、時代的需要而不斷變化的，是歷史的選擇，人民的選擇。

（二）治理模式間的區(qū)別

1.在理念上：實現(xiàn)了從管制到治理的轉(zhuǎn)變。以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政時期，可以說是典型的“家長制”，尤其在對毛澤東的個人崇拜時期更為明顯。毛澤東去世后，以鄧小平同志為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體重點對我國政治體制和經(jīng)濟制度進行了改革，廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，真正地實現(xiàn)了集體領(lǐng)導(dǎo)，適度地簡政放權(quán)，也使我國社會治理模式進入社會管理期。社會主義市場經(jīng)濟制度的確立，“服務(wù)型政府”的產(chǎn)生和發(fā)展，政府得以更加注重對社會的治理，關(guān)注民生，從而在本質(zhì)上進入社會治理階段。從1949年至今，我國政府的著眼點從政府自身到整個社會，從“家長制”到“守夜人”，從以“我”為本到以“民”為本，實現(xiàn)了從管制到治理的轉(zhuǎn)變。

2.在主體上：由傳統(tǒng)的“一元治理”向“多元治理”邁進。新中國成立初期，實行“黨政一體化”領(lǐng)導(dǎo)及單一的公有制經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟，可以說是“黨政不分，以黨代政”，這使社會事務(wù)的管理權(quán)完全集中于中央高層。這種黨“一元化”領(lǐng)導(dǎo)的體制，產(chǎn)生了一系列弊端，影響社會經(jīng)濟的發(fā)展?；诖?，黨的十一屆三中全會明確指出：“要認真解決黨政企不分、以黨代政、以政代企現(xiàn)象?！保?6］從而使國家治理邁進了管理期，黨和國家實施了一系列簡政放權(quán)措施，村民自治、政社分開、政企分開逐步推進。到20世紀90年代，除原有的“工青婦”等人民團體外，民間組織開始涌現(xiàn)，并得到政府的認可，他們對社會政治生活發(fā)生日益重要的影響。［17］此時，社會管理已經(jīng)具有了一定的社會治理的涵義。2004年，“服務(wù)型政府”的提出，社會治理主體多元化表現(xiàn)得更加明顯。

3.在過程上：社會管理實現(xiàn)了從“單向管理”到“雙向治理”、“消極被動的管制”向“積極主動的合作”的轉(zhuǎn)變。剛經(jīng)歷了抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的新中國，在政治上實行高度集權(quán)的“一元領(lǐng)導(dǎo)”，經(jīng)濟上實行全面“計劃經(jīng)濟”，整個社會管理的模式呈現(xiàn)出自上而下的“單向管理”，政府包攬了一切事務(wù)，甚至個人生活也被嚴格管控。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會的不斷進步，尤其是改革開放以來對企事業(yè)單位、社會組織等權(quán)力的下放，使公民社會具有更多自由，社會自治的積極性和可操作性也不斷提高，而政府與公民社會的關(guān)系，也由最初的統(tǒng)治與被統(tǒng)治向協(xié)商合作轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了“雙向”互動。

4.在手段上：國家治理從“管制”到“治理”，實現(xiàn)了剛性管理向柔性治理，“人治”到“法治”的轉(zhuǎn)變。新中國成立初期，政府作為唯一的治理主體，具有至高無上的權(quán)威，政府與社會的關(guān)系屬于純粹的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。鞏固政權(quán)，維護社會穩(wěn)定，是當時社會管理的重點?！叭酥巍笔窃摃r期的一大特點。正如毛澤東所說：“不能靠法律治理多數(shù)人。……到底是法治還是人治？看來實際靠人，法律只能作為辦事的參考?！保?8］由于特殊時期毛澤東對社會管理的獨特認識，使得這種“管制型”的治理持續(xù)到毛澤東逝世。黨的十一屆三中全會以后，政府開始簡政放權(quán)，與企業(yè)及社會組織的關(guān)系，也逐漸演變?yōu)槭跈?quán)與被授權(quán)的關(guān)系，政府將大量的社會事務(wù)通過招標、外包、協(xié)商、合同等方式授權(quán)給社會組織，實現(xiàn)了剛性管理向柔性治理的轉(zhuǎn)變。同時，隨著法律的日趨完善，國家治理也從“人治”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ巍薄?/p>

三、社會治理模式對實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的啟示

黨的十八大報告明確指出：“加強社會建設(shè)，必須加快推進社會體制改革。要圍繞構(gòu)建中國特色社會主義社會管理體系，加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制，加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，加快形成政社分開、權(quán)責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體系，加快形成源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機制?！保?9］這給未來的社會治理指明了方向。在實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的過程中，我們應(yīng)該堅持以下五點：

（一）始終堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心，以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)四萬萬同胞取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了社會主義新中國，形成了毛澤東思想。以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體成功回答了“什么是社會主義，怎樣建設(shè)社會主義”這個根本性的問題，開創(chuàng)性地作出了“改革開放”的偉大決策。鄧小平指出：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！保?0］在毛澤東思想及鄧小平理論的指導(dǎo)下，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了突飛猛進的發(fā)展。以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)立了“三個代表”重要思想，并正確回答了“建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨”這個關(guān)系黨和國家前途命運的重大現(xiàn)實問題。之后，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在理論和實踐上積極探索，提出了“科學(xué)發(fā)展觀”，并且創(chuàng)造性地回答了“實現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”的問題，使我黨對社會主義的認識達到了新的高度。新時期，以習近平同志為核心的黨中央繼往開來，在馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想及科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，帶領(lǐng)全國各族人民朝著全面小康邁進。歷史表明，中國共產(chǎn)黨能夠帶領(lǐng)全國人民取得中國特色社會主義事業(yè)的偉大勝利，社會治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)，離不開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

（二）遵循實事求是的原則，實現(xiàn)動態(tài)管理

新中國建立初期，民生凋敝、百廢待興，黨和國家既需要穩(wěn)固新生的人民政權(quán)，又需要激發(fā)社會活力、發(fā)展經(jīng)濟，以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體選擇了一個擁有絕對權(quán)威的“全能型政府”管理模式，是符合時代實際和需要的。通過對政治、經(jīng)濟、文化、社會的全方位的規(guī)劃和布局，新中國成功完成了“三大改造”，順利地實現(xiàn)了新民主主義向社會主義的過渡?？呻S后的“大躍進”“四清”運動、“文化大革命”等，給新中國帶來了沉重的災(zāi)難，剛剛復(fù)蘇的經(jīng)濟遭到巨大的打擊。

1978年，黨的十一屆三中全會順利召開，對歷史遺留問題進行了全面總結(jié)，對中央領(lǐng)導(dǎo)層的人事制度重新進行了界定，做出了“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”及改革開放的偉大決定，使國家治理從“全能政府”管制期向“經(jīng)濟主導(dǎo)型政府”管理期邁進。與此同時，隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人民生活水平快速提高，諸如貧富差距、公共服務(wù)、社會保障等問題日益凸顯，截至2011年底，我國60歲及以上老年人口達1.85億，占總?cè)丝诘?3.43%，且每年以近800萬的速度增加，［21］各種社會問題的出現(xiàn)，使以“經(jīng)濟主導(dǎo)型政府”的社會管理面臨巨大挑戰(zhàn)。

2004年“服務(wù)型政府”的概念第一次明確出現(xiàn)在政府工作報告之中，并不斷發(fā)展和豐富，使“全能政府”進一步向“有限政府”“經(jīng)濟主導(dǎo)型”政府向“公共服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變。

可以說，近70年來，我國社會管理的模式不是一成不變的，隨著國際國內(nèi)環(huán)境的變化、經(jīng)濟社會的發(fā)展和歷史文化的傳承，社會管理的模式也隨之變化，它是一個動態(tài)管理的過程。在未來的社會管理過程中，厘清我國社會管理的需要，積極調(diào)整社會治理的方式方法，力求既能保持社會管理的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，又能“穩(wěn)中求變”、實現(xiàn)動態(tài)管理。

（三）結(jié)合自身特色，借鑒他國經(jīng)驗

改革開放以前，我國的社會治理模式具有鮮明的蘇聯(lián)色彩，甚至可以說是按部就班的，這種“全能”模式在特殊時期的確發(fā)揮了巨大的作用，但與之而來的各種問題，也給黨的社會管理提出了挑戰(zhàn)。以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體不得不探索一條新的出路。早在1945年7月，毛澤東在回答黃炎培提出的“歷史周期律”時，就曾經(jīng)明確指出：“我們已經(jīng)找到新路……這條新路就是民主。［22］但我們必須認識到，我們所謂的民主與西方國家的民主有相同點，也有著本質(zhì)的不同?！懊裰鳌币辉~在制度、觀念、意識、手段等方面有著不同的涵義和內(nèi)容，比如民主制度、民主意識、民主手段等?，F(xiàn)代民主作為國家制度主要有兩種來源：第一種是現(xiàn)代西方民主制度。根源于議會制，可以追溯到古希臘、古羅馬的城邦民主和共和制度。第二種是19世紀下半期，在馬克思主義產(chǎn)生，列寧的《帝國主義論》發(fā)表后，殖民地國家認識到國家獨立、民族解放的緊迫，從而掀起了各類民族解放運動，并以“民主”為口號。正如新民主主義革命的開端——“五·四”運動，便是以“民主”為口號的。我國研究社會治理問題的著名學(xué)者俞可平認為：“中國治理改革的最終目標是實現(xiàn)善治。善治應(yīng)當有10個要素，即合法性、法治、透明性、責任性、回應(yīng)、參與、穩(wěn)定、廉潔及公正。”［23］在西方國家社會治理理論中，民主公正也是其目標之一，但是，就內(nèi)涵及內(nèi)容來說，卻與我國相去甚遠。可以說，同一理念、同一制度或同一手段，在不同國家均有所區(qū)別，這就要求我們在借鑒他國社會治理的經(jīng)驗時，結(jié)合本國自身特色，杜絕生搬硬套，尤其在借鑒西方國家的各種治理理論時，更需要明確其理論所倡導(dǎo)的治理理念、方式方法等與我國的差異。

（四）堅持依法治國與以德治國相結(jié)合

我國的社會治理模式經(jīng)歷了從“人治”向“法治”逐漸轉(zhuǎn)變的過程。1949年新中國成立，確立了以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，形成了一個“全能主義”的國家，高度集權(quán)的一元化領(lǐng)導(dǎo)，致使社會管理具有了明顯的“人治”色彩，尤其當對毛澤東的個人崇拜達到頂峰，集體領(lǐng)導(dǎo)制被破壞后，更加明顯。1954年，中華人民共和國第一部憲法正式頒布，標志著我國社會管理的“法治”意識得以確立，開啟了“依法治國”的大門。隨后又頒布了1958年憲法、1975年憲法、1978年憲法和1982年憲法等，并于1993年、1999年及2004年對82憲法進行了多次修改，使“依法治國”的理念得到鞏固和加強。法律作為維護社會管理的重要保障，不僅對治理對象有強制力，對治理主體同樣有約束力，它是行政主體合法、合理行政的依據(jù)。《決定》指出：“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式?！保?4］可見，依法治國對社會治理的重要性。然而，法律并不是萬能的，社會中仍然有法律所不能也不可能觸及的地方，這就需要發(fā)揮道德的約束功能。歷史表明，具有五千年傳統(tǒng)文化的中國，歷來重視德育的作用，甚至在不同時代都體現(xiàn)了其教化的價值功能。只有將依法治國與以德治國相結(jié)合，剛?cè)嵯酀噍o相成，才能更好地規(guī)范社會秩序，實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化。

（五）培育發(fā)達的公民社會，實現(xiàn)多元治理

新中國成立以來，社會管理的主體經(jīng)由政府到企業(yè)、基層群眾自治組織，再發(fā)展到包括社會團體在內(nèi)的其他非政府組織，社會治理的主體逐漸增多。“小政府、強社會”的治理形態(tài)正在形成。然而，中國缺乏公民社會的淵源和基礎(chǔ)，即便近幾十年來政府一直努力就轉(zhuǎn)變職能、簡政放權(quán)的政治體制進行改革，但我國公民社會仍不發(fā)達。據(jù)2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，法國的社會組織密度為110.45個，美國為51.79個，巴西為12.66個，印度為10.21個，均高于我國社會組織的結(jié)社水平。從相對數(shù)看，我國社會組織的就業(yè)量占整個經(jīng)濟活動人口的比例僅僅為0.53%，不僅低于發(fā)達國家，也低于大多數(shù)發(fā)展中國家。［25］這充分說明我國的社會組織不僅數(shù)量少，質(zhì)量也有待提高?！稕Q定》就創(chuàng)新社會治理體制，實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化指出：“改進社會治理方式。堅持系統(tǒng)治理，加強黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵和支持社會各方面參與。”［26］這正說明了公民社會是社會治理不可缺少的一部分，而當務(wù)之急，正是對公民社會的積極培育。只有發(fā)達的公民社會，才能激發(fā)社會活力，培育多元的治理主體，從而形成“小政府、強社會”國家。出版社，2014：3.

［2］潘小娟.中國基層社會重構(gòu)—社區(qū)治理研究［M］.北京：中國法制出版社，2004：5-6.

［3］韓大元.憲法實施與中國社會治理模式的轉(zhuǎn)型［J］.中國法學(xué)，2012（04）.

［4］張小勁，于曉紅.推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化六講［M］.北京：人民出版社，2014：108.

［5］盧漢龍等著.新中國社會管理體制研究［M］.上海：上海人民出版社，2009：31.

［6］吳太勝.從群眾政治運動到公民政治參與［J］.甘肅理論學(xué)刊，2011（06）.

［7］孫培軍.運動國家：歷史和現(xiàn)實之間---建國以來中國政治發(fā)展的經(jīng)驗和反思［J］.理論與改革，2009（01）.

［8］［18］全國人大常委會辦公廳研究室.人民代表大會制度建設(shè)四十年［M］.北京：中國民主法制出版社，1991：102.

［9］李君如.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政史概要［M］.上海：上海人民出版社，2001：187.

［10］溫家寶.提高認識統(tǒng)一思想牢固樹立和認真落實科學(xué)發(fā)展觀［N］.人民日報，2004-03-01.

［11］［14］［23］俞可平.中國治理變遷30年（1978-2008）［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008：7、1、21-22.

［12］胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗—在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告［R］.2007.

［13］［15］［19］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告［R］.2012.

［16］三中全會以來重要文獻選編（上）［M］.北京：人民出版社，1982：7.

［17］俞可平.中國公民社會的制度環(huán)境［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：12.

［20］鄧小平文選.第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：373.

［21］梁倉香.運用法治思維創(chuàng)新社會管理的思考［J］.中共云南省委黨校學(xué)報，2013（04）.

［22］黃炎培.八十年來［M］.北京：文史資料出版社，1982：148-149.

［24］［26］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［Z］.2013.

［25］沈榮華，曹勝.政府治理現(xiàn)代化［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2015：83.

責任編輯：馬樹勛

［1］龔維斌.中國社會治理研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻

D 63-31

A

1671-2994（2017）02-0148-05

2016-06-11

李盛梅（1991-），女，四川宜賓人，西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。研究方向：馬克思主義中國化。